En otro foro ha surgido una discusión a raíz de una traducción de un reglamento para un wargame histórico. La cosa no tendría más importancia, si no fuera porque ha aparecido uno de los traductores a dar explicaciones algo peregrinas. Me gustaría que dierais vuestra opinión.
El primer caso es el uso de "disparo armenio" referido al "tiro parto". En el original inglés se usaba "partian shot", pero los traductores decidieron mejorarlo. Aquí su explicación:
-Disparo parto vs disparo armenio:
Ambas acepciones se utilizan por igual. Nosotros escogimos Disparo Armenio porque es el término conocido por nosotros (y el más usual cuando se estudia… por lo menos según la opinión del Doctor Julià de la facultad de historia de la Universidad de Barcelona, que impartió la asignatura de Historia Clásica y Medieval I a Jorge. -No, no tenemos becarios…). En cualquier caso no vamos a negar que aquí nos complicamos la vida, Disparo Parto hubiera sido más sencillo, pero como digo, a nosotros nos resulta más familiar Armenio.
En el caso de traducir "chariot" en inglés (para carros de guerra) han decidido usar "cuadriga". Aquí la explicación:
-Chariot como cuadriga (no como carro): la primera acepción en el diccionario para Chariot es cuadriga, y después aparece Carro. Mientras que si buscas Carro en inglés aparecerá “carriage o cart” como opciones y no Chariot. Por lo tanto, utilizamos Cuadriga. Estamos de acuerdo en que cuadriga implica cuatro caballos, pero como el juego no da importancia a la cantidad de caballos, nosotros decidimos tomarnos esta licencia de traducción completamente argumentada. Todo el imaginario colectivo las conoce como cuadrigas; desde películas como Ben Hur hasta Gladiator todos usan el término cuadriga para referirse de forma general a un carro de combate ancestral ligero de un solo eje. Decidimos (repito, con el diccionario en la mano) que Carro era demasiado general, ya que puede ser desde lo que se utiliza para comprar, hasta un Mustang del 78... Además de que el término escogido tiene una connotación etimológica más bélica y carro no, por lo que se adecuaba más al espíritu del texto.
Para la formación romana "Caput porci", en inglés traducido como "Pigs head", lo han retocado un poquillo y lo han llamado "Cabeza de jabalí". Su explicación.
-“Pig’s Formation”: Se conoce en castellano como Cabeza de jabalí o de cerdo. Ambas acepciones son correctas para nombrar este tipo de formación y no puede afirmarse que solo uno de estos término es correcto por el simple hecho de que una persona solo se haya encontrado uno de estos términos en sus lecturas sobre historia. Depende del traductor que haya trabajado sobre el texto clásico que encontramos uno u otro término para nombrar a esta formación en forma de cuña.
Las explicaciones me parecen un tanto peregrinas, y así se lo he dicho. En el caso del tiro armenio, por ejemplo, parece que lo han sacado de la Wiki en español, que a su vez tomaba como fuente una página religiosa evangelista (sí, yo tampoco lo entiendo). Pero les he dicho que preguntaría, así que a ver qué opináis.
