Pues para carecer de capacidad militar, si no llega a ser por los godos, Atila acaba coronado César de Roma
A mi modo de ver el tema de los hunos se ha magnificado desde que aparecieron por interés de la Iglesia. Creo que debido a su movilidad como fuerza de caballería dentro del territorio de unos Imperios en caos o desintegración sin fronteras seguras era muy adecuada para el saqueo o para llevar la devastación pero en el ámbito militar su amenaza no era grande.
No estaban en absoluto preparados para asaltar ciudades amuralladas al carecer de instrumentos y técnicas de asedio, como se vio en Cosnstantinopla o Roma y ni siquiera podían mantener sitios prologandos sobre poblaciones, pues al depender excesivamente de sus animales, estos agotaban rápidamente los forrajes.
En campo abierto las batallas decisivas no eran su fuerte. En la invasión de IR de Oriente Atila no salió mucho mejor que los romano-orientales (que eran sombra de sus antepasados o de lo que serían con Justiniano) sobre el río Utus, y en Campos Catalaúnicos si no les aplastaron fue por el desacuerdo de Aecio y Turismundo o por acción directa del primero para que los godos no quedasen como única fuerza opuesta a lo que quedaba del Imperio de Occidnete.Y al año siguiente de morir Atila les volvieron a dejar KO las tribus germánicas, prácticamente desapareciendo, más allá de dar la lata durante el siglo siguiente, pero de forma más modesta. Por lo tanto, no me parece su bagaje en combate especialmente brillante.
Peeero la Iglesia propagó el mito ( a mi modo de ver) de que el Papa frenó a Atila en sus ansías de conquistar Roma en 452 y presentó la cosa como un hecho divino para reforzar su poder, cuando en realidad Atila tenía más bien que levantar el sitio con lo que quedaba de su ejército (que ya estaba cascado por los combates y la peste además) ante falta de suministros.
Saludos.
