Vikingos ¿el pueblo mas sobrevalorado de Europa?

[Antigono Monoftalmos]

Canuto fue rey de Inglaterra y Dinamarca.

Y de Noruega y Suecia (o partes de ella), se forjó un auténtico imperio en el Mar del Norte...es curioso que nunca se le haya aprovechado para una serie o película. Y más curioso aún, que los grandes monarcas vikingos, los grandes conquistadores, hayan sido cristianos y no paganos, como cabría esperar del mito famoso de que cuanto más pagano más violento

[Promakos]

Los normandos tienen más influencia francesa que vikinga y la mayor parte de la fama de los normandos viene después la conquista de Inglaterra y el Sur de Italia.

Igual que el mayor logro vikingo fue la formación de los estados Rus, no sus incursiones en Inglaterra o Irlanda.

Los normandos eran netamente escandinavos, aunque sí es cierto que su máximo esplendor viene después de la Era Vikinga. La Era Vikinga no la definen tanto las conquistas o constitución de Estados fuertes sino la enorme cantidad de movimientos políticos y militares que producen los pueblos escandinavos. Y hay que tener en cuenta que todo esto lo hacen lo que eran pequeñas comunidades de granjeros que salían de la crisis monumental del fin de la Era de Vendel, es básicamente esto lo que hace el fenómeno "vikingo" interesante y recurrente.

[hoff]

Los normandos tienen más influencia francesa que vikinga y la mayor parte de la fama de los normandos viene después la conquista de Inglaterra y el Sur de Italia.

Igual que el mayor logro vikingo fue la formación de los estados Rus, no sus incursiones en Inglaterra o Irlanda.

Los normandos eran netamente escandinavos, aunque sí es cierto que su máximo esplendor viene después de la Era Vikinga. La Era Vikinga no la definen tanto las conquistas o constitución de Estados fuertes sino la enorme cantidad de movimientos políticos y militares que producen los pueblos escandinavos. Y hay que tener en cuenta que todo esto lo hacen lo que eran pequeñas comunidades de granjeros que salían de la crisis monumental del fin de la Era de Vendel, es básicamente esto lo que hace el fenómeno "vikingo" interesante y recurrente.

Los normandos estaban fuertemente aculturados por sus vecinos franceses; hablaban un dialecto del francés (que fue lengua oficial de la corte inglesa hasta finales del siglo XIV), combatían a caballo con casco y cota de mallas al estilo de sus vecinos y seguían en su mayoría leyes y costumbres semejantes a sus vecinos franceses, incluyendo el feudalismo, que exportaron, bien formado ya, a Inglaterra. Quizás tuviesen un aspecto físico más escandinavo, pero eran prácticamente intercambiables con sus vecinos franceses.

[Antigono Monoftalmos]

Es lo mismo que pasaba con los varegos o rus, eran cristianos de rito bizantino y hablaban lenguas eslavas...los vikingos estaban muy abiertos a asimilar costumbres extranjeras

[Promakos]

Por eso es mejor hablar de escandinavos que de Vikingos.

[Trancos-Alatriste]

Por eso es mejor hablar de escandinavos que de Vikingos.

Curiosidad recién descubierta gracias a Google.

La península que forman Noruega y Suecia recibe el nombre de "Península Escandinava", no "Península de Escandinavia". El matiz es importante. Son todos los que están pero no están todos los que son.

[APV]

Y de Noruega y Suecia (o partes de ella), se forjó un auténtico imperio en el Mar del Norte...es curioso que nunca se le haya aprovechado para una serie o película.

Si se ha hecho un manga donde aparece: Vinland.

[Antigono Monoftalmos]

Y de Noruega y Suecia (o partes de ella), se forjó un auténtico imperio en el Mar del Norte...es curioso que nunca se le haya aprovechado para una serie o película.

Si se ha hecho un manga donde aparece: Vinland.

Pues lo ignoraba...aunque los japoneses pueden ser muy raros cuando tratan de adaptar sucesos históricos de otros países

[Ego Ruderico]

Estoy de acuerdo que es un pueblo muy sobrevalorado. Las modas imperantes dirigen a la sociedad y la historia también se ve afectada por éstas. Las recientes tendencias nos llevan a exaltación de la cultura de estos pueblos, pero no por una natural admiración de sus costumbres o su historia, sino por la interpretación que de ella se hace en la actualidad, es decir aplicando los parámetros actuales. Así lo que hace unas décadas nos resultaba bárbaro, primitivo y violento, se convierte en algo muy atrayente. Dulcificada la imagen global, lo demás se deja llevar, es decir, las costumbres, hechos y cualidades se convierten en virtudes.
Se habla de expertos navegantes, guerreros temerarios y hechos épicos.
Es cierto que los Vikingos fueron unos avezados navegantes, pero si los conocimientos en la navegación no conllevan nada más que el irracional ánimo del expolio, y no otros más enriquecedores, a mi juicio no sirven de nada. SI en algún momento llegaron a las costas Americanas, no lo sabemos y probablemente no lo conoceremos nunca, ya que dichas expediciones no nos dejaron ningún legado.
En cuanto a lo de Guerreros temerarios, tampoco seré yo quien lo desmienta, pero no menos que cualquier agricultor-guerrero afincado al sur o al Norte del Duero, y que en varias ocasiones los pondrían en fuga mientras quemaban sus naves.

Un Saludo. Buen Post

[Piteas]

Que llegaron a América está documentado y arqueológicamente comprobado (L'Anse aux Meadows).
En lo demás concuerdo con Ego Roderico. Si no fuera por el hipsterismo actual no se hablaría tanto de los vikingos.

[Antigono Monoftalmos]

Si no fuera por el hipsterismo actual no se hablaría tanto de los vikingos.

Malditos hipsters

[Buscaglia]

Saludos.

La ponderación va a más. Y eso se ve en el mundo audiovisual. A la serie Vikingos, que tenía y tiene sus cosas buenas y malas, se va uniendo un montón de nuevas producciones de calidad infame pero con un denominador común: los vikingos son buenos, igualitarios, liberales y pacíficos, que solo toman sus barcos para "ver mundo" (las comillas las pongo porque es literal, el guionista dice esto en boca de un personaje y se queda tan fresco). Si la peli es familiar, creen en el amor romántico y eterno. Si se dedica a un público adulto, foll… como chimpancés, pero preocupados siempre por el placer de la mujer.

Los vikingos se ven obligados a defenderse por los ataques expansionistas directos (añado directos para no meternos en la hipótesis de Pirenne y otros historiadores que defendían que las razzias vikingas son una reacción a la expansión del cristianismo hacia Frisia o Sajonia) del reino franco y del papa de Roma, normalmente dirigidos por un hijo bastardo malísimo y amoral (porque los cristianos son hipócritas). El mundo mediterráneo, el Catolicismo, el estado, la civilización... como ejemplos de maquinarias perversas. En frente, el concepto de un "buen salvaje ilustrado" para públicos demediados y preñado de racismo ario.

Lo curioso es que parece que los pueblos bálticos se unen al mismo carro: comencé a ver El anillo del rey, en que el Papa (un sádico que acuchilla sin razón a cualquier sirviente) manda a su hijo bastardo a conquistar a los pueblos bálticos que son copia exacta en todo de los vikingos. Hecho lamentable aquellas cruzadas. Pero lo que me llamó la atención (no me castigué a verlo hasta el final) es que los nobles alemanes no aparecían en la peli, la conquista era cosa de Roma. Se ve que hoy resulta más conveniente cargar las tintas sobre Roma que sobre Berlin.

Cualquier día resucita Lutero, pero convertido al paganismo.

[Tchazzar]

Ese mismo ejemplo puedes igualarlo a los Escoces cuando luchan contra los ingleses. Los ingleses cuando luchan contra el resto. Los vikingos en sus razzias. El neo paganismo es lo mejor y los cristianos son lo peor.

Es la nueva imagen.

[Tirador]

Y fueron los que colonizaron Islandia, que se caracterizaba por su organización política tipo "comunismo libertario", que no era otra que la importada por los propios vikingos de sus tierras de origen... lo que allí existieran monarquías y esas cosas, no se cuenta.

Y tanto ver mundo, que resultas que en Inglaterra se asentaron como "turistas", buscando un retiro... lo de las invasiones, guerras, saqueos y matanzas, son sólo fruto de las borracheras y las juergas, como si fuese un Magaluf o Salou cualquiera.

[Antigono Monoftalmos]

Es la nueva imagen.

¿Nueva?, pero si esto ya se lo vendían Himmler y Goebbels a sus rubios ciudadanos descerebrados

El mundo mediterráneo, el Catolicismo, el estado, la civilización... como ejemplos de maquinarias perversas.

Esos cerdos morenos del sur que se mezclan con judíos y musulmanes son lo peor...y nosotros tan panchos mientras nos lo meten en vena

[Bernardo Pascual]

Teniendo nosotros la Historia más impresionante de todos los pueblos de la Tierra con mucho, hay quienes se avergüenzan y se creen lo de la superioridad de la raza aria, y se justifican a sí mismos con el mito celta. Adoptan costumbres supuestamente nórdicas, por ejemplo, ignorando que nos vienen de rebote, pues fue España precisamente la que las propagó por Europa y ahora nos las devuelve EEUU, que no los ingleses ni los nórdicos. Así nos va. Sin las modas que impone EEUU en la actualidad, los vikingos no serían más que unos paletos en la Historia. Los propios nazis recurrieron al mito clásico. No pusieron su espejo en Escandinavia sino en Grecia.

[Tchazzar]

Es la nueva imagen.

¿Nueva?, pero si esto ya se lo vendían Himmler y Goebbels a sus rubios ciudadanos descerebrados

Si por decir nuevo, es porque es cíclico. El romanticismo nos ha traído que ciertas cosas son cool. Hasta los vampiros XD

[Antigono Monoftalmos]

El Romanticismo ha hecho más daño a la Historia que un cuñado gorrón en la cena de Navidad

[Brasidas]

Los propios nazis recurrieron al mito clásico. No pusieron su espejo en Escandinavia sino en Grecia.

Eso no es realmente cierto. Los nazis se centraron más en Escandinavia, y de ahí toda la parafernalia de las runas nórdicas, que servían de símbolo a muchas unidades militares, desde las SS, hasta las divisiones de la Wehrmacht. Eso por poner sólo un ejemplo.
No recuerdo que por ejemplo la conquista de Grecia supusiera algo especialmente importante para los nazis y su propaganda. Nunca fue un referente, salvo alguna estatua en los desfiles.

La propaganda de los vikingos es del gusto más bien de los británicos, para quienes suponen una influencia importante, pues su isla estuvo durante bastante tiempo dominada en buena parte por ellos.

[Radom]

Bueno, debido a meses de estudio y trabajos, vuelvo a proponer un tema después de mucho tiempo. Viendo por Internet, me encontré con una pagina que decía que los vikingos llegaron a América y influyeron en las culturas precolombinas, pero al igual que pasa en el caso de los normandos, pienso que es mas bien propaganda. Para empezar, los vikingos eran buenos navegantes, pero no dejaban de ser bárbaros y personas básicas en comparación a los pueblos del Mediterráneo. Si tenemos en cuenta que ya se especula que los egipcios o fenicios tenían contacto con América mucho antes, yo creo que el aporte de los primeros pudo ser mas decisivo que el de los nórdicos, los cuales eran bárbaros.

Los vikingos ni siquiera dejaron mucho culturalmente en Inglaterra ¿porque lo harían en América?. Los de la pagina decían que pudo haber mestizaje con los indígenas y se descubrieron runas nórdicas en el continente, pero en Inglaterra paso lo mismo y no dejaron mucho mas que eso. Para mi son sobrevalorados por los del Norte de Europa, porque tienen complejo de inferioridad con los pueblos del Mediterráneo.

Lo de los normandos es el mismo cuento, ellos eran mas franceses que vikingos y hasta eran católicos. Los de Rusia se hicieron mas eslavos y fueron cristianizados por Bizancio.

Para mi son muy sobrevalorados ¿que piensan?, ¿existen otros mas sobrevalorados?

Vikingos daneses:

- 1. Su influencia en la historia de Inglaterra es capital, de hecho indirectamente provocaron su unificación (las de los distintos reinos sajones, anglos y jutos), aparte de la colonización danesa que hubo (Danelaw) que influyó en la cultura de la isla, en el idioma, etc.

- 2. Hubo reyes vikingo-daneses que gobernaron Inglaterra por la simple y pura conquista militar: la de Sven I sería una de las últimas por parte de un reino del continente que invadiera y conquistara con éxito Inglaterra.

- 3. El gran imperio vikingo de Canuto el Grande, hijo de Sven I, que reunió bajos sus manos a Dinamarca, Noruega, sur de Suecia e Inglaterra.

- 4. Crearon el ducado de Normandía, prácticamente independiente de Francia, que cambió la historia de Inglaterra instaurando una dinastía que afrancesó a ese reino y que crearía el Imperio Plantagenet. A su vez Normandía sería la génesis del reino normando de Sicilia (el reino más extenso de Italia ya que dominaba la mitad de la península itálica) y del principado cruzado de Antioquía.

- Vikingos noruegos:

- Colonizaron las Feroe, los archipiélagos escoceses, Islandia, Groelandia, e incluso Terranova. Aparte de participar con los daneses en sus expediciones piráticas por Europa Occidental en menor grado (por ejemplo, el fundador del ducado de Normandía era noruego), influyeron grandemente en la historia de Irlanda, Escocia y el norte de Inglaterra (reino de York).

- Vikingos suecos:

- 1. Sus intereses se enfocaron por Europa Oriental llegando hasta Bizancio e incluso Persia controlando el tráfico comercial de buena parte de los grandes ríos de esa zona.

- 2. Constituyeron la guardia varega, al servicio de Bizancio. Excelente tropa de élite.

- 3. Y lo más importante formaron el Imperio Rus de Kiev, un enorme imperio eslavo que cambió la historia de Rusia, y por ende, la del mundo.

Vamos, que creo que los vikingos no están para nada sobrevalorados.

[Edhawk]

Yo estoy con Radom, para nada están sobrevalorados otra cosa es que todo el imaginario colectivo se haya volcado en una serie de mitos, ferocidad y demás que eran bastante normal en la Europa que se vivían, por no hablar del romanticismo y la idea, verdad a medias, de que la mujer tenía un papel equitativo al hombre.

Yo no se demasiado sobre vikingos solo me habré leído un par de libros con anterioridad del genial libro de Desperta Ferro que sacó a finales de este año pasado, pero era un pueblo muy singular con leyes que supo adaptarse bastante bien a sus condiciones tan extremas para tanto saquear como comerciar, e interaccionar con otros pueblos, recordemos que el mercado de eslavos era importante en el mundo vikingo. El modo de gobernar teniendo unos interesantes juicios por combates y moralidad, la construcciones de naves que es todo un mundo y tenían una variedad bastante interesante dependiendo la tarea marítima que se fuese a realizar..

Lo que se comenta más arriba de la raza aria y tal esta bastante mitificada, la raza aria son todos los pueblos europeos que figuran en las gráficas de halogrupos raciales hechos por los antropólogos que se ubican en Europa o tienen bastante conexión con ellos, pero esto en este post puede ser anecdótico .

[Antigono Monoftalmos]

Importantes para la historia de la Europa septentrional han sido, otra cosa es para el resto del mundo. Además, tengamos en cuenta que, en aquella época, la Europa del Norte era uno de los lugares más atrasados y miserables del planeta. Sería como decir que un conflicto entre bantúes y tutsis entre 1942 y 1943, es más importante que el Frente Oriental en la misma época

Lo que se comenta más arriba de la raza aria y tal esta bastante mitificada, la raza aria son todos los pueblos europeos que figuran en las gráficas de halogrupos raciales hechos por los antropólogos que se ubican en Europa o tienen bastante conexión con ellos, pero esto en este post puede ser anecdótico .

Los arios de las teorías raciales nunca han existido; los únicos arios reales son los míticos invasores de la India...y los reyes persas que se autodenominaban Luz de los Arios, el resto son delirios de pangermanistas con depresión tras enterarse de que, según el señor Darwin, descendían de monos antropoides

[JackHicks236]

Sobrevalorados, tal vez... pero yo diría que más bien han sido sobre-idealizados, igual que ha pasado con los piratas, los pueblos amerindios o los samuráis.
Sin ir más lejos; aquí en Castilla (y en León, que no se me enfade Poliorcetos ) dándonos de palos con los musulmanes en el Duero. Por esa misma época, los alemanes estaban luchando contra húngaros y eslavos y el Imperio Bizantino a tortas contra árabes y búlgaros. Todos combatiendo por sobrevivir y mantener viva la cultura y civilización Occidental... más o menos.
Pero, por alguna razón, estos "mataos" de norte que apenas habían entrado en la Edad del hierro, viviendo del saqueo y pillaje, tienen buena fama, atractivo, y caen bien a todo el mundo. Vamos, como si el matón de la clase te roba la novia...

[Radom]

veo que nadie ha leído demasiado mi último mensaje:

¿No es cambiar la historia crear el Imperio de Kiev? La dinastía gobernante era escandinava.

ATLAS CULTURALES DEL MUNDO - RUSIA VOLUMEN I. DE LOS ZARES A LOS SOVIETS
ROBIN MILNER-GULLAND

[Buscaglia]

veo que nadie ha leído demasiado mi último mensaje:

¿No es cambiar la historia crear el Imperio de Kiev? La dinastía gobernante era escandinava.

ATLAS CULTURALES DEL MUNDO - RUSIA VOLUMEN I. DE LOS ZARES A LOS SOVIETS
ROBIN MILNER-GULLAND

Saludos.

Sí. lo hemos leído. Pero a lo mejor es que no estamos de acuerdo con que creasen el Imperio de Kiev, sino que simplemente algunos pensamos que fueron los gobernantes de un Imperio de Kiev que era, básicamente, una organización política, social y cultural eslava con gobernantes de origen foráneo. Es como si las grandezas o miserias de la Rusia de los zares o de las monarquías balcánicas del XIX y XX se las adjudicásemos a la nobleza germana. La monarquía helénica, la búlgara, los Romanof…. básicamente eran alemanes. ¿Lo eran sus respectivos países?

[Poliorcetos]

Se puede dar la vuelta al argumento:
Desestabilizaron Inglaterra hasta casi acabar con ella.
Desestabilizaron el reino franco.Francia e Inglaterra por su culpa, enzarzadas en siglos de guerras.

Desestabilización y casi exterminio de Bizancio, tanto como vikingos como normandos. Una Guerras, interferencias, desuniones. Una pequeña fuerza militar competente que podía romper cualquier frágil equilibrio entre verdaderos protagonistas.

Incómodos invitados. Una plaga exterminada.

Por cierto, Jack. Castilla jamás combatió en el Duero como reino.
Fue Asturias quien lo alcanzó y León quien lo sobrepasó. Cuando un navarro crea ese reino, añadiendo otros condados al de Castilla, León ya había alejado la frontera, y mucho más abajo en la parte leonesa. Y no digamos ya en 1.180.

[Antigono Monoftalmos]

La dinastía gobernante era escandinava

Pero, como bien menciona Buscaglia, era un estado culturalmente eslavo, y religiosamente bizantino. Dinastías extranjeras también las tenemos en Egipto o China...o en la misma España...y no por ello esos países dejaron de ser culturalmente egipcios o chinos

[Trancos-Alatriste]

Se puede dar la vuelta al argumento:
Desestabilizaron Inglaterra hasta casi acabar con ella.
Desestabilizaron el reino franco.Francia e Inglaterra por su culpa, enzarzadas en siglos de guerras.

Desestabilización y casi exterminio de Bizancio, tanto como vikingos como normandos. Una Guerras, interferencias, desuniones. Una pequeña fuerza militar competente que podía romper cualquier frágil equilibrio entre verdaderos protagonistas.

Incómodos invitados. Una plaga exterminada.

Por cierto, Jack. Castilla jamás combatió en el Duero como reino.
Fue Asturias quien lo alcanzó y León quien lo sobrepasó. Cuando un navarro crea ese reino, añadiendo otros condados al de Castilla, León ya había alejado la frontera, y mucho más abajo en la parte leonesa. Y no digamos ya en 1.180.

La influencia perniciosa sigue siendo influencia.

[Poliorcetos]

En eso tienes toda la razón. Causaron un atraso de varios siglos, para nada.

[JackHicks236]

Por cierto, Jack. Castilla jamás combatió en el Duero como reino.

Ya sabía yo que me ibas a buscar las cosquillas... Me refería a Castilla como un ente geográfico, más que político; pero vamos, que si te gusta más, lo dejaremos en "aquí en la cuenca del Duero".