La muerte de los Escipiones

[Bernardo Pascual]

Me inclino más por esa flota cartaginesa que debía asegurar las comunicaciones con Aníbal y/o entorpecer las operaciones navales romanas, es derrotada con la llegada por sorpresa de Gneo y las naves masaliotas, de donde venían al fin y al cabo. Esta victoria naval abriría las puertas a las operaciones anfibias posteriores. Eso si, el ejército cartaginés me sobra en esta ocasión.

¡Ahí está! Todo comienza a apuntar a ello. Yo creo que todavía ni siquiera se había decidido desembarcar tropas terrestres. Esa es la única acción que merece citarse de los Escipiones. Todo lo demás se lo inventa Polibio. La derrota tuvo que ser en un sitio en el que casi se encontraban cercados, aunque abastecidos por mar. En todo caso, luchaban a la defensiva. Habrían tomado algunas plazas al principio, aprovechando la sorpresa. En cuanto a su derrota, no creo ni que esté historiada. Su fama llegó después por ser quienes eran.

[Poliorcetos]

Y por eso no hay legiones. La infantería que cupiera en los buques de guerra, su dotación y para de contar. Una vez barridos del mar los cartagineses y aislado por esa vía Aníbal, comenzarían las operaciones anfibias y a ganarse aliados. Publio y el grueso, al Tesino, batalla tomada como poca cosa y grandes repercusiones para tan poca cosa. Y ahí encajaría lo de a su regreso. Por eso no hizo nada Gneo. El grueso estaba con su hermano.

[Bernardo Pascual]

Dudo incluso que Publio hubiese embarcado con anterioridad hasta Marsella. Lo mandaron a Hispania después como procónsul, cuando Fabio Máximo cambió de estrategia. Por eso Polibio encontró la placa en el sur de Italia. Es Magón, a instancias de Aníbal, quien organiza la defensa y se lo comunica luego a su hermano. Polibio no se refiere a unas memorias, sino a un sencillo documento con un listado de tropas, algo muy puntual o concreto.

[marcelo]

Poliorcetos, Livio sólo menciona que el campamento del ejército de Asdrúbal está en la ribera. Es posible que no estuviese en la orilla norte y se situase en la sur. Pero el puesto de vigía donde lo he puesto sí permite esa alerta previa. Y del puesto vigía, alertan al campamento de Asdrúbal, tanto si estaba en la ribera norte, como si estaba en la sur. Y de allí manda los jinetes para avisar a la flota. Comprendo tus objeciones por el hecho de dejar aisladas a las tropas terrestres al otro lado del río. No obstante Livio nos dice que en esa parte del río había vados (AUC, XXII, 19, 12):

“…desembarcando unos en vados y otros en tierra firme escaparon, …”

Este lugar donde he puesto el campamento de Asdrúbal es el mismo donde se ubicaba el campamento romano de La Aldea. Años después, este mismo punto era utilizado para concentrar las tropas que marcharon contra Cartagena.

Como comenté en un post previo, desde allí hasta Tarraco, la vía iba hasta El Perelló, donde giraba al interior hacia Miravet. Posiblemente esto se debía a que la actual llanura costera entre Calafat y El Estany pudiera ser una gran marisma intransitable. Esto significa que teniendo un vado hacia el sur (como dice Livio) y un único y estrecho camino hacia el norte, la posición no fuese fácilmente accesible.

Pero en lo que atañe a la batalla, la clave para entenderla creo que reside en esa orografía donde el río desemboca con dirección norte-sur. Sobre las intenciones de Asdrúbal, yo creo que eran echar a los romanos del norte del Ebro. Al dejar de tener una flota con la que poder atacar las posiciones costeras romanas, y ser estas fácilmente defendibles por tierra por estar protegidas las llanuras litorales por la cordillera Costero-catalana, Asdrúbal decidió permanecer con sus tropas al sur del Ebro. Cuando más adelante ese mismo año surge la rebelión turdetana, debe abandonar el Ebro. Lo cual permite el avance romano hacia Sagunto y la traición de Abelux.

Las operaciones de 213 a.C. de los Escipiones en la Bética, me parecen netamente defensivas. El año antes, 214 a.C., fue la rebelión de Sífax y la de la Oretania, y los romanos, tras capturar Sagunto y derrotar a los turboletas, se vieron en la cabecera del Guadalquivir sin combatir gracias al repliegue de Asdrúbal Barca al norte de África. Dejaron alguna guarnición y puntos de avituallamiento. Con el retorno de Asdrúbal Barca a la península, acompañado por Asdrúbal Giscón, las noticias que tenemos es que los romanos deben correr para tratar de auxiliar a esos nuevos aliados que están siendo atacados por los púnicos. Y la descripción liviana de toda la campaña de 213 a.C. apunta a esa labor de apagafuegos, acudiendo a los sitios que atacan los cartagineses, que claramente llevan la iniciativa. Por otro lado, los ejércitos romanos parecen tener más efectivos que los púnicos, por lo que tener dos o tres puede ser engañoso.

Es muy interesante algo que os he leído (creo que en otro hilo) sobre lo ocurrido años después -207 a.C.- en Astapa (Livio, AUC, XXVIII, 22, 2):

“Astapa era una ciudad que siempre había tomado partido por los cartagineses; pero más que esta circunstancia, provocaba la cólera de los romanos el hecho de que, al margen de las exigencias de la guerra, sentía un odio especial hacia ellos. Y sin embargo no tenían una ciudad cuya seguridad en razón del emplazamiento o la fortificación pudiera inspirarles mayor audacia; pero el carácter de sus moradores, inclinado al bandolerismo, los había llevado a realizar incursiones en el vecino territorio de los aliados del pueblo romano y a capturar soldados romanos extraviados y cantineros y mercaderes. Incluso habían exterminado a una caravana muy numerosa —ya que yendo pocos se corría peligro— tras tenderle una emboscada en una zona abrupta cuando atravesaba su territorio”

La verdad es que la única caravana romana que se me ocurre que pudiera estar en esa zona es la que Cneo Escipión mandó a recoger víveres al campamento de su hermano. Estepa está muy cercana a Osuna donde presuntamente acampó Cneo el invierno de 212 a.C. Quizás, mi suposición sobre un teatro de operaciones en 212 a.C. centrado únicamente en la Oretania es errónea y las acciones tuvieron lugar en un área geográfica más amplia, lo que por otro lado explicaría los 29 días transcurridos entre la muerte de ambos hermanos.

[Bernardo Pascual]

La verdad es que la única caravana romana que se me ocurre que pudiera estar en esa zona es la que Cneo Escipión mandó a recoger víveres al campamento de su hermano. Estepa está muy cercana a Osuna donde presuntamente acampó Cneo el invierno de 212 a.C. Quizás, mi suposición sobre un teatro de operaciones en 212 a.C. centrado únicamente en la Oretania es errónea y las acciones tuvieron lugar en un área geográfica más amplia, lo que por otro lado explicaría los 29 días transcurridos entre la muerte de ambos hermanos.

Entonces tenemos:

• 1- Ataque a una caravana en Astapa (Bajo Guadalquivir) y destrucción de la ciudad por Marcio en represalia. (¿Por qué, después de matar a todos sus habitantes, Marcio, sin embargo, perdonó a los edificios?)
  2- Masacre en Iliturgi (Alto Guadalquivir) de la guarnición romana que poco antes había llegado con suministros; casualmente, ciudad represaliada con la misma saña por Escipión.
  3- Ataque a las tropas dispersas en Tarragona por Asdrúbal, seguida, al regreso de Gneo, del castigo a los que habían abandonado sus puestos.
  4- Sublevación de los ilergetes al paso de Asdrúbal hacia Italia y posterior incursión de Escipión contra ellos.

Sobra decir que, en mi opinión, todos estos sucesos son el mismo.

Por otro lado, Marcelo, das a entender que, en el 212 a. C., prácticamente toda la Península, al menos lo que anteriormente había estado bajo control cartaginés, se había pasado a los romanos.

Edito: hay una 5ª.

• "Como no eran capaces de atraer al combate a los cartagineses a pesar de permanecer plantados delante de su campamento ni era cosa fácil el asalto del campamento, tomaron al asalto la ciudad de Ascua, donde Asdrúbal había concentrado el trigo y demás provisiones al internarse en territorio enemigo, y se apoderaron de todo el territorio de los alrededores. Pero ya no había autoridad alguna capaz de contenerlos ni durante la marcha ni en el campamento. Cuando Asdrúbal se enteró de que los éxitos, como suele ocurrir, habían desencadenado esta indisciplina, exhortó a sus hombres a que atacasen a los que andaban dispersos sin guardar la formación..."
  Livio, XXIII, 27.

[marcelo]

Sobre las zonas de dominio romano en 212 a.C., creo que se está sacando conclusiones equivocadas. Una cosa es dominar un territorio y otra atravesar un territorio hostil donde el enemigo no te hace frente (por no estar o por seguir una táctica de no enfrentamiento). A Aníbal le ocurrió en Italia. Entre Trasimeno y Cannas no hacía otra cosa que atravesar zonas enemigas sin que nadie le saliese al paso. Poder moverte por una zona no es sinónimo de que sus habitantes sean tus aliados. A los Escipiones les debió pasar algo parecido entre Sagunto y la Oretania. Los edetanos y contestanos no eran sus aliados (los edetanos sabemos que se alían con ellos en el invierno de 208 a.C. tras la toma de Cartagena), pero eso no quiere decir que les saliesen al paso. En cierto modo, tras Baécula los romanos dejan ciudades en la Oretania en manos del enemigo sin atacarlas hasta tiempo después. La clave es entender que el enemigo no tenía en esas zonas aliadas un ejército que pudiera hacerles frente. De hecho una de los aspectos a considerar es que salvo que los ataquen, siempre hay que tratar de sacar la guerra del territorio aliado y llevarla al del enemigo. Así se entiende que Aníbal dejase la Galia Cisalpina y se adentrase en Etruria, para evitar a sus aliados galos el desgaste de soportar la guerra allí. O que los romanos enviasen a sus ejércitos en Campania a invernar al Lacio o el Samnio para evitar desgastar aún más a sus aliados en el área.

Hasta la muerte de los Escipiones, la Celtiberia (entendida como la región de la Meseta entre Sierra Morena y la Cordillera Ibérica) debió de quedar como una tierra de nadie que se vendía al mejor postor. Tras la muerte de los Escipiones tenemos noticias de frecuentes operaciones de ejércitos púnicos al norte de Sierra Morena, seguramente tratando de recuperar el control que en su día ejerció Aníbal sobre esa región tras derrotar a los olcades y carpetanos.

Bajo mi punto de vista, un momento clave poco destacado por los historiadores, es el año 214 a.C. La rebelión de Sífax y de los oretanos permitió un importante cambio en la guerra. Hasta ese momento, el frente había estado al sur del Ebro. La derrota en Intíbili precipitó los acontecimientos. Actuó de catalizador de la revuelta oretana y la númida en África. Hasta ese momento los cartagineses tenían dos ejércitos en Hispania, el de Asdrúbal y el de Magón (llegado a comienzos del verano de 215 a.C.) Uno de esos dos desgastados ejércitos, debió desplazarse a Numidia. El otro se quedó en Hispania haciendo frente a la situación. Por un lado era insuficiente para enfrentarse a los romanos junto al Ebro y por otro le había surgido un problema en el patio trasero (en el Alto Guadalquivir). De modo análogo a como actuaron con la revuelta turdetana (en la cual Asdrúbal acudió al sur a enfrentarla dejando a los ilercavones casi sin apoyo frente a los Escipiones), Magón debió de quedarse en la Bética en 214 a.C. Esto fue aprovechado por los romanos para atacar a los turboletas y capturar Sagunto. E igualmente, los oretanos, al tener solo un ejército enfrente debieron tener cierta holgura para consolidar su revuelta. Los Escipiones incluso enviaron tropas como guarniciones a determinados puntos de la Oretania, constituyendo depósitos de avituallamiento. Cuando al año siguiente retorna Asdrúbal Barca y trae además del suyo un tercer ejército bajo mando de Asdrúbal Giscón, lo primero que Magón y él hacen es atacar a los oretanos mientras Asdrúbal Giscón toma dirección Albacete para vigilar cualquier intento romano de penetrar en la Bética para apoyar a sus nuevos aliados. Y los romanos parten desde el Ebro atravesando zonas bajo dominio de edetanos y contestanos. Pero estos no tienen medios de oponérseles por lo que aunque fuesen aliados púnicos, no les quedaba otra que ver a un potente ejército enemigo transitar impunemente por sus tierras.

En el sur de Italia la guerra fue similar. Había una auténtica piel de tigre con poblaciones aliadas de uno u otro bando, lo cual no era obstáculo para el tránsito de los ejércitos enemigos, excepto cuando los aliados de esos pueblos contaban con la presencia de un potente ejército que los defendiese. Pero su sola presencia ya era un factor de desgaste por el apoyo logístico que eso demandaba. Por lo que lo más cómodo era tratar de acampar en territorio enemigo en el cual se podía saquear y causar estragos sin miramiento.

Lo que comentas de Ascua puede parecer un contrasentido (si han capturado suministros no necesitan saquear), pero lo cierto es que si penetras en zona enemiga, lo normal es seguir acopiando y arrasando territorio para intimidar o incitar a nuevas rebeliones.

[Poliorcetos]

HAy varias piezas que no me encajan. Una es la presencia de Asdrúbal Giscón, no sólo Masinissa.
Y la otra, más rara que lo anterior: un ejército de Ilergetes transita también media Hispania para acudir a la batalla, cual ejército romano. No entiendo qué pintaban en esa fiesta, haciéndose amiguitos después del Africano, hasta que los "traicioneros" se cambiaron de bando.

No sé qué inventaron para los hermanos, o lo cambiaron de familiar ese episodio, una vez más.

[Tchazzar]

Marcelo si el razonamiento es bueno, es el problema del frente de Hispania. El avance o retroceso de los ejércitos por territorio de tribus aliadas o enemigas y dentro de esas tribus están disgregadas esas alianzas.

Avanzar con un ejercito, dejando fortalezas o ciudades, puede provocar que al mínimo problema te quedes encerrado. Los Escipiones se tendrían que haber asegurado un "camino seguro" hasta Jaén. Una cosa es una razzia, y otra un gran ejercito.

La otra cuestión es cual es el territorio propiamente de Cartago en Hispania?, el Bajo Guadalquivir y Cartagena?. Roma las colonias griegas de Cataluña?. Fuera de estos territorios serían aliados?, vasallos?, etc...

[Bernardo Pascual]

La verdad es que la única caravana romana que se me ocurre que pudiera estar en esa zona es la que Cneo Escipión mandó a recoger víveres al campamento de su hermano. Estepa está muy cercana a Osuna donde presuntamente acampó Cneo el invierno de 212 a.C. Quizás, mi suposición sobre un teatro de operaciones en 212 a.C. centrado únicamente en la Oretania es errónea y las acciones tuvieron lugar en un área geográfica más amplia, lo que por otro lado explicaría los 29 días transcurridos entre la muerte de ambos hermanos.

De acuerdo, los de Astapa (Estepa) interceptan la columna de abastecimiento entre Orsón (Osuna) y Cástulo. ¿Qué pasa entonces con Castrum Album, lugar famoso por la muerte de Amílcar; la volvemos a cambiar de sitio?



Con todos mis respetos, se están engarzando topónimos y antropónimos a conveniencia, desechando los que no interesan, sin prestar atención al guion, al contexto en el que aparecen. Eso es lo que se viene haciendo desde hace dos mil años. La única forma de salir de ese círculo vicioso consiste en centrarse en los hechos y olvidarse de los nombres. La clave está en las duplicaciones. Hay un relato original, bastante breve, que derivó en varias versiones, las cuales Livio vuelve a reunir sin saber que está contando todo el rato lo mismo. Identifiquemos los sucesos, sin importarnos tampoco en un principio si son verídicos o ficticios, y comparémoslos entre sí. En ese sentido hemos avanzado mucho y estamos viendo que nuestra propuesta concuerda mejor que ninguna otra interpretación anterior. Creo que la apuesta vale la pena. Ante todo estamos imponiendo un nuevo método, aplicable a cualquier otro episodio de la conquista romana de Hispania.

Aparte de que estoy totalmente convencido de que vamos por buen camino, a estas alturas tampoco es que ya me preocupe mucho. Hacía falta este trabajo, como el de todos los que nos precedieron.

[marcelo]

Hola a todos:
La llegada de Asdrúbal Giscón con un tercer ejército en 213 a.C. hay que enmarcarla en la liberación de efectivos que supuso el final de la rebelión de Sífax en Numidia. En 214 a.C., aparte del ejército que pudieran tener los cartagineses basado en Cartago, que se supone que fue el que encajó la derrota inicial contra Sífax (Livio, AUC, XXIV, 48, 12), muy probablemente enrolaron nuevas tropas para hacer frente a esa derrota. Además, llamaron a Asdrúbal Barca para que acudiera desde Hispania. O lo que es lo mismo, en 214 a.C. había un mínimo de dos ejércitos púnicos en el norte de África. En 213 a.C., aparte de los dos ejércitos que vienen a Hispania (el de Asdrúbal Barca y el de Asdrúbal Giscón), los cartagineses enviaron otro a Sicilia (bajo mando de un Himilcón). Todo ello es señal de que en 213 a.C. habían liberado tropas en el norte de África y adicionalmente reclutado nuevos efectivos durante el invierno. La primera noticia sobre Masinisa en Hispania la tenemos en 212 a.C., el año en que mueren los Escipiones. La presencia de tres ejércitos cartagineses en Hispania les permitía al mismo tiempo encarar o marcar a los Escipiones y combatir la rebelión oretana, a imagen y semejanza de cómo lo hacían los romanos en Italia contra Aníbal y los pueblos itálicos que habían desertado. Y en esa línea es la campaña del año 213 a.C. Con Cneo Escipión yendo de un lado a otro donde los cartagineses atacan a sus aliados. Y hay señales claras de que los púnicos trataron de eludir la batalla en varios encuentros. Incluso puede que la batalla en que Cneo es herido (Munda), fuese en realidad una derrota romana. Aparte de que los analistas en que se basa Livio exageran la magnitud de los triunfos de los Escipiones.

Sobre el ejército bajo mando de Indíbil que llega en 212 a.C., Livio comenta que la tropa es suesetana. Este pueblo habitaba al oeste de los ilergetes, en el centro del actual Aragón. Indíbil posiblemente hizo de intermediario para los cartagineses y acaudilló esas tropas, pero no eran ilergetes. Su pueblo estaba sometido a Roma desde 218 a.C. lo que significa que él actuaba a favor de los cartagineses a título individual. Una especie de Demetrio de Faros con Filipo V. Si los Suesetanos enviaron esas tropas, es evidente que Roma no tenía ningún pacto con ellos, lo que marcaría el límite oeste del dominio romano al norte del Ebro. Por otra parte, lo que se conoce por Celtiberia, era una zona que escapaba del control romano e incluso cartaginés, lo cual permitiría tránsitos a través de ella sin acercarse a la costa levantina. Aunque creo que Despeñaperros es un paso que se abrió con posterioridad a este periodo, es probable que alguna de las carreteras que hoy conocemos que cruzan Sierra Morena de norte a sur (por ejemplo la de Montoro a Ciudad Real) ya fuese en esa época una vía lo suficientemente capaz como para pasar con un ejército por ella.

O sea, no es imposible que Masinisa e Indíbil estuviesen en la Oretania en 212 a.C., pero no deja de ser extraño que Escipión Africano aceptase pactar con dos individuos (Masinisa e Indíbil) que pudieron tener un papel en la muerte de su padre y su tío. Y aunque su relevancia sea menor frente a la de los generales cartagineses, quizás sea un añadido inventado por analistas para justificar la derrota de Publio y Cneo (¡¡además de a tres ejércitos se enfrentaron a Masinisa y a un cuarto ejército que traía Indíbil!!).

Tchazzar, aparentemente en 213 a.C. los Escipiones entraron a la Oretania desde Albacete. Pero el año en que mueren ya habían invernado en la Bética. Y el problema es que no tenemos certeza de cómo fue esa campaña final. Aún dando por bueno que Orsón sea Osuna y que el convoy que Apiano cuenta que mandó Cneo a por trigo al campamento de su hermano sea el emboscado en Estepa, no sabemos dónde está Amtorgis, ni el lugar exacto de la muerte de Publio y de Cneo, ni si los que se refugiaron en Iliturgi eran del contingente de Publio o del de Cneo, ni cómo se juntaron los supervivientes de ambos ejércitos, ni por dónde pudieron huir hacia Tarraco. Con lo de los cinco y tres días de distancia a sus objetivos desde el punto de reunión creí tenerlo claro, pero lo de la caravana me ha vuelto a dejar dándole vueltas a la cabeza. Porque Escipión Africano no parece que operara tan al sur. Sus movimientos en las campañas de 207 y 206 a.C. dan la sensación de discurrir por el valle del Guadalquivir. Y muy estúpidos debían ser los habitantes de Astapa para atacar al que ya se veía como dominador de la contienda. En fin, un lío.

No obstante, y al hilo de lo que comentas, las tomas de Cartago Nova y Baria en 209 a.C. le abrieron a Escipión Africano dos puertos y dos rutas de penetración a la Bastetania (desde el valle del Guadalentín y el del Almanzora). Quizás pensando en tener caminos de penetración y escape alternativos al empleado por su padre y tío.

Respecto al territorio bajo la órbita de Cartago, habría que distinguir el momento. El régimen de alianza es imposible de dilucidar. Aníbal parece que sometió la meseta sur, llegando hasta el límite de las actuales provincias de Salamanca y Zamora. No sabemos de operaciones suyas en Lusitania. Sin embargo, Asdrúbal Giscón sí es nombrado en la zona de la desembocadura del Tajo tras la muerte de los Escipiones. Quizás se vieron lo suficientemente fuertes como para extender sus dominios hasta el océano Atlántico. Pero el hecho de que unos ambiguos “celtíberos” se enrolasen como mercenarios en el ejército romano, parece apuntar a que tras el avance romano al sur del Ebro, los pueblos entre Sierra Morena y la cordillera ibérica habrían recuperado su independencia vendiéndose al mejor postor. La mención a esos suesetanos con Indíbil pareciera corresponder con un contingente mercenario, al igual que la de Moenicapto y Civismaro el año anterior.

Bernardo, Castrum Album es descrito como el lugar donde murió Amílcar Barca. O sea, en Helike, población cercana a Akra Leuke. El célebre general cartaginés muere luchando contra los oretanos. Por lo tanto esa Helike/Castrum Album cercana a Akra Leuke no es Alicante como han defendido algunos autores sino una localidad del interior presumiblemente en la Oretania. Los defensores de esto (con los que concuerdo), la suelen situar junto a Elche de la Sierra (por aquello de la mención a Helike como sitio donde fallece). Y esto es coherente con el hecho de que Publio Escipión, viniendo por ruta terrestre hacia la Bética, fuese emboscado en esa zona. No en vano, la actual carretera Bailén-Albacete marca el eje por el cual los romanos penetraban desde Levante al Alto Guadalquivir.

Tu punto de vista es que los hechos que se narran son recurrentes, por eso el ataque a la caravana lo asocias al ataque a la columna de Publio. Yo no estoy de acuerdo por varios motivos. En el caso de Astapa, la descripción apunta a una columna de suministros. En el de Castrum Album es una avanzadilla militar, que en buena lógica debió estar constituida por infantería ligera y caballería. De hecho, el depósito de avituallamiento estaba en Castrum Album. Precisamente para evitar llevar un abultado tren logístico, los romanos establecían en territorio propio o aliado, depósitos de este tipo, de modo que se minimizase el forrajeo. En Astapa la columna es aniquilada; en el segundo caso se nos dice que los atacados, pese a sufrir abultadas bajas, se salvan. En un caso atacan unos aliados púnicos, en el otro es la caballería cartaginesa la que lo hace. Aun suponiendo que la emboscada en Astapa fuese el ataque a la columna de avituallamiento que Cneo manda al campamento de su hermano, las campañas en que suceden son distintas (una en 213 a.C. y otra en 212 a.C.). Aunque este argumento es más débil por la frecuencia de otras duplicidades en años consecutivos que ya hemos comentado. Por todo ello creo que son dos acontecimientos distintos.

Pero reitero algo que dije al principio: por la cantidad de años transcurridos desde la llegada de los Escipiones, lo normal es que en todos ellos haya algún acontecimiento bélico. No en vano, con los refuerzos que lleva Publio en 217 a.C., los romanos contaba con un ejército tipo consular y además tenemos noticias de que reclutaban contingentes entre sus aliados locales e incluso mercenarios.

Encontré esta referencia a artículos de una jornadas que hubo en Alcalá de Henares en 2016:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=582003

Algunos se pueden encontrar en la red.

[Bernardo Pascual]

Bernardo, Castrum Album es descrito como el lugar donde murió Amílcar Barca. O sea, en Helike, población cercana a Akra Leuke. El célebre general cartaginés muere luchando contra los oretanos. Por lo tanto esa Helike/Castrum Album cercana a Akra Leuke no es Alicante como han defendido algunos autores sino una localidad del interior presumiblemente en la Oretania. Los defensores de esto (con los que concuerdo), la suelen situar junto a Elche de la Sierra (por aquello de la mención a Helike como sitio donde fallece). Y esto es coherente con el hecho de que Publio Escipión, viniendo por ruta terrestre hacia la Bética, fuese emboscado en esa zona. No en vano, la actual carretera Bailén-Albacete marca el eje por el cual los romanos penetraban desde Levante al Alto Guadalquivir.

Vamos poco a poco. Amílcar no estaba en guerra con los oretanos, sino que éstos eran sus aliados, pero, por lo visto, fingiendo acudir en su ayuda durante el sitio de Ilice, se volvieron contra él sin que se lo esperase. De aquí se deduce que no estaban en territorio oretano. Por la retirada de los supervivientes a Acra Leuca, también se desprende que las dos poblaciones se encontraban muy próximas. Acra Leuca (Diodoro) y Castrum Album (Livio) son la misma ciudad, tanto por referirse al mismo suceso, como por la similitud del nombre, uno en griego y el otro en latín. Ilice seguramente fuese el topónimo más común en aquel tiempo, pero la más famosa de todas es Elche y, casualmente, se encuentra junto a Alicante.

Si se toman como referencia Denia y Cartagena, Ilicis está en el lugar justo, pero si se toman Valencia y Sagunto, Lucentum también. Ptolomeo está mezclando dos mapas. Ya se explicó.

Véase cómo Ptolomeo intercala al menos dos fuentes para componer su mapa. Los puntos rojos corresponderían a una y los verdes a la otra. La fuente roja coincide mucho mejor con el contorno de la costa y su escala se puede decir que es mayor o que abarca un espacio más amplio. Se podría corresponder a una carta náutica, aunque curiosamente la disposición de las islas no se adapta a esta fuente sino a la verde, la cual confunde el cabo de Palos (Escombrarium Promontorium) con el cabo de la Nao (Tenebrum Promontorium).



Llama la atención la excesiva distancia entre Denia y Elche en comparación con la que separa Elche de Cartagena, cuando en realidad ambas vienen a ser similares. En ese sector precisamente, entre Elche y Denia, es donde se produce la duplicación o el doblamiento. Ahí se encuentra la bisagra sobre la que el mapa pliega sus dos mitades. ¿Acaso la división entre las dos provincias? ¿Desde dónde partía la frontera, desde Cartagena o desde Alicante? ¿Tiene esto que ver con que Ptolomeo sitúe Alicante (Lucentum) al sur de Cartagena?

[Bernardo Pascual]

Urci, el puerto de Almería no ocupa esa posición por Lucentum, sino por el final de la Orospeda. Posteriormente la frontera de la Bética discurriría por allí, pero antes, la frontera entre la Citerior y la Ulterior, pasaba cerca de Alicante. Todo esto, el porqué de la confusión, ya lo comenta Plinio, aunque escuetamente.

[marcelo]

Bernardo, esto es un tema sujeto a gran controversia. Recurriendo a Diodoro Sículo (Biblioteca Histórica, XXV, 10), Mª Paz García Bellido, en su artículo “¿Estuvo Ákra Leuké en Carmona?” recuerda que dicho autor dice que el nombre se debe a la situación de la localidad. Y por la etimología del nombre Ákra Leuké, le otorga el significado de lugar elevado y blanco. Alicante está a nivel del mar y el Tossal de Manises presenta su punto más elevado a unos 33 m.s.n.m. (se puede ver en Google Earth). Aunque asienta sobre una colina, no parece que la etimología del nombre describa un lugar a tal cota. Por otro lado alude a razones estratégicas que llevarían a fijar una fundación de una población en un lugar que domine una importante área geográfica. Por otra parte Diodoro alude a tartesios, íberos y celtas como enemigos de Amílcar, lo que lleva a pensar en un lugar donde dichos pueblos no estén excesivamente alejados. Y por último comenta una cuestión no menor, al resaltar que Diodoro destaca la fundación de Qart Hadast por Asdrúbal como la de una ciudad en la costa, algo que no se dice en el caso anterior. A lo que yo añadiría el poco sentido de fundar una ciudad importante en una zona que ya dominas desde una ciudad mejor situada para seguir expandiéndose (si Ákra Leuké fuese Alicante). Gª Bellido se decanta por el Bajo-Medio Guadalquivir porque supone que debía estar cerca de minas que le proporcionasen estaño y oro para producir bronce, y eso se presenta mejor en las comarcas mineras de Huelva y Córdoba, pues en la de Linares no habría. Recuerda también que Cornelio Nepote alude a la muerte de Amílcar como producida por los vetones (Amílcar, 4). Y sitúa a estos como habitando zonas del oriente de Extremadura y el occidente de la provincia de Ciudad Real.

Adicionalmente supone que esa importante ciudad (la segunda tras Qart Hadast) tuvo que mantener su relevancia durante toda la guerra. Y sin embargo no se la menciona, por lo que concluye que el nombre de Ákra Leuké se debió perder a la muerte de Amílcar, recuperando el topónimo anterior que pudiera tener el poblado íbero sobre el que asentase. En este punto añado yo la mención de Livio a Orongis, ciudad situada en el territorio de los meseses (rama de los bastetanos) y considerada la más rica de la zona y lugar desde el que Asdrúbal Barca atacaba al resto de pueblos de la zona (AUC, XXVIII, 3, 2-3). ¿Pudiera ser Ákra Leuké? No sé si esto ya lo habéis mencionado previamente. Encaja muy bien con el razonamiento de Mª Paz Gª Bellido de una población importante que domina un territorio. Y la mención a la Bastetania la aleja de Alicante. En su artículo también alude a las cecas púnicas que se centraban en el valle del Guadalquivir.

En contra de que esté tan al oeste está el hecho de que los romanos son emboscados en ella antes de llegar a Iliturgis cuya ubicación es conocida en Mengíbar. Por ello esa Ákra Leuké debiera estar al este de Iliturgis.

Ramón Corzo, en su artículo ”La Segunda Guerra Púnica en la Bética”, sin entrar en la cuestión, da por bueno que Ákra Leuké es Alicante. Destaca al igual que Livio, que también Zonaras (Epítome Historion, IX, 8, 8) cita la campaña de Lucio Escipión como sucedida en la Bastetania y comenta la aparición de un epígrafe descubierto por J.M. Luzón que refiere “El municipio Flavio Oningitano”, el cual habría aparecido en un cortijo entre Badolatosa y Puente Genil, de lo que deduce que es en sus cercanías donde estaba Oringis/Oningis.

J.M. Blázquez, en “Las guerras en Hispania y su importancia para la carrera militar de Aníbal, de Escipión el Africano,….”, sitúa Ákra Leuké en algún lugar del valle del Betis, preferentemente en la Oretania por haber luchado Amílcar contra Orisón. A su vez cita a otro autor, L. Abad y su artículo “Los orígenes de la ciudad de Alicante” en el cual defendería que Ákra Leuké no podía ser Alicante.

Unido al hecho de que el camino de Valencia a Jaén va por el interior vía Almansa, por lo que el socorro de los Escipiones tiene más sentido por ahí que por la costa. Por todo ello, creo que los argumentos para que no sea Alicante y esté en Andalucía son de más peso que los contrarios, pero es un tema sujeto a la discusión académica.

[Poliorcetos]

La pesadilla que supone ceñirse a los topónimos. Se pierden por las ramas y dejan sin sentido a las campañas.

[Bernardo Pascual]

Si Asdrúbal hubiese cruzado a África para sofocar la rebelión de Sifax y, a la vuelta, se hubiese traído a Asdrúbal Giscón y a Masinisa, Sifax se tendría que haber vuelto a sublevar poco después, porque, en torno al 210 a. C., Asdrúbal Giscón estaba combatiendo otra vez contra él, y, para colmo, Masinisa se encontraba en Cartago preparándose para pasar a Hispania. También Escipión visitó la corte del rey númida por estas fechas para pedir una alianza. Además, es en este momento y no antes cuando Tito Livio presenta a Masinisa. Anteriormente lo había citado, cierto, a propósito de la derrota de los Escipiones, pero como si ya estuviese presentado, sin más comentarios. No se si me explico. Masinisa debuta en realidad en la Historia más tarde, sobre el 209 a. C.

Otra duplicación insostenible y aclaratoria es la rebelión paralela de Indíbil. Cambia de bando como de chaqueta, y los romanos le perdonan todas. Pero la mejor duplicación es la del cambio de bando de los oretanos. Cástulo se pasa a los romanos, los traiciona, vuelve a pasarse a éstos sin lucha cuando llega el Africano, y, después, así por las buenas, cuando ha acabado la guerra, los romanos cambian de opinión y la destruyen; si tiramos del hilo, hasta con una guarnición cartaginesa dentro, comandada curiosamente por un tal Hannón o Himilcón. Por eso digo, Marcelo, que se aclara todo analizando la campaña del Africano. La campaña de los Escipiones es un remake de aquella, una leyenda que hay que desmontar y depurar.

Entiendo que ese debate en el que insiste Marcelo lleva siglos y, por eso, no quería entrar en él. Ni siquiera estoy cualificado. Sería muy pretencioso tratar de sacar algo por ahí, tan trillado como está, y aun así sin encajar. Los topónimos, como dice Poliorcetos, esclavizan. Esa parte viene después o surge por sí sola cuando se comprenden los textos. Antes hay que aclarar otras cosas, cuál de las rebeliones de Sifax damos por buena, por ejemplo, porque Asdrúbal regresó después de sofocarla; cuántas destrucciones sufrió Iliturgi, se corresponda con la que se corresponda, o cuantas veces se pasó Cástulo a los romanos.



Es como la guerra de Numancia. Si a mi en el fondo lo demás me da igual, ni entiendo. El caso es que Apiano la está duplicando.

[marcelo]

Estamos llegando de nuevo al problema de las diversas fuentes y las ubicaciones geográficas. Coincido con vosotros que los nombres se deforman, especialmente al cambiar del idioma original a otros. Y el paso del tiempo aún los deforma más. Pero creo que tampoco podemos soslayarlos y descartarlos. Hay nombres de los que sí tenemos certeza y precisamente son los que en un momento dado nos pueden servir para entender la ubicación geográfica de una campaña.

Las duplicidades de hechos aportan un factor de contaminación más. Pero no podemos pensar que todo está duplicado, que todos los nombres están mal, y que incluso los personajes que nos dicen tampoco son ciertos.

Bernardo, si no es mucha molestia, dime la fuente de lo de Giscón y Sífax en torno a 210 a.C. porque ahora mismo estoy perdido. ¿Es Livio, AUC, XXVII, 4, 5-9?

“Más o menos por las mismas fechas llegaron a Roma embajadores del rey Sífax dando noticia de las victorias obtenidas por este sobre los cartagineses. El rey, afirmaban, consideraba al pueblo cartaginés su peor enemigo, y al pueblo romano su mejor amigo; anteriormente había enviado embajadores a Hispania, a los generales romanos Gneo y Publio Cornelio, pero ahora había querido ir a buscar la amistad romana en su misma fuente, por así decir. El senado no solo les respondió con cordialidad a los embajadores sino que envió sus propios embajadores, Lucio Genucio, Publio Petelio y Publio Popilio, con regalos para el rey. Los obsequios que llevaron eran una toga y una túnica de purpura, una silla de marfil, y una pátera de oro de cinco libras. Recibieron instrucciones de visitar también a continuación a otros reyezuelos de África; igualmente llevaron para regalarles togas pretextas y páteras de oro de tres libras cada una.”

Si es este párrafo, en mi opinión has dado en el clavo de que es un acontecimiento mal colocado por Livio, y creo tener una explicación. Como he dicho en varios post, para mí la rebelión de Sífax ocurrió en 214 a.C. y como mucho se extendió a 213 a.C. continuando la lucha contra Masinisa. También sabemos que firmó un tratado de paz con los púnicos. En este párrafo nos cuentan una embajada númida a Roma a finales de 210 a.C. contando lo enemigos que son de los cartagineses, cuando se suponen que ya están en paz con ellos. Personalmente creo que esto ocurrió a finales de 214 a.C. ¿Cuál puede ser la explicación de equivocarse cuatro años? Un hecho común común a ambos consulados. En los dos, Marcelo era cónsul. Si la fuente de Livio hablaba que esta embajada tuvo lugar al final del consulado de Marcelo, una confusión de ese tipo puede hacer que Livio la moviese de un consulado a otro. Quizás penséis que me he sacado un conejo de la chistera, pero podría ser que la fuente de Livio fuese algún registro de embajadas y que en este no se precisase el año sino que se hablase del consulado de fulano o de mengano.

Lo de Masinisa aparece en Livio, AUC, XXVII, 5, 11. Esta parte de la obra de Livio es muy confusa. Aparte de lo comentado sobre la embajada de Sífax, habla de la embajada romana a Egipto, que debió ser el año anterior, que fue cuando Aníbal arrasó el Lacio en primavera y provocó escasez de grano. Y lo de Masinisa se enmarca en la información conseguida en la misión de Marco Valerio Mesala en África, que ya comentamos en su día que debió tener lugar un año después (para ser coherente con la que trae Cayo Lelio de Cartagena) y con el encargo del Senado a Levino en 209 a.C. para que haga saqueos en África. La cita de Masinisa dice:

“…la situación en África: en Cartago había cinco mil númidas con Masinisa, un joven intrépido hijo de Gala, y por toda África se estaban reclutando otras tropas mercenarias para enviárselas a Hispania a Asdrúbal con el objeto de que este pasase a Italia cuanto antes con el mayor ejército posible y se uniera a Aníbal; los cartagineses estaban convencidos de que de ello dependía la victoria; estaba siendo equipada además una poderosa flota para recuperar Sicilia, y se creía que zarparía en breve.”

Lo primero que se puede decir es que, si la misión de Mesala está mal situada cronológicamente, esta información debió llegar a Roma a finales de 209 a.C., no de 210 a.C. ¿Es coherente con el resto de lo que sabemos? Yo creo que sí. En esa misión se dice que los cartagineses estaban preparando una gran flota para recuperar Sicilia. La isla fue terminada de conquistar por Levino a final de 210 a.C. No me parece incompatible que durante 209 a.C. se reconstruyese la flota púnica (que además ese año 209 a.C. había perdido unidades en la toma de Cartagena a comienzo de la campaña y posiblemente también en la de Tarento). Recordemos que de la flota de 100 barcos que había en Sicilia en 210 a.C., en 209 a.C. los romanos enviaron 30 a Fabio Máximo para ayudar en la toma de Tarento. Si la flota cartaginesa se estuviese preparando en 210 a.C. y la carta de Mesala hubiese llegado a final de ese año, los romanos demostrarían ser muy tontos reduciendo su flota en la isla justo al comienzo de la campaña en que se esperaba que los cartagineses la iban a atacar. Sin embargo, en 208 a.C., Levino recuperó esas 30 naves, lo cual enfatiza el error de Livio al situar estos hechos. Dando por buena sin embargo, la información que traslada sobre Masinisa, creo que no es imposible lo que nos cuenta. El hijo de Gala pudo estar en 214 a.C. y 213 a.C. en Numidia combatiendo a Sífax. En Hispania en 212 a.C., el año en que mueren los Escipiones, y volver a África en algún momento entre 211 a.C. y 210 a.C., de modo que en 209 a.C. estuviese allí reclutando tropas.

Masinisa es presentado por Livio en AUC, XXIV, 49, 1, cuando trata la rebelión de Sífax y cómo los cartagineses recurren a Gala para sofocarla. Rebelión que yo sitúo en 214 a.C., aunque Livio la inserta en 213 a.C.
No obstante, a la hora de analizar los hechos de la muerte de los Escipiones, aunque la mención a Masinisa e Indíbil fuese un error y alguien se la inventase para agrandar el tamaño de las fuerzas a las que se enfrentaron ambos hermanos, creo que no afecta a lo que nos cuenta de cómo suceden (que no es muy claro por cierto).

La visita de Escipión Africano a Sífax es más adelante, en 206 a.C.

Indíbil, ya he comentado que debió jugar un papel similar al de Demetrio de Faros con Filipo V. Su pueblo fue de los primeros a los que sometieron los romanos en 218 a.C. Por lo tanto, su apoyo a los cartagineses debió ser a título personal o con un ejército errante. Hasta finales de 212 a.C., los cartagineses no vuelven a cruzar el Ebro. Y tras la llegada de Nerón en 211 a.C., volvieron a estar al sur de dicho río. Y no hay noticias de rebelión de los ilergetes hasta que, repuesto en el trono tras desertar del campamento púnico en 208 a.C., se aprovecha del motín de Sucro en 207 a.C., para alzarse contra los romanos. O dicho de otro modo, entre final de 218 y la primavera de 208 a.C. sirvió con los cartagineses, pero sin estar al mando de su pueblo. Algo que refrenda Livio (AUC, XXII, 21, 2). En 209 a.C., tras tomar Cartagena, los romanos se hacen con el control de los rehenes de su familia en manos púnicas (AUC, XXVI, 49, 11-16). Su deserción del bando cartaginés se produce seguramente durante el invierno o primavera de 208 a.C., incorporándose al ejército romano (Livio, AUC, XXVII, 17, 3 y 9-17).
Sin embargo sí que hay algo difícil de entender. Polibio dice que Indíbil fue atrapado por los romanos en Cesse (Historias, III, 76, 6). Aunque lo liberaran, deberían haberle tomado rehenes. El mismo Polibio aclara que los romanos lo habían echado de su reino y que fue Asdrúbal Giscón quien le pidió rehenes (Historias, IX, 11, 3)

No obstante, yo también dudo que si ambos participaron realmente en la muerte de los Escipiones, fuesen acogidos por el hijo y sobrino de los finados.

En resumen, una sola rebelión de Sífax en 214 a.C. tras la cual Asdrúbal Barca regresa a Hispania para la campaña de 213 a.C. Iliturgi se pasa a los romanos en 214 a.C. junto a la mayor parte de la Oretania. A comienzos de 213 a.C. es asediada y socorrida por los romanos. Al morir los Escipiones en 212 a.C, la ciudad traiciona a los romanos y cambia de bando. En 207 a.C. fue represaliada por los romanos. La historia de Cástulo debió correr de forma paralela, excepto su destrucción, que pudo evitar entregando a la guarnición púnica. La posterior destrucción fue en una revuelta.

[Bernardo Pascual]

Estamos llegando de nuevo al problema de las diversas fuentes y las ubicaciones geográficas. Coincido con vosotros que los nombres se deforman, especialmente al cambiar del idioma original a otros. Y el paso del tiempo aún los deforma más. Pero creo que tampoco podemos soslayarlos y descartarlos. Hay nombres de los que sí tenemos certeza y precisamente son los que en un momento dado nos pueden servir para entender la ubicación geográfica de una campaña.

¡Touché!

Aunque no coincidimos en algunas cosas, tengo que darte la razón en una, Marcelo. Hay una clara alusión al Bajo Guadalquivir. En la campaña del Africano, por ejemplo, se citan lugares tan conocidos como Cádiz y Carmona, e incluso se data en estas fechas la fundación de Itálica. Ateniéndome a lo que ya propuse, de que en un principio no debemos preocuparnos tanto por la veracidad de los sucesos, sino por su lógica, este asunto se debe tratar. El topónimo Astapa podría estar aludiendo a la Ostippo del Itinerario de Antonino, tan sospechosamente próxima, además, a la actual Estepa. Podría haber un relato coherente, cierto o no, como lo hay sobre Iliturgi y la campaña de los Escipiones. Creo que deberíamos dedicarles un poco de tiempo a Antonino y Vicarello.

[marcelo]

Cuanto más conozco a Livio, más me convenzo que era un gran recopilador, pero un mal analista de lo que leía. Intelectualmente honesto, pues no creo que tuviese ninguna aviesa intención tras sus equívocos. Pero ante las diversas fuentes a su disposición, que Bernardo resumió bien en el esquema de su penúltimo mensaje, creo que Livio, en muchos casos, no supo discernir cuando las distintas versiones hablaban de un hecho único, y además situarlo en su momento cronológico correcto. Pero afortunadamente tenemos al resto de autores. Polibio, por desgracia, nos ha llegado de forma fragmentaria. Pero Apiano y Zonaras lo complementan con mucho sentido en multitud de ocasiones.

Aquí nos hemos centrado en la guerra en Hispania, pero si miramos la Segunda Guerra Púnica de un modo más amplio, Livio mete la pata al situar cronológicamente y duplicar muchísimos otros acontecimientos. A bote pronto, podría contar los enfrentamientos tras la batalla de Trebia, en el invierno de 217 a.C. donde interviene el cónsul Sempronio Longo. O las confusas operaciones en el Brucio en 215 a.C. en torno a Locri, Petelia y Crotona, la llegada de Bomílcar con los 40 elefantes y el movimiento de Hannón a Campania para reforzar a Aníbal con ellos en la 2ª batalla de Nola. O la duplicación de la derrota de las partidas de forrajeo de Sempronio Graco en Lucania que Livio nos cuenta en 214 a.C. y en 213 a.C. Por no hablar de los confusos relatos sobre la importantísima campaña de 212 a.C., la 1ª batalla de Capua y los movimientos de los cónsules romanos, o el asalto en 211 a.C. al campamento del ejército romano que perseguía a Aníbal tras haberse acercado este a Roma. Por no citar el párrafo del post anterior (AUC, XXVII, 4) en que cuenta dos sucesos y todos apuntan a estar mal situados en el tiempo. Incluso algunos eruditos creen que las batallas de Nola o las de Herdonea responden también a duplicaciones.

Las equivocaciones de Livio son constantes en su obra, por eso no hay que ver intencionalidad en las mismas. De ahí que no crea que los eventos en Hispania sean una misma historia que cíclicamente se repite con un cambio de nombres, con el fin de ensalzar a los Escipiones. Estos estuvieron siete años en la península, de los que las fuentes nos cuentan que sólo uno fue de parón. Por lo tanto, en al menos seis campañas tuvo que haber movimiento militar y enfrentamientos.

Bernardo, lo que tocas en último lugar es clave. De hecho estoy preparando una versión de las vías romanas en Andalucía (partiendo del supuesto de que asentaban sobre antiguos caminos íberos), de modo que viendo la red de comunicaciones, podamos entender mejor los movimientos militares que intuimos o conocemos. Porque los carros con la logística necesitaban caminos para avanzar. Y ojo, que la desembocadura del Guadalquivir no es la de hoy día. Le pasaba algo aún más acentuado que a la del Ebro.

El estudio de dichos itinerarios es clave para las hipótesis que se plantean sobre la ubicación de Munda y el recorrido seguido hasta llegar a ella descrito por Julio César en su enfrentamiento con los hijos de Pompeyo.

Coincido que Ostippo es Estepa, pero no estoy seguro que lo sea Astapa.

http://www.cervantesvirtual.com/obra-vi ... 064_5.html

Ramón Corzo, en su artículo “La Segunda Guerra Púnica en la Bética”,
https://dialnet.unirioja.es/descarga/ar ... 653597.pdf
defendía que no lo era.

El relato de Livio cuenta que tras tomar Iliturgis y Cástulo, Escipión retorna a Cartagena (AUC, XXVIII, 21, 1), dejando a Marcio para seguir la operación de captura de las localidades aún rebeldes. Marcio, cruza el Betis (que según Livio era llamado Certis por los indígenas) y se le rinden dos localidades, a lo cual sigue el ataque a Astapa. Analizando las vías de comunicación de la zona, desde Cástulo salían dos vías hacia el oeste paralelas ambas al río Betis. Una que discurría al norte del mismo hasta Isturgi (Andújar), donde cruzaba a la ribera sur del cauce (que sería la posterior vía Augusta). Paralela al río llegaba hasta Córduba. Y otra que desde Cástulo cruzaba el Betis hacia el sur antes de Iliturgi, llegando hasta esa localidad desde donde se dirigía a Urgavo Alba(Arjona), Obulco (Porcuna), Calpurniana (Cañete de las Torres) hasta Córduba. Esta última ruta tenía un par de bifurcaciones. A mitad de camino entre Iliturgi y Urgavo Alba, salía un camino hacia el sur en dirección a Abra (Torredonjimeno) y Tucci (Martos). En Obulco había una segunda bifurcación hacia el suroeste en dirección a Ucubi (Espejo) y Ulia (Montemayor).

Una buena herramienta para buscar ciudades romanas y ver más o menos por dónde iban las vías:
http://dare.ht.lu.se/places/36418.html

Si acababan de tomar dos localidades de la Oretania (Iliturgi y Cástulo), parece lógico que los romanos continuasen hacia el oeste o suroeste.

Livio cuenta que los habitantes de Astapa “no tenían una ciudad cuya seguridad en razón del emplazamiento o la fortificación pudiera inspirarles mayor audacia”. De esto parece deducirse que esta Astapa no contaba con fuertes defensas, ni naturales ni artificiales. Y la verdad es que Ostippo descansa sobre un cerro con un macizo que la protege por el sur, lo cual no parece adaptarse demasiado a lo descrito por Livio.

Tras cruzar el Guadalquivir se rinden dos localidades a las que Livio tilda de potentes, y entonces parecieran llegar a esta Astapa. Entre el Guadalquivir y la Subbética, se extiende una comarca dominada por suaves ondulaciones. Pareciera que esta Astapa pudiera estar por ahí. Al suroeste de esta zona creemos que pudo operar Cneo Escipión (si estuvo en Munda e invernó en Urso), pero también Lucio Escipión cuando atacó Oningis a la cual las fuentes clásicas sitúan en la Bastetania. El convoy atacado en esa Astapa pudiera ser de alguno de ellos.

He releído de nuevo en Livio las campañas de Escipión Africano entre Baécula y la rendición de Cádiz, y la verdad es que está como todo, confuso y con apariencia de no estar bien colocado temporalmente.

[Bernardo Pascual]

Cuanto más conozco a Livio, más me convenzo que era un gran recopilador, pero un mal analista de lo que leía. Intelectualmente honesto, pues no creo que tuviese ninguna aviesa intención tras sus equívocos. Pero ante las diversas fuentes a su disposición, que Bernardo resumió bien en el esquema de su penúltimo mensaje, creo que Livio, en muchos casos, no supo discernir cuando las distintas versiones hablaban de un hecho único, y además situarlo en su momento cronológico correcto. Pero afortunadamente tenemos al resto de autores. Polibio, por desgracia, nos ha llegado de forma fragmentaria. Pero Apiano y Zonaras lo complementan con mucho sentido en multitud de ocasiones.

Polibio, Apiano y Zonaras, al igual que Frontino y el resto de fuentes, aparecen en Tito Livio. La obra de Polibio prácticamente la reproduce íntegra, además que casi siempre lo pone primero. Cualquier fragmento de cualquier autor puede encontrarse en Tito Livio. Lo único que varía es la interpretación. No hay más cera que la que arde. El problema consiste en que ninguna de estas fuentes, ni siquiera Polibio, se pueden considerar históricas en sentido estricto, sino más bien mitológicas o legendarias. Tienen tanto valor histórico como el Cantar de Mio Cid. Atribuir, por ejemplo, la fundación de Itálica a Escipión, desde mi punto de vista, carece de fundamento científico. Es una leyenda. La cuestión no es que sea cierto o no, sino que a todos estos autores les da igual. Se limitan a trasmitir tradiciones, como cuando Plinio ubica en Ilurci la derrota de los Escipiones. No lo dice porque lo sepa o lo haya investigado, sino porque así lo cuenta una leyenda. No queda otra, por tanto, que leer entre líneas, comparar las distintas fuentes y tratar de reconstruir el relato original. Si nos creemos la leyenda, no hacemos otra cosa que agigantarla, como hace Apiano corrompiendo los topónimos. Sólo esto último merecería un capítulo aparte.

[Bernardo Pascual]

El relato de Livio cuenta que tras tomar Iliturgis y Cástulo, Escipión retorna a Cartagena (AUC, XXVIII, 21, 1), dejando a Marcio para seguir la operación de captura de las localidades aún rebeldes. Marcio, cruza el Betis (que según Livio era llamado Certis por los indígenas) y se le rinden dos localidades, a lo cual sigue el ataque a Astapa.

Has puesto el dedo justo en la llaga. Vamos a tirar desde ahí porque es desde donde se desmonta todo.

• ¿En qué año tiene lugar la toma de Cástulo?

[Bernardo Pascual]

Otra cuestión, muy a propósito de lo anterior, como se verá:

• ¿Cómo se explican las veinte millas que según el Itinerario de Antonino separan Iliturgis de Cástulo? Veinte millas son treinta kilómetros, una etapa normal, pero desde Mengíbar hasta Cástulo no llegan a quince. Casualmente, los treinta kilómetros salen clavados desde Jaén.

[Bernardo Pascual]

Tomando como medida de la milla los 1481 m., las dos rutas del Itinerario de Antonino entre Córdoba y Cástulo dan 115´5 km. y 146´5km., una, por tanto, más o menos en línea recta siguiendo el Guadalquivir, y la otra, también a grandes rasgos, remontando el Guadajoz hasta Alcaudete para luego desde allí dirigirse a Jaén. Parece lo más lógico.

[Bernardo Pascual]

Empieza a tener sentido lo de Orongis y lo de Elinga ¿no? Para hacer los mismos kilómetros dando vueltas a lo tonto, mejor vas a buscar el cruce. Ese desvío sin duda, entre otras cosas, es para pasar por Jaén.

Es más fácil que Polibio conociese Cástulo que Jaén. Iliturgi había sido destruida, pero no en el 207 a. C., sino en la revuelta posterior, cuando Marco Fulvio, cuando finalmente murió Kárbelos.

[marcelo]

Hola Bernardo, perdona la tardanza en contestarte.
Lo que comentas sobre las fuentes da para un debate, pero los llamados analistas, en algunos casos fueron protagonistas de los hechos (casos de Lucio Cincio Alimento o Fabio Pictor). Y consta que Livio tuvo acceso a estos; y Polibio, al menos, al último. No siempre hay una transmisión de mitos o leyendas. Por su duración y el nivel de movilización que tuvo que realizar Roma para afrontar esta guerra, debió ser una guerra vivida muy de cerca por toda la ciudadanía.

Respecto la pregunta que planteas sobre Cástulo, el año es 206 a.C. Al año siguiente Escipión vuelve a Italia para comenzar su consulado. Imagino que lo preguntas por el hecho, que ya has comentado con anterioridad, de que antes de la batalla de Ilipa, Silano quedó con Escipión en esa localidad para llevarle refuerzos (Livio, AUC, XXVIII, 13, 4). Y en ese momento aún era enemiga. Hay que tener en cuenta que Escipión venía de Tarragona recogiendo aliados y si quedó allí con Silano seguramente es porque el tal Culca era régulo de alguna parte de la Oretania o la Bastetania. Ya hemos comentado alguna vez que la vía de entrada a la Bética desde Levante era por el eje de la actual carretera Bailén-Albacete que entonces recorría la vía Heraclea. El hecho de que Escipión llegue antes con el grueso de las fuerzas, es indicativo de que ese territorio no está al 100% en manos romanas. Aunque Silano se adelanta a recoger los refuerzos, el primero en llegar a Cástulo es Escipión. Bajo mi punto de vista, la elección de Cástulo como punto de reunión indica que en las cercanías de esa ciudad había un nudo de comunicaciones.

Esa idea de que el avance se producía dejando atrás ciudades con guarniciones enemigas o tribus íberas enteras, se refrenda con lo que leemos que ocurre a principio de 207 a.C. cuando los romanos ya han tomado Cartago Nova y derrotado en Baécula a Asdrúbal Barca:

“En aquella época las Hispanias estaban ocupadas por los romanos y los cartagineses de la forma siguiente: Asdrúbal, el hijo de Gisgón, se había retirado hasta los confines del Océano, a Cádiz; la costa del Mediterráneo y casi toda la zona este de Hispania estaba bajo el dominio de Escipión y de Roma.”

El hecho de que el final de la campaña en Hispania en 206 a.C. sea esa tarea de rendir las plazas aisladas aún en manos púnicas o rebeldes a Roma (Livio, AUC, XXVIII, 19, 1-18 a 23, 1-5) es coherente con ese avance destruyendo o diezmando ejércitos enemigos pero no entreteniéndose demasiado en el asedio de plazas.

Por eso, quedar en Cástulo no hay que tomarlo literalmente como si fuese en el interior de la ciudad sino en algún punto de las vías de comunicación que pasan cerca, en sus alrededores. Recordemos el carácter móvil de esta guerra, tan patente en las campañas de Aníbal en Italia, en las cuales se mueve durante gran parte del tiempo por territorio enemigo en el que no cuenta con ciudades a su favor. El caso de Benevento en 212 a.C. es parecido. Esta colonia latina se encuentra en una encrucijada de caminos y Aníbal y sus subordinados no dejan de pasar por allí. Incluso los púnicos instalan un campamento en sus alrededores que es empleado como punto de reunión con los campanos para suministrarles grano. Mientras no llegó un ejército consular al área, sus habitantes no pudieron cortar el flujo y el paso de los cartagineses.
El retorno de Masinisa a Hispania habría sido en la primavera de 208 a.C. (Livio, AUC, XXVII, 19, 9)

“...había pasado a Hispania con su tío Masinisa, el cual había llegado hacia poco con caballería de refuerzo para los cartagineses;..”

Lo que confirma que la misión de Valerio Mesala en la cual consigue información sobre los preparativos púnicos fue a final de 209 a.C., no de 210 a.C., como la coloca Livio.

Las distancias entre estaciones de los itinerarios es algo complejo. No siempre son 20 millas. Por otro lado los itinerarios describen vías romanas cerca de dos siglos y medio después de la segunda guerra púnica. Valen como indicador de vías de comunicaciones, pero no podemos asegurar que fueran las únicas existentes 250 años antes, o que fuesen igualmente las principales. Esta web que puse es bastante buena para hacernos una idea de las vías existentes:
http://dare.ht.lu.se/places/36418.html
Está construida a partir de diversas fuentes, no sólo los itinerarios de Antonino y vasos de Vicarello.
En ella puedes ver como en Cástulo llegaban o salían cinco caminos, lo que explica que a pesar de no estar en manos romanas, fuese elegido como punto de reunión.

Respecto a Elinga, es otro topónimo objeto de estudio y discusión. Desde los que defienden que está en Carmona, los que afirman que es Oningis, los que dicen que es Ilipa, o los que creen que es Auringis/Aurgi.
Pero hay dos detalles que ya hemos mencionado que pueden ser la clave para entender los movimientos y distintas versiones del mismo topónimo (si las hay):
El primero es ese punto de reunión a partir del cual se separan los Escipiones en 212 a.C. para buscar su fatal destino.
Y el segunda esa Oningis/Oringis, ciudad más opulenta de la zona desde la que Asdrúbal Barca "atacaba a las ciudades del interior". ¿Pudieran ser la misma ciudad?
Mucho me temo que la respuesta sólo la puede descubrir la arqueología, si por esas casualidades, es capaz de localizar una fuente epigráfica que aclare el tema.

[Poliorcetos]

Pero si la entrada de El Africano es seguida por una guerra de posiciones. Es más, se vuelve a Tarragona para no asediar ciudades. Algo del género bobo si está todo en su sitio, por eso lo dudamos.

[Bernardo Pascual]

Respecto la pregunta que planteas sobre Cástulo, el año es 206 a.C. Al año siguiente Escipión vuelve a Italia para comenzar su consulado.

Vamos despacio porque, como digo, aquí está la clave. Publio regresa a Italia en el 206 a. C. para poder presentarse a las elecciones. Su hermano, por tanto, retorna a Hispania esa misma primavera, la del 206 a. C., animándole a que se inscriba como candidato. Ese año está sobrecargado. No pudieron ocurrir tantas cosas. Saca los tiempos aquí, entre el 207 y 206 a. C., y lo verás, Marcelo. Lucio Cornelio Escipión, además, según Livio, había tomado Orongis el año anterior, y había apresado a un tal Himilcón, a quien había conducido a Roma. Esa ciudad también había negociado con los romanos y entregado a la guarnición cartaginesa. Contemos los Culcas, Cólicas, Cerdubelos, Corribilones, Hannones e Himilcones, las Cástulos, Oringis, Astapas e Iliturgis. Relacionemos los sucesos. ¿Qué significa, sigo insistiendo, que perdonó a los edificios? ¿No será que perdonó a una parte de la población, la que no se había encerrado en la acrópolis?

[Bernardo Pascual]

Imagino que lo preguntas por el hecho, que ya has comentado con anterioridad, de que antes de la batalla de Ilipa, Silano quedó con Escipión en esa localidad para llevarle refuerzos (Livio, AUC, XXVIII, 13, 4). Y en ese momento aún era enemiga. Hay que tener en cuenta que Escipión venía de Tarragona recogiendo aliados y si quedó allí con Silano seguramente es porque el tal Culca era régulo de alguna parte de la Oretania o la Bastetania. Ya hemos comentado alguna vez que la vía de entrada a la Bética desde Levante era por el eje de la actual carretera Bailén-Albacete que entonces recorría la vía Heraclea. El hecho de que Escipión llegue antes con el grueso de las fuerzas, es indicativo de que ese territorio no está al 100% en manos romanas. Aunque Silano se adelanta a recoger los refuerzos, el primero en llegar a Cástulo es Escipión. Bajo mi punto de vista, la elección de Cástulo como punto de reunión indica que en las cercanías de esa ciudad había un nudo de comunicaciones.

¿Cuántas veces es sitiada Cástulo? ¿Te parece casualidad, Marcelo, que siempre le estén esperando allí a Escipión?

• “Tomar represalias contra esas poblaciones inmediatamente después de llegar, cuando las Hispanias no estaban aseguradas, habría sido más justo que útil; como ahora que la situación ya estaba tranquila ya parecía llegado el momento de aplicar el castigo, hizo venir de Tarragona a Lucio Marcio y le envió a atacar Cástulo con la tercera parte de las tropas, y él, con el resto del ejército, llegó a Iliturgi en unas cinco jornadas.”
  Livio, XXVIII, 19, 3-4.
  
  “Y mientras Magón se hallaba en inactividad, Silano fue enviado por Escipión para atraerse a su lado a la ciudad de Cástax, pero como los de Cástax se le mostraban hostiles acampó junto a ellos, e hizo saber eso a Escipión. Y éste le siguió tras enviar por delante un equipamiento de asedio, y durante la marcha atacó la ciudad de Ilurgia, que era aliada de los romanos en tiempos del anterior Escipión, pero una vez desaparecido aquél cambió de bando en secreto y tras acoger al ejército romano como si todavía fuera aliada se lo había entregado a los cartagineses. A causa de ello Escipión la destruyó llevado de la cólera en cuatro horas y a pesar de que había sido herido en el cuello no cejó en la batalla, hasta que consiguió la victoria. Y el ejército, por su causa, sin que nadie se lo ordenara, dejando de lado el saqueo dio muerte por igual a niños y mujeres, hasta que redujeron la ciudad a sus cimientos.”
  Apiano, Iberia, 32.

Culcas, rey de media Andalucía, y Silano se reúnen con Escipión cerca de Cástulo. ¿No dudas siquiera que este Culcas pueda el mismo que había entregado a la guarnición cartaginesa, y que gracias a eso se había hecho amigo de los romanos?:

• "Después de llegar a Cástax, Escipión dividió al ejército en tres cuerpos y mantuvo a la ciudad bajo vigilancia, pero no comenzó el combate para dar tiempo a sus habitantes a cambiar de actitud, pues había oído que estaban dispuestos a ello. Y éstos, tras atacar y dar muerte a aquella parte de la guarnición que se oponía, entregaron la ciudad a Escipión. Este último estableció una nueva guarnición y colocó la ciudad bajo el mando de uno de sus propios ciudadanos que gozaba de alta reputación. Retornó entonces a Cartago Nova, enviando a Silano y a Marcio a la zona del estrecho para que devastaran todo cuanto pudiesen.”
  Apiano, Iberia, 32.
  
  “Así estaban las cosas en Asia, Grecia y Macedonia apenas finalizada la guerra con Filipo y obviamente con la paz sin formalizar aún, cuando estalló en la Hispania Ulterior una guerra de gran envergadura. El mando de aquella provincia lo tenía Marco Helvio; éste informó por carta al senado de que los régulos Culca y Luxinio se habían levantado en armas; que estaban con Culca diecisiete plazas fortificadas, y con Luxinio las importantes ciudades de Carmone y Bardón; que a lo largo de toda la costa podrían unirse a la insurrección de sus vecinos los malacinos y sexetanos y toda la Beturia, y los que aún no habían desvelado sus intenciones. Leída esta carta en voz alta por el pretor Marco Sergio, al que correspondía la jurisdicción en los litigios entre ciudadanos y extranjeros, el senado decretó que se celebrasen elecciones de pretores y que el pretor al que hubiese correspondido la provincia de Hispania sometiese cuanto antes a la deliberación del senado la cuestión de la guerra de Hispania.”
  Livio, XXXIII, 21, 5-9.

Aunque Silano se adelanta a recoger los refuerzos, el primero en llegar a Cástulo es Escipión.

Según Livio, Silano llegó antes que Escipión, o bien ya había pasado por allí; a no ser, claro, que Culcas fuera un rey carpetano y no turdetano. La cuestión va más sobre si había tomado ya Cástulo, aunque, en mi opinión, Escipión ni siquiera estuvo allí. Se encontró con Silano, Marcio y quizás también con su propio hermano en Cartagena, cuando regresaron de la expedición. El protagonismo de Lucio Cornelio, no obstante, también resulta sospechoso.

• “Cuando le llegaron noticias de la formación de un ejército tan numeroso, Escipión pensó que con las legiones romanas no iba a poder igualar tales fuerzas si no les enfrentaba, al menos aparentemente, tropas auxiliares bárbaras, pero que por otra parte no debía dar a estas últimas tanta consistencia que fuesen a tener una gran trascendencia en caso de pasarse al enemigo, cosa que había significado la derrota de su padre y de su tío. Envió por delante a Silano ante Culca, que reinaba en veintiocho poblaciones, para que le hiciera entrega de los soldados de a pie y a caballo que se había comprometido a reclutar durante el invierno; él salió de Tarragona, y después de recoger los pequeños contingentes de tropas entregados por los aliados que habitaban cerca de la carretera, sin detenerse llegó a Cástulo. Allí le llevó Silano las tropas auxiliares, tres mil soldados de infantería y quinientos de caballería.”
  Livio, XXVIII, 13, 1-4.

¿Si Silano no había pasado ya por Cástulo, donde caen esas veintiocho poblaciones?

• “Escipión mandó a Marco Junio a Cólicas a recoger las fuerzas que había reclutado para él, tres mil hombres de a pie y quinientos de a caballo. Él personalmente tomó a los aliados restantes e inició la marcha: avanzaba hacia la realización de sus planes. Se aproximaba ya a Cástulo por los parajes de Bécula, donde proyectaba reunirse con sus tropas de Cólicas, al frente de las cuales iba Marco Junio.”
  Polibio, XI, 20.

Según Polibio, todavía no había llegado a Cástulo.

La interpretación que proponemos de estos fragmentos, desde mi punto vista, es concluyente. En todo caso, exime (en parte) a Polibio, ya que demuestra que no se entera de nada. Está intercalando leyendas en el relato histórico.

[Bernardo Pascual]

Lo importante no son las fechas, los personajes y los lugares, ya que estos elementos permutan, sino la historia que se cuenta, la anécdota.

• “Pero lo accidentado del terreno hacía inútil la rapidez de los celtíberos, que suelen combatir a base de carreras sucesivas, mientras que para los romanos, habituados a combatir a pie firme, esa circunstancia no era desfavorable, con la salvedad de que la escasez de espacio y los arbustos que crecían aquí y allá rompían la continuidad de las filas y se veían obligados a combatir de uno en uno o de dos en dos, como en duelos por parejas. Precisamente lo que obstaculizaba la huida de los enemigos los dejaba expuestos al degüello como maniatados; muertos ya casi todos los celtíberos armados de escudo, eran abatidas y exterminadas las tropas ligeras y los cartagineses que habían venido a ayudar desde el otro campamento. No más allá de los dos mil hombres de infantería y toda la caballería huyeron con Magón apenas iniciado el combate. Hannón, el otro general, fue capturado vivo junto con los que habían llegado al final, cuando la batalla estaba ya perdida. Casi toda la caballería y los veteranos de infantería que habían seguido a Magón en su huida llegaron a los nueve días al lado de Asdrúbal, a la circunscripción de Cádiz. Los reclutas celtíberos se dispersaron por los bosques vecinos y de allí huyeron a sus distintos lugares de residencia.”
  Livio, XXVIII, 2.
  
  “Por estas fechas, algunos celtíberos e iberos cuyas ciudades se habían pasado a los romanos todavía seguían sirviendo a Magón en calidad de mercenarios. Marcio los atacó y dio muerte a mil quinientos, y el resto escapó para refugiarse en sus ciudades. A otros setecientos jinetes y seis mil soldados de infantería guiados pos Annón los copó en una colina. desde donde, al carecer de todo, enviaron mensajeros a Marcio para conseguir una tregua. Éste les comunicó que pactaría cuando les entregaran a Annón y a los desertores. Entonces, ellos se apoderaron de Annón, aunque era su propio general, mientras escuchaba las propuestas, y de los desertores, y se los entregaron. Marcio reclamó también prisioneros. Cuando los hubo obtenido, les ordenó a todos que llevasen una cantidad estipulada de dinero a un determinado lugar de la llanura, pues no eran propios de los suplicantes los lugares elevados. Una vez que bajaron a la llanura, les dijo: Acciones merecedoras de la muerte habéis cometido vosotros que, teniendo a vuestros lugares patrios sometidos a nosotros, escogisteis combatir contra ellos al lado de los enemigos. No obstante, os concedo marcharos sin sufrir castigo si deponéis vuestras armas. Sin embargo, la indignación se apoderó de todos a la vez y gritaron que no entregarían las armas. Tuvo lugar un combate encarnizado en el que la mitad de los celtíberos cayó tras haber opuesto una feroz resistencia, y la otra mitad consiguió ponerse a salvo junto a Magón. Éste hacía poco que había llegado al campamento de Annón con sesenta navíos y al enterarse del desastre de éste, navegó hasta Gades y, sufriendo por el hambre, aguardó el futuro de los acontecimientos.”
  Apiano, Iberia, 31.
  
  “Cuando Asdrúbal se enteró de que los éxitos, como suele ocurrir, habían desencadenado esta indisciplina, exhortó a sus hombres a que atacasen a los que andaban dispersos sin guardar la formación, y bajando de la colina se dirigió directamente al campamento en formación de combate. Los que ocupaban puestos de observación y de guardia llegaron corriendo atropelladamente anunciando su presencia, y se gritó “¡A las armas!”. A medida que cada uno iba empuñando sus armas, sin mando, sin atender a una señal, sin formación, sin orden, corrían a la lucha. Se habían enzarzado ya en la pelea los primeros cuando otros corrían en tropel y otros aún no habían salido del campamento. A pesar de todo, al principio su misma audacia asustó al enemigo; después, al atacar aislados a los que estaban en formación cerrada, como la escasez numérica les ofrecía poca seguridad, se buscaban unos a otros con la mirada y, presionados por todas partes, formaban en círculo; juntando espalda contra espalda y arma con arma, forzados a apretarse más, como apenas sí tenían espacio para mover las armas, envueltos en cordón por el enemigo fueron cayendo hasta bien entrado el día; una pequeña parte se abrió paso y se dirigió a los bosques y las montañas. En un movimiento de pánico similar quedó abandonado el campamento y al día siguiente se rindió todo aquel pueblo.”
  Livio, XXIII, 27.
  
  “Poco después intentaron avanzar a su vez, y cuando vieron que nadie retrocedía y que estaban todos decididos a morir en su puesto abrieron el frente, cosa que les permitía hacer sin dificultad su elevado número, envolvieron por los lados al enemigo que peleaba formando círculo y los abatieron a todos sin excepción.”
  Livio, XXVIII, 22, 15.

Según las fuentes, se trata de cuatro sucesos distintos, pero el detalle de la enconada resistencia de los celtíberos se repite en todos ellos. En mi opinión, el primer fragmento (Livio, XXVIII, 2) es el que más se aproxima al original, mientras que los demás aportan versiones distorsionadas del mismo. Todos estos combates tiene lugar a los pies de una empalizada, con los celtíberos en una posición más elevada aunque apretada y sin capacidad de maniobrar. Cae la infantería pesada, formada en círculo, pero eso mismo da motivos para pensar que la caballería escapa. ¿Suena de algo?

Cierto, en el último fragmento, el de Astapa, mueren todos, y las mujeres, los ancianos y los niños se suicidan al enterarse, pero los edificios, no obstante, son perdonados.

Desde aquí, los romanos se dirigieron a Orongis, donde sí que estaba ya la pira preparada. La esposa de Aníbal, Himilce, se encontraba entre los que se lanzaron a ella. Como en Numancia, en Iliturgi una facción no sólo trató, sino que consiguió abrir las puertas, la de Kárbelos en este caso. En numancia, por el contrario, ejecutaron al tal Avaros.

[Bernardo Pascual]

[marcelo]

Como ya comenté, la descripción de las últimas campañas de Escicpión Africano en Hispania es bastante confusa y de nuevo duplica algún acontecimiento (como las visitas de Lucio a Roma) y sitúa otros hechos en el año y momento equivocados. Tenéis un gran olfato para detectar incongruencias. Bernardo, coincido en la sobrecarga de 206 a.C. Bajo mi punto de vista la clave para entender estas campañas es Dion Casio. Con su relato y el de Livio os pongo la relación de acontecimientos por años.

209 a.C.
Toma de Cartago Nova.
Toma de Baria.
Visita de Lelio a Roma.

208 a.C.
Varada de la flota romana y envío de la misma a Cerdeña.
Incorporación de Edescón e Indíbil al bando romano.
Batalla de Baécula.
Repliegue de Asdrúbal Giscón a Cádiz/Lusitania y distribución de sus tropas en diversas localidades.

207 a.C.
Llegada de Hannón a Hispania para sustituir a Asdrúbal Barca.
Reclutamiento de mercenarios en la Celtiberia para los ejércitos púnicos.
Ataque de Silano a Magón y Hannón en la Celtiberia. Captura de Hannón.
Ataque de Lucio Escipión en la Bastetania (Oningis).
Unión de Silano con Escipión en el Guadalquivir y de Magón con Asdrúbal Giscón.
Batalla de Ilipa.
Escipión deja a Silano persiguiendo los restos del ejército púnico y se dedica a recorrer ciudades y a conseguir adhesiones, mandando a Lucio a Roma a vender sus éxitos y tantear su posición política.
Asdrúbal Giscón y Magón repliegan a Cádiz y Silano se entrevista con Masinisa y regresa a Tarraco.

206 a.C.
Prórroga del mandato de Escipión en Hispania (Zonaras, Epítome Historion, IX, 10, 1).
Invernada de Escipión en Cartagena.
Viaje de Escipión desde Cartagena a Numidia a ver a Sífax coincidiendo con Asdrúbal Giscón. Silano viene desde Tarraco a Cartagena y Marcio queda en Tarraco
Ataques a Iliturgi, Cástulo y Astapa. Escipión hace venir a Lucio Marcio desde Tarragona para atacar Cástulo. Iliturgi lo ataca Escipión quien finalmente acepta la rendición de Cástulo. Escipión regresa a Cartagena.
Celebración de los munera en Cartagena. Marcio prosigue la campaña cruzando el Betis y rindiendo varias poblaciones. Asedia y toma Astapa y se rinden otras poblaciones de la comarca. Marcio regresa a Cartagena.
Magón recluta tropas en África y la comarca alrededor de Cádiz mediante su prefecto Hannón.
Ofrecimiento de rendir Cádiz y partida de Marcio por tierra y Lelio por mar desde Cartagena.
Descubierto el plan de traición en Cádiz.
Combate naval en el estrecho entre Aderbal y Lelio. Marcio se enfrenta con Hannón. Regreso de ambos a Cartagena.
Rebelión de Sucro sofocada en Cartagena. Silano y Escipión estaban allí presentes.
Escipión y Lelio acaban con la rebelión de Indíbil. Silano es enviado a Tarraco.
Marcio y Escipión marchan a la Ulterior para negociar con Masinisa que mientras saquea los alrededores de Cádiz.
Escipión regresa a Tarragona.
Magón aprovecha las operaciones romanas en el Bajo Guadalquivir y su alejamiento de Cartagena para atacar este puerto.
Regreso de Magón a Cádiz donde es rechazado y marcha a Ebussus.
Rendición de Cádiz a los romanos.
Intento de desembarco en Mallorca y marcha a Menorca a invernar.

Elecciones del consulado de 205 a.C. donde Escipión es elegido cónsul estando presente (Livio, AUC, XXVIII, 38, 6).
Por cierto, en esas elecciones pudo haber muchos de los soldados de Escipión en Hispania pues sabemos que sus sucesores no contaron con el ejército veterano (Livio, AUC, XXIX, 1, 21). Y esa clientela es reflejada en las fuentes (Livio, AUC, XXVIII, 32, 7)
Las elecciones, dependiendo de la situación militar, se celebraban entre mediados de noviembre y mediados de enero. Ese año, la situación en Italia era muy tranquila, por lo que no creo que demorasen más de fin de año. Probablemente Escipión estuvo en Hispania hasta mitad de octubre.

Si os parece bien, discutimos sobre esta cronología y los hechos que veáis de difícil encaje. Como se puede ver, he puesto Ilipa en 207 a.C. Creo que esa es la clave del asunto.