Bernardo Pascual escribió:Estoy de acuerdo contigo, Poliorcetos, en que la presencia de los Escipiones se restringió prácticamente al Ebro, en ningún caso creo que llegaran hasta Jaén, pero eso no quita para que las fuentes así lo cuenten. Pensar que como no es posible a la fuerza se tienen que estar refiriendo al Ebro, es el error que se cometió entonces y que se sigue cometiendo, deformando cada vez más el relato original. Hay que aceptar la realidad, que apenas existe documentación sobre ese periodo, y que a falta de ésta se ha rellenado con sucesos posteriores. No me parece mal especular, todo lo contrario, pero sí me parece mal utilizar para ello unos textos que nada tienen que ver con ese asunto. Ahora va a resultar que el gran Amílcar murió en la Rioja.
Si aceptamos que no hay documentación y que los hechos son retrotraídos para rellenar esos años, implica que no pasaron del Ebro, es la consecuencia.
Los vacíos son muy grandes, incluso antes. Sigo dando vueltas y más vueltas al inicio de la campaña, para intentar articular una coherente. Incluso pensando en Apiano. Geografía aparte, si que me convence que cruzase Aníbal el Ebro antes de la caída de Sagunto. Bien pudo dejar un contingente en el asedio y él proseguir la marcha, llegando a Pirineos antes de caer la ciudad. Esto ya lo he expuesto antes, Aníbal tendría motivos de sobra, como reconocen los clásicos. Pero llego al escollo de Emporion.
¿Por qué no toma la ciudad? ¿Cómo puede dejar esa espina atrás, máxime si dispuso de tiempo? Porque para Massalia tiene un pase, la velocidad y el mar. Eso para otro rato. Primero Emporion.
Brujuleando por la red, he encontrado de casi todo, incluso indicios púnicos en Tarraco ¿De cuando, o cómo?
Este ya es conocido:
https://www.academia.edu/26533092/Tarra ... o_m%C3%A1s_
No me había percatado de la inscripción etrusca "Menerva" ¿Los romanos eran etruscos y no había legiones?
Con las monedas, siguiendo la pista, esto:
https://www.academia.edu/17887263/Dracm ... 17-209_a.C._
Una visión nueva para mí. Emporion no era el tan fiel aliado romano que pensaba. Tráfico de mercenarios de por medio.
La batalla naval. Para Apiano, de nuevo, no es de extrañar que no hubiera nada digno de mención, pues Publio volvió a Italia con los quinquerremes. ¿Qué flota quedaba entonces? Un inciso, volver con 4.000 hombres, los extraordinarii, no es una fuerza muy pequeña, es una legión completa en efectivos.
Y a vueltas con la batalla naval. La versión de Sósilo no se parece en absolutamente nada a la de Polibio, bueno en una cosa si: Roma Victrix. Polibio: arman a 35 quinquerremes los romanos. Hay 2 navíos masaliotas "muy veleros" que hacen la decubierta. Y ahora me pregunto ¿Qué hacían ahí 2 naves masaliotas? Esto tiene miga. ¿Comerciantes, cargueros...? Los romanos pillan a los cartagineses en tierra sin casi tiempo para hacerse a la mar. Son derrotados y vuelven a tierra, por la cercanía del ejército que de poco les sirvió. Muy extraño, como dice Marcelo.
Sin embargo, en la versión de Sósilo, son los masaliotas los que más y mejor participan en la batalla. Poseedores de los conocimientos griegos de tácticas navales avanzadas frente a los cartagineses. La batalla es en aguas abiertas, para poder tener espacio ambas flotas para formar y dejar huecos entre filas. Son los cartagineses los que atacan, no son sorprendidos en absoluto.
Tal vez Sósilo niega la victoria a los romanos y la achaca a los griegos, como que ser derrotados por unos aficionados romanos era otra deshonra, pero no frente a veteranos griegos. Sin embargo, Polibio deja a los maasaliotas como meros exploradores, eso si, muy muy leales. La victoria es pura romana gracias a la iniciativa de Cneo exclusivamente. Los superiores romanos frente a los cobardes cartagineses. Que por cierto, nada dice nadie de una flota de refuerzo. Las 30 que tenía y 10 más que tripuló. Todas suyas.
Dejó a su hermano Asdrúbal en España cincuenta navíos de cinco órdenes, dos de a cuatro, y cinco de a tres. Treinta y dos de los primeros y los cinco últimos estaban bien tripulados.
Mi frase favorita: todo es muy raro. Unos romanos que no se atreven a combatir en tierra, sólo pueden tripular bien 35 de sus supuestas 60 naves y necesitan ayuda masaliota. Y es que de otra forma, si tripulan las 60, quedan sin ejército en tierra, ese es el problema.
Todo esto quiero verlo a nivel estratégico mejor. Una flota cartaginesa que se queda en Cartagena a la espera de los romanos. No se atreven a interceptar una posible llegada romana adelantando su base al Ebro cuando menos. Muy raro. O que tal vez la superioridad naval romana invitara a la prudencia y a actuar una vez desembarcados sus soldados. A estas cosas me refiero, a contemplar la estrategia.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188