Africano el Mayor en Hispania

[Poliorcetos]

Temas de cuesta arriba. Munda

Julio el César no quiere cargar cuesta arriba, así que para en el río. Los enemigos, teniéndolos por cobardes, bajan. Casi le sale perfecta la batalla. Si César no va a la montaña, la montaña viene a César.

Eso de proponer la apertura, es eso, una proposición, pues la batalla es lineal según la figura. Que me expliquen ese rodeo por debajo del supuesto campamento cartaginés para atacar la esquina opuesta, la mejor situada para la defensa. Que no, que ahí asaltaron por el norte.

[Bernardo Pascual]

Eso de proponer la apertura, es eso, una proposición, pues la batalla es lineal según la figura.

Estoy de acuerdo.

Que me expliquen ese rodeo por debajo del supuesto campamento cartaginés para atacar la esquina opuesta, la mejor situada para la defensa.

¿Se puede confirmar tal rodeo o lucha junto a ese tramo de muralla?

Que no, que ahí asaltaron por el norte.

¿Por qué? ¿No hay demasiada pendiente por ese lado? ¿Y el campamento romano en el otro extremo?

• “Estaban casi a tres millas y el enemigo no había detectado su presencia, pues el terreno era accidentado y les servían de cobertura unas colinas pobladas de arbustos. Allí, en un valle profundo y no visible por consiguiente, dio orden a sus hombres de hacer alto y tomar alimento. Entretanto llegaron los exploradores confirmando lo dicho por los desertores. Entonces los romanos depositan allí mismo los bagajes, empuñan las armas y avanzan en formación de batalla. Estaban a una milla de distancia cuando el enemigo los avistó y comenzó inmediatamente la actividad...”
  Tito Livio

[Poliorcetos]

Veo que hay dardos dentro del campamento, por lo cual supongo que estaría abandonado hacía tiempo, no niego el hecho de un campamento cartaginés. En las figuras de tachuelas, o no han buscado, o me parece un chiste que se concentren en la esquina NE, donde mayor es la pendiente. Es decir, no asaltan la parte fácil, dan la vuelta colina abajo para atacar por lo difícil. No estaba operativo ese campamento. La batalla es posterior a ese campamento. Y la concentración ahí me hace pensar en el ataque a la loma desde el norte, insisto. Unos romanos en la cima que son desalojados. ¿No te has fijado que hay más dardos cuanto más al borde?

Un yacimiento espectacular con churras mezcladas con merinas y sin sustento de fuentes, ni forzadas.

[Bernardo Pascual]

No se de dónde proviene este mapa, estoy empezando a ilustrarme sobre el tema, pero me parece muy interesante. Al menos no trata de justificar a Polibio. Aquí no hay lugar para amplias maniobras envolventes. Lo de las Albahacas no es una batalla, sino una masacre.

Veo que hay dardos dentro del campamento, por lo cual supongo que estaría abandonado hacía tiempo, no niego el hecho de un campamento cartaginés. En las figuras de tachuelas, o no han buscado, o me parece un chiste que se concentren en la esquina NE, donde mayor es la pendiente. Es decir, no asaltan la parte fácil, dan la vuelta colina abajo para atacar por lo difícil. No estaba operativo ese campamento. La batalla es posterior a ese campamento. Y la concentración ahí me hace pensar en el ataque a la loma desde el norte, insisto. Unos romanos en la cima que son desalojados. ¿No te has fijado que hay más dardos cuanto más al borde?

Como bien dices, todos los restos se concentran en la cumbre, entre el campamento y sus inmediaciones por el oeste, la ladera aledaña digamos más llana, pero sobre todo en la última cresta, la que bordea el escarpe más abrupto; aparte, por supuesto, de la bajada al río por el este, junto a la esquina de la muralla que mencionas, algo también lógico al tratarse de una zona muy transitada y la principal vía de escape.

¿Por qué no se defendieron únicamente en el campamento? Entre otros factores, como por ejemplo el atasco que habría supuesto intentar entrar todos a la vez, supongo que también porque no podían perder la loma occidental. Además, lo que protege el campamento es el camino que asciende, pero no fue por ahí por donde se atacó, sino por detrás. Tuvieron que cambiar la orientación de la defensa. El campamento, en cierto modo, perdió su funcionalidad, y los defensores fueron arrinconados y aniquilados en la parte más elevada del monte, con independencia de la empalizada, que, sin duda, también se disputó. De hecho, los dardos tienden a concentrarse allí, pero, como digo, tanto más hacia el norte y hacia el precipicio, el último reducto.

No me canso de insistir sobre este fragmento:

• “Cuando parecía que la guerra había basculado hacia Italia con el paso de Asdrúbal, en la misma medida en que había perdido peso en Hispania, de pronto se rompieron otra vez aquí las hostilidades igual que antes. En aquella época las Hispanias estaban ocupadas por los romanos y los cartagineses de la forma siguiente: Asdrúbal, el hijo de Giscón, se había retirado hasta los confines del Océano, a Cádiz; la costa del Mediterráneo y casi toda la zona este de Hispania estaba bajo el dominio de Escipión y de Roma. Un nuevo general, Hannón, que había cruzado desde África con un nuevo ejército para reemplazar a Asdrúbal Barca y se había unido a Magón, en poco tiempo había armado un gran número de hombres en Celtiberia, que está situada entre los dos mares; Escipión envió contra él a Marco Silano con no más de diez mil hombres de a pie y quinientos de a caballo. Silano forzó cuanto pudo la marcha y, a pesar del obstáculo que suponían las rutas accidentadas y los pasos encajonados entre espesos bosques, como ocurre en buena parte de Hispania, se adelantó no sólo a los mensajeros sino incluso a los rumores de su llegada, y guiado por desertores de la propia Celtiberia llegó hasta el enemigo. Por informes de estos guías supo, cuando estaban a unas diez millas del enemigo, que había dos campamentos junto a la ruta que seguían; que los celtíberos, un ejército nuevo de más de nueve mil hombres, tenían su campamento a la izquierda, y los cartagineses el suyo a la derecha; que éste estaba adecuadamente defendido con puestos de guardia, con centinelas y con todas las medidas regulares de seguridad militar, y que en el otro había indisciplina y falta de precauciones como es propio de bárbaros y de novatos que estaban menos en guardia por el hecho de encontrarse en su propia tierra.
  
  Silano consideró que había que atacar éste primero y ordenó dirigir la marcha hacia la izquierda lo más posible para evitar ser avistado desde algún puesto de guardia cartaginés. Envió por delante exploradores y él se dirigió directamente hacia el enemigo acelerando la marcha.
  
  Estaban casi a tres millas y el enemigo no había detectado su presencia, pues el terreno era accidentado y les servían de cobertura unas colinas pobladas de arbustos. Allí, en un valle profundo y no visible por consiguiente, dio orden a sus hombres de hacer alto y tomar alimento. Entretanto llegaron los exploradores confirmando lo dicho por los desertores. Entonces los romanos depositan allí mismo los bagajes, empuñan las armas y avanzan en formación de batalla. Estaban a una milla de distancia cuando el enemigo los avistó y comenzó inmediatamente la actividad; también acudió al galope desde su campamento Magón al iniciarse los gritos y el tumulto. En el ejército celtibérico había cuatro mil hombres armados con escudo largo y doscientos jinetes. Situó en primera línea esta legión regular –que venía a ser la fuerza principal-; el resto, infantería ligera, lo dejó de reserva. Cuando los sacaba del campamento formados en ese orden y apenas habían cruzado la empalizada, los romanos lanzaron sobre ellos sus jabalinas. Los hispanos se agacharon ante los dardos disparados por el enemigo y después se reincorporaron para disparar a su vez; los romanos, en formación cerrada como de costumbre, recibieron los dardos juntando los escudos y después se inició el cuerpo a cuerpo combatiendo a espada. Pero lo accidentado del terreno hacía inútil la rapidez de los celtíberos, que suelen combatir a base de carreras sucesivas, mientras que para los romanos, habituados a combatir a pie firme, esa circunstancia no era desfavorable, con la salvedad de que la escasez de espacio y los arbustos que crecían aquí y allá rompían la continuidad de las filas y se veían obligados a combatir de uno en uno o de dos en dos, como en duelos por parejas. Precisamente lo que obstaculizaba la huida de los enemigos los dejaba expuestos al degüello como maniatados; muertos ya casi todos los celtíberos armados de escudo, eran abatidas y exterminadas las tropas ligeras y los cartagineses que habían venido a ayudar desde el otro campamento. No más allá de los dos mil hombres de infantería y toda la caballería huyeron con Magón apenas iniciado el combate. Hannón, el otro general, fue capturado vivo junto con los que habían llegado al final, cuando la batalla estaba ya perdida. Casi toda la caballería y los veteranos de infantería que habían seguido a Magón en su huida llegaron a los nueve días al lado de Asdrúbal, a la circunscripción de Cádiz. Los reclutas celtíberos se dispersaron por los bosques vecinos y de allí huyeron a sus distintos lugares de residencia.”
  Livio, XXVIII, 1-2.

Gran parte del recorrido desde el campamento romano hasta la cumbre queda fuera de la visión desde aquella.

• “Estaban a una milla de distancia cuando el enemigo los avistó y comenzó inmediatamente la actividad...”

Hay tres millas desde la vaguada donde pararon a almorzar y dejaron el equipaje hasta el campamento cartaginés, así que eso, no fueron detectados hasta haber recorrido la mitad de lo que les quedaba, más o menos la cañada del Garrancho.

Aquí enlazo a uno de los artículos más completos y resumidos.

CONCLUSIONES Y PROPUESTAS SOBRE EL DESARROLLO DE LA BATALLA DE BAECULA
https://www.uam.es/proyectosinv/equus/w ... onetal.pdf

[Bernardo Pascual]

Temas de cuesta arriba. Munda

Julio el César no quiere cargar cuesta arriba, así que para en el río. Los enemigos, teniéndolos por cobardes, bajan. Casi le sale perfecta la batalla. Si César no va a la montaña, la montaña viene a César.

A Julio César, que proporciona la documentación más precisa, minuciosa y experta sobre estos asuntos, le intimidaban mucho las cuestas. La frase suya que más me gusta, y mira que tiene muchas, es la siguiente:

• “...con un rodeo de casi cuarenta millas, a trueque de llevar el ejército por lo llano...”

[Bernardo Pascual]

Veo que hay dardos dentro del campamento, por lo cual supongo que estaría abandonado hacía tiempo, no niego el hecho de un campamento cartaginés.

Si se superponen los dos mapas, se aprecia cómo los proyectiles casi puntean el contorno de la empalizada, muy pegados a ésta en los sectores más abruptos, por el norte y el este (esos se los llevaron puestos), e incluso por el sur, frente también de batalla, y con un área de mayor dispersión por el oeste, la ladera más suave y propicia para el combate, pero donde también se densifican al aproximarse al campamento.

Quesada, si no me equivoco, viene a decir que los vacíos también son elocuentes. En este sentido hay dos vacíos muy llamativos, los dos dentro del campamento; uno al sur, la zona baja, en mi opinión abandonada temprano ante la amenaza procedente del noroeste desde una posición más elevada, y otro, mucho más significativo, al norte, en la misma cumbre del cerro, una auténtica calva, donde la acumulación de cadáveres permitiría acaso una cómoda e inmediata recuperación de los proyectiles.



Hay otra cuestión que me parece interesante, la planta del segundo campamento romano. Viene a ser muy parecida a la del cartaginés, al menos en superficie, pero con un giro, con un encaramiento, opuesto, que tiende a corregir la debilidad anterior. Ya no se orienta hacia el noreste cubriendo la ascensión desde el río, sino que, tras la experiencia, se previene del mismo ataque sufrido por el rival. Se acomoda, precisamente, a la posición defensiva que acabaron adoptando los cartagineses al ser invadidos desde el sur y no desde este como esperaban en principio. “Cuando las barbas del vecino veas rapar...”

[Poliorcetos]

Que no, Bernardo. Mira las piquetas, la mayoría dentro del campamento romano. Con eso se liaron al principio y no lo encuentro muy aclarado. El romano no es la suma de ambos, hay un rabito en el plano que intersecta el cartaginés. Fuera de eso, no hay piquetas.

¿Los cartagineses usaban piquetas? No parece. El campamento cartagines es de una guerra y el romano de otra, no de la misma época. Y hasta dudo que participara en alguna batalla.

Por lo demás. Silano para a desayunar, no a acampar.

Si la acumulación es en el borde, la batalla empezó en el borde y continuó por la meseta. No habría campamento alguno.

Personalmente interpreto esto:

La loma es asaltada desde el norte-noreste. Los defensores (azul) estarían desplegados a lo largo del escarpe. La batalla continuó por la meseta hasta la huida, canalizada por lo recto. Una huida que da dispersión de tachuelas en lugares variopintos e inconexos. Si el ataque hubiera sido desde el sur, formarían en la zona de amarillo. En negro, la maniobra extraña, sin rastro, descabellada y a la vista.

Esto me lleva a pensar en unos romanos acampados al sur y otros ¿romanos? al norte. Los del campamento B avanzan hasta la colina, desplegándose en la cumbre, mientras los asaltantes, provenientes del otro lado del río, no sé dónde (la ciudadela enfrente está descartada). Un combate de encuentro, en el cual los del sur buscan un terreno favorable.
Con los datos que conozco, otra cosa no me cabe.

[Bernardo Pascual]

Que no, Bernardo. Mira las piquetas, la mayoría dentro del campamento romano. Con eso se liaron al principio y no lo encuentro muy aclarado. El romano no es la suma de ambos, hay un rabito en el plano que intersecta el cartaginés. Fuera de eso, no hay piquetas.

No he dicho lo contrario. Ambos campamento sólo se intersectan en la cumbre, como claramente se aprecia en el mapa. Desde allí el romano se extiende hacia el oeste por una loma, y el cartaginés hacia el sur por otra. Los romanos rectifican el trazado.

¿Los cartagineses usaban piquetas? No parece. El campamento cartagines es de una guerra y el romano de otra, no de la misma época. Y hasta dudo que participara en alguna batalla.

Eso no lo entiendo. Que los cartagineses no usaran piquetas no significa que su campamento sea de otra época.

Por lo demás. Silano para a desayunar, no a acampar.

Pero deja el equipaje. ¿Dónde durmieron esa noche?

Si la acumulación es en el borde, la batalla empezó en el borde y continuó por la meseta.

Por un lado, apenas hay dardos en la ladera, que es donde deberían acumularse si el ataque venía de allí. Se acumulan justo en la cumbre, arriba, rebasada la ladera. Por otro, el frente se va estrechando, de manera que la mayor densidad rodea la última posición defensiva, con una calva en medio que es donde se amontonaron los cadáveres y se rebuscaron los restos.

No habría campamento alguno.

Como ya he dicho, los mismos proyectiles lo delimitan.

Personalmente interpreto esto:

La loma es asaltada desde el norte-noreste. Los defensores (azul) estarían desplegados a lo largo del escarpe. La batalla continuó por la meseta hasta la huida, canalizada por lo recto. Una huida que da dispersión de tachuelas en lugares variopintos e inconexos.

Si se rebasa semejante pendiente, la batalla ya está finiquitada. El enemigo escapa sin ofrecer ya resistencia.

Si el ataque hubiera sido desde el sur, formarían en la zona de amarillo.

Justamente desde la zona amarilla se van replegando al borde del cerro. Ahí, en ese repliegue, es cuando se produce la invasión de la parte baja del campamento y la huida de Magón.

En negro, la maniobra extraña, sin rastro, descabellada y a la vista.

Eso es la huida de Magón con la caballería, reinterpretada como el rodeo de Lelio. Las fantasías de Polibio...



Con la estrella señalo el lugar donde fueron masacrados los celtíberos, mientras Magón, la flecha morada, tomaba las de Villadiego.

[Poliorcetos]

https://www.academia.edu/35852220/Rueda ... 9n_285-306

Compara mapas con este que ya puse (fig. 17) No coinciden. ¿Huyeron y perdieron las piquetas por el camino, como creo? ¿O necesitaban tooda la cima para acampar? La piqueta è mobile, cual piuma al vento.

https://www.academia.edu/21384905/_Conc ... de_Baecula

Figura 34, sobre proyectiles.

Además, como ya indiqué y ahora no encuentro, el campamento romano de la cima lo suponían incluyendo el cartaginés, con lo cual el campamento final era como dos veces el inicial, tal vez por la presencia de las famosas piquetas. Muta el campamento e di pensiero.

Más madera, que es la guerra:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/art ... go=5714806

[Bernardo Pascual]

Repasando.

Me ronda otra idea, una rareza mayor aún. Si Asdrúbal había pasado a Galias antes de regresar (eso casi no lo discuto, por lo de las guardias en los Pirineos) ¿No trataría de tomar Massalia, algo imposible sin el apoyo de la flota, véase Julito el César? Porque que la flota massaliota interviniera frente a un ataque naval cartaginés no tiene otra explicación. A Aníbal no le daría tiempo, o no interesaba siquiera, al llevar la guerra a Italia los planes eran otros, pero ahora, viendo la contínua ingerencia romana en Hispania, la única manera de evitarlo era tomando ese puerto. Esa pieza es algo que no encaja en todo el relato de la guerra completa.

En la primera lectura no había pillado la idea, pero es justo lo que estaba buscando, la pieza que me faltaba; Marsella, tarragona o la que sea, pero al norte del Ebro. Tras la muerte de los Escipiones habría habido una ofensiva púnica por tierra y mar para tomar las bases portuarias. En ese contexto es en el que se inscribiría la batalla del Delta. Un razonamiento magnífico.

¿Tu ves alguna Baécula ahí?
La única que conozco está en territorio Ausetano. Y en ruta a Galias...Ahí lo dejo.
El problema de los topónimos. Como casi no hay repeticiones...

Eres un genio, Poliorcetos. No voy a decir que estoy de acuerdo con esta propuesta, pero me has dejado muy intrigado. En realidad, como dices, es la única Baécula conocida.

Y estoy buscando otra cita de Poliorcetos pero no la encuentro, la de las continuas confusiones de Apiano con Sagunto y Cartagena. Incluso me ha desvelado esta noche.

• “Yéndoles tan bien las cosas en Hispania, los romanos al fin sintieron vergüenza de que la ciudad de Sagunto, que era la causa de la guerra, siguiera en poder enemigo por espacio ya de ocho años. Recuperaron, pues, dicha plaza después de desalojar por la fuerza a la guarnición cartaginesa, y se la devolvieron a aquellos de sus antiguos habitantes que había perdonado el azote de la guerra. En cuanto a los turdetanos, que habían desencadenado la guerra entre los romanos y los cartagineses, los sometieron, los vendieron como esclavos y les destruyeron la ciudad.”

Apostaría a que Apiano no es el único que se confunde. Hay muchas probabilidades de que a Livio le esté pasando lo mismo en el fragmento anterior, pero incluso el mismísimo Polibio se podría estar liando cuando relata el fantástico suceso de la liberación de los rehenes de Sagunto.

Hay una cosa de la que cada vez estoy más convencido. La verdadera historiografía de la guerra en la Península Ibérica comienza con la toma de Cartagena. Todo lo anterior son leyendas y duplicaciones mitificadas de sucesos posteriores o tardíos.

[Tchazzar]

Massalia es la dueña de los puertos entre Liguria y el Ebro. Cualquier desembarco, movimiento es controlado por la flota griega.

Lo de los topónimos se lo dejo a los expertos

[Bernardo Pascual]

Lo que dice Poliorcetos tiene mucho sentido.



Ciertamente hay nombres muy curiosos que podrían estar evocando la ruta interior de Asdrúbal. No se si os habéis fijado en esa Lesa situada entre Carthago Vetus y Baecula.

• “Eran dos los generales cartagineses que quedaban y ambos se llamaban Asdrúbal; uno de ellos, el hijo de Amílcar, andaba reclutando mercenarios muy lejos entre los celtíberos , y el otro, Asdrúbal, el hijo de Giscón, enviaba emisarios a las ciudades que todavía eran fieles demandando que permanecieran en esta fidelidad a Cartago, pues estaba a punto de llegar un ejército inmenso, y envió a otro Magón a las zonas próximas a reclutar mercenarios de donde le fuese posible, mientras que él en persona se dirigió contra el territorio de Lersa, que se les había sublevado, y se dispuso a sitiar alguna ciudad de allí.”
  Apiano, Iberia, 24.

En todo caso, en mi opinión Apiano se refiere a Ilurci o Iliturgi, donde se produjo la famosa defección. Únicamente confunde a Hannón con Asdrúbal Giscón, como hacen todos. De nuevo, no obstante, nos encontramos con el irresoluble problema de las dos Iliturgis, y para más pitorreo el de las dos Baéculas.

[Bernardo Pascual]

Después de castigar a la flota y tras la marcha definitiva de Asdrúbal hacia Italia, Escipión lleva a cabo una incursión contra los ilergetes. Por lo visto, primero los derrota en una batalla y después pone sitio a su capital, donde finalmente capitulan. En mi opinión, Livio está duplicando el mismo suceso. También es muy significativo que Polibio no incluya esta fuente, cuando Livio lo incrusta seguidamente a él, además con una clara continuidad entre ambos textos, el de Polibio y lo que añade Tito Livio.

• “Apenas había partido él, se presentaba Asdrúbal e instigaba a la defección al pueblo de los ilergetes, que había entregado rehenes a Escipión, y con la juventud de este pueblo devastó los campos de los aliados fieles a los romanos; luego, cuando Escipión salió de los cuarteles de invierno, él abandonó todo el territorio de este lado del Ebro. Escipión, después de invadir con su ejército en son de guerra el país de los ilergetes, a los que había abandonado el promotor de su defección, y después de empujarlos a todos ellos a la ciudad de Atanagro, que era la capital de dicho país, la sitió y en cosa de pocos días recibió en sumisión absoluta a los ilergetes, exigiéndoles mayor número de rehenes que anteriormente e imponiéndoles además una sanción económica. Desde allí se dirigió al territorio de los ausetanos, cerca del Ebro, aliados también de los cartagineses, y después de poner cerco a su ciudad cogió en una emboscada a los lacetanos, de noche, cerca ya de la ciudad, cuando acudían en ayuda de sus vecinos, en el momento en que querían entrar. Fueron muertos cerca de doce mil; despojándose de sus armas, casi todos los demás huyeron a sus casas diseminados por doquier a través de los campos; a los sitiados lo único que los protegía era el invierno, malo para los sitiadores. El asedio duró treinta días, durante los cuales casi en ningún momento hubo menos de cuatro pies de nieve, y había cubierto de tal forma los plúteos y manteletes de los romanos, que bastó ella sola para protegerlos contra los fuegos que algunas veces lanzaba el enemigo. Por fin, después de pasarse a Asdrúbal su jefe Amusico, se rinden, previo acuerdo de entregar veinte talentos de plata. Se efectuó el regreso a Tarragona, a los cuarteles de invierno.”
  Livio, XXI, 61

Las dos fuentes propuestas, la azul y la roja, poseen una estructura paralela. Juraría que este Amusico tiene algo que ver con Indíbil, si no es el mismo.

[Poliorcetos]

Qué intensidad. Me parece muy correcta la hipótesis de los rehenes en Cartagena y no en Sagunto. Encaja todo mucho mejor, quedando raro el traidor cartaginés, salvo que se refiera al que entrega la ciudadela.

Lo de Baécula al norte, pues faltando toda la campaña de Nerón, tiene su lógica. Nerón y Asdrúbal se trabaron en algún punto. Como Polibio quisiera, además de hacer pasar por lelo a Nerón, favorecer al Africano, se apropia de esa batalla, a saber dónde, incluso en esa Baécula del norte y la injerta al Africano, para su gloria por derrotar también a Asdrúbal. No sólo eso, ya de trasvasada de protagonista, la inserta en el Betis, al norte queda feo. Y escoje un lugar conocido, Castulón, que sería el más famoso por sus minas. Una batalla más o menos real, con algunos de sus protagonistas reales, en un sitio más o menos real ubicada en otro distinto famoso. Una verdad a medias para tapar muchas mentiras. Y ahora, todos locos de remate.

Lo de Marsella, Tchazzar, no acabo de explicármelo. Si cae esa ciudad, adiós Hispania para los romanos. Tarraco o Emporion, son varios de los múltiples destinos de llegada, tendrían que tomarlos todos y guarnecerlos todos. Por eso sería mucho más sencillo tomando Marsella (algo muy complicado el tomarla en sí) Y por eso creo también que anduviera su flota en guerra, no relegada a meros escoltas o exploradores. Como que necesitara escolta la flota romana o no conocieran ya la costa.

Cuando Asdrúbal ya ha abandonado Hispania ¿Amusico se une a Asdrúbal?

[Bernardo Pascual]

En el método que seguimos se da una circunstancia paradójica. Sólo podemos entender los textos cuando ya sabemos a qué se refieren. De momento hemos estudiado la segunda guerra púnica en conjunto, y eso nos ha permitido identificar las duplicaciones que se repiten en ese periodo, pero ésta no es más que un episodio de la intervención romana en Hispania y, por tanto, tal como ya sacaste lo de Viriato, cabe esperar que algunos mitos se repitan en toda ella, y que el suceso real en que se basan quede fuera de lo que llevamos visto de momento. Por ejemplo, la incursión de Escipión contra los ilergetes podría mezclarse con la guerra contra este pueblo inmediata a la segunda guerra púnica.

Esto es agotador. ¡Con lo felices que son los que se lo creen todo! Personalmente, cada vez me creo menos y lo veo todo más complicado, y eso desespera. Lo que nos hemos propuesto nos vence, y eso que, a mi entender, hemos dado pasos gigantescos.

[Tchazzar]

Ampurias, Rosas, etc... son griegos vinculados a Marsella. Tanto las guarniciones como las flotas estarían ayudando a Roma. Suministros, armas, transporte, todo estaría realizado por los griegos.

El problema de Marsella, es que mientras tenga acceso al mar, no caerá. Es una espina clavada en Cartago.

Marsella es como Siracusa, al final hubiese sido una copia de la primera guerra (incluso de la guerra Siria, con Pergamo y Rodas), sino es porque Anibal se dirigió a Italia.

PD: El trabajo que estáis realizando es hercúleo.

[Antigono Monoftalmos]

Ampurias, Rosas, etc... son griegos vinculados a Marsella. Tanto las guarniciones como las flotas estarían ayudando a Roma. Suministros, armas, transporte, todo estaría realizado por los griegos.

Tiene su lógica; los massaliotas (los griegos marselleses...y de Emporion y Rosas) son rivales directos de los púnicos por el control de los mercados de Iberia, por el control de sus materias primas y de las relaciones con los pueblos prerromanos. Su alianza con Roma es por interés...porque quieren lo que tiene Cartago, y porque carecen del poder suficiente para arrebatárselo, y necesitan a alguien lo suficientemente fuerte para lograrlo.

[Bernardo Pascual]

PD: El trabajo que estáis realizando es hercúleo.

También gracias a ti, Tchazzar. Esto es complicadísimo, y tú siempre has estado al pie del cañón, por más que lacónico cual espartano.

Hay una fuente cartaginesa muy consultada, ya que Livio la repite al menos dos veces, y también, me atrevería a decir, se trasluce en Zonaras. Esta fuente, proclive en principio al bando púnico, es totalmente distorsionada después por los historiadores romanos. En esa nueva readaptación, si no lo era ya poco, se acaba volviendo confusa del todo. Advierto que sólo intentar comprenderla produce mareos.

Ya la he tratado anteriormente, e incluso he expuesto las dos versiones de Livio de forma sinóptica para que se aprecie bien la repetición o el paralelismo.



Dicho de forma sencilla, quien socorre Iliturgi cuando está siendo sitiada no es Gneo Cornelio sino Magón Barca (o acaso Hannón). Todo está al revés. Recapitulemos.

Toma de Jaén e incursión de Asdrúbal. Versión primera.

• "Cuando llegaron estos suministros, la plaza de Iliturgi, que se había pasado a los romanos, era asediada por Asdrúbal y Magón y el Aníbal hijo de Bomílcar. Por entre estos tres campamentos enemigos llegaron los Escipiones hasta la ciudad de sus aliados después de una lucha enconada y de causar estragos entre los que se oponían a su paso y llevaron trigo, que escaseaba por completo, animaron a los habitantes a defender sus murallas con el mismo coraje con que habían visto que el ejército romano combatía a favor suyo, y fueron a atacar el mayor de los campamentos, el que estaba mandado por Asdrúbal. Viendo que allí se jugaba algo de la mayor importancia, acudieron también los dos generales y los dos ejércitos cartagineses, y de esta forma se combatió haciendo una salida brusca del campamento. Participaron aquel día en la batalla sesenta mil enemigos y alrededor de diez y seis mil por parte de los romanos; a pesar de ello, la victoria fue tan clara que los romanos mataron más enemigos de los que ellos eran, capturaron más de tres mil hombres, poco menos de mil caballos, cincuenta y nueve enseñas militares y siete elefantes (cinco los mataron durante el combate), y aquel mismo día se apoderaron de los tres campamentos. Una vez liberada Iliturgi del asedio, los ejércitos cartagineses fueron trasladados para atacar Intibili, reforzados con tropas procedentes de la provincia, la más apasionada por la guerra siempre que hubiera paga o botín, y con una juventud muy abundante por aquel entonces. Se libró nuevamente batalla, y la suerte del combate fue para ambos bandos la misma que la vez anterior. Resultaron muertos más de trece mil enemigos, y apresados más de dos mil, así como cuarenta y dos enseñas y nueve elefantes. Entonces, por cierto, casi todos los pueblos de Hispania se pasaron a los romanos, y se llevaron a cabo acciones mucho más importantes en Hispania que en Italia durante aquel verano."
  Livio, XXIII, 49.

En sentido estricto, o al menos tal como lo entendería un romano, Iliturgi no cambió de bando, sino que fue sitiada y finalmente se rindió. Ahora bien, la condición para ser perdonada imponía la entrega de la guarnición cartaginesa, de modo que desde el punto de vista cartaginés sí que se pasó a los romanos, y si los iliturgitanos eran unos traidores, lo lógico, para nuestro anónimo historiador, es que los que la sitiaran fueran los propios cartagineses. Aquí ya se arma un lío padre. Antes de regurgitarla en la boca de los historiadores romanos, sus colegas cartagineses ya habían destripado la historia. Supongo que, aclarado ese detalle, cualquiera que haya conseguido seguir el hilo hasta el presente ya entiende el fragmento.

• “Una vez liberada Iliturgi del asedio, los ejércitos cartagineses fueron trasladados para atacar Intibili, reforzados con tropas procedentes de la provincia, la más apasionada por la guerra siempre que hubiera paga o botín, y con una juventud muy abundante por aquel entonces.”

¿Se aprecia el punto de vista cartaginés? No se reconoce la pérdida de Jaén, sino el fracaso ante una plaza traidora y bien defendida que se resarce atacando otra. Pero vamos ahora con la segunda versión.

La pérdida de Hispania (anónimo púnico).

• "Aquel mismo año el desarrollo de los acontecimientos en Hispania tuvo resultados diversos. Así, antes de que los romanos cruzasen el río Ebro, Magón y Asdrúbal derrotaron tropas muy numerosas de los hispanos, y la Hispania Ulterior habría abandonado a los romanos si Publio Cornelio no hubiera cruzado precipitadamente el Ebro con su ejército y acudido en el momento preciso, cuando sus aliados estaban indecisos. Primeramente los romanos acamparon en Castro Albo, lugar famoso por la muerte de Amílcar el grande. Su ciudadela estaba fortificada y en ella habían almacenado trigo anteriormente; no obstante, como todos los alrededores estaban ocupados por el enemigo y la columna romana había sido atacada impunemente por la caballería enemiga, siendo muertos cerca de dos mil de los que andaban rezagados o dispersos por los campos, los romanos se retiraron de allí a una zona más tranquila y fortificaron un campamento junto al monte Victoria. Allí llegó Gneo Escipión con todas sus tropas; y también Asdrúbal hijo de Giscón, tercer general cartaginés, con un ejército en toda regla, situándose todos al otro lado del río frente al campamento romano. Publio Escipión salió ocultamente a reconocer los alrededores con tropas ligeras, pero el enemigo lo descubrió, y lo hubiera aplastado en campo abierto si no hubiera ocupado una colina cercana. Rodeado también allí, lo liberó del cerco la llegada de su hermano. Cástulo, fuerte y célebre ciudad de Hispania, estrechamente unida a los cartagineses hasta el punto de que la esposa de Aníbal era de allí, se pasó a los romanos. Los cartagineses iniciaron un ataque a Iliturgi porque había allí una guarnición romana y parecía que sobre todo el hambre la iba a poner en sus manos. Salió Gneo Escipión a prestarles ayuda a los aliados y a la guarnición romana con una legión ligera, entró en la ciudad por entre los dos campamentos causando muchas bajas al enemigo, y al día siguiente hizo una salida brusca con un resultado igualmente favorable. Los muertos en los dos combates pasaron de los doce mil, y de mil los prisioneros; enseñas militares se capturaron treinta y seis. Se produjo así la retirada de Iliturgi. A continuación iniciaron los cartagineses el asedio a la ciudad de Bigerra –aliada de los romanos también ésta-. La llegada de Gneo Escipión la liberó del asedio sin tener que combatir.”
  Tito Livio, XXIV, 41.
  Desde allí se trasladó a Munda el campamento cartaginés, y allá los siguieron los romanos a toda prisa. Se libró allí una batalla campal de casi cuatro horas en la que iban venciendo claramente los romanos cuando se dio la señal de retirada, porque le había atravesado el muslo a Gneo Escipión una jabalina y los soldados que estaban en torno a él temían que la herida fuese mortal. Pero no había duda de que se podía haber tomado aquel día el campamento cartaginés de no haber sobrevenido aquel contratiempo, pues aparte de los soldados también los elefantes habían sido rechazados hasta la empalizada y fueron acribillados con jabalinas treinta y nueve de éstos encima mismo de las trincheras. Se dice que también en esta batalla hubo cerca de doce mil muertos y que fueron capturados cerca de tres mil hombres y cincuenta y siete enseñas militares. Desde allí los cartagineses se retiraron a la ciudad de Auringis y los siguieron los romanos para echárseles encima mientras eran presa del pánico. De nuevo libró allí batalla Escipión, trasladado en litera al frente de batalla, y su victoria fue clara; murieron, sin embargo, menos de la mitad de enemigos que la vez anterior, puesto que eran menos los supervivientes que podían participar en el combate. Pero era una raza nacida para hacer la guerra una y otra vez; Magón, enviado por su hermano a reclutar tropas, en poco tiempo completó un ejército, recobrando ánimos para intentar de nuevo el combate. Eran soldados galos en su mayoría, y lucharon en el bando tantas veces vencido en pocos días con la misma moral que los anteriores y con idéntico resultado: más de ocho mil muertos, no muy por debajo de los mil prisioneros, y cincuenta y ocho enseñas militares capturadas. También la mayoría de los despojos pertenecían a los galos: torques de oro y brazaletes muy numerosos. Cayeron asimismo en aquella batalla dos famosos reyezuelos galos llamados Meniacapto y Vismaro. Fueron capturados ocho elefantes, y muertos tres.
  Yéndoles tan bien las cosas en Hispania, los romanos al fin sintieron vergüenza de que la ciudad de Sagunto, que era la causa de la guerra, siguiera en poder enemigo por espacio ya de ocho años. Recuperaron, pues, dicha plaza después de desalojar por la fuerza a la guarnición cartaginesa, y se la devolvieron a aquellos de sus antiguos habitantes que había perdonado el azote de la guerra. En cuanto a los turdetanos, que habían desencadenado la guerra entre los romanos y los cartagineses, los sometieron, los vendieron como esclavos y les destruyeron la ciudad."
  Livio, XXIV, 42.

Este texto es precioso. La complejidad se incrementa, dado que ahora tenemos dos fuentes cartaginesas, la anterior, la versión segunda de la misma, rotulada en azul, y otra fuente cartaginesa que se interpola con ella, y no menos triturada y distorsionada por tirios y troyanos.

Abundan datos y detalles que sólo podían conocer los cartagineses, como la procedencia de la esposa de Aníbal o el lugar de la muerte del “Gran” Amílcar, se les atribuyen a Magón y a Asdrúbal (no al Giscón) importantes victorias sobre los iberos, pero, lo mejor de todo, se echa la culpa de la guerra entre romanos y cartagineses a los pérfidos turdetanos.

El que recibe la herida en el muslo, como ya comenté también anteriormente, no es Gneo Cornelio, sino de nuevo Magón Barca. Pero no la recibe en Hispania, sino en Italia, en su segunda derrota, poco antes de embarcar hacia África muriendo en la travesía.

[Poliorcetos]

Ando dando vueltas a Magón Barca. Asdrúbal sigue los pasos de Aníbal: Placentia, pasa por Arimino y acaba en el Metauro intentando salir de la llanura padana. Magón, no. Va por mar y toma Génova. Algo que hubiera venido muy bien tiempo atrás, privar a los romanos de ese puerto.

[Tchazzar]

Cuando se refiere a galos?, son los celtas/galos hispanos? o celtas/galos de las galias? en la campaña de Hispania?.

Una cosa, la forma de combatir de Roma en Hispania, podría ser como en Grecia?, movilizar a todos los rivales del enemigo y solo mandar una fuerza de apoyo? como ocurrió con Filipo V o Antioco III?¿. Entonces la guerra la llevarían los aliados?, pero la gloria seria de Roma?.

Genova, vienen muy al norte para el objetivo de Anibal. Ademas el puerto, no seria gran cosa si lo comparamos con Neapolis o Tarento.
La flota romana en ese momento estaba reducida, controlaban todo el Mediterráneo, estaban a punto de conquistar Hispania. La disposición de las fuerzas era distinta que al inicio de la guerra.

[Bernardo Pascual]

Cuando se refiere a galos?, son los celtas/galos hispanos? o celtas/galos de las galias? en la campaña de Hispania?.

Menicapto y Vismaro son galos de la Galia Cisalpina, y combaten en Italia, no en Hispania.

El suceso histórico esclarecedor es la herida de Magón en Italia, pero Livio no sólo traslada ese suceso a Hispania sino que también atribuye dicha herida a Gneo. Aunque Poliorcetos ya sospechó sobre los soldados galos y los nombres de sus régulos, posiblemente nunca lo hubiésemos descubierto si en otro lugar de la obra de Livio no se encontrase la versión correcta, es decir, si no estuviera duplicado, y aun así, se las trae.

• “Entonces, comenzó a ceder el frente enemigo al cargar al mismo tiempo toda la caballería, nada más ver que los elefantes huían, para aumentar el pánico y la confusión. Pero mientras Magón se mantuvo delante de la primera línea, se iban replegando poco a poco y conservaba las filas y el nivel de combatividad; mas cuando vieron que caía con un muslo atravesado y era retirado del combate casi desangrado, inmediatamente emprendieron la huída... Tampoco para los romanos fue una victoria incruenta .. Y la lucha se habría prolongado si no hubieran renunciado a la victoria al ser herido su general.”
  Livio, XXX, 18.

¿Cómo se puede acabar redactando algo así?:

• “Desde allí se trasladó a Munda el campamento cartaginés, y allá los siguieron los romanos a toda prisa. Se libró allí una batalla campal de casi cuatro horas en la que iban venciendo claramente los romanos cuando se dio la señal de retirada, porque le había atravesado el muslo a Gneo Escipión una jabalina y los soldados que estaban en torno a él temían que la herida fuese mortal. Pero no había duda de que se podía haber tomado aquel día el campamento cartaginés de no haber sobrevenido aquel contratiempo, pues aparte de los soldados también los elefantes habían sido rechazados hasta la empalizada y fueron acribillados con jabalinas treinta y nueve de éstos encima mismo de las trincheras. Se dice que también en esta batalla hubo cerca de doce mil muertos y que fueron capturados cerca de tres mil hombres y cincuenta y siete enseñas militares. Desde allí los cartagineses se retiraron a la ciudad de Auringis y los siguieron los romanos para echárseles encima mientras eran presa del pánico. De nuevo libró allí batalla Escipión, trasladado en litera al frente de batalla, y su victoria fue clara; murieron, sin embargo, menos de la mitad de enemigos que la vez anterior, puesto que eran menos los supervivientes que podían participar en el combate. Pero era una raza nacida para hacer la guerra una y otra vez; Magón, enviado por su hermano a reclutar tropas, en poco tiempo completó un ejército, recobrando ánimos para intentar de nuevo el combate. Eran soldados galos en su mayoría, y lucharon en el bando tantas veces vencido en pocos días con la misma moral que los anteriores y con idéntico resultado: más de ocho mil muertos, no muy por debajo de los mil prisioneros, y cincuenta y ocho enseñas militares capturadas. También la mayoría de los despojos pertenecían a los galos: torques de oro y brazaletes muy numerosos. Cayeron asimismo en aquella batalla dos famosos reyezuelos galos llamados Meniacapto y Vismaro. Fueron capturados ocho elefantes, y muertos tres.”

Tanto barullo es incomprensible. Estoy empezando a pensar que la leyenda sobre la muerte de los Escipiones pueda tener un origen púnico.

Una cosa, la forma de combatir de Roma en Hispania, podría ser como en Grecia?, movilizar a todos los rivales del enemigo y solo mandar una fuerza de apoyo? como ocurrió con Filipo V o Antioco III?¿. Entonces la guerra la llevarían los aliados?, pero la gloria seria de Roma?.

Interesante comparación. Hay indicios o citas que apuntan a ello. Según las fuentes romanas, en Baécula no había cartagineses, y según las púnicas, no había romanos.
Por supuesto, según las fuentes púnicas, Baécula es una victoria cartaginesa.

[Bernardo Pascual]

Supongamos que, como dice Marcelo, los hermanos Cornelio cayeron en pequeños combates sin trascendencia, en sendas celadas, Publio en una salida de exploración y Gneo aislado también en una torre. Siete años en Hispania dan para mucho, incluso para haber muerto de viejos. Con todo, eso no habría satisfecho a los historiadores romanos, y mucho menos a Polibio, el bardo de la familia. Hacía falta una gran gesta, una muerte heroica.

Otro aporte muy importante de Marcelo es el de las fuentes púnicas, el tal Sólilo y algún que otro Masinisa, incluso puede que nuestro querido Masinisa. Lógicamente, pensamos todos, una derrota romana se tiene que corresponder con una victoria cartaginesa. Pues ahí estaba, una victoria por lo demás bastante confusa. Se hablaba de una traición de los celtíberos, del cambio de bando de Iliturgi y de la resistencia heroica en una colina en pleno repliegue, apenas parapetados con las mochilas. No podía ser otra, ya que además de ser la única victoria cartaginesa, y aun así un tanto discutible, pues la culpa de todo la tenían los celtíberos, también era la única derrota romana. No había constancia de ninguna otra. Por el contrario, que los cartagineses habían sido derrotados rotundamente posteriormente, de eso no cabía duda.

¡Por toda la escuadra, Polibio! ¿Cómo no te diste cuenta de eso, tú que los pones a todos a caldo? Esta vez te convenía, pillín. No hisciste asco a aquel dulce. gc83gc

La derrota de los Escipiones es la versión púnica de Baécula. A partir de ahí, las fuentes púnicas, al incorporarse a la historiografía romana, van ocho años adelantadas.

[Bernardo Pascual]

¿Los cartagineses usaban piquetas? No parece. El campamento cartagines es de una guerra y el romano de otra, no de la misma época. Y hasta dudo que participara en alguna batalla.

Empiezo a sospechar que podrías tener razón. Un buen método para aclarar lo de las Albahacas consiste en medir la superficie de los campamentos. Aunque Livio y Polibio hablan de grandes ejércitos, el ejército romano no pasaba de los quince mil hombres, mientras que el cartaginés apenas superaría los diez mil. La superficie de estos campamentos viene a ser de unas sesenta hectáreas. Aquí sí que no tengo ni idea. ¿Qué espacio ocuparían unos diez mil o quince mil hombres acampados?

Hay otra cuestión, los celtíberos. Ambos ejércitos estaban formados principalmente de indígenas, en el de Silano al menos una tercera parte como poco. Así pues, si en el campamento cartaginés no hay piquetas, tampoco debería haber muchas en el romano. ¿Es un batallódromo? ¿Podrían superponerse varios escenarios? Por no hablar ya sobre la duda inicial de unas tachuelas tan tempranas, ausentes, por lo visto, tanto en la Palma como en Numancia.

El campamento de los Oscos tiene diez hectáreas y, según dicen, albergaba a cinco mil hombres. Además es permanente o de piedra. ¿Aprovechan menos el espacio los campamentos con barracones de piedra que los de tiendas de campaña? En sesenta hectáreas en todo caso, cabría un ejército consular.

Al final siempre ganas.



Según las fuentes, el campamento de Magón, y seguramente el escenario de la batalla, debería encontrarse dentro de ese círculo.

[marcelo]

Bernardo, no es que yo esté convencido de que fuese así, pero hay fuentes como Orosio, Apiano o incluso Livio que así parecen describirlo. Sabemos que en el campamento de Publio hay supervivientes de los ejércitos de Cneo y Publio. De hecho Livio o Frontino nos cuentan que ese contingente superviviente consigue una victoria al norte del Ebro frente a sus perseguidores cartagineses, lo cual denotaría un cierto volumen de tropas. Pero por otra parte tenemos noticias de la llegada de refuerzos a Hispania en 211 y 210 a.C., lo que indica un gran volumen de bajas en el episodio en que mueren los Escipiones.

Lo de la traición de los celtíberos es una excusa para justificar esas derrotas. Pero Livio reproduce todo lo que lee sobre el tema y gracias a eso sabemos que Publio no tenía tropas celtíberas y que además es el primero en ser derrotado. Luego no se puede culpar a los celtíberos del principio del desastre. Por otro lado, si esas derrotas ocurrieron durante 212 a.C. y el supuesto éxito de Marcio en el invierno de 211 a.C., hubo tiempo de sobra para haber rectificado los planes de campaña si la supuesta deserción celtíbera fue al principio de la misma. Y si fue al final, no se justificaría una campaña entera inactivos.

La muerte de Publio posiblemente está mitificada en el relato de Livio (cae luchado frente a Asdrúbal Giscón, Magón, Indíbilis y Masinisa). Es una pena que el de Polibio no nos haya llegado. Sospecho que Livio se basó para esta parte en algún analista "creativo". De hecho cuenta todos los acontecimientos de Hispania de ese año de un tirón (algo que por otro lado suele hacer casi todos los años), lo que denotaría que se basaba en una fuente que contaba la guerra en Hispania de modo separado al resto de la segunda guerra púnica. Pero hay un hecho que no hay que desdeñar y es la coincidencia de Apiano y Livio en que Publio salió de su campamento buscando al enemigo. El primer autor deja claro que se trató de una salida de exploración (típica por otra parte de los generales romanos durante esa guerra, por ejemplo Marcelo cuando muere). Sin embargo Livio convierte esa salida en un combate contra todos los enemigos imaginables en el que sucumbe heroicamente. Sin embargo esos numerosos y victoriosos enemigos son incapaces de rodear y tomar el campamento de Publio. Esto me hace sospechar que Livio, de todas las versiones del hecho que leyó, se quedó con la más fantasiosa, transformando la muerte producida en un enfrentamiento reducido, en una gran batalla contra incontables enemigos.

Un contingente superviviente de suficiente entidad, permite entender que se pueda resistir en el campamento de Publio y se realice el repliegue al Ebro sin ser aniquilados. Por eso leemos en Orosio que la derrota dejó al ejército intacto (otra exageración pero que indica que no fueron pocos los que llegaron al Ebro).

Vuelvo a insistir que los errores creo que hay que buscarlos en los detalles de cómo suceden los hechos, e incluso en si hay acontecimientos duplicados, en especial en años consecutivos. Pero no en pensar en que todo está fabricado e inventado porque haya coincidencias con otros episodios de la guerra. Fueron dieciséis años de conflicto. Y eso da para muchos enfrentamientos y batallas. Si las fuentes romanas no tuvieron inconveniente en contar que en Grecia el peso de los combates terrestres lo llevaron los aliados romanos, ¿por qué habrían de mentir con lo sucedido en Hispania? Polibio no fue la única fuente. Ya hemos hablado de otros analistas romanos contemporáneos como Fabio Pictor, Acilio o Lucio Cincio Alimento e incluso de alguno púnico como Sósilo.

Que una cosa es exagerar y fantasear sobre un suceso y darle una interpretación interesada, e incluso realizar un mal análisis y no discernir que dos relatos se refieren a la misma acción, y otra bien distinta inventárselo todo para rellenar.

[Bernardo Pascual]

Si creyese que se inventan cosas, Marcelo, dejaría esto y me dedicaría a algo más provechoso. Tengo plena confianza en la honradez de los historiadores, pero eso no significa que no puedan cometer errores. De hecho, si no los cometieran la historia estaría clara y tampoco pintaríamos nada aquí.

La guerra en Hispania fue reconstruida con un gran porcentaje de fuentes cartaginesas. Del mismo modo que los romanos no reconocen las derrotas, las silencian o las justifican echándoles la culpa a los celtíberos, los cartagineses hacían lo mismo. Las dos versiones de un mismo suceso muchas veces resultarían irreconocibles, y eso es precisamente la causa de la duplicación de la batalla que tuvo lugar entre Mentesa e Iliturgi. En la que ganaron los cartagineses, según ellos, Polibio creyó ver la derrota de los Escipiones. Otras veces critica a esas mismas fuentes porque se atribuyen victorias que no lo son.

Por supuesto, todo el mundo barre para casa, pero además, un historiador que habla mal de su país, por muy historiador que sea, es un traidor. Polibio también lo comenta cuando distingue su deber hacia la Historia y su deber hacia sus amigos.

[Poliorcetos]

Bernardo, no gano nada con esto, pierdo tiempo. Eso si, muy a gusto. Otro tema son los que si ganan con esto y cuentan una y otra vez lo mismo, lo que cuentan las fuentes sin pararse a pensar. Para eso, me las leo yo.

Y cuando leo que los ilergetes bajan al Guadalquivir a darse tortazos con los romanos, cuando los tenían en casa, que los romanos vuelven a casa de los ilergetes para resistir allí... Y de nuevo bajan con el Africano a pegarse con los cartagineses.... pues no me lo creo. Aunque me lo cuenten mil veces.

En 60 Has. cabría un ejército de 30.000 hombres, lo más grande que puede vivir del terreno, en campaña, claro. Los permanentes más tardíos es otro tema. Y los auxiliares, en la p... calle.

Ahora, un pensamiento al aire, que me habéis enviciado. Si todo lo de los hermanos es injertado, basado en fuentes púnicas o retrotraído del hijo/sobrino... ¿El episodio fantástico de Marsella con Publio? No me saco esos años intermedios y Marsella de la cabeza.

[Bernardo Pascual]

Las sesenta hectáreas entonces, como me temía, tampoco cuadran con las fuentes.

Estoy sacando algo sobre la batalla del Delta y la ubicación de Asdrúbal a la llegada de Escipión. Luego lo expondré.

Antes unas dudas sobre el campamento de Magón. Otra pista importante la proporciona Plinio, la pira de Escipión. Si en su época era reconocible ahí debía haber algún monumento. Quien más parece aproximarse es Alicia Canto. Tal vez ahí hubiera una Ilurci, ¿la Orsón de Apiano? ¿Orcera? La masacre de los celtíberos también aparece mitificada de varias formas, el intento de negociación que se trunca ante la negativa a entregar las armas... ¿Estaba el campamento de Magón en una colina pelada o había también algún pequeño castro? ¿Piedras Negras = Mariana? Todo muy farragoso.

[Bernardo Pascual]

Ahora, un pensamiento al aire, que me habéis enviciado. Si todo lo de los hermanos es injertado, basado en fuentes púnicas o retrotraído del hijo/sobrino... ¿El episodio fantástico de Marsella con Publio? No me saco esos años intermedios y Marsella de la cabeza.

Te veo venir.

[Bernardo Pascual]

• “Cuando parecía que la guerra había basculado hacia Italia con el paso de Asdrúbal, en la misma medida en que había perdido peso en Hispania, de pronto se rompieron otra vez aquí las hostilidades igual que antes. En aquella época las Hispanias estaban ocupadas por los romanos y los cartagineses de la forma siguiente: Asdrúbal, el hijo de Giscón, se había retirado hasta los confines del Océano, a Cádiz; la costa del Mediterráneo y casi toda la zona este de Hispania estaba bajo el dominio de Escipión y de Roma. Un nuevo general, Hannón, que había cruzado desde África con un nuevo ejército para reemplazar a Asdrúbal Barca y se había unido a Magón, en poco tiempo había armado un gran número de hombres en Celtiberia, que está situada entre los dos mares; Escipión envió contra él a Marco Silano con no más de diez mil hombres de a pie y quinientos de a caballo."
  Livio, XXVIII, 1.
  
  "Parecía que el tiempo que restaba del verano a partir de entonces iba a ser tranquilo, y lo hubiera sido por lo que se refiere al enemigo cartaginés; pero, aparte de que los propios hispanos son de natural inquieto y levantisco, Mardonio e Indíbil, el que anteriormente había sido reyezuelo de los ilergetes, así que los romanos se retiraron desde el desfiladero a la orilla del mar, provocaron un levantamiento de sus paisanos y se fueron a saquear el territorio de unos aliados de los romanos que no estaba en guerra. Los tribunos militares enviados contra ellos con tropas ligeras de reserva por Escipión los dispersaron en un ligero combate, al tratarse de una tropa de aluvión, causándoles un millar de bajas, haciendo algunos prisioneros y desarmando a la mayoría. No obstante, esta escaramuza hizo que Asdrúbal, que se retiraba hacia el Océano, retrocediera hacia el lado de acá del Ebro para proteger a los aliados."
  Livio, XXII, 21.

¿Por qué parecía que el tiempo que restaba de verano iba a ser tranquilo? Porque Asdrúbal se había marchado. Ambos párrafos coinciden. Su estructura literaria, además, es paralela. Ahora bien, en el primero, Escipión envía a Silano contra Magón, mientras que en el segundo envía “tribunos militares” contra Indíbil.

En mi opinión, las menciones a Indíbil conducen a Polibio. Tratemos, no obstante, de adaptar el primer fragmento al relato de Polibio. Escipión había derrotado a Asdrúbal en Baécula y éste había escapado hacia Italia. Escipión regresa a Tarragona y, “al retirarse del desfiladero castulonense”, los celtíberos se sublevan. ¿Se ve? Entonces envía a Silano, quien derrota a Magón y a Hannón. Esto para Polibio ya es demasiado. Asdrúbal Giscón había permanecido impasible en Cádiz, con un ejército de setenta mil hombres, mientras los romanos derrotaban en el mismo sitio, a nueve días de distancia, primero a Asdrúbal Barca y después a Magón. Es más, mientras el Giscón se rascaba los cataplines, habían tenido que enviar desde África un ejército de cuatro mil hombres a las órdenes de Hannón para socorrer a Magón, quien se había quedado solo tras la marcha de Asdrúbal. Polibio, tonto tonto no era.

En la versión de Polibio, así pues, cuando Escipión regresa de Tarragona para combatir de nuevo contra Asdrúbal Giscón en Elinga, Silano le está esperando en Cástulo, pero, por supuesto, omite qué había hecho Silano durante la espera o cómo se había ganado el afecto de los oretanos. De hecho, da por sentado que este afecto ya se lo había ganado él mismo el año anterior, cuando todos los iberos lo proclamaron rey sobre la tumba de su tío. La revuelta celtíbera, así pues, la relaciona con Indíbil (indirectamente) y, en cierto modo, puede que no vaya desencaminado. También en el norte se cocieron habas ese año. Ahora bien, si Escipión bajó al año siguiente otra vez a Andalucía, Indíbil no podía haberse sublevado en el intervalo. En base a la interpretación de Polibio, no queda más remedio que duplicar la rebelión de Indíbil, datando la primera en tiempo de los Escipiones, y no cuando Silano penetraba en la Bética y Escipión reposaba en Cartagena, y la segunda, por tanto, después de todo el jaleo.

Polibio tiene su parte de culpa, pero no toda. La atribución de méritos inmerecidos a Escipión venía de antes. Habría estado bueno que Polibio lo desmintiese. Llevamos más de dos mil años devanándonos los sesos. Esto tampoco viene de ahora.

[Bernardo Pascual]

La batalla del Delta

En cartago se prepara una flota y un ejército al mando de Hannón/Himilcón, pero, en vez de reforzar a Aníbal, creen que es más conveniente mandarlos a Hispania y que Asdrúbal, tras solucionar allí los problemas, parta para Italia. Esta maniobra ya de por sí da mucho que pensar. Se aproxima bastante a la propuesta de Poliorcetos sobre Marsella. Recordemos por otro lado que al general cartaginés apresado en Orongis se le conoce tanto por Hannón como por Himilcón.

• “A principios del verano en que tenían lugar estos acontecimientos, también se reanudó en Hispania la guerra por tierra y mar. Asdrúbal añadió otras diez al conjunto de naves que le había dejado su hermano equipadas y listas; entregó a Himilcón la flota de cuarenta navíos y hecho esto salió de Cartagena haciendo avanzar a las naves sin alejarse de tierra y al ejército por la costa, dispuesto para combatir con el tipo de tropas con que se presentase el enemigo.”
  Livio, XXII, 20.

Como siempre, los textos resultan muy confusos, pero no deja de apreciarse cierta conexión con el siguiente:

• “Mientras en Italia ocurrían estos hechos y se hacían estos preparativos, la guerra en Hispania no decaía en absoluto, si bien hasta entonces los resultados eran mejores para los romanos. Publio y Gneo Escipión se habían repartido las tropas de forma que Gneo llevaba la dirección de las operaciones de tierra y Publio de las navales. Asdrúbal, el general de los cartagineses, no confiaba demasiado en sus fuerzas de tierra ni de mar, se mantenía lejos del enemigo, protegido por la distancia y la posición, hasta que después de protestar de forma insistente y durante largo tiempo, le fue enviado desde África un refuerzo de cuatro mil hombres de a pie y quinientos de a caballo. Entonces, recobrada al fin la confianza, traslada su campamento más cerca del enemigo y ordena a su vez que se equipe y prepare la flota para defender las islas y la costa. Precisamente cuando impulsaba la reactivación de las operaciones, se vio muy afectado por la defección de los prefectos de las naves; éstos, a raíz de su abandono de la flota en el Ebro a causa del pánico, habían sido recriminados con dureza, y a partir de entonces nunca habían sido muy de fiar ni para el general ni para los intereses de Cartago. Estos sublevados habían suscitado una insurrección entre los tartesios, y por instigación suya se habían rebelado unas cuantas ciudades, incluso una de ellas la habían tomado por la fuerza.”
  Livio, XXIII, 26.

Publio es Publio Junior, y Gneo se corresponde con Silano, los de la colina. Lo que no está nada claro es si Asdrúbal en este caso es Asdrúbal o su hermano Magón. Estamos trabajando con fuentes púnicas que convierten la derrota en victoria y luego vuelven a ser digeridas por los historiadores romanos. Para mi que primero llega la flota, y se informa a Asdrúbal del inminente embarque de los refuerzos terrestres. Entonces Asdrúbal parte hacia el norte con su flanco marítimo cubierto. Sería ahí cuando se libra la batalla.

Seguro que Poliorcetos tiene mucho que añadir y contradecirme. Sólo trato de darle pistas y barajar opciones. La clave podría encontrarse en la maniobra inversa que traza la flota romana. ¿Es casualidad que en un frente relativamente estático se produzcan a la vez sendas ofensivas? A la confrontación naval le sigue de forma inmediata la toma de Cartagena y el saqueo de la costa y de las islas. ¿Si la flota procedente de Cartago hubiese llegado después, para reactivar la defensa, por qué a Escipión le quitan los barcos después de conquistar Cartagena para mandarlos ahora a defender Cerdeña, sobre la que se cierne una nueva amenaza?

Con lo que me lio en este momento es con la marcha de Asdrúbal y la posterior marcha de Magón. La otra opción es que Magón se hubiese quedado con esta flota para realizar el viaje por mar.