Fernando Martín escribió:Creo que lo más reciente en antropología es que los celtíberos no existieron como tales. Los que siempre hemos considerado celtíberos eran, en realidad, celtas.
Puedes compartir más información acerca de este estudio de antropología? con respecto al tema me gustaría hacer un pequeño aporte acerca de la corriente de historiografía actual en el caso celtíbero. Se viene considerando en la actualidad que el proceso de formación celtibérico, tiene su origen en la cultura del Bronce Atlántico, donde a lo largo de la zona europea existía una cultura material relativamente homogénea, la población de la Meseta enclavada en dicha cultura sería el gérmen del pueblo celtíbero. Posteriormente, en plena edad de hierro, a través de los Pirineos se habría dado el advenimiento de élites celtas, no necesariamente seguidas por un séquito o una gran masa de población, dichas élites asentadas en la Meseta se unirían a ese germen trayendo ideas, cultos y nueva cultura material que en un proceso de adaptación sería aceptada, degenerando este proceso en lo que conocemos como celtíberos. En cualquier caso la errónea visión de mezcla entre iberos y celtas queda más que descartada.
Fernando Martín escribió:Los iberos eran esencialmente ribereños del Mediterráneo y de la Bética oriental, y al parecer procedían del norte de África y no de Europa como los celtas.De todos modos las tecnologías paleogenéticas nos van a seguir dando sorpresas, sospecho.
Bueno los iberos no hablaban un idioma indoeuropeo, el cual sobre todo se desplazó por Europa (Además de por el POA hacia oriente) así que en parte se puede apreciar esa clara división que genera el idioma en la península, siempre he estado interesado en el origen de los pueblos iberos, pero ahora bien como se puede saber a ciencia cierta que procedían de África (cosa que ni mucho menos me parece descabellada) pero en fin, puedes aportarnos más datos sobre este estudio?
Pienso que existe una tendencia a dividir a las distintas culturas, cuando ellas podrían haber sido resultado de un proceso de "mestizaje" ya sea una migración africana, la entrada de la cultura de urnas, la propia población autóctona, etc. En cualquier caso ni siquiera los iberos se parecían demasiado entre si, cierto es que tenían un hilo conductor; la cultura material, pero por evolución y por motivos regionales, los iberos se desarrollaron de forma diferente según la zona, las estrategias defensivas, de caza, de abrigo, etc. estarían bien diferenciadas como digo, según el clima y el relieve, por no hablar del proceso político, por el cual encontramos un sur más urbanizado y con más concentración de poder frente a un norte opuesto, por no hablar de una influencia fenicia en el sur y otra griega en el norte, aspectos que muestran la forma de escribir.
Tras esto, decir que me cuesta ver a los iberos como un único pueblo/etnia, pero digo esto para originar un debate, y estaré encantado de que te opongas, e incluso de que si puedes, aportes más de esos datos antropológicos/paleogenéticos, que por cierto me parecen muy interesantes