Sangre y arena o Pan y circo

[altefenix]

Para rematar esto, en la pintura principal lucen todos unas melenas que es sabido que la pelea de cerca representaba un gran peligro de ser asido.

[Acheron]

No se si lo sabriais pero Kubrick no dirige toda la pelicula de spartaco. el director original fue Anthony Mann.


Fue despedido por las luchas que sostuvo con la estrella de lapelicula y segun algunos bastante cabezon kirk Douglas.

Ironicamente se manda a Kubrick por ser un director que podria ser mas manejable .


como dato curioso la mas amarga lucha fue por que Douglas insistia en que el queria que espartaco fuese judio lo que segun parece no le sento bastante bien a Mann

[altefenix]

Sí, se algo de estos problemas que en el cine parece eran antes más frecuentes. El cine me gusta, o me gustaba, porque el de ahora...
Pero aunque había anteas algún programa nocturno de radio bueno sobre cine, me harta la erudición pedante de los sabios de cuando yo iba al cine más, que te mareaban.
Sé que Kubrick era un señor muy exigente con su trabajo y que Kirk Douglas debía poner mucho dinero en esa producción, que ya de por sí era muy cara (imposible prácticamente hacer hoy estas películas, dicen). Entonces, sospecho las diferencias,de las ideas pasaron a la cosa de la pela, y que si se demora esto y lo otro porque la idea de Espartaco se presta efectivamente a algo revolucionario, y lo es mucho, y entonces estaba la URSS en todo su apogeo, que es por donde lo coge Koestler en su novela (no sé si el guión está tomado vagamente de ahí aunque es irreconocible que yo recuerde).
Kirk Douglas, que estaba en su mejor momento, sospecho además quiso lucirse en la pantalla, cosa que logró, y posiblemente a Kubrick tampoco le gustó tanto ese protagonismo excesivo, porque había otros actores de mucho peso: el que más, Lawrence Olivier y Charles Laughton y la tira de ellos.
Y en fin, pelea de vedettes, algo se acaba notando. Kirk Douglas ha sido notoriamente pro israelí y hay alguna de él bastante más modesta haciendo de militar americano pero claramente partidario de esa nación. Bueno, Hollywood ha tenido siempre mucho capital de gente de ese origen y Douglas era un buen actor, pero también un sagaz hombre de negocios.

[Acheron]

Como dato curioso pre ejercito Mariano . muchos centuriones habian sido gladiadores.


Quizas alguien pueda refrescarme la memoria y me diga que ex gladiador convertido en centurion se cubrio de gloria en combates personales durante las guerras de rebelion celtiberas .


Ademas como influyo en capua que su monopolio de escuelas de gladiadores fuese roto.

[altefenix]

De esto no tengo ni idea y no sé si al cabo de tanto tiempo hay noticias, pero claro, un luchador, boxeador, tirador, espadachin... no es forzosamente un buen soldado. Puede serlo o puede ser muy malo. Supongo en el caso de Espartaco la falta de disciplina y de organización costó la derrota final.
Pero bueno, el caso es que lo que más importa es que aunque supongo ellos no ern tampoco unos angelitos, pelearon por la libertad: por la suya, y ya que estamos en este año de Cervantes, cabe recordar que D. Quijote dijo que "Por la libertad, Sancho, se puede y aun se debe arriesgar la vida".
Perdona el inciso, porque en mi opinión estos hitos conmemorativos son más bien nefastos para la obra que se quiere ensalzar, pues adquieren un tonillo de cosa por mandato, y de ordenes compulsorias estamos ya hasta la coronilla.

[hoff]

No se si lo sabriais pero Kubrick no dirige toda la pelicula de spartaco. el director original fue Anthony Mann.


Fue despedido por las luchas que sostuvo con la estrella de lapelicula y segun algunos bastante cabezon kirk Douglas.

Ironicamente se manda a Kubrick por ser un director que podria ser mas manejable .


como dato curioso la mas amarga lucha fue por que Douglas insistia en que el queria que espartaco fuese judio lo que segun parece no le sento bastante bien a Mann

Kirk Douglas (de quien pienso que es quinientas mil veces mejor que su hijo, que peñazo de tio) era el productor de Espartaco, y se las tuvo con Kubrik, entre otras cosas porque quería firmar él (Kubrik) la película, haciendo abstracción de Mann.

Douglas (o Demski, su auténtico apellido) solía decir de Kubrik que había que tratarle con cuidado, porque era una mierda (con perdón) con talento, a quien querías tener a tu lado solo mientras durase el rodaje...

Los gladiadores solián ser hombres corpulentos, pocas veces ágiles (excepto los reciarios, supongo), ya que no tenían que marchar o correr demasiado en el recinto relatívamente pequeño de un anfiteatro, y para un soldado, especialmente de infantería de aquella época, sus pies eran tan importantes como su escudo.

[SVEN]

Salvando las distancias hay que reconocer que el ambiente que hay en torno a determinados espectaculos deportivos, guarda cierta semejanza con el que supuestamente habia en los circos romanos.
Al fin y al cabo, quien no ha querido bajar el pulgar alguna vez en su vida.

Saludos

[altefenix]

Me temo que lo que dices del dedo es hoy cada vez más cierto, y sabemos que debe haber por ahí peleas ilegales, un poco al estilo de esas películas de Clint Eastwood solo que en la realidad esto tiene bastante menos gracia.
Kirk Douglas era muy bueno, no creo que de los 2-3 mejores porque su físico tan duro le especializó un poco en papeles de eso aunque no siempre. Su hijo, hombre, es peor que el padre, pero es que el cine de hoy es peor; ha hecho dos peliculas medianejas.
Los trasuntos de como había qe sacarle dinero al cine sacrificando a las personas se reflejan muy bine en "Cautivos del mal" donde Kirk hace de eso: de un director- productor que tiene que sacrificar a sus amigos en aras del dolar. Acaba arregladita porque el cine debe generalmente acabar bien para que la gente no coja una dersazón.

[Qadesh]

Ese tío del que sacas el busto es bastante horrendo y posiblemente Espartaco fuera así o parecido, pero Hollywood nos saca a Toni Curtis, a Kirk Douglas y a Lawrence Olivier, aparte la bellisima Jean Simmons, y no creo las barras de labios de la antigüedad fueran tan perfectas como el maquillaje de esta señora. Abundando en estos asuntos, es lo mismo que cuando encienden un candil de aceite y da tanta luz como una batería de focos halogenos.

Es que si ponen al señor del mosaico de prota de una película, no va a verla ni su señor padre. Russell vende imagen, y a partir de ahí, la peli, claro. Que si hubo gente parecida a Curtis, Douglas u Olivier, seguro que si. Sólo hay que ir al Museo Etrusco de Tarquinia, o el de Volterra, o en la misma Villa Giulia de Roma, y ver las imágenes que colocan en sus tumbas, retratos del difunto. Cuando sales a la calle, ves los mismos rostros en el panadero, el que vende periódicos, y en la señora que pasea el perro. Si somos los mismos...

¿Quien no conoce a estos ancianos?

[altefenix]

pienso sobre estos temas que el mundo durante el Imperio Romano tenía muy pocos habitantes (no sé ahora cuantos millones se calcula había en la Tierra, pero no sé si llegarían a 800 o digo una burrada).
Y esta gente no era estúpida o no hubiera fundado un imperio así de grande, luego supongo que a los esclavos más inteligentes no los ponían a picar en la minas o de gladiadores, porque una vida ya que de por sí duraba menos y se necesitaban maestros,agricultores, gente que supiera una medicina rudimentaria, artesanos, soldados y de todo, o eso supongo.
En este aspecto de los rostros creo logra más realismo el cine italiano como el de Pasolini, el director que mira por donde, fue asesinado no se sabe aun cómo. Su cine no suele gustarme por su afición al tremendismo, pero cuando se contiene un poco más saca rostros corrientes que no las estrellas de Hollywood y que son más creibles.
Bueno, todo el cine europeo tenía quizá esta virtud, pero es que este cine acabó allá por los años 60.

[Acheron]

pienso sobre estos temas que el mundo durante el Imperio Romano tenía muy pocos habitantes (no sé ahora cuantos millones se calcula había en la Tierra, pero no sé si llegarían a 800 o digo una burrada).
Y esta gente no era estúpida o no hubiera fundado un imperio así de grande, luego supongo que a los esclavos más inteligentes no los ponían a picar en la minas o de gladiadores, porque una vida ya que de por sí duraba menos y se necesitaban maestros,agricultores, gente que supiera una medicina rudimentaria, artesanos, soldados y de todo, o eso supongo.
En este aspecto de los rostros creo logra más realismo el cine italiano como el de Pasolini, el director que mira por donde, fue asesinado no se sabe aun cómo. Su cine no suele gustarme por su afición al tremendismo, pero cuando se contiene un poco más saca rostros corrientes que no las estrellas de Hollywood y que son más creibles.
Bueno, todo el cine europeo tenía quizá esta virtud, pero es que este cine acabó allá por los años 60.

Si pero tambien era cierto que muchos ciudadanos romanos de baja clase para formar una familia compraban esclavas y luego las manumitian y se casaban con ellas.


El caso mas famoso seria el de caton the elder que se caso con una y consigio un hijo legal .

[Qadesh]

En la antigua Roma, como en otras culturas y sociedades antes y después, los esclavos eran considerado seres humanos inferiores que “pertenecía” a un dueño.

Para los romanos, el destino natural de los esclavos era servir a sus amos con entrega y fidelidad, por lo que formaba parte de la familia y, por lo tanto, se les “quería” y se les castigaba.

No todos los esclavos se utilizaban en las tareas rurales, minas, remeros y gladiadores, como generalmente se ve en las películas; servían a muy diversos fines. Hubo esclavos que eran funcionarios públicos que se ocupaban de los asuntos administrativos, y así eran propiedad del Estado. Incluso hubo esclavos que tenían más bienes e influencia que otros hombres libres. Había esclavos que tenían profesiones como arquitecto, maestro de gramática, cantor, comediante. Había esclavos que administraban el trabajo de otros esclavos. Entre las clases altas, cada familia tenía decenas de esclavos sirvientes y las familias de clase media contaban con dos o tres esclavos.

En cuanto a las clases más bajas, difícilmente podían procurarse algún esclavo, tanto por el coste de la adquisición, como por su mantenimiento. El precio de un esclavo nos llega a través de Catón, y sabemos que era de promedio unos mil quinientos denarios, precio que subió a lo largo del siglo II a. C. hasta alcanzar los veinticuatro mil sestercios.