Página 1 de 1

El "Invento" más trascendente en los ejército anti

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 9:31
por Qadesh
¿Cuál consideráis que es el "invento" que tuvo una mayor repercusión en la evolución de los ejércitos en la Antigüedad?

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 11:29
por Pla
A la vista de los resultados, creo que los desarrollos en las formaciones y el combate en formación de la infantería fue lo más destacado.

Griegos y romanos dieron un auténtico recital al respecto.

Saludos

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 11:40
por Germánico
Yo no sé qué votar... Cada una tuvo su momento y fue determinante para su época. Casi estoy por votar "Otros": la llegada de los metales al armamento.

Saludos.

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 11:59
por Qadesh
Germánico escribió:Casi estoy por votar "Otros": la llegada de los metales al armamento.


Estoy de acuerdo. Quizás debí acotar un poco el tiempo, y considerar que la introducción del metal en las armas, la rueda o los herrajes de los caballos no formaban parte de la encuesta. De hecho lo de "inventos" lo he entrecomillado.

Saludos.

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 12:10
por ToKoTo
Yo creo que la llegada del arco al combate en el campo de batalla tuvo que ser un shock.. de luchar a garrotazo limpio y como mucho con lanzas... ver que te llega una lluvia de saetas desde el otro lado debió ser "acongojante"

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 13:57
por Pallando
Yo estoy entre las unidades de caballería y las formaciones cerradas de infantería; un ejército de la antigüedad con calidad suficiente en ambas era absolutamente temible.

Me decanto finalmente por la caballería puesto que aunque las falanges y las legiones eran temibles; creo que las cargas de caballería fueron demoledoras desde los hetairoi de Alejandro Magno hasta los Húsares de toda Europa.

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 14:21
por Urogallo
La formación cerrada supuso una ventaja notable contra las hordas anarquicas, pero yo me inclino por el arte del asedio que impidió que las ciudades fuesen seguras, o que fuesen necesarios asedios eternos y añagazas inverosímiles para tomarlas ( Illiada).

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 22:35
por Santiago Soulignac
Es dificil decantarse pero me voy a la poliorcetica....

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 23:02
por Acheron
Las formaciones cerradas de infanteria pues estas podian imponerse ala caballeria y resistir bastante contra armas de combate a distancia.

NotaPublicado: Mié 19 Oct 2005 23:04
por Tirador_Hostalrich
desde mi punto de vista fue la ingenieria de asedio, ademas los romanos tenian el mejor cuerpo de ingenieros de la antiguedad

NotaPublicado: Jue 20 Oct 2005 0:57
por Pla
Añado a mi opción por las formaciones de infantería, que la creación de esas formaciones significó una revolución enorme. Y no sólo en la guerra.

El combate en formación significa la introducción del principio de especialidad de un modo implacable. En primer lugar hace que el guerrero deje de serlo para convertirse en soldado. En segundo lugar, permite emplear con un rendimiento muy superior a la masa de las tropas. Con formaciones, empieza aser factible que un ejército inferior en número pueda vencer a otro muy superior numéricamente, pero que no combate organizadamente..

La aparición de las formaciones de combate de la infantería significa la civilización de la guerra, valga la paradoja. La guerra deja de ser una cuestión de pura fuerza. Se introduce la habilidad y la destreza. La guerra pasa a ser arte. Arte letal, pero arte.

Saludos

NotaPublicado: Jue 20 Oct 2005 1:06
por Qadesh
Pla escribió:La aparición de las formaciones de combate de la infantería significa la civilización de la guerra, valga la paradoja. La guerra deja de ser una cuestión de pura fuerza. Se introduce la habilidad y la destreza. La guerra pasa a ser arte. Arte letal, pero arte.


Afirmación con la que no puedo estar más de acuerdo. Para enmarcarla.

:dpm: :dpm: Saludos.

NotaPublicado: Jue 20 Oct 2005 1:12
por Erich Ludendorff
Yo creo que todo depende de cada ejército, pero me parece sumamente importante la invención del estribo.

NotaPublicado: Jue 20 Oct 2005 4:19
por Sturm
Yo puse las formaciones de caballeria :dpm:

Durante mcuhas guerras y batallas fueron el "as bajo la manga" decidieron muchas batallas e inclusive se siguen utilizando :lol:

aunque estaba tentado a poner los carros de batalla... que bien pueden ser el abuelo de los tanques :pre:

saludos :P

NotaPublicado: Jue 20 Oct 2005 14:22
por Miles Vorkosigan
Las formaciones de infanteria sin duda.

NotaPublicado: Jue 20 Oct 2005 17:58
por Snorri
yo he votado la formacion cerrada de la infanteria, debido a su importancia en la guerra clasica, y en los siglos posteriores, las formaciones cerradas daban una coherencia tactica sin igual a la infanteria,una disciplina y caracter q indudablemente seria fundamental en la victoria de infinidad de batallas, desde las formaciones cerradas de los hoplitas griegas, hasta las falanges macedonias, las tacticas del ejercito romano hasta posteriormente llegar hasta los tercios españoles, estas unidades agrupadas de infanteria jalonaran de victorias la epoca clasica desde las interminables disputas entre las polis griegas con sus batallas hopliticas, las batallas contra los persas, Platea como ejemplo, las grandes victorias alejandrinas como Gaugamela, Issos,etc.... , y las grandes batallas de los legionarios romanos en la Galia,hasta llegar a las formaciones cerradas de tercios en Nordlingen,Pavia,etc...

Posteriormente, las tacticas con armas de fuego, era la concentracion de tropas en grandes lineas o cuadrados, avanzar, disparar,reagrupar los claros y continuar con esos movimientos roboticos de cargas,disparar,avanzar.


Saludos

NotaPublicado: Jue 20 Oct 2005 19:24
por Fliora
yo he votado por la caballería, aunque más concretamente especificaría el paso del caballo "normal" al caballo entrenado para el combate, ya que éste tiene unos beneficios para el combate mayores que el otro.

NotaPublicado: Jue 20 Oct 2005 19:28
por Qadesh
Fliora escribió:yo he votado por la caballería, aunque más concretamente especificaría el paso del caballo "normal" al caballo entrenado para el combate, ya que éste tiene unos beneficios para el combate mayores que el otro.


Si señor, buena diferenciación. Próximamente aparecerá un artículo que he escrito sobre la caballería hispánica, en la que hablo de ello, de los caballos como "medio de transporte" hasta el frente de combate, y el uso de los caballos como máquina de guerra, integrados como unidad de combate.

Saludos.

NotaPublicado: Sab 22 Oct 2005 6:07
por Kartan
Tal y como esta planteada la pregunta: Las formaciones cerradas de infantería sin ningún tipo de duda.

Creo que sin exagerar por cada caso de un ejército con infantería bien organizada y disciplinada que es derrotado por uno con infantería inferior pero con caballería muy superior existen cincuenta de lo contrario.


Es más, no existe ningún caso de una carga frontal de caballería que rompiese una línea de infantería bien formada, disciplinada y con la moral alta.

NotaPublicado: Jue 27 Oct 2005 10:01
por Escipion
En mi opinión, una transcendencia importante la tuvo la armadura, dado que, hasta la implementación y generalización de las armas de fuego, prácticamente, fueron usadas con notable éxito e incluso como distintivo de rango por su espectacularidad.

Saludos.

NotaPublicado: Dom 13 Nov 2005 18:40
por Comisario Danilov
Yo voto por las unidades de caballería, pero pensando mas en caballerías ligeras, rápidas y maniobrables (ej: Númidas) que en las pesadas que lo basan todo en la carga frontal.

Este primer tipo de unidades son las que dieron siempre el golpe de gracia en las grandes victorias de la Antigüedad, porque permitian un rápido envolvimiento de flancos o retaguardia, podían molestar con proyectiles( jabalinas o venablos) sin tener que implicarse en el cuerpo a cuerpo y eran utilísimos a la hora de perseguir a los que huían.

Pues ya está, salud!

NotaPublicado: Lun 14 Nov 2005 18:28
por gilgamesh
mi voto es para las formaciones cerradas de infanteria, es la infantería la que ocupa el terreno y la que gana las batallas, un ejercito compuesto solamente de caballería no se puede equiparar a un buen bloque de infantería de orden cerrado, los hombres al estar unidos se sienten más seguros y son capaces de romper cualquier carga de caballería (siempre y cuando están convenientemente equipados y apoyados :D )

eso no quita que el resto de inventos no sean utiles, pues la sabia combinación de ellos es la clave de las victorias

saludos

NotaPublicado: Lun 14 Nov 2005 18:59
por moabit
Si hablamos de invento, me quedo con el estribo. Dió a la caballería una potencia impensable, pasó del lanzamiento al empuje.

Si hablamos de tacticas en cuanto a formaciones, me quedo con los cuadros mixtos de piqueros y arcabuceros de los tercios españoles.

saludos afectuosos

Re: El "Invento" más trascendente en los ejército anti

NotaPublicado: Lun 07 May 2018 9:17
por Rafa.Rodrigo (kappo)
Me inclino por las formaciones cerradas de infantería, ya que sin ellas no se hubiese producido ni la expansión de Alejandro, basada en la falange, ni la romana, en base a sus legiones.

Re:

NotaPublicado: Lun 11 Jun 2018 20:27
por CornelioSila
moabit escribió:Si hablamos de invento, me quedo con el estribo. Dió a la caballería una potencia impensable, pasó del lanzamiento al empuje.

Si hablamos de tacticas en cuanto a formaciones, me quedo con los cuadros mixtos de piqueros y arcabuceros de los tercios españoles.

saludos afectuosos


En realidad e estribo solo no dio mucha potencia de carga... lo que si la dio fueron los estribos largos en combinación con la silla de arzón alto. Esto fue lo que permitió la monta a la brida y con ello se empezó a cargar con la lanza entre el brazo y el costado. Esto ocurre en el siglo xi.

En cualquier caso yo vote por las formaciones de infantería cerrada dado que la infantería es la que realmente gana las batalla y la aparición de estas formaciones supone el cambio bandas de guerreros a ejércitos de soldados

Re: El "Invento" más trascendente en los ejército anti

NotaPublicado: Mar 12 Jun 2018 12:33
por Bernardo Pascual
Me ha gustado lo del principio de especiallización, aunque tal vez pueda ser ya anterior. En todo caso, lo que define a esta época es la escritura, la cual no aparece en la lista, como si en la misma pregunta sobre la II Guerra Mundial no figurasen las computadoras. A mi modo de ver, estos inventos marcaron distancias.

Re: El "Invento" más trascendente en los ejército anti

NotaPublicado: Mar 12 Jun 2018 13:56
por Fernando Martín
Me inclino por la formación cerrada de infantería.
La caballería no servía, en la época anterior a la pólvora, para romper una formación cerrada de infantería que estuviera mínimamente cohesionada, desde Farsalia, pasando por Poitiers, hasta Agincourt, así fue.
En Gaugamela la infantería persa no estaba cohesionada, en parte por la maniobra oblicua de Alejandro.

Re: El "Invento" más trascendente en los ejército anti

NotaPublicado: Mar 12 Jun 2018 15:00
por Tchazzar
Desde un punto de vista eurocentrico es la infantería. Desde un punto de vista de Oriente Media-Estepa la caballería. Todo depende del lado que se vea.

Re: El "Invento" más trascendente en los ejército anti

NotaPublicado: Sab 14 Jul 2018 21:42
por Elessar
Sin duda alguna la opción de formaciones cerradas de infantería seria la mas importante, a pesar de que luego de la Edad Antigua, sobre todo en parte del medievo, se perdió esa disciplina y cohesión en las formaciones militares; hay que ver el como los ejércitos griegos y romanos han llegado a ser ejemplo y modelo, incluso mostrados como un ideal que todo ejercito quería seguir. Y entre todo, esas formaciones y tácticas de infantería fueron inspiración de muchas otras a lo largo de la historia militar, teniendo su mayor influencia en el renacimiento, a mi parecer. :dpm:

Re: El "Invento" más trascendente en los ejército anti

NotaPublicado: Dom 15 Jul 2018 19:01
por Antigono Monoftalmos
Tchazzar escribió:Desde un punto de vista eurocentrico es la infantería. Desde un punto de vista de Oriente Media-Estepa la caballería. Todo depende del lado que se vea.

Es que la Antigüedad es un período demasiado amplio y diverso como para decir cual fue el invento más trascendente o definitivo :~i