Mejores Batallas y Asedios de la Edad media

[prometion]

pues como dice el post, me gustaria hablar de este tema a ver que opina la gente.

Yo opino que uno de los asedios mas cañeros de la edad media podria ser el de valencia con el cid al mando del ejercito y una batalla me quedaria con la batalla de hastings en la que guillermo el conquistador le dio para el pelo a harald.

a ver que surge..la verdad es que podria ser muy interesante.

[Nagan]

Un asedio mitico fué el de los moros a la plaza de Tarifa en 1295 con Guzmán el bueno tirando su propio puñal para que asesinaran a su hijo, eso se puede sonsiderar "cañero".

Y una batalla, la de Crecy donde los arqueros ingleses se cargaron a la flor y nata de la caballeria francesa, tuvo que ser impresionante, los famosos arcos ingleses haciendo estragos en las filas francesas.

un saludo

[prometion]

esa batalla es cojonuda 12000 hombres ingleses de los cuales 7000 eran arqueros sin escrupulos jejej y se petaron 36000 hombres de los cuales solo 6000 eran ballesteros.

Esa batalla marco una diferencia en las siguientes batallas porque los hombres de Eduardo eran mas economicos ya que los caballeros eran carisimos de costearse y encima eran problematicos porque cada hombre era un hombre de ideas propias y altamente egocentrico(se dedicaban a cazar a otros señores para pedir rescate como todos sabemos).Por eso eduardo contrato chusma sin escrupulos equipada de
Longbows de entre 80 a 120 libras de peso con gran precisición y con una capacidad de disparar 10 flechas por minuto y cada punta de flecha tenia un Broadhead que era una punta de flecha anticaballeria que desgarraba al extraerse. Eduardo fue muy listo en esta batalla al ponerse en una colina, si señor.

Cada arquero Inglés llevaba 48 flechas (podían ser reabastecidos)
-se estiman en 500.000 las flechas disparadas por los Ingleses
-cada flecha podía alcanzar 250 a 300 metros(según peso)
-las puntas más temibles se llamaban BROADHEADS y eran para herir a los caballos sin que se pudieran extraer las flechas sin desgarrar a los animales.
-los arqueros formaban una "V" a ambos lados del ejército Inglés
-las bajas Francesas se estimaron entre 5.000 y 10.000 hombres
- las Inglesas, algunos cientos.
-las cargas Francesas fueron entre 14 y 16.
-los arqueros estabn protegidos por defensas especiales cortantes
-los caballeros Ingleses pelearon desmontados
-los ballesteros Franceses fueron arrollados por su propia caballería
...y ya a medianoche, le creme de le creme del ejército Francéss, yacía muerta o gravemente herida en los campos de Crecy y el resto, escapaba desordenadamente.

Esa si que fue una batalla del copon si señor, ya no me acordaba.De hecho creo que le beneficio muchisimo la victoria porque el pensaba retirarse de mala manera y con esa batalla se fue a sus anchas como si no hubiese pasado nada,sino recuerdo mal no?

Aqui pongo un link de Historia de las catapultas con un largo repertorio.
http://www.egelforum.com.ar/forum/showt ... hp?t=20280

[Koenig]

Buenos días

Si queréis un asedio bonito: Constantinopla, del 6 de abril de 1453 al 29 de mayo del mismo año.

El ejército de Mehmed II contaba con aproximadamente 100.000 hombres, los defensores, entre bizantinos y contingentes extranjeros, fueron aproximadamente la décima parte.

Los turcos emplearon en ese asedio el cañón más grande conocido hasta la época.

Un saludo.

Koenig.

[harry_flashman]

Se habla de la Edad Media como la época de la Caballería Andante, pero el caso es que tal cosa sólo fue así más o menos de los siglos X a XIII, con un momento de esplendor durante las cruzadas.

Pero en los siglos XIV y XV los caballeros no sufrieron más que derrotas decisivas. Además de la citada de Crecy, también cayeron creo que en Azincourt, en Cambrai (la que más les dolió porqeu cayeron contra un ejército burgués de infantería) y en Adrianópolis contra los turcos (batalla en la que se pusieron de manifiesto todas las carencias estratégicas de los ejércitos de caballeros, que se negaron a obedecer órdenes).

[prometion]

como se llamaba aquel asedio de los franceses a una ciudad que poseian los ingleses.Aparece en la peli de juana de arco.Usaban una maquina guapisima, una especie de balista pero que lanzaba unas 100 flechas o mas de tirón, erizo o puercoespin o algo asi no?.

la verdad es que Constantinopla no hubiese caido ante nadie si el ejercito Bizantino no se hubiese perdido en mazinkert.Porque lo dificil de constantinopla no era las buenas defensas que tenia, sino que era una extension tan amplia que un ejercito pequeño no podia cuidarlas, para que fuera efectivo si no recuerdo mal, hacian falta unos 10000 soldados en las torres,disparando con sus arcos y todo lo demás. Ahora no recuerdo donde saque la info. porque creo que tenia 3 murallas de contencion y cada cual mas alta si no me equivoco y tenia unas 4 puertas minimo.Una de ellas muy famosa porque era la de los emperadores triunfantes y ya no queda de ella ni uno de los elefantes de oro que la adornaban..ni apenas na..

[harry_flashman]

ya no queda de ella ni uno de los elefantes de oro que la adornaban..

Sí, como pa que queden los elefantes de oro.

Si la conquisto yo no quedan ni los escarabajos de holajata.

[Urogallo]

Granada amiguitos, Granada, por los reyes doña Isabel y don Fernando.

[harry_flashman]

Hombre, y ya puestos hablemos de las Navas de Tolosa y de la batalla del Salado.

Se dice que se libró en el mismo lugar que la de Guadalete.

[Urogallo]

Hombre, y ya puestos hablemos de las Navas de Tolosa y de la batalla del Salado.

Se dice que se libró en el mismo lugar que la de Guadalete.

Ahí le has dado, batallas que dejaron muy pequeñas a escaramuzas como Hattin o Bouvines.

[xino]

Tambien fue importante la de los cuernos de hatin en la que saladino derroto a los cruzados

[Snorri]

el asedio de Constantinopla en el 1204 por parte de sus "aliados"cruzados, en su gran mayoria francos y venecianos, q acabó con el asedio de la ciudada, y su posterior asalto y saqueo por los cruzados europeos, asi la 4º cruzada se desvirtuó totalmente devastando y asolando la capital del imperio de Oriente de la cristiandad.

Un asedio memorable debido a la pequeñez del ejercito invasor, pero motivados por su aislamiento en la zona, y su imposibilidad de viajar hacia los territorios de Oriente, propios de las cruzadas anteriores. Tb las "relaciones " entre Oriente y Occidente ayudaron al desenlace de este episodio brutal de las Cruzadas

saludos

[harry_flashman]

A esta serie también contribuyen las andanzas de los Almogávares.

[Urogallo]

Pero ahí los que se portaron "sibilinamente" fueron los orientales.

[harry_flashman]

Digo a la serie de batallas. Aparte de las que armaron en Bizancio, a los turcos les dieron tambiél pal pelo.

[Snorri]

A esta serie también contribuyen las andanzas de los Almogávares.

jojojo pobres almogavares !!!
, actualmente me estoy leyendo un libro sobre la historia e idiosincracia de estas tropas, y ciertamente a pesar de ser incontrolables ( como ya lo demostraron en ciertas escaramuzas y saqueos en pueblos y ciudades hispánicas ), fueron ninguneados por una parte de la nobleza bizantina, muchos de ellos estaban en contra de los almogavares y especialmente de sus lideres como Roger de Flor, debido al caracter particular de estos lideres ( con grandes pretensiones de poder personal ), Roger de Flor fue asesinado a traicion por los mercenarios alanos del imperio bizantino, y éste hecho desencadenó la famosa "Venganza catalana", donde los Almogavares en franaca inferioridad, derrotaron a las huestes bizantinas, y pusieron en jaque al imperio bizantino, con sus ataques de razzia, y su gran efect¡vidad en combate.

Tb como se comentado, en su periodo de amistad con Bizancio, libraron de turcos la zona de Anatolia, y llegaron a una relativa paz a esos dominios
durante un bereve lapso de tiempo.

saludos

[Rey Pirro de Epiro]

Se habla de la Edad Media como la época de la Caballería Andante, pero el caso es que tal cosa sólo fue así más o menos de los siglos X a XIII, con un momento de esplendor durante las cruzadas.

Pero en los siglos XIV y XV los caballeros no sufrieron más que derrotas decisivas. Además de la citada de Crecy, también cayeron creo que en Azincourt, en Cambrai (la que más les dolió porqeu cayeron contra un ejército burgués de infantería) y en Adrianópolis contra los turcos (batalla en la que se pusieron de manifiesto todas las carencias estratégicas de los ejércitos de caballeros, que se negaron a obedecer órdenes).

Bueno ni tanto ni tan calvo, la caballería fue la mejor y mayor fuerza de élite hasta el siglo XVI (siglo en el que se generalizan las armas de fuego). Es cierto que los caballeros comienzan a cosechar derrotas en esos siglos y que en la mayor parte de los casos se debió a un mando y una disciplina ineficientes, pero no ocurrió así siempre, podemos ver que los Hospitalarios por ejemplo (las ordenes religiosas imponían entre sus miembros una disciplina férrea) fueron protagonistas de algunos de los asedios mas impresionantes y épicos de la historia (Rodas, Malta), hazañas que sólo pudieron llevarse a cabo con una buena disciplina y un mando capaz.

Y es que no debemos de olvidar que la caballería pesada era 1 arma magnífica que usada adecuadamente era casi invencible con los medios de la época, así por ejemplo en la batalla de Bouvines, los caballeros franceses con una serie de cargas de caballería bien coordinadas consiguieron derrotar a un ejercito muy superior en número (coalición Ingalterra- Sacro Imperio contra caballeros franceses) y equipado con armamento anticaballería (piqueros flamencos).

[prometion]

si señor malta y rodas, de lo mejorcito .
la famosa batalla de consuegra es famosilla tambien porque murio el hijo del cid aunque yo de esa no se demasiado la verdad.

Aunque es maritima la de lepanto tambien debio ser el copon de la baraja.

la de las navas del tolosa que tambien fue una batalla que como minimo tiene un nombre chulo jeje, porque yo me acuerdo de cuando la estudie:P.

http://www.mgar.net/var/lepanto.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de ... _de_Tolosa
http://es.wikipedia.org/wiki/Consuegra

si es posible estaria bien que la gente adjuntase un link con dicha batalla, asi el que la desconoce pues le puede echar un ojo y no pierde tiempo buscandola.

[xino]

Lepanto no entra en edad media, creo que forma parte de la Edad Moderna

[prometion]

cierto 1571 me he colado yo:P jejeje eske tanto cañon por banda,viento en popa a toda vela...se me ha ido la olla cosa fina...

[Rey Pirro de Epiro]

Tampoco Rodas (1522 a 1523) ni Malta (1565) son medievales, los dí como ejemplo de la disciplina de las órdenes religiosas caballerescas y como ejemplo de que el arte de la caballería (caballería entendida en el sentido de clase militar perteneciente a una élite y con un código de conducta y moral propios) fue practicado hasta el mismísimo siglo XVII, aunque durante el siglo XVI dicha práctica se fue extinguiendo consecuencia de la aparición de las armas de fuego y a varios cambios socio-económicos.

[harry_flashman]

En efecto, las órdenes militares consiguieron importantes éxitos militares, pero su 'caballería' no era ya en esas fechas la 'caballería clásica y andante', que tenía su expresión bélica en las cargas de caballería. Los asedios debieron hacerse -aunque no conozco los detalles- a pie. En este siglo XIV, los caballeros debieron empezar a echar ya pie a tierra. La misma evolución de sus armaduras hacia modelos cada vez más completos y pesados les restaba eficacia: los caballos ya no podían ser tan veloces y tenían muy poca capacidad de maniobra.

[Rey Pirro de Epiro]

Cierto, los caballeros en muchas batallas (incluso en campo abierto) combatieron a pie. Esto se debía principalmente a que en algunas ocasiones era la única manera de controlar a los impetuosos nobles (y a la conveniencia en algunas ocasiones, de combatir a pie). Sin embargo no sólo los caballeros de las órdenes eran disciplinados, los caballeros de fortuna (mercenarios) eran muy apreciados por su disciplina. Y es que debemos recordar que cada señor feudal estaba acostumbrado a ser dueño de sí mismo y a no obedecer a casi nadie, si eso le sumamos la búsqueda de la gloria personal (recordemos que aunque en muchos casos fueron indisciplinados, los caballeros fueron los mejores guerreros individuales de su época) y la posibilidad de obtener un jugoso rescate por capturar a un noble rival...

En cuanto a lo de la efectividad de su carga, quiero matizar unas cosas:

- La carga de caballería, bien coordinada, era una carga arrolladora que ni siquiera una unidad de piqueros bien entrenados en campo abierto (fuera de sus posiciones defensivas) podía parar (piensa en un gigante de unos 500 kilos que viene a toda velocidad hacia tí). Por eso siguió siendo la élite del ejército durante tanto tiempo.

- Las tácticas de la guerra evolucionaron hasta el punto de que en muchas ocasiones solo se centraron en tratar de neutralizar la caballería enemiga (búsqueda de terreno y clima ventajosos para enfrentarse a la caballería, construcción de fosos y pequeños terraplenes,estacas), eso explica porque en muchas ocasiones no tenía efecto....por ello en muchas ocasiones se usaba infantería para desgastar y hacer salir al enemigo de sus posiones, haciéndolo de esa manera vulnerable a una carga de caballería.

Ya para finalizar quería matizar lo que dices a cerca de las armaduras, es verdad que en el siglo XIV las armaduras eran muy pesadas pero esto se debía que a las armaduras de tal siglo eran de transición entre la cota de mallas y las placas, durante esta época en lugar de desaparecer la cota de malla en los lugares donde se colocaban las placas, se colocaban las placas encima de la malla con lo que el caballero tenía que soportar casi el doble de peso. Durante los siglos XV y XVI las armaduras de placas evolucionaron hasta el punto de ser tan ligeras como una cota de malla completa, haciendo mucho más eficaces a las placas ya que además de dar más protección (razón por la cual los escudos desparecen dando mayor oportunidad al caballero para usar armas a dos manos y por lo tanto mayor pegada) distribuían el peso por todo el cuerpo (la cota de mallas cargaba casi todo el peso sobre los hombros) haciendo al caballero mucho más ágil y rápido (circunstancia que no sólo los hacía más efectivos a caballo sino que también los hacía mas efectivos a pie).

[harry_flashman]

Una cosa que siempre he pensado es que, pese a lo que vemos en el cine, la velocidad de una carga de caballería no debería ser demasiado alta: un caballo no puede tomar demasiada velocidad durante mucho tiempo, y menos con un jinete acorazado encima. Máxime cuando los citados caballos debían ser fuertes y resistentes y no pura sangre de carreras.

He leído que a medida que las armaduras se iban sofisticando, encima los caballeros tenían que elegir caballos cada vez más fuertes y, por tanto, lentos, quedando durante más tiempo expuestos a los tiros de ballesta o arco grande -por no hablar del arcabuz, que fue lo que acabó con su existencia-.

En efecto, tienes razón al señalar lo de la evolución de las armaduras. En el siglo XVI, de hecho, sigue sobreviendo la armadura, aunque ya muy modificada.

Y en cuanto a la disciplina, lo mismo. Leí que en Adrianópolis se intentó reservar a los caballeros que habían llegado de toda Europa para que cargasen en el momento decisivo de la batalla pero que replicaron que "no habían ido hasta allí para ser la reserva": cargaron orgullosamente en vanguardia, los turcos abrieron sus filas para dejarlos pasar y los desmontaron o eliminaron a voluntad. Los prisioneros, tendidos en el campo e incapaces de moverse, debieron ser sacados de sus armaduras cortando el metal.

[Snorri]

Una cosa que siempre he pensado es que, pese a lo que vemos en el cine, la velocidad de una carga de caballería no debería ser demasiado alta: un caballo no puede tomar demasiada velocidad durante mucho tiempo, y menos con un jinete acorazado encima. Máxime cuando los citados caballos debían ser fuertes y resistentes y no pura sangre de carreras.

He leído que a medida que las armaduras se iban sofisticando, encima los caballeros tenían que elegir caballos cada vez más fuertes y, por tanto, lentos, quedando durante más tiempo expuestos a los tiros de ballesta o arco grande -por no hablar del arcabuz, que fue lo que acabó con su existencia-.

En efecto, tienes razón al señalar lo de la evolución de las armaduras. En el siglo XVI, de hecho, sigue sobreviendo la armadura, aunque ya muy modificada.

Y en cuanto a la disciplina, lo mismo. Leí que en Adrianópolis se intentó reservar a los caballeros que habían llegado de toda Europa para que cargasen en el momento decisivo de la batalla pero que replicaron que "no habían ido hasta allí para ser la reserva": cargaron orgullosamente en vanguardia, los turcos abrieron sus filas para dejarlos pasar y los desmontaron o eliminaron a voluntad. Los prisioneros, tendidos en el campo e incapaces de moverse, debieron ser sacados de sus armaduras cortando el metal.

yo siempre me he preguntado, si una carga de caballeria con varios centenares de caballeros galopando hacia un objetivo concreto,puede ser un problema para la propia caraga, es decir, caidas de caballeros y caballos en el camino hacia su objetivo debian ser coas comunes, y podian desestabilizar la carga en si, seguramente un % de los caballeros y caballos no llegaba su objetivo debido a errores bien del caballo, o caidas del jinete.

es una tonteria, pero si en carreras de caballos de especialistas en la actualidad a altas velociades hay caidas, seguramente , en un campo de batalla, con la adrelina al maximo, la precipitación y nervios, las caidas y errores de los jinetes serian un factor a tener en cuenta

saludos

[prometion]

seguramente algo algo si haria pero chico tampoco creo que los caballos sean tontos, mira son capaces de esquivar un obstaculo porque los animales como los caballos y los elefantes tienen la buena o mala costumbre de seguir a su antecesor y si el anterior ve un obstaculo lo esquiva y por lo tanto los demas que van detras le imitan.un elefante es capaz de pisar solamente 1 huevo en un campo repleto de huevos de gallina osea unos 3000 huevos para que te hagas una idea .yo esto lo vi en la tele y flipe,los elefantes pisan con los pies de atras donde han pisado los de adelante y los de adelante los usan para pisar seguro .

pero bueno esta claro que la edad media son 1000 años del 500 al 1500 pero coño tampoco queria que el post fuera estricto ..coño unos 100 años mas tampoco pasa nada...pienso yo.

[Urogallo]

De hecho se cree que los catafractos persas y partos no podían cargar más que...¡al paso!. De todas formas era importante moverse a paso breve para reservar las fuerzas del animal hasta los ultimos cientos de metros, pero sin cansarlo jamás ya no que no había nada tan suicida como recibir la carga del enemigo detenido.

[Rey Pirro de Epiro]

Urogallo no creo que el ejemplo sea ni de lejos comparable, los persas no conocían muchos de los elementos básicos del equipo de un caballero medieval (estribos, lanzas de caballería, sillas de montar, ristre,etc) con lo que ni de lejos se podían permitir el lujo de correr a lo loco. La caballería durante la Edad MEdia (y parte de la edad moderna) fue el arma definitiva porque existieron los medios (medios que no se conocían en la edad antigua) para que así fuera.

En cuanto a lo de la velocidad....lo que precisamente daba fuerza y contundencia a la carga es el hecho de que los caballeros cargaban con una fuerza tremenda (mezcla del peso y la velocidad que llevaban, según testimonios de la época hasta el mismísimo suelo temblaba), la carga de la caballería pesada siempre ha sido la más poderosa (muy por encima de la caballería ligera).

En cuanto a lo de los caballos me adhiero a lo dicho por prometion (además no creo que se pueda comparar un jienete de caballos actual a un caballero pesado, más bien porque el peso de su físico y equipo ya le daban la estabilidad suficiente), sobre todo teniendo en cuenta que los caballos de batalla medievales probablemente habrán sido los caballos más duros de la historia, caballos que resistían los embites de enemigos pesados, fuego, el combate cerrado,etc....

En cuanto a lo de los peligros de la carga...está claro que las cargas si no se hacían de manera adecuada podían ser peligrosas para el jinete, lo que ocurre es que a diferencia de lo que muchos pueden llegar a pensar los caballeros no se lanzaban todos a la vez sin orden....las cargas de caballería se hacían en pequeñas oleadas sucesivas, para cuando la siguiente oleada llegaba la oleada anterior ya estaba dentro de la misma unidad (habia roto la primeras líneas y se encontraban dentro de la unidad dando caña a diestro y siniestro), de esta manera se rompía la formación, se sembraba el terror en los enemigos y se los cazaba en la huída.

[Urogallo]

Como dijo la princesa Alexia Commeno, ya citada: "La carga de un caballero franco podría derribar los muros de Constantinopla", pero ya se trataba de jinetes que disponían de una montura óptima, el destrero, y que no sobrecargaban a su bestia con otra armadura.

[prometion]

paso a poner los pasos de un asedio,digamos lo que se conoceria como Formalidades de un Asedio.lo he extraido de un link pero me ha parecido interesante para que lo viera la gente y lo posteo.



Ocupación de los castillos

La ocupación o la defensa de los castillos era una práctica militar habitual a finales de la Edad Media, debido a la proliferación de los castillos y de las ciudades fortificadas y a su importancia estratégica. Aunque una pequeña fuerza podía defender un castillo, hacía falta un importante contingente para ocuparlo. El atacante tenía que tener un ejército lo suficientemente grande como para poder controlar el campo que rodeaba el castillo, rechazar a cualquier tropa de auxilio y asaltar directamente la fortaleza, o al menos mantener un cerco estrecho. Esto era muy costoso.

Al acercarse un ejército al castillo, los lugareños normalmente se refugiaban en el interior llevando con ellos cualquier objeto de valor, sobre todo comida y armas. Sin embargo, si se esperaba que el asedio fuera muy largo, se podía rehusar la entrada a los campesinos que no pudieran luchar para así conservar los alimentos. Hay muchos ejemplos registrados de personas que fueron expulsadas de ciudades asediadas para preservar la comida. Cuando el rey inglés Enrique VIII asedió la ciudad de Rouen, los defensores expulsaron a los débiles y a los pobres para conservar la comida. Los ingleses impidieron el paso por sus líneas de estos desafortunados. Viejos, mujeres y niños se apiñaron entre la ciudad y el ejército inglés durante meses escarbando en busca de sobras y muriendo de inanición hasta que se negoció la rendición.

Al llegar un ejército, se podía negociar inmediatamente la posibilidad de rendición y los términos de ésta, sobre todo si había pocos hombres en el castillo o en la ciudad. En caso de que las negociaciones fracasaran, los atacantes sopesaban cuidadosamente la posibilidad de asaltar la fortaleza. Si se repelía un asalto rápido o se consideraba demasiado arriesgado, los atacantes impedían la salida del castillo y comenzaban el asedio. Una vez que la artillería del asedio había disparado a la ciudad se consideraba que el asedio había comenzado oficialmente. En la mayoría de los casos, retirarse sin un buen motivo era inaceptable y estaba considerado como un deshonor.

Un asedio largo era algo parecido a un evento social. El asedio de Neussn en el siglo XV, sólo duró unos meses, pero los atacantes construyeron un largo campo que incluía tabernas y pistas de tenis. Los nobles que tomaban parte en un asedio se acomodaban y, a menudo traían con ellos a sus esposas y familias. Los mercaderes y los artesanos de los pueblos vecinos acudían con rapidez para instalar tiendas y ofrecer sus servicios.

Formalidades del asedio

La realidad de la guerra durante este período era que los castillos y las ciudades casi nunca eran capturados realmente al asalto. Los asaltos, normalmente, eran un acto de desesperación, estaban facilitados por actos de traición o se hacían amparados en el sigilo. Un asalto costaba demasiadas vidas a menos que la plaza asediada contara con muy pocas fuerzas. Era mucho más frecuente orquestar un asedio según las leyes predominantes de la guerra y del honor, y ocupar el castillo con relativamente pocas bajas. Para los defensores sería una traición rendirse sin lucha, por lo que el asedio se mantenía y se destrozaban las murallas del castillo. Si el señor del castillo no estaba dentro, su segundo al mando, llamado castellano o alguacil, podía rendir al castillo con honor después de muchos días si no había aparecido una fuerza de auxilio. Los castellanos a menudo solicitaban un contrato que especificara claramente cuales eran sus obligaciones y bajo que circunstancias no serían penalizados por rendirse.

En los raros casos en los que la posibilidad de rendición no existía o era rechazada, la política aceptada era que tras un asalto victorioso había poco lugar para la compasión. Los soldados corrientes e incluso los civiles presentes en el interior podían ser masacrados y el castillo o la ciudad podían ser saqueados. A los caballeros capturados normalmente se les mantenía con vida y se les retenía para conseguir el rescate. Todos los atacantes recibían una parte del botín. La aplicación práctica de esta política era otro aliciente para que los defensores negociaran la rendición tras un período razonable de asedio. El rey Enrique V de Inglaterra tomó la ciudad de Caen en 1417 tras un largo asedio. Después permitió a su ejército saquear la ciudad de un extremo a otro en respuesta a la obstinada resistencia de los defensores. Todos los hombres de la ciudad que no eran sacerdotes fueron asesinados. En su siguiente parada, el castillo de Bonneville, los defensores aceptaron la rendición y entregarles las llaves tras siete días sin recibir ayuda, aunque ambas partes sabían que no había perspectiva de ninguna tropa de auxilio.

El Krak de Chevaliers era el más famoso de los castillos de los cruzados en Oriente Medio y todavía se levanta imponente en la moderna Siria. Durante la era de las Cruzadas fue defendido por los caballeros Hospitalarios y resistió más de una docena de asaltos y ataques durante cerca de 130 años, hasta que finalmente cayó en manos de los egipcios en 1271. La historia de su captura fue inusual, pero típica, en el sentido de que sus defensores no lucharon hasta morir.

Los árabes desestimaron un ataque contra la puerta principal del Krak des Chevaliers porque al penetrar allí llegaban hasta una serie de pasadizos mortalmente estrechos y hasta una segunda puerta, que era incluso más poderosa. En su lugar atacaron la muralla sur socavando la gran torre en la esquina sudoeste. Esto les permitió entrar más allá del muro exterior. Sin embargo, antes de atacar la torre del homenaje central, que era incluso más poderosa, intentaron una estratagema. Enviaron una paloma mensajera al castillo con un mensaje del jefe supremo de los Hospitalarios ordenando la rendición de la plaza. Inferiores en número y sin esperanzas de recibir ayuda, los defensores aceptaron la orden del mensaje, aunque sabían que era falso, y rindieron el gran castillo con honor.

Excavaciones

El principal problema para ocupar un castillo o una ciudad fortificada era el superar las murallas que impedían la entrada y protegían a los defensores. Una solución a este problema el socavar una parte de la muralla, para derrumbarla. Esto sólo era posible antes de que los castillos tuvieran fosos, o antes de que el foso estuviera vacío de agua. Era imposible excavar cuando la muralla estaba construida en piedra sólida.

Los excavadores primero abrían un túnel hasta la muralla y después continuaban hasta llegar a sus cimientos. El túnel se sostenía mediante apoyos de madera que gradualmente iban soportando la carga de la muralla que había sobre la tierra que estaba siendo excavada. En un momento convenido de antemano, se prendía fuego a las maderas del túnel. Al arder las maderas desaparecía gradualmente la sujeción de la estructura de la muralla y, si todo salía como había sido planeado, una parte de la muralla se venía abajo. El muro hundido creaba una entrada para un asalto directo de los soldados al castillo.

Las excavaciones eran laboriosas y llevaban mucho tiempo. Los defensores que se daban cuenta de la excavación del túnel reforzaban el muro amenazado con un muro auxiliar para que el derrumbamiento no abriera totalmente las defensas. Los defensores también sabían hacer contraexcavaciones, excavando sus propios túneles debajo de las murallas, para intentar interceptar el túnel del enemigo. Cuando se encontraban los dos túneles se producían verdaderas batallas bajo tierra.

El asedio

El ejército atacante instalaba posiciones alrededor del castillo para evitar fugas o misiones de combate de los soldados asediados. Los atacantes tomaban las granjas y villas cercanas. Se creaban patrullas para informar del acercamiento de cualquier ejército de auxilio y para buscar comida. Los jefes atacantes examinaban la situación y decidían si simplemente sometían a asedio el castillo o si se preparaban activamente para atacarlo. Si simplemente iban a dejar que los habitantes del castillo pasaran hambre hasta llegar a la rendición, los atacantes se concentraban en mantener a los defensores encerrados y en evitar que cualquier fuerza de auxilio obligara a levantar el asedio. La elección de la mejor forma de atacar un castillo podría incluir cualquiera de las siguientes opciones:

* Excavar una parte de la muralla

* Seleccionar una división de la muralla para abrir

brecha mediante el lanzamiento de piedras (o con

cañones, aunque éstos no fueron eficaces hasta

el año 1450, cerca del final de este período).

* Seleccionar una parte de la zanja (y del foso, en caso

de que lo hubiera) para rellenarla.

* Construir torres de asalto y escaleras para subir por

las murallas.

* Seleccionar una puerta u otra parte para destrozarla

con un ariete.

La velocidad de trabajo en los preparativos del asalto era proporcional a la urgencia que había en tomar el castillo, las perspectivas de rendición y los hombres disponibles. Si los atacantes tenían grandes suministros de comida, no se esperaban auxilios, y los defensores parecían dispuestos a rendirse una vez que su honor estuviera a salvo, entonces los trabajos para preparar el asalto eran poco más que un espectáculo. Si los suministros del atacante eran escasos, la llegada de auxilio era inminente y los defensores eran obstinados, entonces los preparativos podían llevarse a cabo día y noche.

Cuando se terminaban los preparativos, se les daba a los defensores una última oportunidad de rendirse antes de que comenzara el asalto.

El equipo del asedio

El equipo del asedio se usaba para superar las murallas y otras defensas del castillo, para que la fuerza superior del ejército atacante pudiera enfrentarse a los defensores con una desventaja mínima. La mayor parte del equipo estaba diseñado para tirar abajo las murallas o abrir una brecha. A demás de la escalera simple para subir, el equipo de asedio usado más frecuentemente durante la Edad Media incluía el lanzapiedras, la catapulta de trayectoria plana, la torre de asedio, el ariete, y el pavise.

Una vez que se había abierto una brecha o que se había colocado una torre de asedio, una fuerza voluntaria de soldados encabezaba el asalto. A esta fuerza se le acabó dando el nombre de la "vana esperanza", por las bajas que se esperaba que tuvieran. Pero los componentes de esta fuerza que sobrevivían, en la victoria eran generalmente los más recompensados con ascensos, títulos y botines.

El lanzapiedras era una gran catapulta potenciada por un contrapeso pesado, normalmente una gran caja de rocas. Se ponía el brazo largo de lanzar debajo, contra la masa del contrapeso y se cargaba una piedra de gran tamaño. Cuando se liberaba el brazo el fuerte peso caía, levantando el brazo de lanzamiento y disparando el proyectil de piedra de gran tamaño en una trayectoria elevada arqueada. Los proyectiles arrojados por este arma caían hacia abajo y su uso estaba sobre todo indicado para destruir la parte superior de las torres y las almenas. Era difícil dañar muros totalmente verticales con el lanzapiedras, a menos que los proyectiles cayeran justo en la parte superior del muro. Se montaba fuera del radio del alcance de los arcos y se le defendía de una posible misión de los defensores para quemar el arma. La catapulta era útil para destrozar tejados de madera y a continuación prender fuego a los escombros con proyectiles incendiarios.

La catapulta de trayectoria plana era un tipo distinto de catapulta que estaba potenciado por cuerdas o tiras de piel enrolladas. Un trinquete enrollaba a las cuerdas, tensándolas. Al aflojarse, las cuerdas giraban tirando del brazo lanzador hacia delante. Cuando el brazo golpeaba una barra pesada que estuviera en estado de contención, se disparaba cualquier proyectil que estuviera en el canasto al final del brazo. La barra de contención se podía ajustar para cambiar la trayectoria del proyectil. Estas catapultas tenían una trayectoria recta, a diferencia de la de trayectoria plana, pero podían causar el mismo daño. Solían hacer falta muchos disparos para causar un daño apreciable en una muralla. Sin embargo, los proyectiles disparados y los fragmentos rotos de la muralla ayudaban a rellenar la zanja, creando una pila de escombros desde la que los atacantes podían escalar los muros.

Las torres de asedio se acercaban a las murallas y a continuación arrojaban desde ella una plancha hasta la parte superior de la muralla. Los soldados de la torre podían avanzar entonces por la plancha y entablar la lucha cuerpo a cuerpo con los defensores. Dicha torre solía ser enorme. Tenía que ser protegida con pieles húmedas para evitar que la quemaran. Se movía con lentitud y dificultad, a causa de su peso. Había que empujarla o arrastrarla hacia delante con poleas que habían sido montadas previamente con estacas cerca de la base de la muralla del castillo. Había que preparar la tierra con anticipación, normalmente con una calzada de tablas planas de madera encima de tierra fuertemente comprimida, para facilitar el movimiento de la torre. Un área para la lucha, situada en la parte superior de la torre, permitía disparar a los arqueros al castillo mientras se acercaba la torre. Los soldados montaban las escaleras dentro de la torre una vez que estaban cerca. Los asaltos desde una torre de asedio nunca cogían por sorpresa a los defensores, a causa de toda la preparación previa. Los defensores cogían escaleras para fortalecer la parte amenazada de la muralla o para evitar que tiraran la plancha. Ellos intentaban luchar contra la torre según se iba acercando. Hasta el último momento del asalto, las máquinas de guerra disparaban contra su objetivo en la muralla para dificultar los preparativos de los defensores y su respuesta al asalto. Si el primer grupo de atacantes provenientes de la torre lograba pasar, una corriente continua de hombres les seguía por la plancha para finalizar la ocupación del castillo.

El ariete era un gran tronco con una cabeza de hierro que estaba introducida dentro de una abertura móvil y se hacía rodar hasta una parte de la muralla o una puerta. Una vez en la muralla se balanceaba el tronco adelante y hacia atrás contra el muro. La fuerza de los golpes abría brecha en la placa de madera de la puerta o el muro de piedra, creando una abertura para el ataque. La parte de arriba del ariete estaba cubierta con pieles húmedas para evitar que ardiera. El manejo del ariete era un trabajo peligroso. Los enemigos situados arriba arrojaban rocas de gran tamaño, agua hirviendo o aceite ardiendo sobre el ariete, con la intención de destrozarlo o de matar a los hombres que lo manejaban. Incluso cuando se destruía un portal o un puente levadizo, había normalmente varios rastrillos y, además, tenían que abrirse paso por la puerta. En el asedio de Tiro, durante el invierno de -1112, los defensores árabes idearon una defensa ingeniosa contra el ariete. Tiraban ganchos con los que sujetaban el ariete y lo alejaban de la muralla. Así dificultaban continuamente su utilización.

Los arqueros atacantes y los ballesteros se refugiaban cuerpo a tierra detrás de grandes escudos de madera llamado pavises. Una estrecha rendija para disparar, situada en la parte superior, permitía disparar a los defensores. El rey de Inglaterra, Ricardo Corazón de León, recibió una herida mortal en el hombro por una flecha corta lanzada por una ballesta mientras miraba desde el lateral de un pavise.