¿El blindaje del T-34 se debía a la República española?

[Buscaglia]

Saludos.

Puede parecer sorprendente, pero comento una información muy curiosa sacada del artículo de Armando Llera, dentro de la colección Biblioteca de la Guera Civil española, recopilación de los artículos sobre este tema de la revista Historia 16. La fuente original son las memorias del académico ruso Emelianov.

Cuando los republicanos comprobaron que la coraza del T-26 era muy vulnerable, un obrero valenciano de la Unión Naval de Levante ideó un nuevo blindaje, que denominó "activo". Consistía en dos chapas remachadas, la interior de caldera y la exterior de acero. La primera frenaba y desviaba la trayectoria del proyectil, que tomaba un ángulo oblicuo que no le permitía penetrar en la segunda. Se fabricaron varias de estas corazas bajo control de los asesores soviéticos y se probaron, dando un óptimo resultado.

Las planchas metálicas y la teoría, considerada "secreto militar" se llevó a Moscú, también preocupado por la vulnerabilidad de los T-26 y los BT. Se convocó a un comité de expertos y posteriormente, una reunión en el Kremlin a la que acudiría el mismo Stalin. En la reunión el ponente era un oficial, Nicolaiev, que presentaba el informe; el catedrático Emelianov como especialista en aceros; Pablov y Aliumov, que habían mandado los carros rusos en España; Voroshilov; Shaposhnitov, el jefe de Estado Mayor; Kaganovich; Molotov; representantes de la industria... vamos, la cúpula política y militar de la URSS.

Nikolaiev supo vender bien el proyecto, que expuso eludiendo los términos técnicos y relacionándolo con la dialéctica marxista: "Todos los blindajes utilizados hasta ahora son medios pasivos del defensa, el blindaje que nosotros proponemos es actico: al destruirse, protege". Stalin, dejó de fumar en pipa y reflexionó sobre el argumento de que "al destruirse, protege", definiéndolo con "la dialéctica en acción". Como la valoración de los representantes de la industria era que el proyecto no resultaba viable y Stalin pidió sus nombres, Nikolaiev tuvo la generosidad de ocultar quienes en concreto habían puesto objeciones, con el argumento que no recordaba sus identidades en concreto, lo que produjo un momento de tensión en la reunión.

Alymov, que se había ocupado de la cuestión en España, declaró que ni las balas corrientes ni las perforadoras habían traspasado el nuevo blindaje y Pablov, solicitó de parte del Ejército que se comenzara la producción de la nueva coraza. Molotov convocó el final de la reunión a las dos de la madrugada.

El proyecto se puso rápidamente en marcha. La primera acción era comprobar en un polígono militar la resistencia del revolucionario blindaje. Las planchas remachadas traídas desde España se probaron en el campo de tiro y comenzaron los problemas...

[Buscaglia]

Saludos.

Según las memorias de Emelianov, pese a las declaraciones de Aliumov. cuando se comenzó a probar el nuevo blindaje español, las placas no funcionaron en absoluto.

En aquella época, no cumplir la expectativas en la URSS era peligroso. Pero no cumplirlas en materia de investigación militar siempre conllevaba una investigación. Si la investigación no te exculpaba, llegaba el juicio y, a menudo, la ejecución. Lo habitual en estos casos en que la investigación no llegaba a nada era “echar tierra sobre el asunto” pero aquí no podían hacerlo porque Stalin había asistido a la conferencia y había hablado con simpatía de la idea de la coraza activa. Todos los implicados tenían claro que, en algún momento, les preguntaría por el invento y ¡a ver quien tenía redaños para decirle que no funcionaba! Por esas fechas se había ejecutado a muchos investigadores y jefes políticos de oficinas de investigación y había ingenieros de primera trabajando en prisión con el compromiso de salvar la vida solo si concluían a tiempo su trabajo (era el caso de Peltiakov, cuya supervivencia dependía de que el prototipo de Pe-2 fuera una gran avión o no).

La posible solución a estos peligros era decir a Stalin que el blindaje funcionaba, pero que no se iba a adoptar porque se había encontrado una opción todavía mejor. Esa opción, de hecho, ya estaba estudiada desde hacía años: colocar las chapas de blindaje con incidencia de muchos grados (la mejor era 45º) para que los impactos resbalasen sobre la coraza. No se había adoptado porque en un tanque pequeño, esa forma reducía tanto el espacio habitable que no resultaba funcional. Pero en los nuevos carros en producción, mayores, ya era una fórmula posible. De hecho, la idea del "blindaje activo" republicano era que el proyectil alcanzase la segunda capa con un ángulo de incidencia no perpendicular: lo mismo que se iba a hacer ahora con una chapa maciza de angulo sinuoso.

En el comité que se encargaba de la siguiente generación de tanques, el miedo a que Stalin preguntase por el nuevo blindaje (Pavlov, por ejemplo, fue ejecutado al achacársele el fracaso del arma acorazada rusa) y pidiera responsabilidades por su ineficacia, decidieron apostar por el sistema de planchas inclinadas, que se introdujo en el nuevo T-34. Una innovación que quizá no se hubiesen atrevido a incluir de no media el asunto de la coraza española

¿Será real esta historia? Por un lado, hay cierta tendencia a presentarnos los españoles como protagonistas en acciones de las que estuvimos básicamente ausentes, como la II Guerra Mundial. Por ejemplo, el tren de rodaje del Churchill se adjudica a un dibujante vasco. Pero, si la fuente son las memorias de un ingeniero ruso, Emelianov, parece que podría tratarse de un hecho real.

Voy a ver si pone algo de esto en la monografía de San Martin sobre el T-34. No sé si algún forero puede aportar sobre estos -para mí- sorprendentes hechos...

[Beltranejo]

Algo leí yo en tiempos sobre el tipo de blindaje del UNL 35 que se producía en los altos hornos de Sagunto, ponía que impresionó tanto a los rusos que se llevaron planchas a Rusia...pero no recuerdo donde lo leí...

[Prinzregent]

Tengo el libro de Douglas Orgill. Le echo un ojo y lo comento. Aunque me temo que lo despachará con un "debido a experiencias de la Guerra Civil Española se adoptó la coraza inclinada" (el entrecomillado es mío)

[Buscaglia]

Tengo el libro de Douglas Orgill. Le echo un ojo y lo comento. Aunque me temo que lo despachará con un "debido a experiencias de la Guerra Civil Española se adoptó la coraza inclinada" (el entrecomillado es mío)

Saludos.

Pues muchas gracias porque tengo el libro, pero busco y rebusco... y no doy con él.

[Triton]

Lo de llevar planchas de blindaje a la URSS si que me sonaba, el resto de la historia es nueva para mi

Saludos

[Prinzregent]

En las páginas 15 y 27 hace mención al blindaje inclinado, pero no menciona en absoluto prueba alguna con un blindaje que llevase hacia esa conclusión. Lo releeré con más atención (es un vistazo rápido) por si acaso.

[Buscaglia]

En las páginas 15 y 27 hace mención al blindaje inclinado, pero no menciona en absoluto prueba alguna con un blindaje que llevase hacia esa conclusión. Lo releeré con más atención (es un vistazo rápido) por si acaso.

¡Muchas gracias!

El libro es de 1973... por esas fechas no creo que la censura franquista hubiese eliminado una referencia a la República.

[Buscaglia]

Saludos.

Por fin encontré el libro y le he echado también un vistazo.

En materia de blindaje, el libro no es muy bueno, pasa muy por encima de la cuestión. Y se ve que el autor, Orgill, no controla mucho de ese tema porque afirma no solo que el predecesor, el T-29, tenía las planchas oblicuas, sino la serie BT anterior las llevaron, cuando no es así. Comenta que el mérito del blindaje oblicuo era de el diseñador Koshkin e incluso establece alguna comparación sobre la resistencia del acero en diferentes grosores según el ángulo realizadas en polígonos de tiro. Pero sin entrar en detalles de cómo se investigó en esa materia y cómo se adoptó a los tanques.

Veo que el carro se diseñó y salieron los prototipos en 1939, así que por las fechas podría coincidir con la historia que cuenta Emeliov.

[Prinzregent]

Por si añadía más detalles miré el libro del T-34/76 de RBA pero sólo decía "blindaje antiproyectiles" sin más detalle.

[Buscaglia]

Por si añadía más detalles miré el libro del T-34/76 de RBA pero sólo decía "blindaje antiproyectiles" sin más detalle.

Gracias por la consulta . Lo cierto es que, para tratarse de un avance bélico muy importante lo de la coraza oblicua, sorprende que no haya información más precisa. Supongo que debido al régimen de terror de las purgas stalinianas, la información de ese período es muy fragmentaria.

[Buscaglia]

Saludos.

Pues, tras leerlo entero de nuevo, el libro de Orgill no aclara gran cosa sobre el caso que nos ocupa (pese a que tiene algún dato de lo más sorprendente: el motor del T-34 presenta un enorme parecido con un motor Fiat de aviación y el autor no descarta que se copiase, como los rusos habían hecho con los motores Issota-Faschini de las lanchas rápidas y otra tecnología naval italiana. Tiene narices que Italia, incapaz de hacer un buen motor para sus carros, tuviese los mimbres para construir uno de primera).

Pero, siguiendo la otra pista, la de las memorias de Emelianov, veo que están consideradas una fuente de información muy fiable y veraz. Son unas memorias críticas con el Stalinismo y que han sido muy utilizadas por los historiadores militares. El académico Emelianov, que prestó sus servicios antes y después de la guerra, como un alto ejecutivo de la industria de defensa soviética, junto a las memorias del ingeniero IakovIev y del físico Golovin (especialista en armas nucleares) han sido una fuente muy usada por los historiadores. Así que puede descartarse que la reunión con Stalin y el cambio de blindaje para evitar decepcionarlo se tratase de una ficción.

Parece que se confirma que, como carambola indirecta, el "blindaje activo español", junto al pánico a responder ante Stalin de un proyecto fallido, forzó la adopción de la revolucionaria coraza del T-34.

[Prinzregent]

Llevarle la contraria al "padrecito" o criticar abiertamente algo frente a él era un pasaporte seguro para el pelotón de ejecución, como bien pudieron comprobar Rybalko y señora, poco después de iniciada la guerra en junio de 1941 cuando llamó a los aviones soviéticos "ataúdes con alas" y Stalin replicó "Decir eso ha sido un error".

[Buscaglia]

Llevarle la contraria al "padrecito" o criticar abiertamente algo frente a él era un pasaporte seguro para el pelotón de ejecución, como bien pudieron comprobar Rybalko y señora, poco después de iniciada la guerra en junio de 1941 cuando llamó a los aviones soviéticos "ataúdes con alas" y Stalin replicó "Decir eso ha sido un error".

Saludos.

No quise extenderme en ese punto, pero en la reunión con Stalin sobre el blindaje se dio una situación parecida. A Stalin le agrada el concepto de blindaje activo, lo compara con la dialéctica marxista y pregunta al ponente, Nikolaiev, qué dicen los técnicos de la industria. En ese momento, Nikolaiev cuenta que no les parece una opción viable. Stalin le dice que concrete las objeciones de los técnicos...

Nikolaiev repite que la habían desestimado simplemente con la frase: "Esa técnica es un milagro y, en la vida, los milagros no existen". Ciertamente, no era una explicación muy científica. En ese momento, Emelianov está aterrado. Porque es él quien le dijo esa frase, textualmente. Y en sus memorias reconoce que se había burlado de Nikolaiev y había tratado con displicencia el proyecto.

Stalin le dice a Nikolaiev que concrete quien ha dicho la frase. Emelianov, aterrado, se espera lo peor. Nikolaiev, en un gesto que le honra, se excusa diciendo que no lo recuerda. Entonces Stalin le abronca, recordándole que esas cosas hay que recordarlas. Emelianov respira y reflexiona sobre la grandeza ética de Nikolaiev, que ha preferido sufrir la bronca de Stalin y perdido una oportunidad de lucirse frente a él antes de dar unos nombres que podían suponer una condena.

[Buscaglia]

Saludos.

Cada vez todo es más coherente. Porque el Aliumov veterano de España de la reunión tiene todo el aspecto de ser el ingeniero soviético coronel Nicolai Alimov que se encargo del proyecto UNL-35. Otro ingeniero soviético, A. Vorobiov, participó en la creación de la coraza del blindado, compuesta por dos planchas superpuestas. Parece que todo encaja.

No he encontrado datos suyos tras la guerra civil, lo que no me extraña, quizá acabó como Pavlov, con un tiro en la nuca. De aquella reunión muchos acabaron mal (y alguno, como Kaganovich, el ministro de la Industria Pesada, es increíble que lograse sobrevivir, con peajes como dejar que su hermano, ministro de Aviación, se suicidara).

[Carlos Villarroel]

El libro "T-34 blindado ruso" de Orgill está muy pasado (entonces se bebía mucho en fuentes alemanas de la guerra). Ahora tenemos acceso a obras que tienen en cuenta fuentes soviéticas/rusas. Por lo que he podido leer en algún libro más reciente las experiencias en España tuvieron mucha trascendencia en el diseño, pero del obrero valenciano de la Unión Naval de Levante y de un nuevo blindaje "activo" nada. Nunca he leído que el blindaje del T-34 fuera compuesto, creo que era una plancha homogénea, su secreto estaba en su inclinación que daba una resistencia muy superior al mismo grosor. Esta forma ya se observaba en los BT, pero fue muy reforzado por las experiencias con la artillería anticarro de los nacionales.

[Buscaglia]

El libro "T-34 blindado ruso" de Orgill está muy pasado (entonces se bebía mucho en fuentes alemanas de la guerra). Ahora tenemos acceso a obras que tienen en cuenta fuentes soviéticas/rusas. Por lo que he podido leer en algún libro más reciente las experiencias en España tuvieron mucha trascendencia en el diseño, pero del obrero valenciano de la Unión Naval de Levante y de un nuevo blindaje "activo" nada. Nunca he leído que el blindaje del T-34 fuera compuesto, creo que era una plancha homogénea, su secreto estaba en su inclinación que daba una resistencia muy superior al mismo grosor. Esta forma ya se observaba en los BT, pero fue muy reforzado por las experiencias con la artillería anticarro de los nacionales.

Saludos.

Sí, a lo mejor me he explicado mal. El proceso es:
1- Se presenta a Stalin un proyecto de blindaje compuesto basado en las experiencias de Unión Naval de Levante, pensando que no va a decir nada y que seguirá fumando en pipa, su actitud habitual en aquellas reuniones (a Stalin la tecnología militar no le molaba más allá de sus implicaciones políticas, no era Hitler).
2- Sorprendentemente, Stalin muestra interés. El proyecto se convierte en prioritario.
3- En las pruebas, el nuevo blindaje no cumple las expectativas cuando le disparan con un 45 mm y un 75 mm.
4- Todos los implicados se ponen a temblar. ¿Les van a acusar de sabotear un proyecto prioritario de la URSS? Porque Stalin ha señalado que ese blindaje ejemplifica la dialéctica marxista.
5- La solución de los técnicos: decir que el "blindaje español" funciona pero que no lo adoptan porque hay una opción aún mejor. Como señalas, la opción será una chapa homogénea y gruesa, pero inclinada lo más posible. Era algo que ya se había experimentado pero no se había introducido por el conservadurismo típico de las dictaduras. Esa chapa elimina espacio útil en el interior y el T-34 por ello lleva la munición colocada en lugares absurdos. A ver quien tenía... bemoles en condiciones normales para decirle a Stalin que los nuevos tanques llevaban menos munición o que se colocaba en la base de la torreta bajo una esterilla en lugar de un estante junto al cañón. Pero, en estas condiciones, había que lanzar algo extraordinario o asumir que quizá el NKVD viniera a tu casa...