Irán Vs Occidente, pinta mal el asunto

[Snorri]

Irán desafía a Occidente y retira el dinero de los bancos europeos
• El régimen iraní transfiere sus divisas a bancos de Asia y pide a la OPEP producir menos petróleo
• El precio del barril de crudo se acerca al récord histórico y las bolsas experimentan descensos

Irán optó ayer por tensar aún más el pulso que mantiene con Occidente. Por una parte, el régimen de Teherán empezó a retirar de Europa sus reservas en divisas y a transferirlas a países del sureste asiático, con el objetivo de salvaguardarlas de posibles sanciones. Por otra, metió el dedo en una de las llagas que más duele a Occidente: el petróleo. Con el precio del crudo por encima de 67 dólares el barril y las bolsas cayendo, Irán pidió a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) reducir su cuota de producción en un millón de barriles de crudo a partir de abril.
El diario árabe Asharq al Ausat informó ayer de que el Consejo Superior de la Seguridad Nacional de Irán ordenó al Banco Central, al Ministerio del Petróleo y a las instituciones financieras relacionadas con el Gobierno que transfieran a bancos en Singapur, Hong Kong, Shanghai y Malaisia los fondos iranís en bancos europeos, excepto los depositados en entidades suizas. El presidente del Banco Central iraní, Ebrahim Sheibani, confirmó las transacciones: "Estamos transfiriendo nuestras reservas de todos los sectores, principalmente las reservas procedentes del petróleo, donde lo consideramos necesario".
Cuarto país del mundo exportador de petróleo y segundo de la OPEP, Irán ingresó el año pasado 42.000 millones de dólares (34.707 millones de euros) por la venta de crudo según fuentes oficiales. Sus reservas de divisas en bancos extranjeros, sobre todo europeos, se evalúan en más de 36.000 millones de dólares. Un representante de la banca suiza dijo que las entidades helvéticas darán la bienvenida a nuevos fondos iranís, informa Reuters.
La crisis nuclear iraní, junto con la amenaza terrorista esgrimida de nuevo por Osama bin Laden elevó ayer a 68,35 dólares el precio del barril de petróleo en Nueva York, acercándose al récord histórico de 70 dólares. El barril de Brent se situó en 66,43 dólares. La tensión se trasladó a las bolsas, que experimentaron fuertes descensos. En Wall Street, el Dow Jones bajó un 1,96%, hasta 10.667,39 puntos, la bajada más brusca en términos de puntos desde enero del año 2003. Los mercados europeos cerraron en su nivel más bajo en casi tres semanas.

LA AIEA PIDE TIEMPO
En este clima, la petición de Irán a la OPEP de reducir en un millón de barriles diarios su producción no puede entenderse más que como una nueva demostración de fuerza de Teherán, que el jueves ya advirtió de una crisis petrolera debido al alza de precio del crudo, si se le imponen sanciones. Esta posibilidad, sin embargo, se vislumbra aún lejana, después de que el jefe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), Mohamed el Baradei, consideró ayer prematuro trasladar el dosier iraní al Consejo de Seguridad.
Ante la fuerte presión occidental, Irán trata de consolidar sus propias alianzas. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, finalizó ayer una visita a Siria en la que su homólogo Bashar el Asad expresó su apoyo al programa nuclear de Irán "con fines pacíficos".

leido lo leido, creo q el conflicto con Irán sera el próximo q vera el mundo, su politica nuclear, y la oposición de Occidente y de Israel puden desencadenar una nueva guerra en oriente Medio, q os parece a vosotros, para mi creo, q Occidente, despues de amonestar politica y económicamente a Irán, y visto la imposibilidad de sacar nada claro, sera ataacada por una posible coalición USA, UK e Israel, la gran amenazada por la posibilidad de armas nucleares.

Saludos

[Zhukov]

Como he dicho en inumerables ocasiones (una o dos )

1º Iran no es Iraq (se parecen los nombres, pero n son lo mismo)
2º No esta sola, Rusia la apoya más o menos veladamente.
3º Frontera por el mar caspio con Rusia
4º Suministro de armamento de rusia, corea del nore (misiles y cohetes)
5º Lideres religiosos y guerra santa
6º Ejercito con moral y entrenado
7º Sistemas de defensa modernos
...

Si a esto le sumamos que los que acusan a Iran de desarrollar armas nucleares son los mismos que dijeron que Iraq podia atacar Uk y USA en cuestion de minutos... pues sin pruebas y con el entuerto que tienen en Iraq no creo que puedan hacer mucho contra Iran.

Israel tiene suficiente con arreglar sus problemas internos como para enviar cazas a Iran.

[Peter Pan]

Creo que todos los extremismos son malos, y ahora mismo el gobierno irani camina hacia un situación de cerrazon, y aislamiento. En relación a lo que comenta zhukov en su nº 4 del post, hace unos días aparecio en los medios de comunicación que Rusia habia vendido un sistema de misiles anti-aereos a Iran (no recuerdo exactamente el modelo, aunque en la noticia aparecia que no era el más avanzado del sistema anti-aereo ruso). Yo no se si sera el próximo conflicto que por desgracia veamos; pero no creo que Israel y Estados Unidos se queden con los brazos cruzados si en esa zona aparece un Estado de corte islamista radical con armamento nuclear. Y no olvidemos que durante muchos años Iran era, digamoslo coloquialmente, una especie de "santuario" de grupos terroristas que operaban en Oriente Medio durante la epoca de Jomeini. Respecto a las opciones que figuran, puede que se empieze con sanciones economicas, bloqueos, etc.., pero no parece que los EE.UU tengan mucha fe en esta serie de acciones, y la verdad es que tampoco creo que ahora mismo los EE.UU y el Reino Unido cuenten con el apoyo popular para iniciar una guerra (aparte de la situación militar en la que se puedan encontrar debido a su presencia en Irak). Si Israel realiza una acción de tipo preventivo, puede que a nivel diplomatico retrocedamos diez años en relación a su situación con el resto de paises arabes en la zona, sobre todo Egipto y Jordania, aunque a Israel no creo que le importe mucho, si tal vez a Estados Unidos y su politica en la zona. Es mi humilde opinión, porque este asunto si va a más va a ser muy peliagudo de resolver. Un saludo.

[Snorri]

Yo he votado por la opcion 4º, pero tb creo en la firme posibilidad, de q israel haga algo por su cuenta con el apoyo moral de los USA, q no es poco,he leido esta semana q los israelies no permitiran q Irán desarrolle su proyecto nuclear, además, Israel sabe q esta rodeada de enemigos ideológicos, y tb sabe q su superioridad militar frente a ellos es absoluta.

saludos

[garrulo]

La seguridad de Israel estara en entredicho si los clerigos tienen el arma nuclear. Los judios no consentiran la desaparicion de su estado.Mi opcion es la tres, y occidente cuando nadie le vea,dara una palmadita en la espalda a los judios.

[Tosk]

Hola a todos

Creo que un ataque aereo de Israel a Irán, con sus cazabombarderos F-15I, con ayuda de inteligencia de occidente sería lo más probable que pase. Algo así como el ataque que le hicieron al reactor de Hussein en los ´80s pero con mayor escala...los judíos no andan con chiquitas.

Saludos

[Soldateni]

Yo creo que van a tener que invadirlo, porque el fanatismo árabe no tiene límites...

Según ellos el uranio enriquecido NO es para bombas nucleares no... y encima Rusia les apoya... qué pena.

[Bishop44]

Por el bien de todos, espero que los judíos se queden tranquilitos

Un saludo.

[Urogallo]

¿Como de lejos irá Israel para parar a Iran?. Periodista.
Tan lejos como 2.000 kilometros. Jefe del estado mayor israelí.

[xino]

Pues si los rusos apoyan a los Iranies el otro dia salio Circ diciendo en las noticias que si los iranies utilizaban armas nucleares ellos las utilizarian contra los iranies...

[Urogallo]

Pues si los rusos apoyan a los Iranies el otro dia salio Circ diciendo en las noticias que si los iranies utilizaban armas nucleares ellos las utilizarian contra los iranies...

Otras noticias afirman que los rusos están hasta la matrioskha de sus amigos iraníes y sus salidas de pata de banco.

[xino]

No seria raro que los abandonasen Urogallo

[Zhukov]

Pues si los rusos apoyan a los Iranies el otro dia salio Circ diciendo en las noticias que si los iranies utilizaban armas nucleares ellos las utilizarian contra los iranies...

Otras noticias afirman que los rusos están hasta la matrioskha de sus amigos iraníes y sus salidas de pata de banco.

Rusia es amiga de quien tenga dinero, mientras Iran compre en rusia, seran amigos.

[LANCERO]

Bueno yo boto por la tres israel no se va a arriesgar con iran y bueno despues quein sabepase la 4 y con rusia depronto se monta en el bus de la alegria y le retire su amistad a los iranies

SALUDOS

[Flanker_SO]

Yo pienso que las centrales iranis acabaran como la de Osirak, destruidas por un ataque preventivo israeli apoyado por los americanos.

[Elvis]

me parece que hay un par de obstaculos para ese ataque israelí contra las centrales o instalaciones iranies... una: la distancia.... no creo que están cerca de la frontera con Iraq... tomen en cuenta que no hace tanto hubo conflictos... deben estar muy, pero muy corridas al este... y estaríamos hablando de cuantos Kmts???, mucho quizas... aparte, Israel tendría que atravesar con este ataque otros paises... como se veria esto?...
Y no es lo mismo el fundamentalismo que había en Irak que el Iraní... ojo...

[Kurt]

Bueno no creo que tarde mucho occidente en actuar pero no solo Israel si no toda europa y USA porque los lideres iranis son tan fanaticos que arian un ataque suicida lanzando armamento nuclear a Israel aun sabiendo las consecuencias.Israel lo sabe y no tardara en actuar.
A lo de rusia que puede ayudar a los iranis es totalmente imposible
le da mas dinero USA que Iran y no quieren hacer una 3 guerra mundial.
Esperemos que no pase nada por el bien de todo el mundo.

[Flanker_SO]

me parece que hay un par de obstaculos para ese ataque israelí contra las centrales o instalaciones iranies... una: la distancia.... no creo que están cerca de la frontera con Iraq... tomen en cuenta que no hace tanto hubo conflictos... deben estar muy, pero muy corridas al este... y estaríamos hablando de cuantos Kmts???, mucho quizas... aparte, Israel tendría que atravesar con este ataque otros paises... como se veria esto?...
Y no es lo mismo el fundamentalismo que había en Irak que el Iraní... ojo...

No se donde estan las centrales iranis sera cuestion de enterarse. Lo que dices de que tendrian que atravesar otros paises da exactamente igual. Tienen que atravesar Jordania ya la cruzaron la otra vez sin problemas e Iraq donde el control lo tienen los americanos. La verdad no veo que sea un gran problema cruzar esos dos paises.

[harry_flashman]

Con Irán se podría intentar un 'experimento' que sería tratar de incorporar y 'domesticar' un régimen radical. Sin embargo, existen varios problemas. Uno, que el fanatismo religioso es algo peligrosísimo e incontrolable. Dos, que el palo y la zanahoria deben ser dosificados muy sabiamente y no sé yo si la actual administración USA está preparada para ello. A la europea, con todas sus indecisiones, la veo más apta.

Problema añadido: una acción contra Irán temo que no podría ser limitada. Primero, que Irán no es una caricatura de país como Irak. Segundo, que una acción contra Irán no limitada después de lo de Irak tendría que ser seguida de una acción contra las masas musulmanas de todo el mundo.

A mi modo de ver, esta es una posibilidad muy real pase o no pase nada con Irán. Pero quizá puedan estudiarse otras alternativas. Lo que pasa es que no son tan 'sencillas' sino que requieren más 'planificación'. Por ejemplo, se podría fomentar una división entre el pueblo y el estado islámico iraní ¿Cómo? Pues dando más ventajas a los gobiernos 'liberales' que a los 'radicales', y haciendo que los gobiernos 'liberales' coincidan con ventajas internacionales y bonanzas económicas...

En España hemos visto que el 'estado religioso militante' desapareció con la bonanza económica a partir de los 60. Porque si, volviendo a Irán, los 'radicales islamistas' trataran de luchar contra un escenario de este tipo, muy probablemente se acabarían enfrentando al pueblo ypor tanto debilitándose.

Ahora bien: ¿Por qué las potencias ya nucleares tienen derecho al arma nuclear, y las demás no? Honradamente, a no ser que se acometa un desarme global, no hay ninguna razón 'moral' para que el arma nuclear sea prohibida.

[Peter Pan]

Con Irán se podría intentar un 'experimento' que sería tratar de incorporar y 'domesticar' un régimen radical. Sin embargo, existen varios problemas. Uno, que el fanatismo religioso es algo peligrosísimo e incontrolable. Dos, que el palo y la zanahoria deben ser dosificados muy sabiamente y no sé yo si la actual administración USA está preparada para ello. A la europea, con todas sus indecisiones, la veo más apta.

A mi modo de ver, esta es una posibilidad muy real pase o no pase nada con Irán. Pero quizá puedan estudiarse otras alternativas. Lo que pasa es que no son tan 'sencillas' sino que requieren más 'planificación'. Por ejemplo, se podría fomentar una división entre el pueblo y el estado islámico iraní ¿Cómo? Pues dando más ventajas a los gobiernos 'liberales' que a los 'radicales', y haciendo que los gobiernos 'liberales' coincidan con ventajas internacionales y bonanzas económicas...

En España hemos visto que el 'estado religioso militante' desapareció con la bonanza económica a partir de los 60. Porque si, volviendo a Irán, los 'radicales islamistas' trataran de luchar contra un escenario de este tipo, muy probablemente se acabarían enfrentando al pueblo ypor tanto debilitándose.

Ahora bien: ¿Por qué las potencias ya nucleares tienen derecho al arma nuclear, y las demás no? Honradamente, a no ser que se acometa un desarme global, no hay ninguna razón 'moral' para que el arma nuclear sea prohibida.

Estoy de acuerdo con tu opinión. Creo que las opciones que se barajan en la pregunta son las mismas, con distintos personajes y escenarios, que a lo largo de los ultimos años se han producido cuando habia algun problema; basicamente, embargos/sanciones economicas o intervenciones militares. En mi opinión deberiamos buscar otro tipo de soluciones. La que propones no me parece nada mal. Intentar avanzar en la democratización de todos los paises arabes, pero teniendo en cuenta sus peculiaridades tanto de tipo religioso como tribales.


Bueno, en esto ultimo no comparto tu punto de vista. Parto de la base que me duele mucho que paises en los que la población pasa hambre y miserias, tipo India-Pakistan, Corea del Norte, malgasten sus energias en construir armamento nuclear y todo para ser los "nuevos chicos duros de su barrio" (permitirme esta expresión coloquial). Pero, estando de acuerdo en lo que propones de un desarme global, creo que la respuesta a la pregunta la formulas tu, cuando dices: "Uno, que el fanatismo religioso es algo peligrosisimo e incontrolable." Un saludo.

[LANCERO]

Bueno con que aviones cuenta iran para la defensa de su territorio pero que esten listos para volar

SALUDOS

[LANCERO]

Bueno y la otra pregunta israel utilizaria el f15 para la mision y si lo usa con que bombas cuenta

SALUDOS

[harry_flashman]

Pero es que la cosa no es tan simple: Sí, se hace una incursión, se bombardea... ¿Y luego, qué? Ya hemos visto en Irak, que descojonar la resistencia se hace muy fácil pero luego ¿Qué hacemos?

Yo veo como una posibilidad muy real el choque de civilizaciones. Ahora bien, si se quiere evitar, igual hay que hacer otra estrategia. Por supuesto, nada de entreguismo, pero quizá algo un poco más sofisticado que lo que estamos viendo en Irak.

[Snorri]

Pero es que la cosa no es tan simple: Sí, se hace una incursión, se bombardea... ¿Y luego, qué? Ya hemos visto en Irak, que descojonar la resistencia se hace muy fácil pero luego ¿Qué hacemos?

Yo veo como una posibilidad muy real el choque de civilizaciones. Ahora bien, si se quiere evitar, igual hay que hacer otra estrategia. Por supuesto, nada de entreguismo, pero quizá algo un poco más sofisticado que lo que estamos viendo en Irak.

la historia es ciclica, las cruzadas vuelven,Occidente vs Oriente. si los americanos encabezan el proyecto esta claro q haran uso de la fuerza bruta como historicamente han hecho a lo largo y ancho del mundo, tb creo q los judios, los grandes amenazados,actuaran militarmente contra este grave peligro q pone en un futuro incierto su existencia como pais. Europa optaria por la via diplomatica, pero todo, depende la posicion de USA , y de los "hALCONES DE GUERRA" q dirijan su administracion, y los oscuros e intrincados negocios de la oligarquia industrial militar norteamericana.

Ya veremos q pasa

saludos

[pow]

Buenas Horas a todos..

Una posible reacción de Israel no es de extrañar, ya tenemos la experiencia del ataque al reactor Iraqui. El detalle son las posibles consecuencias que esto pueda determinar en caso de realizarse, que lo constituiría una radicalización peor parte de Iran.

[Urogallo]

Otras noticias afirman que los rusos están hasta la matrioskha de sus amigos iraníes y sus salidas de pata de banco.

Rusia es amiga de quien tenga dinero, mientras Iran compre en rusia, seran amigos.[/quote]

Irak compraba mucho más...

[LANCERO]

Bueno y lo otro que me pareceun proble es para mi la ola de terrorismo que se vendria por que de darse esta confrontacion seria afganistan irak e iran se les daria una causa comun

SALUDOS

[Peter Pan]

A continuación resumo un artículo aparecido en el Diario El Mundo realizado por David Seaton y que considero que puede ser interesante:

Iran y su otra "bomba".

Washington tiene muchas prisas por impedir que Iran se haga con armas atómicas, pero en The New York Times han salido citados varios miembros del Gobierno de Estados Unidos que, desde el anonimato, reconocen que habrán de pasar de cinco a diez años antes de que Irán tenga una bomba atómica. El Dr. Jeffrey Lewis del Center for International and Security Studies de la Universidad de Maryland, declara "que probablemente Irán esté a poco menos de una década de desarrollar una arma nuclear". Philihp Bowring, analista de asuntos internaciones de The International Herald Tribune comenta que, "al exagerar la importancia de los progresos nucleares de Irán, Occidente está poniendo de manifiesto el retroceso de su poder en esa parte del mundo". ...........Si el Partido Republicano perdiera el control del Congreso, Bush podría correr un riesgo real de destitución. Sin embargo, la economia marcha razonablemente bien y les mantienen a flote en las encuestas, por lo que a Bush le resulta imprescindible que no se produzca ninguna catastrofe económica de aqui a noviembre. Algo inquietante de este tipo si que amenaza con producirse en Irán en Marzo. Es lo que Martin Walker, analista de United Press International, llama "el arma autenticamente poderosa de Irán", un arma que, según él, "podría propinar un golpe infinitamente más duro, en el fondo, a los intereses norteamericanos que la capacidad de los iraníes de fabricar una bomba átomica rudimentaria". Son los planes de Irán, a los que no se ha dado mucha publicidad, de poner en marcha un mercado libre que pudiera tumbar un dolar estadounidense que baila en la cuerda floja. Mike Whitney, de OpEdNews, explica que "el crudo está denominado en dolares y se vende o bien en el NYMEX, o bien en la International Petroleum Exchange de Londres, ambos propiedad de norteamericanos. Este hecho obliga a los bancos centrales de todo el mundo a mantener enormes reservas de dolares cuyo respaldo consista en una deuda norteamericana de 8,000,000,000,000,000,000 de dólares. El monopolio del dólar es una piramide perfecta" Al Yazira ha subrayado que "la posible intervención contra Irán tiene que ver con el poco comentado pero muy real desafío del euro a la supremacia del dólar norteamericano como divisa alternativa en las transacciones de petróleo". Hacer fracasar la Bolsa de Crudo de Teherán con sanciones internacionales que, de paso, congelarían la actividad económica de Irán en el exterior, podría representar para EEUU una razón más urgente, aunque no confesable, por la que apelar precipitadamente al Consejo de Seguridad de la ONU que los esfuerzos de Irán por fabricar una bomba atómica o que su verborrea antisemítica.

Este artículo aparece en la página 28 de la Edición de hoy del Diario El Mundo. No esta disponible en internet a menos que estes suscrito. Un saludo.

[pow]

Buenas Horas a todos..

Gracias Peter Pan. Sinceramente opino que invadir a Iran ocasionaría mas problemas a la economía de USA que beneficios.

[LANCERO]

Bueno a mi irak me parecio una invasion inesesaria pero hay rumores que todos los grupos terroristas islamicos se entrenan en iran y hora con lo de la arma nuclear eso si se justifica un poco mas que irak

SALUDOS