Es posible una intervención militar USA contra Iran

..SOLO actualidad MILITAR INTERNACIONAL, analisis de noticias y opiniones. Siglo XXI

Moderador: minoru genda

anfield_0516

Mensaje por anfield_0516 »

saludos.

Yo opino que sin importar razones, momentos, justificaciones y demás, a estados unidos le conviene estar en guerra permanentemente, por la producción de matirial belico, tecnologico etc, son tantas industrias americanas que se enriquecen en tiempos de guerra que fortalecen a usa cada ves mas, por lo tanto en mi humilde opinion es perfectamente factible que estados unidos entre en guerra con cualquier pais (mas probable que sea paises con grupos terroristas en ellos, usando eso como justificacion para quedar bien con todo el mundo), si alguien tiene un poco mas de informacion sobre ésto, agradeceria que la postearan...



Acheron

Mensaje por Acheron »

No es tan sencillo en Usa o justificas bien una guerra o puede ser que termines Mal.




No se tu pero Que un pais como Iran pueda tener Acceso a Material Atomico me Asusta.

En un modo egoista espero que los Usa con amenazas o sin ellas Impidan que Iran consiga una base de poder Atomico .

Las Guerras estan arruinando al pais y mas sin tienen que llamar alos reservistas y si estos tienen que dejar sus trabajos eso seria una perdida de dinero gigantesca.


aproximadamente Usa tiene casi 2millones de reservistas+ guardia nacional eso son muchos empleos muchos negocios sin controll . y muchas familias que se van ala beneficiencia .


Tarde o temprano cuando eso pase america tendra una recesion gigantesca .

Frey Bertrand de Thessy
Brigada
Brigada
Mensajes: 562
Registrado: 22 Jun 2005 16:12
Ubicación: Madrid España

Medallas

Parches

Mensaje por Frey Bertrand de Thessy »

Yo creo que las guerras del futuro, cada vez más tecnológicas van a necesitar de menos tropa y que sin embargo una guerra, si no es en tu propio suelo, suele ser bastante beneficiosa en terminos económicos.

Me explico, se potencia enormemente la industria, (aunque esta sea solo armamentística y pesada.
- - - - ACRIS ANIMUN ET UNUN VERBUM - - - -
Quien controla el presente, escribe el pasado.(Chateaubriand)

Sir Eric Drummond

Mensaje por Sir Eric Drummond »

A ver, el sha de Persia o Iran...el primero Reza Khan era un triste analfabeto...que asumio el poder despues de un golpe de estado. Su hijo Mohamed estudio en suiza i tal. en la segunda guerra mundial el rey Reza..era afin a alemania se declaro neutral pero claro...rusia e inglaterra no podian dejar que alemania usara el Trans-irani(mucho peligro para rusia) i claro invadieron iran depusieron al rey i subieron al trono a su hijo, despues en el 48 creo recordar todos(rusos, usa , RU) se fueron i dejaron una monarquia pro occidental, el golpe de estado del 53 por el tema nacionalizar el petrolio...fue abortado por la CIA que volvio a subir a mohamed al poder. La revolucion islamica nos a dejado en iran un gobierno radicalizado...

El ejercito Irani contiene armamento Ruso i sobretodo Chino. Pose misiles de varias clases(se expecula que tambien tiene algunas cosillas nucleares).

Su mayor debilidad reside en su marina...que nunca a sido gran cosa.

Realmente le costaria a los usa invadir iran sin poner en serio peligro a sus tropas i a Israel.

Subestimar a los fundamentalistas en estos tiempos es peligroso.

Avatar de Usuario
J9
Brigada
Brigada
Mensajes: 999
Registrado: 09 Ago 2005 11:56
Ubicación: Jerez de la FRA

Mensaje por J9 »

Estoy deacuerdo en que Irán no es un adversario flojo, pero precisamente porque se está haciendo cada vez más fuerte y no se lleva bien con USA, creo que será en breve y si no cambia su postura, objetivo prioritario americano.

Para los americanos mejor será atajar su problema ahora que no más tarde cuando serían más fuertes los iraníes, sobre todo porque no se sabe cuando llegarán a desarrollar la BOMBA.
Todo soldado tiene dos familias, con la que nace y con la que en el campo de batalla ha de estar dispuesto a morir.
ImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Capitán
Capitán
Mensajes: 2753
Registrado: 21 Jul 2005 18:34
Ubicación: Lanzarote

Parches

Mensaje por Miles Vorkosigan »

Yo creo que al final los iranies acabarán cediendo, ya que para mi lo que estan haciendo en estos momentos los teocratas que gobiernan el pais es buscar un enemigo exterior que una a la población, pero si los USA no intervienen y dejan negociar a la UE, conseguiran separar al pueblo aún más de su gobierno con lo que pueden conseguir a muy bajo coste los objetivos que desde hace tiempo perseguian, esto es eliminar al gobierno revolucionario iraní, aunque la ayuda que este presta a los terroristas iraquies haga que a los USA les interese una solución más rápida.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

Avatar de Usuario
hoff
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12854
Registrado: 15 May 2005 12:58
Ubicación: Al ladito-ladito del cementerio
Agradecimiento recibido: 10 veces

Mensaje por hoff »

A los americanos les interesa detener el flujo de armas porque arman a los chiitas, no por que armen a Al Quaeda, que va tirando de las armas que cuelan por las enormes fronteras que tiene Iraq por su lado meridional y occidental. Eso si, para presionar a Iran vale esa acusación, aunque las consecuencias se puedan ver a un plazo no tan corto.

Estoy con Miles en la opinión de que los iraníes van a ceder, pero a cambio de concesiones económicas, y solo si los norteamericanos dejan de berrear. Un perfil más bajo les puede permitir hacer concesiones respecto a lo nuclear sin quedar como unos cobardes ante su propio pueblo. Es un caso distinto al del pirado de Corea del Norte.
El miedo es natural en el prudente
Y el saberlo vencer es ser valiente


Alonso de Ercilla (1539-1594)

Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Capitán
Capitán
Mensajes: 2753
Registrado: 21 Jul 2005 18:34
Ubicación: Lanzarote

Parches

Mensaje por Miles Vorkosigan »

En lo de las presiones de los USA más bien lo veo como la amenaza creible (bastante) que pueden esgrimir los negociadores de la UE ante los iranies, no me extrañaria que estuvieran jugando al policia bueno, policia malo, para llevar a los iranies a donde les interesa.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

Sir Eric Drummond

Mensaje por Sir Eric Drummond »

De todas formas yo no subestimaria demasiado a los iranies...

Por otra parte la ayudita de USA a Irak en la guerra Irak-iran es el foco del actual estado de crispacion USA-IRAN. (si no contamos que el reinado del Sha Mohamed, fue un reinado pro usa i asistido desde America)

Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Capitán
Capitán
Mensajes: 2753
Registrado: 21 Jul 2005 18:34
Ubicación: Lanzarote

Parches

Mensaje por Miles Vorkosigan »

Para mi la crispación viene de la toma de la embajada de EE.UU cuando la revolución y desde entonces los EE.UU no han perdido oportunidad de atacar a los iranies.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

Sir Eric Drummond

Mensaje por Sir Eric Drummond »

Claro pero todo precedido por la ayuda de USA a el Sha. I de hay el odio de los fundamentalistas.

Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Capitán
Capitán
Mensajes: 2753
Registrado: 21 Jul 2005 18:34
Ubicación: Lanzarote

Parches

Mensaje por Miles Vorkosigan »

Ese fue el gran fallo de los USA y esperemos que en estos momentos usen bien la información disponible, de todas formas si los iranies no se avienen a razones yo veria muy justificada la intervención, ya que si no lo hacen los USA lo hara Israel lo cual aún puede empeorar la situación.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16885
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 8 veces
Agradecimiento recibido: 17 veces
Contactar:

Teoria apoyada en hechos

Mensaje por MiguelFiz »

Aldebaran escribió: Creo que subestimas a los iranies, lo que dices es muy facil de ver en la teoría,
Mi amigo, teoria apoyada en la experiencia historica, desde luego que la simple amenaza de que tu infraestructura como pais se venga abajo es motivo suficiente de disuacion.

Aldebaran escribió: pero no estariamos ante una guerra convencional como otras.
Ya expuse antes, que no creo que nadie en el Pentagono o el departamento de estado esten pensando seriamente en desembarcar a la 101 division en Teheran, eso seria ridiculo, pero una campaña aerea sostenida y rapida desde luego que es algo totalmente propio de una guerra "convencional".
Aldebaran escribió: Ya se comprobó en Vietnam, era un pais tercermundista y con la guerra de guerrillas se pulieron a EEUU.
La guerra de Vietnam fue un conflicto de tipo politico que militarmente nunca fue perdido por EEUU, si te digo ademas que no podria haber invasion por tierra, donde atacarian las guerillas, ¿en Texas?.

(otra cosa seria que hubiera una campaña terrorista, mas parece que Irak esta acaparando por el momento a los deseosos de matarse con bombas atadas al cuerpo).
Aldebaran escribió: El bombardeo solo no es suficiente, ya se vió en la IIGM que el bombardeo no desmoralizaba al pueblo avasallado por bombas, les fortalecia y si tenemos en cuenta que los arabes son los numero 1 en fanatismo y entrega a luchar por la causa, tenemos un pastel de cuidado.
Vamos, que las tacticas de bombardeo aereo actuales no son ni de asomo similares a las empleadas en la IIGM, asi que no veo la relacion.

Por otro lado, ¿quien habla de "desmoralizar al pueblo"?, basta con comprometer la viabilidad de un pais como nacion prospera (repito que a la fecha Iran todavia no se recupera del todo de la larguisima guerra con Irak).
Aldebaran escribió: Ya se sabe que cuando a uno no le queda nada, no le importa lo más mínimo sobrevivir, por lo que lucharan hasta la muerte.
Eso me suena a panfleto publicitario, "lucharan hasta la muerte", "hasta la ultima gota de sangre" etc.
Aldebaran escribió: Fijate en el goteo d emuertes que tienen los marines en Irak todos los dias. Destruyeron al ejercito convencional irakí en un mes, pero la insurgencia les esta dando mucha guerra.
Evidentemente se cometieron errores graves en Irak, el principal es haber dejado que las instituciones simplemente "se esfumaran", dejando todo a la anarquia y al caos.

Ahora bien, si analizas las acciones ocurridas desde hace algunos meses para aca, el 90 % de la accion es debida a los pobres sujetos que se convierten en bombas humanas, matando pricipalmente irakies, no norteamericanos, de hecho la mayor parte de ellos no son ni siquiera iranies, sino gentes de otras nacionalidades (palestinos, etc.).
Actualmente leyendo...

  • "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "Storm Over Leyte: The Philippine Invasion and the Destruction of the Japanese Navy" de John Prados
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16885
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 8 veces
Agradecimiento recibido: 17 veces
Contactar:

Mnnn

Mensaje por MiguelFiz »

Sir Eric Drummond escribió: El ejercito Irani contiene armamento Ruso i sobretodo Chino. Pose misiles de varias clases(se expecula que tambien tiene algunas cosillas nucleares).
A la fecha Iran no posee ningun arma o artefacto similar que podamos califiacar de "cosilla nuclear" practica qe pueda emplearse como armamento.
Actualmente leyendo...

  • "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "Storm Over Leyte: The Philippine Invasion and the Destruction of the Japanese Navy" de John Prados
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16885
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 8 veces
Agradecimiento recibido: 17 veces
Contactar:

Diferencias

Mensaje por MiguelFiz »

Sir Eric Drummond escribió:Claro pero todo precedido por la ayuda de USA a el Sha. I de hay el odio de los fundamentalistas.
Digamos que una cosa es decir que hay "odio" y otra son las necesidades practicas, durante la guerra Iran-Irak la CIA le vendio via Israel a Iran multitud de equipo luego de la liberacion de los rehenes, e incluso hubo colaboracion entre Israel e Iran en mas de un aspecto.

Recomiendo leer este articulo que publique hace algun tiempo :

http://www.elgrancapitan.com/articulos/ ... 09.12.2004


Por mi parte creo que el gobierno de Iran simplemente esta usando el viejo truco de "espantar con el petate del muerto" que es hacerse el necio respecto a su derecho a desarrollar energia atomica con fines pacificos, al final seguramente se llegara a un acuerdo pragmatico, creo que todas las partes tienen que perder si no resulta asi.
Actualmente leyendo...

  • "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "Storm Over Leyte: The Philippine Invasion and the Destruction of the Japanese Navy" de John Prados
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Sir Eric Drummond

Mensaje por Sir Eric Drummond »

Por eso dije que se especula, pero de todas formas el ejercito irani no es tan flojito.

http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/

berserker
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 61
Registrado: 18 Ago 2005 17:21

Parches

Mensaje por berserker »

Pues ami me extraña que teniendo 2 frentes sangrantes abiertos, como son Irak y Afganistan, se vayan a meter sin mucho fundamento en otra aventura.
Y atacar Iran no va a ser tan facil, como esta ultima guerra contra el ejercito iraki, se pareceria mas a la 1ª Guerra del Golfo, por loque necesitaria mas aliados, y no creo que viendo los resultados de Iran y Afganistan, con largas y violentas posguerras, haya muchos paises dispuestos a embarcarse.

Sir Eric Drummond

Mensaje por Sir Eric Drummond »

Hombre si los USA atacan i restauran la monarquia.....por mi vale...pero para poner gobiernos titeres(afganistan, irak...) pos mejor que no jejeje

Peace Warrior

Mensaje por Peace Warrior »

El problema ha seguido. Ahora condimentado por las declaraciones del presidente de Irán que dijo ayer que los palestinos, con la ayuda de "otras naciones", eliminarán el Estado de Israel de la región y volvió a calificar el Holocausto como un "cuento".

"Nosotros hemos pedido a Occidente que elimine lo que creó hace 60 años. Si ellos no escuchan nuestras recomendaciones, el pueblo palestino y otras naciones terminarán haciéndolo en su lugar".

También amenazó con retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear, con lo que no estaría sometido a las regulaciones internacionales.

Yossi

Mensaje por Yossi »

Desde la llegada del presidente Mahmoud Ahmadinejad hace unos meses, el Gobierno iraní está decidido a reemprender la actividad de las centrales nucleares para producir uranio enriquecido, necesario para fabricar armas nucleares, pero también para la generación de energía, como Teheran dice que pretende hacer únicamente.

El último desafío lanzado este sábado por Ahmadinejad es que abandanorá el Tratado de no Proliferación Nuclear. Irán se adhirió al Protocolo Adicional del Tratado en 2003 y, a pesar de no haberlo ratificado aún, Teherán colaboraba hasta este lunes con el OIEA como si el protocolo estuviese ya en vigor.

Por otro lado, cabe destacar una información publicada hoy por el diario británico 'The Daily Telegraph' en la que afirma que EEUU tiene planes para bombardear las centrales nucleares iraníes si fracasa la ofensiva diplomática internacional. De momento, el Departamento de Defensa, dirigido por Donald Rumsfeld, se encuentra localizando objetivos, según un consejero del Pentágono citado por el diario.(Minuto Digital)
saludos

Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Capitán
Capitán
Mensajes: 2753
Registrado: 21 Jul 2005 18:34
Ubicación: Lanzarote

Parches

Mensaje por Miles Vorkosigan »

Un serio aviso:

http://www.lavozdegalicia.es/se_mundo/n ... TO=4510221
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

Kaiser
Brigada
Brigada
Mensajes: 612
Registrado: 21 Jul 2005 15:57
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Kaiser »

Bueno es normal que EEUU diseñe estos planes, es mas yo diria que ya los tenia hecho, el tema es muy complicado y pinta bastante mal, hay que agotar esa via diplomatica.

Salu2

Kaiser
"No es el fin del principio, es el principio del fin".

Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Capitán
Capitán
Mensajes: 2753
Registrado: 21 Jul 2005 18:34
Ubicación: Lanzarote

Parches

Mensaje por Miles Vorkosigan »

Las posibilidades de la via diplomatica son en el mejor de los casos bastante escasas.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16375
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Contactar:

Mensaje por Urogallo »

De todas formas estamos en un punto muerto...USA no ataca sin apoyo europeo, y no veo claro que los europeos estén dispuestos a ir tan lejos.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Capitán
Capitán
Mensajes: 2753
Registrado: 21 Jul 2005 18:34
Ubicación: Lanzarote

Parches

Mensaje por Miles Vorkosigan »

Pues ya podemos empezar a dejar de comer cerdo por que de seguir bajandonos los pantalones no vamos a parar de hacerlo
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16375
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Contactar:

Mensaje por Urogallo »

Miles escribió:Pues ya podemos empezar a dejar de comer cerdo por que de seguir bajandonos los pantalones no vamos a parar de hacerlo
¿Dejar de comer lomito fresco de matanza de gorrino?. ¡Antes la Yihaad!.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Peter Pan

Mensaje por Peter Pan »

Urogallo escribió:De todas formas estamos en un punto muerto...USA no ataca sin apoyo europeo, y no veo claro que los europeos estén dispuestos a ir tan lejos.
Estoy de acuerdo. De todas maneras creo que el problema no es en si la intervención desde un punto de vista estrictamente militar. No creo que los norteamericanos tengan mayor problema en ello. La cuestión es, y después que. Tal y como estan las cosas ahora mismo me parece que no seria como lo de Irak (y eso que es grave la situación actual), creo que podría ser un desencadenante de una reacción de los extremistas arabes, y de parte de la población arabe contra Occidente. De todas maneras el asunto cada vez pinta peor.

Peter Pan

Mensaje por Peter Pan »

Urogallo escribió:De todas formas estamos en un punto muerto...USA no ataca sin apoyo europeo, y no veo claro que los europeos estén dispuestos a ir tan lejos.
Estoy de acuerdo. De todas maneras creo que el problema no es en si la intervención desde un punto de vista estrictamente militar. No creo que los norteamericanos tengan mayor problema en ello. La cuestión es, y después que. Tal y como estan las cosas ahora mismo me parece que no seria como lo de Irak (y eso que es grave la situación actual), creo que podría ser un desencadenante de una reacción de los extremistas arabes, y de parte de la población arabe contra Occidente. De todas maneras el asunto cada vez pinta peor.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16375
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Contactar:

Mensaje por Urogallo »

Los USA ya sostienen un ejército de campaña asegurando un país islámico...y no van a gastar unos recursos limitados en mantener otras fuerzas en Iran...ahora, si los europeos aceptasen incluso una presencia limitada, compartiendo el mando...sería distinto, por que eso justificaría su presencia en Irak.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
Brigada
Brigada
Mensajes: 886
Registrado: 09 Mar 2004 16:12

Medallas

Parches

Uno de los problemas

Mensaje por Jurgen Stroop »

Uno de los problemas que tiene Estados Unidos, es que al ser una democracia tiene que poner practicamente de acuerdo a 300 millones de americanos en que es necesario una intervencion en este caso contra Iran.

El pais de Iran esta retando todos los dias a los paises occidentales con su programa de armamento que claramente no tiene buenos fines, esta claro viendo a su lider que Iran es una amenaza real, es mas en esta ocasion los paises europeos estan asustados ya que los misiles de Iran tienen hasta 2000 kilometros de alcance, ademas Israel no ba a permitir a un pais agresor como Iran a que desarrolle armas nucleares ya que seria la victima numero uno. Europa hara los de siempre ira de rodillas pidiendo a los Estados unidos que les saque las castañas del fuego, ya que los ejercitos europeos no tienen potencial disuasorio y no asustan a nadie, yo supongo que USA tras ser autorizado por la ONU realizara un ataque selectivo contra los sistemas de defensa antiaerea de Iran, para luego aprovechar su aplastante superioridad aerea, mientras los medios Hippies y demas haran demagogia barata si algun misil se tuerce y mata a algun civil mientras hace oidos sordos a las salvajadas de los integristas, vamos lo de siempre, por suerte y gracias a Dios tenemos a paises como USA que nos proteja de paises agresores y nidos de terroristas mientras nosotros nos escondemos para ver si hay suerte y no vienen a por nosotros....
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.

Responder

Volver a “Conflictos Militares Hoy”