wow, sin comentarioARA-202 escribió:La respuesta está a la vista!!
Están los terroristas, quienes son los que atentan en plenas ciudades y en mercados repletos de civiles.
Y también esta la resistencia que tiene como unico blanco a objetivos de EEUU.
También podemos hablar de terrorismo por parte de EEUU, al tirar fósforo blanco sobre civiles, torturar a detenidos, fusilar a heridos o dar golpear salvajemente jóvenes para que no reclamen!!
Es interesante ver como recalcan que en Irak hubo elecciones libre!!
Esos mismos no me extrañarían que hayan dicho que en las elecciones de Venezuela hubo fraude!!
Que se puede esperar de una elección controlada por EEUU, que gane quien responda a su intereses.
Resistencia o Terrorismo?
Moderador: JackHicks236
- Farolo
- General de Ejercito
- Mensajes: 18382
- Registrado: 19 Jun 2004
- Ubicación: España
- Agradecido : 7 veces
- Agradecimiento recibido: 6 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Yo si que voy ha hacer un comentario bastante breve.ARA-202 escribió:La respuesta está a la vista!!
Están los terroristas, quienes son los que atentan en plenas ciudades y en mercados repletos de civiles.
Y también esta la resistencia que tiene como unico blanco a objetivos de EEUU.
También podemos hablar de terrorismo por parte de EEUU, al tirar fósforo blanco sobre civiles, torturar a detenidos, fusilar a heridos o dar golpear salvajemente jóvenes para que no reclamen!!
Es interesante ver como recalcan que en Irak hubo elecciones libre!!
Esos mismos no me extrañarían que hayan dicho que en las elecciones de Venezuela hubo fraude!!
Que se puede esperar de una elección controlada por EEUU, que gane quien responda a su intereses.
Te repasas las normas de este foro.
Y si alguna no la entiendes me envias un MP que te las explicare detalladamente.6.3 Otras
6.3.2 Todos los usuarios deberán respetar los principios democráticos.No se permitirán insultos, comentarios, indirectas leves, malos modos. Todos deberemos ser educados, respetuosos, tolerantes
Acción Moderador:
1º infracción. (FL) (Punto 4)
2º infracción. (FR) (Punto 4)
3º infracción. (FG) (Punto 4)
Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- garellano4567
- Alferez
- Mensajes: 1685
- Registrado: 19 Jul 2005
- Ubicación: badalona
-
Parches
Se ha puesto en duda el valor de las elecciones libres en Irak.
Me pregunto, si somos críticos a las circunstancias de estas elecciones, con qué podemos comparar. ¿Cuándo ha tenido Irak elecciones más libres, mayores libertades, mayor apoyo internacional? Lo mejor que le podría pasar a Irak sería que toda resistencia o terrorismo fuese erradicado y que la República de Irak entrase, en la medida de lo posible, dentro de la condición de país amigo de Occidente. Con todos sus defectos e incertidumbres, Turquía sería el mejor ejemplo, donde, por cierto, existe el único partido islamista democrático del mundo que ha tomado el poder (la "democracia islámica" en lugar de la "democracia cristiana").
Recordemos que la invasión de Corea por los americanos permitió que Corea del Sur sea hoy un ejemplo a admirar de desarrollo político, económico y social (con sus claroscuros hasta la consolidación democrática en los 80). Si los americanos hubieran ganado la guerra de Vietnam, es posible que Vietnam del Sur fuera también como Corea del Sur.
Una cosa es que la invasión de Irak no estuviese justificada, pero hoy por hoy, cualquier gobierno en Bagdad tiene más legitimidad que el de Sadam.
Por desgracia, las masas musulmanes hoy se encuentran hasta tal punto airadas contra Occidente que es esta ira generalizada, tanto iraquí como iraní como egipcia o marroquí, la que se encuentra detrás de toda la violencia sectaria en Irak, donde las circunstancias locales de desorden le permiten desarrollarse.
De ahí que se indignen los ciudadanos de Basora porque unos soldados británicos apaleen a unos manifestantes, cuando palizas de ese tipo y cosas mucho peores suceden a diario en las comisarías de Egipto o Indonesia y nadie se indigna públicamente por eso ni lo utiliza como justificación para acto violento alguno.
Me pregunto, si somos críticos a las circunstancias de estas elecciones, con qué podemos comparar. ¿Cuándo ha tenido Irak elecciones más libres, mayores libertades, mayor apoyo internacional? Lo mejor que le podría pasar a Irak sería que toda resistencia o terrorismo fuese erradicado y que la República de Irak entrase, en la medida de lo posible, dentro de la condición de país amigo de Occidente. Con todos sus defectos e incertidumbres, Turquía sería el mejor ejemplo, donde, por cierto, existe el único partido islamista democrático del mundo que ha tomado el poder (la "democracia islámica" en lugar de la "democracia cristiana").
Recordemos que la invasión de Corea por los americanos permitió que Corea del Sur sea hoy un ejemplo a admirar de desarrollo político, económico y social (con sus claroscuros hasta la consolidación democrática en los 80). Si los americanos hubieran ganado la guerra de Vietnam, es posible que Vietnam del Sur fuera también como Corea del Sur.
Una cosa es que la invasión de Irak no estuviese justificada, pero hoy por hoy, cualquier gobierno en Bagdad tiene más legitimidad que el de Sadam.
Por desgracia, las masas musulmanes hoy se encuentran hasta tal punto airadas contra Occidente que es esta ira generalizada, tanto iraquí como iraní como egipcia o marroquí, la que se encuentra detrás de toda la violencia sectaria en Irak, donde las circunstancias locales de desorden le permiten desarrollarse.
De ahí que se indignen los ciudadanos de Basora porque unos soldados británicos apaleen a unos manifestantes, cuando palizas de ese tipo y cosas mucho peores suceden a diario en las comisarías de Egipto o Indonesia y nadie se indigna públicamente por eso ni lo utiliza como justificación para acto violento alguno.
- Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Razonable mensaje, aunque no comprendo muy bien la conclusión.pepe_sorche escribió: Por desgracia, las masas musulmanes hoy se encuentran hasta tal punto airadas contra Occidente que es esta ira generalizada, tanto iraquí como iraní como egipcia o marroquí, la que se encuentra detrás de toda la violencia sectaria en Irak, donde las circunstancias locales de desorden le permiten desarrollarse.
De ahí que se indignen los ciudadanos de Basora porque unos soldados británicos apaleen a unos manifestantes, cuando palizas de ese tipo y cosas mucho peores suceden a diario en las comisarías de Egipto o Indonesia y nadie se indigna públicamente por eso ni lo utiliza como justificación para acto violento alguno.
Recientemente he estado unos días en Egipto y me asombró la desidia de la policía, junto con su afición por las "propinas". Dicha desidia es extensible a muchos servicios púbicos como pude observar, junto con algunos hosteleros. Lo peor es que los egipcios con los que traté no parecían demasido preocupados por arreglar los fallos evidentes de dichos servicios públicos ni por mejorar la forma chapucera de hacer que impregnaba todo. Ojalá se parecieran un poco más a los países occidentales en su afán de mejora y desafío continuo. Japoneses y coreanos han aprendido mucho y bien. Esperemos que los países musulmanes hagan lo mismo
Saludos
Santiago y cierra España
- Numantia
- Suboficial Mayor
- Mensajes: 1228
- Registrado: 12 Mar 2006
- Ubicación: entre Zaragoza y Soria
- Agradecido : 395 veces
- Agradecimiento recibido: 388 veces
-
Parches
No me referia a la cultura de Sadam. En un país islámico, a día de hoy es imposible hacer elecciones universales como las de occidente. Hacer unas elecciones así en Irak es algo que gran parte de la población tomaría como un intento de dominio por parte de occidente.Hernan escribió:
De que cultura me hablas? ¿De la de Sadam Hussein? Lo digo porque solo los fanáticos pueden estar tan ciegos como para no ver que nadie quiere impedirles que vayan a la mezquita.
''Los sabios buscan la sabiduría; los necios creen haberla encontrado.'' Napoleón Bonaparte
- Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Antes se ha puesto el ejemplo de Turquía que con todos sus defectos es posiblemente el mejor de los países musulmanes.Numantia escribió: No me referia a la cultura de Sadam. En un país islámico, a día de hoy es imposible hacer elecciones universales como las de occidente. Hacer unas elecciones así en Irak es algo que gran parte de la población tomaría como un intento de dominio por parte de occidente.
Sin embargo, no pretenderás que Occidente derribe a Sadam para permitir que se establezca allí una dictadura islamista. La realidad es que un sistema inspirado en el occidental es mucho mejor que otros. En Japón, Corea o Taiwan ha dado excelentes resultados y puede que en Irak acabe proporcionándolos.
En esencia el problema que planteas es moral y en unos tiempos de relativismo asfixiante es dificil que se comprenda.
¿Que es mejor?¿Una sistema de gobierno en el que los ciudadanos eligen a sus gobernantes, u otro en el que gobernante llega al poder por medio de la violencia y se mantiene eternamente asesinando a todo el que discrepa e invadiendo los países vecinos?
La respuesta para mi está objetivamente clara.
Santiago y cierra España
- Numantia
- Suboficial Mayor
- Mensajes: 1228
- Registrado: 12 Mar 2006
- Ubicación: entre Zaragoza y Soria
- Agradecido : 395 veces
- Agradecimiento recibido: 388 veces
-
Parches
Para mí, la democracia también es la mejor forma de gobierno, pero en un mundo islámico cada vez más radicalizado, tratar de imponer una forma tipicamente occidental es algo que muchos islamistas no van a aceptar, y mientras haya lideres islamistas que muevan a masas de fieles, una verdadera democracia no puede triunfar en irak.
''Los sabios buscan la sabiduría; los necios creen haberla encontrado.'' Napoleón Bonaparte
- 101airbone
- Comandante
- Mensajes: 3335
- Registrado: 12 May 2005
-
Medallas
Parches
Siempre será mejor un sistema en el que los ciudadanos elijan a sus representantes. Aunque el sistema en cuestión haya que pulirlo; y no olvidemos que la democracia allí está en pañales. No podemos esperar ver a Inglaterra en un año.
De todos modos, parece que la cuestión se basa en lo legítimo o no que sea el gobierno. Un coche bomba en el mercado donde compra el ciudadano de a pie es terrorismo, sea el gobierno como sea.
Creo yo.
Un saludo
De todos modos, parece que la cuestión se basa en lo legítimo o no que sea el gobierno. Un coche bomba en el mercado donde compra el ciudadano de a pie es terrorismo, sea el gobierno como sea.
Creo yo.
Un saludo
En la guerra: determinación.
En la derrota: resistencia.
En la victoria: magnanimidad.
En la paz: conciliación. W. Churchill
Por el bien de todos, lee las normas del foro
En la derrota: resistencia.
En la victoria: magnanimidad.
En la paz: conciliación. W. Churchill
Por el bien de todos, lee las normas del foro
- Farolo
- General de Ejercito
- Mensajes: 18382
- Registrado: 19 Jun 2004
- Ubicación: España
- Agradecido : 7 veces
- Agradecimiento recibido: 6 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Este tema ya ha sido más que tratado y creo que lo interesante que antes de que haya gente que se pronuncie sobre si son o no son legitimas las elecciones en Irak estudie un poco el asunto y el proceso de eleccion del Presidente Iraki.
Hay que citar que en Irak no ha habido un proceso electoral desde 1953, puede ser que antes estuvieran mejor, no lo se. Y no hay que olvidar que este proceso y ¨todas¨ sus elecciones han estado respaldadas en todo momento por el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas en su resolución 1546 y amparado por todos los miembros del Consejo. Y que el proceso ha sido legislativo, donde se han producido varias votaciones hasta formar una Asamblea Nacional que ha sido quien ha elegido al Presidente. Pero es mas fácil decir que no ha ofrecido garantías, ¿No será mas fácil creer que se desconoce cual ha sido el proceso ?
Despues de leer algunos comentarios como:Que se puede esperar de una elección controlada por EEUU, que gane quien responda a su intereses.. creo que ya esta todo dicho
Saludos
Hay que citar que en Irak no ha habido un proceso electoral desde 1953, puede ser que antes estuvieran mejor, no lo se. Y no hay que olvidar que este proceso y ¨todas¨ sus elecciones han estado respaldadas en todo momento por el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas en su resolución 1546 y amparado por todos los miembros del Consejo. Y que el proceso ha sido legislativo, donde se han producido varias votaciones hasta formar una Asamblea Nacional que ha sido quien ha elegido al Presidente. Pero es mas fácil decir que no ha ofrecido garantías, ¿No será mas fácil creer que se desconoce cual ha sido el proceso ?
Despues de leer algunos comentarios como:Que se puede esperar de una elección controlada por EEUU, que gane quien responda a su intereses.. creo que ya esta todo dicho
Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Re: Resistencia o Terrorismo?
compañero, tenes todo la razon del mundo, no se puede acusar de terrorismo a personas que se meten con el opresor estadounidense, pero si se puede considerar terroristas a los que se meten con los civiles :dpp:Comandante Gravina escribió:Que os parecen los ataques de los radicales iraqies en Iraq contra USA y la policía?
Yo opino que esto no puede considerarse terorismo, ya que solo tratan de expulsar al ejercito americano de su pais y deponer al (en mi opinion) gobierno titere impuesto por los yankys.
- Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Será que tengo esperanza, pero no desechó la posibilidad de que triunfe y que acabe por demostrar algo sobre lo que tengo serias dudas: que Islam y libertad es compatible.Numantia escribió:Para mí, la democracia también es la mejor forma de gobierno, pero en un mundo islámico cada vez más radicalizado, tratar de imponer una forma tipicamente occidental es algo que muchos islamistas no van a aceptar, y mientras haya lideres islamistas que muevan a masas de fieles, una verdadera democracia no puede triunfar en irak.
Santiago y cierra España
Urogallo escribio:
En cuanto al comentario de ARA-202 estoy de acuerdo con el pero no me parece bien el modo en que lo ha expuesto.
Un saludo a todos[/quote]
Jejeje si se inmolaba lo iba a tener crudo para recibir la casa y la pension XD( Le pagaba una pensión y una casa nueva a cada terrorista suicida inmolado en Tierra de Israel)
En cuanto al comentario de ARA-202 estoy de acuerdo con el pero no me parece bien el modo en que lo ha expuesto.
Un saludo a todos[/quote]
Tambien estoy de acuerdo contigo, El_soldado.
Es impresionante lo de los americanos...que en pleno siglo XXI el pais mas rico del mundo se dedique a interrogar como si fueran la santa inquisicon, y además no solo no se contentan con hacerlo en su pais, sino que nos lo traen a Europa a los de aqui y a Guantanamo a los de alla.
Debe ser como decia el muñeco del guiñol de la condolezza Rice, que decia que como la ley americana no permitia las torturas tenian que irse a otros paises para torturar jejeje xD
Un saludo
Es impresionante lo de los americanos...que en pleno siglo XXI el pais mas rico del mundo se dedique a interrogar como si fueran la santa inquisicon, y además no solo no se contentan con hacerlo en su pais, sino que nos lo traen a Europa a los de aqui y a Guantanamo a los de alla.
Debe ser como decia el muñeco del guiñol de la condolezza Rice, que decia que como la ley americana no permitia las torturas tenian que irse a otros paises para torturar jejeje xD
Un saludo
- Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Vamos a ver señores; leanse los mensajes anteriores y luego hablamos, ya que decir siempre lo mismo ya cansa mucho.
Añado:
Si los norteamericanos intervienen en un país, malo porque son imperialistas.
Si los norteamericanos no intervienen en un país que ya ha invadido a dos vecinos y ha asesinado a centenares de miles de sus propios ciudadanos, malo porque "se lavan las manos ante la barbarie que está delante de nuestros ojos"(frase recogida en las hemerotecas y protagonizada por muchos de los habituales referida a Yugoslavia, Ruanda, Liberia, etc.)
Añado:
Si los norteamericanos intervienen en un país, malo porque son imperialistas.
Si los norteamericanos no intervienen en un país que ya ha invadido a dos vecinos y ha asesinado a centenares de miles de sus propios ciudadanos, malo porque "se lavan las manos ante la barbarie que está delante de nuestros ojos"(frase recogida en las hemerotecas y protagonizada por muchos de los habituales referida a Yugoslavia, Ruanda, Liberia, etc.)
Santiago y cierra España
- Farolo
- General de Ejercito
- Mensajes: 18382
- Registrado: 19 Jun 2004
- Ubicación: España
- Agradecido : 7 veces
- Agradecimiento recibido: 6 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
El_soldado escribió:Todo el mundo habla del terrorismo, pero no del opresor estadounidense que va por la vida ejerciendo el imperialismo
pd:perdon por mis palabras si e ofendido a alguien
Pido perdon por aplicar las Normas despues de haber intentado dar algun aviso sobre la moderacion es este foro.6.3 Otras
6.3.2 Todos los usuarios deberán respetar los principios democráticos.No se permitirán insultos, comentarios, indirectas leves, malos modos. Todos deberemos ser educados, respetuosos, tolerantes
Acción Moderador:
1º infracción. (FL) (Punto 4)
2º infracción. (FR) (Punto 4)
3º infracción. (FG) (Punto 4)
Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Farolo
- General de Ejercito
- Mensajes: 18382
- Registrado: 19 Jun 2004
- Ubicación: España
- Agradecido : 7 veces
- Agradecimiento recibido: 6 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Comandante Gravina escribió:Tambien estoy de acuerdo contigo, El_soldado.
Es impresionante lo de los americanos...que en pleno siglo XXI el pais mas rico del mundo se dedique a interrogar como si fueran la santa inquisicon, y además no solo no se contentan con hacerlo en su pais, sino que nos lo traen a Europa a los de aqui y a Guantanamo a los de alla.
Debe ser como decia el muñeco del guiñol de la condolezza Rice, que decia que como la ley americana no permitia las torturas tenian que irse a otros paises para torturar jejeje xD
Un saludo
Esto se me habia pasado. Venga tomate 7 dias para leer algunos post de este foro, no se te olviden las Normas y despues hablamos.6.3 Otras
6.3.2 Todos los usuarios deberán respetar los principios democráticos.No se permitirán insultos, comentarios, indirectas leves, malos modos. Todos deberemos ser educados, respetuosos, tolerantes
Acción Moderador:
1º infracción. (FL) (Punto 4)
2º infracción. (FR) (Punto 4)
3º infracción. (FG) (Punto 4)
Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
El sentimiento antioccidental ha llegado a hacerse tan fuerte en los últimos años en las naciones musulmanas que casi cualquier decisión que se tome puede ser errónea:
-apoyar a la democracia conlleva casi siempre con que los totalitarios se apoderen del Estado en las elecciones (como hizo Hitler); eso es lo que está a punto de pasar, por ejemplo, en Marruecos y como sucedió en Argelia y como puede pasar en Egipto
-mantenerse al margen tiene como consecuencia que los intereses indirectos de Occidente (petróleo, servicios secretos...) participen de forma añadida en el caos propio de estas naciones, lo que sirve para dirigir el resentimiento de sus pueblos contra los opulentos infieles.
-la mera lucha contra el terrorismo internacional no puede mantenerse aparte de la lucha contra los Estados que, como Iran, Afganistan, Siria o Libia, en algún momento han promovido el terrorismo internacional
Casi cualquier elección es mala, y las de Bush II son las peores de todas (ataca a Sadam en la lucha contra el terrorismo, cuando Sadam no tenía ninguna implicación en el terrorismo, Gadafi, sí, pero ahora se ha vuelto bueno de repente...).
Personalmente, optaría por mantener la máxima moralidad de Occidente en estos temas, al menos, tendríamos la conciencia más tranquila y el resultado no podría ser peor.
Que haya elecciones, aunque ganen los totalitarios.
Que no se intervenga a ningún nivel, que se controlen los intereses económicos lo mejor posible y que se pague por el petróleo lo que haga falta.
Que se luche contra el terrorismo como se pueda, pero sólo AQUÍ.
O sea, retirada de Irak y que sea lo que Alá quiera, y si Israel practica el terrorismo (nunca ha dejado de practicarlo), que se le trate como a un Estado terrorista más.
Para equivocarnos, mejor hacerlo desde cierta posición moral.
-apoyar a la democracia conlleva casi siempre con que los totalitarios se apoderen del Estado en las elecciones (como hizo Hitler); eso es lo que está a punto de pasar, por ejemplo, en Marruecos y como sucedió en Argelia y como puede pasar en Egipto
-mantenerse al margen tiene como consecuencia que los intereses indirectos de Occidente (petróleo, servicios secretos...) participen de forma añadida en el caos propio de estas naciones, lo que sirve para dirigir el resentimiento de sus pueblos contra los opulentos infieles.
-la mera lucha contra el terrorismo internacional no puede mantenerse aparte de la lucha contra los Estados que, como Iran, Afganistan, Siria o Libia, en algún momento han promovido el terrorismo internacional
Casi cualquier elección es mala, y las de Bush II son las peores de todas (ataca a Sadam en la lucha contra el terrorismo, cuando Sadam no tenía ninguna implicación en el terrorismo, Gadafi, sí, pero ahora se ha vuelto bueno de repente...).
Personalmente, optaría por mantener la máxima moralidad de Occidente en estos temas, al menos, tendríamos la conciencia más tranquila y el resultado no podría ser peor.
Que haya elecciones, aunque ganen los totalitarios.
Que no se intervenga a ningún nivel, que se controlen los intereses económicos lo mejor posible y que se pague por el petróleo lo que haga falta.
Que se luche contra el terrorismo como se pueda, pero sólo AQUÍ.
O sea, retirada de Irak y que sea lo que Alá quiera, y si Israel practica el terrorismo (nunca ha dejado de practicarlo), que se le trate como a un Estado terrorista más.
Para equivocarnos, mejor hacerlo desde cierta posición moral.
-
- Brigada
- Mensajes: 612
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Barcelona
-
Parches
Farolo te vas a cansar de repetir las normas del foro..
No creo que los Norte Americanos sean tan culpables, y sobre la tortura a los prisioneros y tal..bueno eso esta mal, y tendria que sancionarse, pero ahi viene el problema quien sanciona a los EEUU? Nadie!, imperialismo? si claro pero aver como cambias el sistema!
Irak irak..democracia? como habra una democracia si cada dia se matan entre ellos por cuestions religiosas + los kurdos que reclaman su independencia..Esque por mucho que piense no veo ninguna solucion pacifica a este problema.
Salu2
Kaiser
No creo que los Norte Americanos sean tan culpables, y sobre la tortura a los prisioneros y tal..bueno eso esta mal, y tendria que sancionarse, pero ahi viene el problema quien sanciona a los EEUU? Nadie!, imperialismo? si claro pero aver como cambias el sistema!
Irak irak..democracia? como habra una democracia si cada dia se matan entre ellos por cuestions religiosas + los kurdos que reclaman su independencia..Esque por mucho que piense no veo ninguna solucion pacifica a este problema.
Salu2
Kaiser
"No es el fin del principio, es el principio del fin".
- Farolo
- General de Ejercito
- Mensajes: 18382
- Registrado: 19 Jun 2004
- Ubicación: España
- Agradecido : 7 veces
- Agradecimiento recibido: 6 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Las normas se citan, se repiten y despues se aplican.Kaiser escribió:Farolo te vas a cansar de repetir las normas del foro..
Kaiser
Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Que opines distinto no va a esconder esa verdad?Von Leeb escribió:Hombre ARE-202 creo qeu todo lo que as escrito sobra si tienes ganas de meter follon EIN error sitio equivocado.
O sea que los malos no son quienes invaden?
Son quienes se defienden de los invasores??
Y todos lo actos criminales que los invasores han llevado acabo debemos pararlos por alto??
Todo un ejemplo!!
- Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Pero eso no les legitima.
Y en cuanto a las “lecciones”, me quedo con las de los “Fines y principios” de la ONU. Por otra parte, si se trata de dirimir contenciosos de derecho internacional, prefiero al tribunal internacional de justicia a la “justicia” unilateral del estado más fuerte. Independientemente de cuál sea el estado.
Y en cuanto a las “lecciones”, me quedo con las de los “Fines y principios” de la ONU. Por otra parte, si se trata de dirimir contenciosos de derecho internacional, prefiero al tribunal internacional de justicia a la “justicia” unilateral del estado más fuerte. Independientemente de cuál sea el estado.
- Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Eso está muy bien, pero podíamos leer el preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas enFern@ndo escribió:Y en cuanto a las “lecciones”, me quedo con las de los “Fines y principios” de la ONU. Por otra parte, si se trata de dirimir contenciosos de derecho internacional, prefiero al tribunal internacional de justicia a la “justicia” unilateral del estado más fuerte. Independientemente de cuál sea el estado.
http://www.un.org/spanish/aboutun/charter/index.htm
para comprobar que la mayoría de los países que forman la ONU no la cumplen ni remotamente de forma permanente.
Los países occidentales, con nuestras deficiencias, si que la intentamos cumplir
Santiago y cierra España