LAS TRES BATALLAS DE VARSOVIA

[Pla]

LAS TRES BATALLAS DE VARSOVIA (1939-1945)

La primera batalla de Varsovia terminó el 28 de septiembre de 1939 con la rendición de la ciudad a las triunfantes tropas alemanas. Polonia capituló el 5 de octubre. La segunda batalla de Varsovia comenzó el 1 de agosto de 1944, hace sesenta años, y se prolongó hasta el 2 de octubre de ese año, más o menos. Fue una auténtica tragedia que produjo más de 150.000 víctimas. La tercera batalla de Varsovia se libró en los despachos de las chancillerías y en las calles y en los campos polacos, sin líneas militares definidas ni uniformes. Se prolongó hasta 1948. Las dos primeras se libraron contra los alemanes, mientras los soviéticos contemplaban desde al distancia; la tercera se libró contra los soviéticos.

La entrada de Francia e Inglaterra en la guerra había sido por Polonia, según declararon los propios dirigentes franco-británicos, y no hay ninguna razón para no creerlos. Tras la invasión alemana del 1 de septiembre, Francia e Inglaterra declararon la guerra a Alemania el día 3. Pero ni franceses ni británicos estaban preparados para tomas ninguna acción ofensiva que aliviase a Polonia de la presión e la Wehrmacht, y el drama polaco de 1939 terminó como todos sabemos: la URSS y Alemania escenificaron el Cuarto Reparto de Polonia. Y mientras tanto franceses y británicos observaban, bien atrincherados y a distancia, el desarrollo de los acontecimientos.

Francia e Inglaterra no habían entrado en guerra sólo por Polonia, claro. En realidad sus objetivos declarados eran dos: cumplir su compromiso de defender la independencia y la integridad polacas y destruir la amenaza totalitaria que se cernía sobre toda Europa. Al final, entre 1945 y 1948, los franco-británicos pudieron contemplar de qué modo y hasta qué punto habían fallado en sus dos propósitos, tras seis años de terrible guerra y tras una aparente victoria. Porque fracasaron en el intento de preservar la independencia e integridad de Polonia, que (entre 1945-1948) quedó en manos del totalitarismo soviético, que se hizo con la hegemonía sobre media Europa. Además, dejaron abandonados a su suerte a los polacos que habían combatido con los aliados desde el principio de la guerra. Puede que para los fines del Tribunal de Nuremberg bastara con afirmar que la guerra, desde su inicio a su final, fue consecuencia de un único hecho: la agresión alemana. Pero ésta es una explicación demasiado simple. El caso polaco, tan poco recordado en su integridad habitualmente, es muy aleccionador de lo simple que resulta la explicación judicial obtenida por el Tribunal de Nuremberg. La agresión alemana de 1939 no fue tal, o no lo fue sólo alemana. Quiero decir que no fue sólo una agresión alemana. Fue una agresión Germano-Soviética, mas exactamente.

Esta contingencia inicial, consecuencia directa del Pacto Germano-Soviético, parte del cual había sido hecho público el 23 de agosto de 1939, determinó unas singularidades muy específicas del frente oriental durante toda la guerra. Singularidades acrecentadas por el peculiar caso finlandés, en guerra con la URSS y en paz con los anglosajones y franceses, casi toda la guerra. Durante la agresión alemana a al URSS se difuminaron mucho estas especificidades, pero con las ofensivas rusas de 1943 y 1944, con los alemanes en retirada permanente, según se acercaba al Ejército Rojo a las fronteras de los países situados entre la URSS y Alemania, esas viejas especificidades rebrotaron. Esa fue una de las razones principales que llevaron a los polacos a desatar la sublevación de Varsovia del 1 de agosto de 1944.

Junio de 1944 fue decisivamente nefasto para los alemanes. Los angloamericanos habían consolidado sus cabezas de puente tras el desembarco de Normandía y avanzaban a buena marcha hacia París. El 27 de junio los soviéticos lanzaron su anunciada –y varias veces demorada- ofensiva en todos los frentes. El avance ruso fue arrollador, las pérdidas alemanas gigantescas y los avances territoriales colosales.

Fue un momento de crisis general para los alemanes en todos los frente, en los del Este, en los del Oeste y en Italia. En la campaña de julio de 1944, los soviéticos dejaron fuera de la alianza con los alemanes a Finlandia (que eludió la ocupación) y a Rumania (que si fue ocupada por el Ejército Rojo). Más aún, forzaron las sucesivas declaraciones de guerra de finlandeses, rumanos y búlgaros (que también sufrieron la ocupación soviética) contra Alemania. El 27 de julio las avanzadas rusas se situaron a unos pocos kilómetros de Varsovia. En esa situación, y para hacer valer su autoridad, el gobierno polaco exiliado en Londres decidió preparar y ordenar la sublevación del Ejército Polaco del Interior para el 1 de agosto. El ejemplo de la sublevación parisina de julio de 1944 (“Paris, liberè par elle mêmme”, que dijo De Gaulle), con la proximidad de los angloamericanos, hacía pensar que podía repetirse la suerte en Varsovia.

La estrategia definida por el gobierno polaco era clara. Los gobernantes exiliados polacos no podían tolerar las maniobras de Stalin para hacer reconocer como legítimo gobierno polaco al “gobierno resistente” Lublin, un montaje ruso contando con los comunistas polacos, efectuado al hilo de la ocupación (que no liberación) de Polonia por el Ejército Rojo. Finalmente, y muy a su pesar, británicos y norteamericanos terminaron reconociendo al Comité de Lublin, pero eso fue mucho después. Y eso, precisamente, era lo que los dirigentes polacos trataban de evitar cuando lanzaron la consigna de insurrección. Las similitudes con el caso parisino eran solo superficiales. Los soviéticos no tenían claro cual era su bando en Varsovia, en 1944. Seguramente consideraban que ninguno. Además, a principios de agosto tuvo lugar una sorprendente recuperación alemana. No tan sorprendente, en realidad, si consideramos que la ofensiva soviética se había mantenido sostenidamente hasta finales de julio, por lo que las fuerzas de ataque estaban muy debilitadas ya. Frente a ello, los contraataques alemanes de Model lograron detener los avances sin que los rusos alcanzasen el Vístula. Los soviéticos estaban muy desgastados y necesitarían varios meses (casi 6) para poder retomar la ofensiva de nuevo.

En Varsovia, en 1944, no pasó como en París en julio de ese mismo año. Los soviéticos no sólo no efectuaron ninguna maniobra de apoyo a los sublevados, sino que se opusieron a que los angloamericanos avituallasen y reforzasen por aire a los alzados, así como que les pudieran prestar cobertura aérea. Porque es posible que los soviéticos fuesen sinceros en sus explicaciones sobre las dificultades de continuar una ofensiva que se prolongaba ya mucho tiempo. Pero nunca ha quedado satisfactoriamente explicada, en términos militares, la negativa soviética a autorizar el aterrizaje en sus aeródromos de los aviones angloamericanos que hubieran podido reforzar considerablemente la acción de los sublevados en Varsovia. Estaba claro que las especificidades del Frente del Este, a que antes me referí, no eran otra cosa que las pretensiones imperialistas de Stalin, que ofrecieron en el caso de la segunda batalla de Varsovia un auténtico recital de oportunismo y cálculo hegemonista.

La tercera batalla fue muy fea. Franceses, británicos y norteamericanos se fueron desentendiendo del caso polaco, como del caso checo. Quizá porque a cambio Stalin se fue desentendiendo, simultáneamente, del caso griego, del caso turco, del caso iraní y hasta del caso chino. De hecho Stalin cortó toda la ayuda a Mao, y sólo la victoria militar ganada por los comunistas chinos con sus propios recursos, en 1949, reorientó la política soviética sobre China. En Polonia, los comunistas fueron depurando a sus “aliados antifascistas” concienzuda y metódicamente. Tras las escandalosas elecciones de 1947 (un auténtico pucherazo), se formó un gobierno netamente comunista que decretó el arresto de los líderes y diputados de los partidos de oposición. En 1948, el partido comunista y el partido socialista fueron unificados en un denominado Partido Obrero Unificado Polaco (POUP). En 1949 el general soviético Rokossovski, fue nombrado Ministro de Defensa de Polonia: ahí había quedado el compromiso francobritánico de salvaguardar la independencia polaca.

Muchos saludos

[Verdoy]

Muy buen artículo Pla como viene siendo costumbre

La tercera batalla fue muy fea. Franceses, británicos y norteamericanos se fueron desentendiendo del caso polaco, como del caso checo. Quizá porque a cambio Stalin se fue desentendiendo, simultáneamente, del caso griego, del caso turco, del caso iraní y hasta del caso chino.

No nos olvidemos tampoco de Viena.

En 1949 el general soviético Rokossovski, fue nombrado Ministro de Defensa de Polonia

Es curioso como cambiaba el destino o baraka de la gente según le conviniera a Stalin. Tengo entendido que durante las grandes ofensivas soviéticas hacia el Oder primero, y luego hacia Berlín, este general soviético de origen polaco estuvo varias veces a punto de ser purgado. ¿Me lo puedes confirmar?

Por otro lado, es curioso ver que se inició una guerra mundial en 1939, aunque costó, por la defensa de un tratado internacional y unos años después, incurriendo otra potencia en los mismos incumplimientos, se optó por dejar, una vez más, a esa nación a su suerte durante tantas décadas (por no hablar del resto de Europa del Este). Supongo que será cosa de las componendas. Aún así, creo que es una causa de vergüenza entre las naciones libres.

Saludos

[Prinz Eugen]

Buén artículo Pla, pero

Quizá porque a cambio Stalin se fue desentendiendo, simultáneamente, del caso griego, del caso turco, del caso iraní y hasta del caso chino. De hecho Stalin cortó toda la ayuda a Mao, y sólo la victoria militar ganada por los comunistas chinos con sus propios recursos, en 1949, reorientó la política soviética sobre China.

creo que te equivocas en dos casos, en el caso iraní financió, y equipó con armas, al P.K.K Kurdo para seguir desgastando a los iraníes, y más tarde a los turcos. Lo mismo sucede con la entrega de armas (capturadas a los japoneses) a los comunistas chinos para vencer al Kuomintang, además de instruirles en Manchuria, y entregarles más armas de fabricación soviética y americana (de la del Préstamo y Arriendo), además claro está, los comunistas chinos siguieron con éxito sus ofensivas con el material que capturaban a sus enemigos (también americano). De hecho Mao era muy estalinista, y su colaboración con la U.R.S.S. siguió de maravilla hasta 1.960 (cuando la desestalinización de Khruschev demostró ser incompatible con las tesis estalinistas de Mao), e incluso se demostró por la Guerra de Corea (participación directa de China en dicho conflicto con el aliado soviético de Corea del Norte), y la ayuda soviética a China para desarrollar bombas atómicas.

Por lo demás estoy de acuerdo Pla, dejaron a Polonia y Checoslovaquia en manos de Stalin, y no hicieron nada por remediarlo.

Saludos. egc1_010 egc1_043

[Pla]

Gracias Verdoy.

...durante las grandes ofensivas soviéticas hacia el Oder primero, y luego hacia Berlín, este general soviético de origen polaco estuvo varias veces a punto de ser purgado. ¿Me lo puedes confirmar?.

No lo sé, pues de la biografía de éste general no se mucho. Pero dadas las carcaterísticas del sistema soviético, no sería de xtrañar. Fue Stalin el que acuño la expresión "el partido se fortalece depurándose". Eso pensaba del partido, y lo demostró muchísimas veces, pero también del ejército. Y hay que tener en cuenta que Rokossovski estuvo en la campaña de Rusia por lo menos desde antes de la Batalla de Moscú, ya que en esta intervino. Pero era un buen funcionario comunista, de absoluta lealtad. Se volvió a hacer polaco como se podía haber hecho cubano o angoleño, si hubiese tenido ocasión. Te dejo un aficha biográfica en español, pero hay muchas por ahí.

http://www.biografiasyvidas.com/biograf ... sovski.htm

... creo que es una causa de vergüenza entre las naciones libres.

De eso último, no se que decirte. Creo que, más bien, es práctica habitual de las grandes potencias con los pequeños o menos poderosos países. En agosto de 1914, Inglaterra ofreció a Alemania el reparto del imperio portugués, para no ir a la guerra. Por supuesto los portugueses se enteraron, pero mucho mas tarde.

Muchos saludos

[Pla]

Graias Prinz.

:... creo que te equivocas en dos casos, en el caso iraní financió, y equipó con armas, al P.K.K Kurdo para seguir desgastando a los iraníes, y más tarde a los turcos. Lo mismo sucede con la entrega de armas (capturadas a los japoneses) a los comunistas chinos para vencer al Kuomintang, además de instruirles en Manchuria, y entregarles más armas de fabricación soviética y americana (de la del Préstamo y Arriendo), además claro está, los comunistas chinos siguieron con éxito sus ofensivas con el material que capturaban a sus enemigos (también americano). De hecho Mao era muy estalinista, y su colaboración con la U.R.S.S. siguió de maravilla hasta 1.960 ...

Pues no se que decirte. Por un lado es cierto que los soviéticos seguían manteniendo tratos, aún bajo cuerda, con grupos y sectores de todos los lugares donde cedieron ante los otros aliados. Pero no es menos cierto que los angloamericanos hacían lo mismo en los países de los que se "retiraron" en favor de la URSS. Pero lo que pasase bajo cuerda es cosa que no debe hacer perder de vista las realidades oficiales.

En Irán, tras el decantamiento del Sha en favor de los nazis, siguió un periodo de ocupación ruso-británica, que se mantuvo desde 1942 hasta 1946. Una ocupación que se resolvió con la ratificación en ese año de la monarquía absoluta, enla persona del hijo del depuesto, coronado en 1943, Reza Pahlevi, sin mayores consecuencias. Los comunistas persas fueron abandonados por la URSS y masacrados en gran número, en 1946, ¿no?.

Respecto a China, tampoco podemos olvidar las numerosas exhortaciones oficiales de Stalin a Mao, amenazas incluidas, para que se entendiese con Chiang-Kai-Chek, entre 1945 y 1949. A fin de cuentas, Stalin había reconocido a Chiang el rango de Gran Potencia Vencedora y había estado de acuerdo en que tuviese puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, y con derecho de veto.

De Mao, prefiero ni hablar. Eso si que ha debido ser algo verdaderamente terrible, fuera de toda posible comparación con Stalin o Hitler. Todas las grandes medidas políticas de Mao significaron millones de muertos. La Larga Marcha, el Gran salto hacia Adelante, la Revolución Cultural, y lo que quieras. Como Ghenghis Khan, pero con mauser.

Las pugnas entre las potencias rivales no cesan nunca, pues están causadas por esa misma rivalidad. Pero eso no quita para que los soviéticos y los angloamericanos (Churchill incluido) se hiciesen concesiones mutuas en muchas ocasiones. Tampoco es sólo de lamentar. Pensemos que la guerra fría nunca fue caliente, lo que no estuvo mal, aunque el precio que se pagó para ello fuese satisfecho principalmente por húngaros, polacos, griegos, etc...

Muchos saludos [/quote]

[Prinz Eugen]

En Irán los soviéticos retiran las fuerzas de ocupación en Mayo de 1.946, pero no abandonan a los comunistas iraníes, los siguen armando, pero igual pierden ante la ofensiva de los leales al Sha (con apoyo británico) y muchos se refugian en la U.R.S.S., y sobre todo en las montañas fronterizas entre Turquía y la U.R.S.S., no es el mismo caso de Grecia, en donde no sólo no se les envió armamento, sino que cerraron las fronteras con Grecia, dejándoles a su suerte, en resumen les cortó el grifo del todo. En 1.947 los soviéticos crean el P.K.K. para continuar la lucha perdida por los comunistas iraníes, pero son aplastados de tal manera por los soldados del Sha, que los del P.K.K. se tienen que refugiar en el Kurdistán turco, mezclándose con la población local. Luego por abandonarlos no fue.

Respecto a Stalin con Mao, una cosa era que en público Stalin apoyara a Chiang-Kai-Shek, pero en privado no paraba de apoyar a Mao, con armas, bases de entrenamiento y toda lo necesario para ganar la guerra al Kuomintang http://www.fas.harvard.edu/~hpcws/jianreview.htm

Without Soviet support, especially in Manchuria, the CCP could not have won the civil war in three short years.

, para decirte que los americanos tuvieron que apoyar directamente al Kuomintang porque ya veían que los comunistas chinos estaban muy bién armados, perterechados, y sobre todo motivados (y eso sin el apoyo material e ideológico de Stalin era imposible, sino les habría pasado como en Grecia).
Por lo demás de acuerdo.

Saludos. egc1_010 egc1_043

[David L]

Por cierto ahora que nombraís el levantamiento polaco de agosto de 1944, comentar que ahora se han celebrado las celebraciones del 60 aniversario a la que acudió por primera vez un canciller alemán, que para sorpresa de muchos no fue Alemania la reprendida por el Primer Ministro polaco, sino que fueron las delegaciones inglesa y norteamericana , según aquél por haber permitido la ocupación rusa del país y dejar vendida a Polonia.

Un saludo.

[Pla]

... no fue Alemania la reprendida por el Primer Ministro polaco, sino que fueron las delegaciones inglesa y norteamericana, según aquél por haber permitido la ocupación rusa del país y dejar vendida a Polonia

Estimado David:

Tú también te fijaste, por lo que veo. Y es razonable, porque las garantías que recibieron los polacos hasta 1939, fueron todas defraudadas.

Muchos saludos

[peiper]

PERDONADME............................................. ¿EXISTIA pOLONIA EN 1914?

O ERA UN TERRITORIO ALEMÁN?

[iskandar al mahdi]

Repartida entre Alemania , Rusia y el Imperio Austrohúngaro , aunque la mayor parte de polacos estaban bajo dominio ruso.

[Pla]

Repartida entre Alemania , Rusia y el Imperio Austrohúngaro , aunque la mayor parte de polacos estaban bajo dominio ruso.

Si así era, como se puede ver en el mapa, fueron los rusos los más beneficiados.

http://www.rusiaonline.com/Nivel2/1Estu ... olonia.jpg

Aunque lo que no tengo claro yo es lo del número de los repartos de Polonia, en concreto si fueron cuatro, o si fueron cinco.

Respecto a los tres primeros, de 1772, 1793 y 1795, no hay dudas, y son los que se recogen en el mapa adjunto. Ahora bien, ¿se puede considerar "reparto" lo ocurrido en 1814, cuando el Gran Ducado de Varsovia desaparece y los rusos mejoran posiciones?

Porque de lo que no hay duda es del reparto de 1939 entre rusos y alemanes. Pero ese ¿fue el cuarto reparto, o el quinto?

Realmente, si consideramos que Austria era un país "alemán" también, los repartos fueron siempre cosa de rusos y alemanes, aunque entre ambos nunca llegaron ni a un tercio de la Polonia previa a los repartos.

Polonia, en los siglos XVIII y XIX fue una víctima más de la política francesa. No me refiero a que Francia quisiese eliminar a Polonia, no, casi fue todo lo contrario. Me refiero a que era su aliado. Y tener de aliados a los franceses, es una de las peores cosas que le pueden pasar a un país en materia de política internacional

Muchos saludos[/img]

[Flack]

Cierto.Polonia fue un invento de Francia,cuyo fin era crear un estado tapon entre Rusia y Prusia.Y antes de eso,era una tierra de nadie entre rusos y prusianos,existia por que si alguno la ocupaba,el otro lo consideraria una agresion hacia el.


Por cierto,lo curioso del viaje del Shroeder a Polonia,es que no dijese una palabra de los alemanes que fueron desposeidos de sus casas en la antigua prusia oriental(el origen de Alemania,ya no esta en Alemania,curioso )
Por no hablar del caso de Konisberg,Kaliningrado hoy y que ahora es de Rusia(bueno,mas bien de las mafias del ambar )

[iskandar al mahdi]

la expulsión y el exodo forzado de millones de alemanes de sus hogares de Prusia Oriental y Silesia es uno de los aspectos que siempre me disgustaron , muestra fiel de que cuando se tiene un control ferreo y efectivo (URSS en 1945) sobre una zona determinada y tu enemigo está totalmente a tu merced , puedes hacer lo que te venga en gana.

[Pla]

Cierto.Polonia fue un invento de Francia,cuyo fin era crear un estado tapon entre Rusia y Prusia.)

Bueno, Polonia era algo más que una creación francesa. Pero sí que fue Francia la causante efectiva de sus desgracias. Polonia y Francia fueron aliadas en el siglo XVIII, hasta la total eliminación de Polonia. Debe reparase en el hecho de que los dos últimos repartos de Polonia coinciden en el tiempo con algunas de las más difíciles situaciones militares de la Revolución Francesa, especialmente 1793

Por cierto,lo curioso del viaje del Shroeder a Polonia,es que no dijese una palabra de los alemanes que fueron desposeidos de sus casas en la antigua prusia oriental(el origen de Alemania,ya no esta en Alemania,curioso. Por no hablar del caso de Konisberg, Kaliningrado hoy, y que ahora es de Rusia

Cada vez que me acuerdo de Kant, no puedo dejar de acordarme también de Koenigsberg. Pero es cierto que los desplazamientos de población han sido políticas muy seguidas en el siglo XX. La barbaridad empezó en 1919, con los ajustes de fronteras y de poblaciones, al aflorar nuevos países. No se pierda de vista que en 1870, en Europa, había algo más de uan decena de Estados, y desde la Primera Guerra Mundial, su número se ha incrementado muy considerablemente.

Es una política muy antigua, por otra parte. Se hizo en Gibraltar, en 1704, se hizo en USA con las poblaciones indígenas (las reservas). Y en Asia y en África se ha hecho a mansalva, por hombres blancos, o no. También la aplicaban los griegos y los romaos. Y los persas, y los asirios y los babilonios y los egipcios. En fin, el Antiguo Testamento ya cuenta algo de eso, también.

Y es que lo de la civilización entre los humanos avanza, sin duda, pero avanza algo más despacio de lo que la tecnología digital y laser permiten pensar. A veces nos cegamos con esas cosas y decimos que los crímenes más horribles son inimaginables, pese a que se comenten. No sólo son imaginables, sino que son directamente realizables.

Saludos

[iskandar al mahdi]

Lo de Agosto último.....:


SHRÖDER ASISTE A LOS ACTOS CONMEMORATIVOS

La revolución polaca contra los nazis

EFE

VARSOVIA.- Varsovia celebra el 60 aniversario de la insurrección contra los ocupantes nazis con un acto conmemorativo al que asisten el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, el viceprimer ministro británico, John Prescott, y el canciller alemán, Gerhard Schröder.
3.000 veteranos de la insurrección han participado en un acto de homenaje al que asiste por primera vez un jefe del Gobierno alemán.
La revuelta del 1 de agosto de 1944 ha sido interpretada como un gesto de rebelión de la población de la capital polaca contra la ocupación nazi y la dominación soviética que iba a reemplazarla. Esa tesis la formula el historiador británico Norman Davies en su libro "Varsovia 44", que sale este domingo a la venta.

En los combates, que duraron 63 días y en los que participaron 50.000 insurrectos, murieron más de 18.000 de ellos, así como 180.000 civiles.
Hitler, encolerizado con la rebeldía de los polacos, ordenó destruir la ciudad casa por casa y sus esbirros cumplieron la orden con meticulosidad, destruyendo el 85% de las barriadas situadas en la margen izquierda del Vístula y deportando a más de 250.000 varsovianos.

"Tras el acuerdo de Teherán del presidente Roosevelt, el primer ministro británico Churchill y Stalin, los polacos, que fueron entregados a la dominación soviética, tenían que hacer algo para demostrar que no aceptaban su destino con sumisión y optaron por levantarse en armas en Varsovia", señala Davies.

Los ocupantes sospechaban, con razón, que la resistencia polaca, representada por el "Ejército Interior", tenía más de 100.000 hombres que, sin embargo, no hostigaban a los nazis. NOTA: Pero para lo de los soviéticos sí lucharon, ¿eh?

Había que hacer algo para demostrar al mundo y, en particular, a los aliados occidentales, que en la guerra que aún no había terminado Polonia seguía siendo un socio importante para conseguir la derrota nazi.
Sin embargo, la importancia de los polacos como aliados fue disminuyendo a medida que crecía el peso de la Unión Soviética en la contienda.

En definitiva, Occidente decidió no favorecer más a Polonia para no irritar a Moscú, que deseaba tener a ese país centroeuropeo bajo su influencia.
Los polacos trataron en vano de convencer a británicos y norteamericanos de que sus concesiones a Moscú eran tan peligrosas como las de antes de la Segunda Guerra Mundial a Hitler.

Como consecuencia, sólo quedó como carta de triunfo esperar a que el Ejército Rojo se encontrara a un paso de la liberación de Varsovia para iniciar el levantamiento contra los nazis y, tras obligar a los soviéticos a ayudar con todos los medios a los insurrectos, conquistar el poder en Varsovia.

De esa manera, los soviéticos no serían los liberadores de la ciudad sino que, tras entrar en ella, tendrían que pactar con el poder polaco instalado allí.

Pero los cálculos resultaron equivocados, porque los alemanes, en vez de abandonar la ciudad para evitar bajas innecesarias, se empeñaron en aplastar a los insurrectos y castigar de manera ejemplar a Varsovia, mientras que los soviéticos no acudieron en ayuda de los antifascistas polacos porque Stalin lo prohibió.

Lo que no se logró como operación militar, sin embargo, sí lo consiguió como símbolo de la lucha de los polacos por la libertad y la soberanía, por la independencia de todo dominio extranjero, principalmente soviético.

Desde el fin de la guerra, el régimen comunista que se instaló en Polonia trató de erradicar el recuerdo sobre la Insurrección de la memoria de los polacos, y lo hizo tachando toda referencia al levantamiento en la historia oficial.

Nada consiguió, porque los padres y abuelos se ocuparon, durante cuatro decenios, de mantener vivo el recuerdo sobre aquella gesta que fue sacada inmediatamente del olvido en cuanto Polonia recuperó la democracia en 1989.

Desde entonces, todos los años, el aniversario del estallido de la insurrección se celebra con máximo rigor y a las cinco de la tarde, hora en que comenzaron los combates.

Suenan las sirenas y todos los peatones y automóviles que circulan por la ciudad se detienen por un minuto en señal de homenaje.

[almanzur-billah]

polonia es un pais mas antiguo que alemania e incluso que rusia se formo hacia el siglo X y fueron sus dinastias mas importantes los jagellones y los vaasa algo por ej para entender es el asilo que otorgo kasimiro el grande en el siglo XIV alos judios permitiendoles vivir en polonia es debido a eso que habia una importante poblacion judia en polonia en 1939 eran casi el 20 por ciento de la poblacion otro es la anrquia a pesar de haber un rey este para refrendar una ley tenia que contar con la aprobacion unanime de la asamblea asi si un solo miembro de la asamblea estaba en desacuerdo era motivo suficiente para vetar la ley la antigua polonia-lituania llegaba hasta el mar negro por el sur al este el dnieper y el elba al oeste o actualmente ucrania bielorrusia polonia actual , el territorio de kaliningrado pomerania y mecklemburgo mas o menos asi que por ej la deportacion de los alemanes de prusia oriental fue en cierta manera justa ya que era necesaria una salida al mar sin problemas para los polacos ademas como que los rusos en el 45 recortaron las fronteras orientales de polonia y le dieron en compensacion territorios de alemania y no hablemos de los repartos de polonia en verdad me conmueve esa perfidia

[iskandar al mahdi]

Pero el este de Polonia que les fue arrebatado por los rusos era poblado por bielorusos , ucranianos , rutenos, etc , y no por polacos estrictamente .
Además aunque Polonia haya perdido gran cantidad de territorio en el este , no me parece a simple vista "justo"e l hecho de que Alemania haya tenido que perder Silesia , Pomerania y Prusia Oriental de una manera tan cruda .
Saludos

[Mastropiero968]

Me gusta el artículo, aunque creo que puestos a contar, serían cuatro las grandes batallas en Varsovia. La sublevación del guetho judio, duró más que la primera batalla. Aunque fueron "olvidados" por los soviéticos, en la sublevación heróica del 44, los judiso se adelantaron, por falta de tiempo para sobrevivir, y con menos medios materiales y humanos. Montecassino, Leningrado y Varsovia, tres lugares de resistencia heróica.
Pongo las menos fotografías, para que no sea esto una galería fotográfica, espero que por lo menos sean interesantes, y dejen ver que detrás de grandes datos, opiniones, y cifras, habían personas que con honor, sacrificio, y dignidad, se enfrentaron a una muerte segura para preservar su condición de hombres.
La destrucción de Varsovia, en su segunda y penúltima fase:
Las fotos -64 en total-, fueron hechas del 19 de abril al 16 de mayo del 43.
Un sargento de las SS, interroga a un religioso judio. Posiblemente intentaria que abandonasen el campo mediante engaños, utilizando a las personas más influyentes del guetho. ¿Quién iba a ser tan loco y temerario para no creer en las "buenas intenciones" de estos soldados?.

Durante un mes, un ejército poderoso combatió a unas personas sin medios ni preparación militar, que hasta ese momento no fué combativa:

[Mastropiero968]

Y llegó la reacción de unos cuantos. Cómo se produjo, hay varios excelentes libros, y en alguna película la habréis visto también. Quizá lo que nunca viéramos, ha sido las fotos -o algunas pocas de ellas como mucho-.


¿La táctica?. Sencilla, arrasar bloque por bloque de edificios, donde más resistencia hubiera. Donde no, pues a pararse a fotografiar cosas como esta, una mujer judia es esperada abajo por miembros de las SS, (es lo que pone el pie de foto).


En esta otra, un grupo de judios, se prepara a suicidarse, posiblemente no les quedaran armas con qué luchar. Véase unos soldados observando cómo se disponen a tirarse del edificio.

[Mastropiero968]

Aquí se le ve arrojarse:


Dos miembros de la resistencia son capturados por tropas de asalto SS.


Las SS:


A algunos se les dió allí mismo la muerte. No hay compasión para los rebeldes judios.

[Mastropiero968]

El fín de la sublevación:

Dos miembros ucranianos de las SS, observando los cuerpos asesinados de los judios del guetho:



Y esta última, lo que quedo del guetho de Varsovia, después de la liberáción de 1.945.

[sun tzu]

Impresionantes fotografías.

[peiper]

En lo que he estado leyendo estos dias , y es digno de mencionar en estas batallas, fue sin duda en la segunda batalla , me refiero a según mi criterio el segundo día más aciago del panzer egiment 5 wiking

A los hechos me remito .-

Tras varios dias de constantes combates de la 5 ss Wiking , en concreto su regimiento panzer , no recuerdo ahora la fecha, ya que os hablo de memoria , sus dos batallones acorazados , más bien 2 grupos de carros de los cuales ninguno pasaba la veintena , unidos a unidades antiaereas móviles y de unidades de rec. del reginmiento además de ingenieros , aguantaban a los rusos en la orilla oriental del Bug , evitando por todos los medios que el enemigo tomara alguna cabeza de puente en la orilla contraria , tras varios dias el regimiento y sus ases al mando de sus carros logran el objetivo , hasta que la mala fortuna o el peso de los acontecimientos rebocan la suerte de parte del regimiento.

No hacía mucho tiempo que ambos batallones luchaban juntos por primera vez junto al III bat. gep. semiacorazado del regimiento Germania de Hack.

A las órenes de Hans Mulhekamp , el regimientoblindado vikingo , era quizas la mejor unidad movil del frente del este por aquellos tiempos , por su maestría y los hombres a su cargo podemos afirmar lo dicho.

Sin embargo , lo que es el destino , una incursión soviética de unos 20 carros de combate , que exploraba uno de los pocos puentes de 70 ton. capaces de soportar el material pesado , sobre el Bug , logra por fortuna inpactar con mucha fortuna en una de las cargas preparadas por los ingenieros alemanes para la demolición del mismo en caso extremo.
El resultado es que el puente voló en mil pedazos.

Consecuencias de este golpe de fortuna por parte de esta unidad rusa que luego , fue repelida :

Este era el lugar de escape del I batallón blindado de wiking , carros panzer IV , para entendernos .
La sorpresa en elmando del batallón es ...imaginaros, Saumenitch ..., se queda de piedra , su comandante , experto veterano de la guerra blindada que había asumido los mandos del batallón después de la muerte de Koller en Cherkassy. Saumenitch , era un veterano que se había fogeado años atrás en Totenkoft , llegando a ser el oficial de operaciones del comandante del regimiento Totenkopft .

Tenían dos opciones: O quemaban y abandonaban sus carros de combate , poco más de 20 mk 4 y varios stugs o luchaban hasta la muerte por el escape , dirigiéndose al puente más cercano capaz de aguiantar su peso , puente que estaba en manos rusas , y que estos tenían muy bien protegido ......El terreno era , según se escribe inpracticable y muy peligroso para los panzer.
Imaginemos lo que pasó....los panzer lucharon hasta la muerte en muchos casos , en un vano intento por cruzar el rio , hasta la muerte de su comandante , Saumenitch , en pleno combate , junto con varios de sus oficiales , más de una decena de carros de combate , tuvo que ser habandonados e incendiados y sus tripulaciones cruzar a nado el rio , para salvar el pellejo .
El I batallón nunca se recuperaría , y desde ese día practicamente dejó de existir.
Tras Malgobek en el 42 , este fué el peor día del regimiento .
Imaginemos la lucha desesperada de estas tripulaciones en un terreno desfavorable y sin opciones de maniobra . Se lo jugaban todo a una carta y sucumbieron , todo por un disparo perdido de un t-34.

Saludos.

[Stavka]

Magnífico artículo.
Respecto a las relaciones que se comenta de Stalin y Mao, tenéis razón ambos.
Las primeras contradicciones fueron ideológicas, ya que Mao fue mas ''teórico'' que Stalin a lo que se refiere en la doctrina comunista. Al igual que Stalin consideró a China como un país que no podría darse un fuerte partido comunista y más como pensaba Mao, pro-soviético, algo que tla vez a Stalin le mosqueára
Las relaciones fueron malas pero antes de la muerte de Stalin en 1953 ya mantenían ambos países una relación cordial de hecho Stalin llegó a criticar a Lin Biao y a Deng Xiaoping, miembros del PCCh con rivalidad en cuestiones ideológicas con Mao.

[Zhukov]

Puntualizaciones, el pacto germano-sovietico se firmo el 23 de agosto, tras las negociaciones sin resultado entre aliados y la URSS.

Y Rokossovsky, se cree que nacio en polonia o fue llevado a vivir alli cuando era muy pequeño con su familia, recordar que entonces Polonia pertenecia al Imperio Ruso.

Por cierto ¿que gobierno habia en polonia antes de la invasion? ¿era una democracia? ¿fue este el que se escondio en londres?

[harry_flashman]

Antes de la guerra gobernaba en Polonia el general Pilsudski (o quizá murió antes y seguía su gobierno... no recuerdo ahora). El sistema parlamentario no había cuajado en Polonia y el sistema era autoritario, no dictatorial, y de cierto corte socialdemócrata. Según leí, un poco al estilo de Primo de Rivera.

[APV]

Pilsudski había dado un golpe de estado en 1926 y establecido un gobierno de corte autoritario con la Sanacja (especie de coalición política). Murió en 1935.

El grupo dirigente se escindió entre los civiles partidarios del presidente moderado Ignacy Mościcki y los militares partidarios del mariscal Edward Rydz-Śmigły que se giraba hacia la extrema derecha.

[Seep Dietrich]

Rokossovsky, Konstantin, 1896-1968, general soviético, nacido en Varsovia. Se alisto en el ejército zarista y en 1917 se unió las fuerzas Bolcheviques en la Revolución rusa. Purgado en 1937, fue rehabilitado en 1940. En la segunda Guerra Mundial se distinguió en la defensa de Moscú y las decisivas batallas de Stalingrado y Kursk y fue nombrado en 1943 comandante del frente central. Sus ejércitos estuvieron preparados en las afueras de Varsovia, sin ayudar al levantamiento de 1944 contra los Alemanes.

En 1949, Rokossovsky fue nombrado comandante en jefe y ministro de defensa de Polonia y a partir de 1952 era el primer ministro; en esta posicion él era un símbolo importante de influencia soviética en Polonia. En 1956, Rokossovsky dimitió y volvio a la Unión Soviética donde fue, de 1956 hasta 1958, el vice-ministro ruso de defensa.

[cocoliche]

Encontre una pagina sobre el ultimo Levantamiento de Varsovia en la que se veian estas fotos.
La mayoria son de polacos,que como veis utilizaban material aleman capturado.
Las fotos se saco de esta pagina,si sabeis polaco...............Hay mucha informacion.





Se ulilizo vehiculos Goliat.



Todo valia de los caidos alemanes,hasta sus botas.
























La rendicion.

[MINDFLARE]

de lasbatallas de varsovia la del ZOB fue tan impresionante como las otras, luchaban sin armas, sin esperanza, sin agua ni alimentos, es un ejemplo para toda la humanidad.
Se podria decir que para los combatientes Judios como una cancion que escuche hace unos años, " la dignidad de un Hombre es mas alta que el pan, mas alta que la gloria, mas alta que la propia supervivencia" hay una novela que a mi me conmovio grandemente( no es historia sino novela) Mila 18, de Leon Uris, donde se narra la sublevacion del ghetho, una de las acciones mas heroicas de la historia.