¿Cual fué el arma mas importante/decisiva de la IIGM?

[totemkopf]

Hola a todos, ¿cual fué el arma mas importante o decisiva de la segunda guerra mundial? la importancia se le ha de dar en función de los resultados obtenidos. Estaría bien que se justificara la respuesta dando además una reseña sobre las características de la misma así podremos hacer un pequeño dossier sobre el armamento principal de la segunda guerra mundial. Evidentemente vale cualquier respuesta que querais dar (es decir que se puede elegir el Panther, el lanzacohetes katiuska, el Bismarck , el P-51, el B-29 ..... en fin por poner unos ejemplos).

Bueno, un saludo y al ataque.

[Verdoy]

Estimados foristas: En mi opinión, el instrumento más potente que haya visto la humanidad desde el 7 de diciembre de 1941 hasta la actualidad es, sin duda: EL DOLLAR.



Inundó el cielo de aviones, el mar de barcos, llenó las despensas de los aliados, y quedó dueño de las finanzas mundiales desde esos tiempos a la actualidad.

Saludos

[Prinz Eugen]

Como dijo Napoleón, " Para hacer la guerra hacen falta tres cosas: dinero,dinero y dinero". Si no fuera el dólar sería su respaldo económico, humano y material que había detrás de tan preciado valor monetario.
Saludos. egc1_010 egc1_043

[totemkopf]

Vale vale pues reagamos la pregunta ¿cuál fué el el segundo arma mas importante, despues del DOLLAR en la IIGM?.



Un saludo compañeros.

[Farolo]

No quiero ser proamericano ni imperialista, no me caen muy bien.Pero ya que hablamos del dolar y de los Americanos, nos olvidamos de los cientos de jovenes americanos de 18 años que se alistaron a una guerra que no les tocaba. El pueblo pudo ser un arma tambien ??? Aun que este fuera a golpe de dolar???
Nos olvidamos que todos hacemos algo por algo, ¿ Pero que hubiera sido de la WWII si los Americanos no hubieran encontrado una rentabilidad al entrar en la guerra???

Bien volviendo al titulo de foro. ¿ la bomba atomica?
En fin no se.

Un saludo

[Prinz Eugen]

¿El T-34?

Nacionalidad: Unión Soviética
Fecha: 1940
Dotación: 4 tripulantes
Dimensiones: 5,92 m. x 3 m. x 2,44 m.
Peso: 26 tons.
Autonomía: 186 km.
Motor: V-2-34 diesel, 12 cilindros en V y 500 CV
Blindaje: 18-60 mm.
Velocidad: 55 km/h. máxima en carretera; 1,37 m. en vadeo; 0,71 m. en paso de obstáculos verticales y 2,95 m,. en trincheras
Armamento: Un cañón de 76,2 mm., dos ametralladoras de 7,62 mm.

http://www.artehistoria.com/frames.htm? ... chas/2.htm



Saludos. egc1_010 egc1_043

[Molders]

Segun mi opinion el "arma" mas decisiva de la segunda guerra mundial fue el radar ya que sin el estoy seguro que los alemanes hubieran derrotado facilmente a Inglaterra.

[Marseille]

Sin duda el dollar fue decisivo en la SGM, pues llego el momento en que los alemanes se veian en una desventaja enorme en cuanto a todo tipo de armamentos, pero si nos referimos a una arma en especial que, si le hubieran dado el uso debido aún en la situación que vivia Alemania en el 44, fue el Me 262 este caza turboreactor, si hubiera sido usado en los cielos como caza interceptor y no como caza bombardero, (Galland le pidio a Goering que el Me 262 fuera interceptor y no bombardero, pero el inepto de Goering se nego), la historia posiblemente no seria como la conocemos, este avión aunque poco seguro, era fiable cuando se manejaba.
Poco más de 100 Me 262 volaron (tenian combustible), lograron derribar una cantidad considerable de bombarderos y cazas aliados.


Motores
2 turboreactores Junkers Jumo 004B
Vel. Máxima
870 km por hora
Armamento (varia según la vesión)
4 cañones Mk 108 de 30 mm
24 cohetes R4 de 50 mm con estabilizadores
2 cañones inclinados Mk 108 detras de la carlinga
12 tubos lanzagranadas
2 bombas de 500 kg

Esta arma pudo haber cambiado el rumbo de la SGM.

[Chickeeper]

Bienvenido al foro, Marseille.

Saludos.

[sidewinder]

no fue decisiva para el conflicto por pertenecer al bando perdedor pero si tuvo una gran importancia:
el cañon de 88mm aleman, apto para uso contra a carros, infanteria y por supuesto como antiaereo (con exito contra todos ellos ademas)

[Jurgen Stroop]

Aunque se enfade nuestro gran amigo ygenial articulista "peiper", estoy totalmente de acuerdo con prinz. El t34 bajo los humos a los boches y les demostro que los "ustermunchen" sabian hacer algo de tecnologia. Solo hace falta leer algo de los oficales alemanes que le vieron por primera vez en el 41.
Segun he leido por hay cuando stalin y adolfito eran coleguitas se envio un grupo de oficiales a fabricas de tanques alemanas estos les ensañaron la produccion de panzer IV los ruskis no se creian que fuera lo mas avanzado de los boches asi que les exigian que les enseñaran de verdad lo "bueno" los alemanes no tenian nada que mostrales.
he leido algo hay sobre el soldado americano. En mi opinion se lo hubieran comido con patatas si alguna vez hubieran teniado la desgracia de enfrentarse a los alemanes al 100% por 100% pero tuvieron fortuna ya que siempre se enfrentaron a un enemigo que tenia el 80% de sus hombres en el frente oriental....

[Prinz Eugen]

Yo me refería para los "russki", el T-34 y los camiones americanos fueron el caballo de batalla soviético. Sin embargo para los alemanes yo diría que el cañón de 88 mm. era el rey comodín junto a los chásis de tanques checos, alemanes y de diversa procedencia donde se le podía montar estos cañones o cualquier otro.
Saludos. egc1_010 egc1_043

[Verdoy]

Hola a todos. Bueno, dejando aparte el dollar y la bomba atómica, y ciñéndome al verdadero espíritu el tópico, citaré las tres armas personales que, en mi opinión, destacaron por encima de sus semejantes:

Colt 45 mod. 1911


Carabina M-1


Ametralladora MG-42. La fiel compañera de la infanteria teutona.



Continuará....

Totalmente de acuerdo con Sidewinder respecto a los 88mm

Saludos [/img]

[Jurgen Stroop]

Que os parece el barco de transporte "liberty" fabricados en los astilleros norteamericanos de j.kaiser, fue el burro de carga de la produccion norteamericana y llevo armas hacia todos los lados.

[Farolo]

Muy buen post el de Verdoy, volvemos al tema real.

[totemkopf]

Del "88" dicen que convirtió mas gente al cristianismo que San Pedro y San Pablo Juntos.

Y aunque no sea un arma propiamente dicha ¿que me decis de los soldados rusos? el famoso "ivan" ¿ no creeis que tuvieron tanta o mas importancia que cualquier arma? .

Y en cuanto a aviones en algunas publicaciones al P-51 le llaman "el arma que ganó la guerra".

También estoy deacuerdo en poner en esta sección al T-34 ruso creo que fué el tanque mas decisivo de la guerra pues cuando llegaron los "grandes felinos " alemanes el frente ruso estaba ya bastante jodido.

¿Y el Spitfire ? que consiguió detener la avalancha alemana en la batalla de Inglaterra,( eso sí ayudado por la ineptitud de Göering que si no ...).

¿ Y el portaviones ? en la guerra del pacífico se mostró como imprescindible para poder llevar a cabo las operaciones militares.

Un saludo

[fae]

Que os parece el barco de transporte "liberty" fabricados en los astilleros norteamericanos de j.kaiser, fue el burro de carga de la produccion norteamericana y llevo armas hacia todos los lados.

Estoy de acuerdo contigo....¿que americano dijo que le devían la victoria al jeep, al Dakota y puede ser que al Liberty (este último no se si lo dijo)?
..suministros por tierra, mar y aire.

y que me decís de la bomba atómica?....con un par de pepinazos Japón firmó incondicionalmente.....y cualquiera lo hubiese hecho.

[sidewinder]

"¿Y el Spitfire ? que consiguió detener la avalancha alemana en la batalla de Inglaterra"
mmm, se suele decir que el hurricane gano la batalla de inglaterra y el spitfire se llevo la gloria.de hecho tengo entendido que los hurricane derribaron las 3/4 partes de los aviones alemanes(esto no es seguro).

yo no consideraria la bomba atomica arma decisiva, para cuando se lanzó japon ya estaba totalmente derrotada y se inclinaba hacia la rendicion.

[Verdoy]

Estamos de acuerdo en que Japón estaba de rodillas, pero aunque hubiera estado como en 1941, la bomba atómica hubiese sido decisiva. Solo hay que ver que hemos padecido 45 años de guerra fría (concepto nuevo en la historia) simplemente porque las armas atómicas eran tan decisivas que no se podían usar sin causar la destrucción total de todo y de todos.

Propongo hacer relaciones según temas específicos. Por ejemplo, me parece magnífica la triada jeep, DC-3 y Liberty ship en transportes.

Hablando de armas decisivas....¿que os parece Ultra? Permaneció en secreto hasta mediados de los años setenta. Resulta que los aliados conocían todos los movimientos del contrario.....así no es dificil.........

Saludos

[Jurgen Stroop]

Yo creo que la verdadera causa de la rendicion de japon fue que los rusos les declararon la guerra una semana antes de la explosion de la bomba atomica.
Esto les dejo claro de que no habria paz honrosa, ellos querian que los americanos les invadieran pensaban que si lograban matar suficientes americanos tal vez se hartarian de ellos y les dejarian en paz.
Pero verdaderamente yo pienso que el arma de verdad fue el "cerebro" humano, que fue de capaz de lograr descifrar el codigo secreto aleman.
Ya sabeis que gracias a los criptografos polacos y a los ingleses a partir del año 40 todos los pasos hechos por el ejercito aleman eran conocidos gracias al descifrado del codigo enigma aleman.

[Farolo]

No se no se , pero desde mi humilde punto de vista Nagasaki e Hirosima creo que impactaron mucho ¿ no? Creo que nadie sabia las consecuencias que la Bomba Atomica y los Japoneses no podian permitir una tercera exposion nuclear, despues de estas dos poco les importaban los rusos........


No nos equivoquemos , podemos hablar de armas y es el post de este foro , pero la verdadera arma fue un contrataque aplastante de una superpotencia que espero a estar completamente preparada para la guerra, salvaguardada y en retaguardia del verdadero frente de batalla ( Europa y Africa), Supo esperar a que Alemania cometiera sus errores , a que sus tropas se fueran cansando y teniendo que resguardar varios frentes muy separado. Alemania hubiera caido de todas formas , pero la intervencion del dolar fue fundamental y decisiva y como muestra la historia no solo en la WWII.

Esperar, ver, aprender de los errores del enemigo, dejar que otros hagan el trabajo sucio,y aparecer en el momento oportuno sin escatimar materiales dinero y vidas...


Sobre la maquina Enigma un buen link donde poder cifrar y descibrar codigos....

http://www.ugrad.cs.jhu.edu/~russell/classes/enigma/

y sobre la Bomba Atomica

http://nuclearweaponarchive.org/

Prinz, pasalos a la linteka si no los tienes.

Volviendo al post ¿ Que me decis de la utilizacion de las tropas paracaidistas??? con la WWII se formo un nuevo concepto de guerra. Hasta ese momento los frentes solo marcaban una direccion con los desembarcos aereotranportados habia que proteger tambien la retaguardia

[Jurgen Stroop]

Ten encuenta que los japoneses estaban acostumbrados a los bombardeos masivos, a principios del 45 los americanos destruyeron tokio matando a unas 80.000 personas, asi que no se si les impacto del todo. Ademas el jefe de bombardeos sobre japon Le may se dedico ha hacer bombardeos de saturacion con bombas incendiarias. Hay que recordad que las casas japonesas de la epoca eran casi todas de madera, ya que como sabemos japon sufre muchos terremotos.
Respecto a los paracaidistas, la unica victoria que lograron clara fue la captura de creta en el 41, en mi opinion fueron un desperdicio de hombres de gran calidad. Se ha intentado dar mucho bombo a los paracaidistas, pero durante el segundo conflicto mundial carecian de armas de apoyo asi como carros de reconocimiento y de cañones eficientes. Al enfrentarse con tanques estaban abocados al fracaso ya que siempre carecieron de trasportes de material pesado necesarios para matener las posiciones. Despues en los 50 y 60 se lograron transportes suficientes que permitian llevar gran cantidad de material, pero con el uso masivo actual del helicoptero dudo yo que tengan futuro

[Farolo]

Sobre la Bomba Atomica , tenemos puntos de vista diferentes que repeto, pero la Bomba Atomica abrio la caja de pandora en el tema de las Armas de destrucion de la humanidad. Por muchas bombas incendiarias y miles de kilos de TNT no se puede destruir la humanidad, seria muy costoso , con la B.A. si. En el conflicto de los misiles de cuba la URSS tenia un arsenal Nuclear de 2.800 cabezas y EEUU 5.500 , se dice pronto.
El 10 de octubre de 1949 un comite informo al presidente Truman que una unica Bomba de 100 Megatones arrasaria una zona igual a 6 veces el area metropilitana de Nueva York. No se ahora la equivalencia de megaton a kilos de TNT pero creo que harian falta muchos kilos de TNT para conseguir un Holocausto nuclear.
A las 8 15 el Enola Gay lanzo la famosa bomba. La violencia de la explosion es imaginable , su centro llego a varios millones de grados centigrados. Durante cuatro segundos una bola de fuego de 70 metros y dos veces mas brillante que el sol quedo suspendida sobre la ciudad. Esto fue antes de que una onda de calor barriera Hirosima.. Debajo de la explosion el calor y la honda expansiva fueron debastadores. No hubo supervivientes en 600 metros del epicentro.Lo que habian sido seres humanos era polvo. A 2000 metros del epicentro todo era panico y aturdimiento.Los que consiguieron salir vivos en ese radio no tardaron en morir a causa de hemorragias internas , timpanos estallados y intestinos calcinados. A dos kilometros los puentes de madera del ferrocaril se incendiaron y la onda de choque ( a mas de 2 km) arrastro todo lo que se puso en su camino con la fuerz de un coche lanzado a unos 160K/h( para que nos hagamos una idea) A mas de 5 km la gente no conseguia hacer un relato coherente de lo que habia pasado. Los que sobrevivieron tuvieron que soportar una lluvia negra , ( radioactiva) igual que letal que la propia explosion. Dos dias despues todos los quemados graves habian muerto y los que no habian resultado quemados murieron por la radiacion..
Creo que no hay nada igual hasta ahora, y seria un error el intentar igualar cualquier bombardeo con los efectos de una sola bomba atomica.
Un solo avion , una sola bomba y produjo el mayor asesinato o masacre de la humanidad.

Esta revelacion de los secretos de la Naturaleza, misericordiosamente mantenidos lejos del alcance humano durantemucho tiempo deberia provocar las reflexiones mas serias en las mentes y las conciencias de todos los seres humanos capaces de entender. Sin duda debemos rogar para que estos medios pavorosossean dirigidos hacia la consecucion de la paz entre las naciones y para que en vez de causar estragos incalculables en todo el globo se conviertan en una fuente inagotable de prosperiada para el mundo
Winston Churchill, a proposito de la destruccion de Hirosima . de agosto de 1945.

Hagamos caso a Churichill

Sobre los desembarcos aereotranportados , estamos deacuerdo, no son medios para ganar batallas, Creta fue un exito , si, pero no nos olvidemos de El salto sobre Bruneval. 27-28 febrero de 1942 donde los ingleses capturaron una estacion de radio localizacion alemana, desconocida para los aliados que detectada la llegada de los bombarderos al continente, o Normandia , que pudieron abrir las playas para aseguras las rutas de salida de las tropas invasoras, o Arnhem, Corregidor , o Birmania, siracusa etc. Pero si son medios para mejorar posiciones frente al enemigo y producir la confusion inicial suficiente para el avance de las tropas terrestres. Pero si , tienes razon con desembarcos aereotranportados no se ganan guerras , con una MG tampoco.

Un saludo , joder como me enrollo

[Jurgen Stroop]

Sin ganas de ser leño y teniendo en cuenta tu acertado relato tengo que matizar algo, parece ser que los japos no tenian intencion de luchar en la ciudad si no de evacuar las ciudades y luchar en zonas rurales, los americanos calcularon en mas de 100. 000 muertos un intento de conquistar japon, y esto era precisamente lo que los japoneses querian, fijate si los americanos respetaban japon que no destituyeron al emperador para no convertir el pais en zona de lucha de guerrilla, imaginate ataques kamikaze de millones de civiles porque los japoneses hubieran sido capaces de hacerlo sin duda alguna, paro aun asi amigo farolo esto es historia ficcion asi que se pueden derivar muchas y variadas conclusiones. Pero hay un hombre que se llama prinz que es un genio con datos politicos y concisos a lo mejor el tiene algun dato irrefutable que nos pueda dar algo de luz.

[Farolo]

No eres leño Jurguen Stroop, esto creo que es un foro de discursion y podemos tener puntos de vista distintos, si no seria muy aburrido, siempre que hablemos con repeto a las ideas del otro no veo ningun problema en discutir algun tema , y en ocasiones seguro que estaremos de acuerdo.
Espero tratar contigo muchos mas temas , eres duro en tus ideas , como yo. Ya tenemos algo en comun.

UN SALUDOTE ....

[MiguelFiz]

Creo que es dificill decidir cual seria el arma decisiva o mas importante, creo que todos tienen razon respecto a las armas citadas, algunas como el cañon de 88 o la MG 42 (o el FW190 y el Me 262) fueron armas muy importantes por el grado de avance tecnologico que representaron aun a pesar de ser usadas por el bando perdedor.

En cuanto al T-34, bueno, si yo fuera al campo de batalla, preferiria ir en un Panther o en un Tiger I, pero el problema fue que los sovieticos hicieron muchos mas : : :
(lo mismo aplica al viejo M-4 sherman, objeto de burlas y toda clase de vituperios)






El problema con las armas atomicas, es que pasa como cuando esta uno jugando cartas y de repente llega alguien con un marro pilon y rompe la mesa....

Todos pierden...

[Jurgen Stroop]

A mi me gusta discutir con gente que sabe como tu y los demas compañeros del foro por cierto te voy a decir mis frases favoritas de patton 1943 en el desierto "No solo materemos a esos hijos de puta, si no que les arrancaremos los cojones y los usaremos para engrasar las cadenas de nuestros carros"
Francia 1944 "mis hombres puden comerse sus cinturones, pero mis tanques necesitan gasolina". Patton nacido para la guerra............

[Prinz Eugen]

Puntualizar que la bomba atómica de Hiroshima era de 0,015 Megatones (15 Kilotones, un Kilotón equivale a 1.000 toneladas de TNT), y dependiendo de la altura que se detone (a más altura mayor alcance) puede hacer más daño o no. En caso de ser un objetivo militar (gran concentración de soldados) el mal que le haría, sería casi completo, ya que no hay refugio seguro donde guarecerse (si acaso al otro lado de las montañas, pero no escaparían a la lluvia radioactiva). En caso de ciudades, ya se vió su efecto en Hiroshima y Nagasaki.
Para acabar la guerra con Japón antes de 1.947 habían tres opciones parecidas por tener los mismos elementos, pero diferentes por sus distintas prioridades.
-La primera era invadir la isla principal (Hondo), por dos frentes, el Norte (más sencillo, ya que eran reservistas que apenas habían combatido y eran menos fanáticos) por avance soviético desde las islas Kuriles (18 de Agosto-3 de Septiembre) y Sajalín, pasando por Hokkaido (Septiembre-Octubre de 1.945), y el Sur, desde un desembarco en la Bahía de Tokio, previa invasión de la zona suroccidental de la isla de Shikoku (donde habían buenos refugios para preparar la Flota de invasión) en la misma fecha que los soviéticos en Hokkaido, algunos generales pensaban "limpiar" la zona con bombas nucleares, para facilitar su ocupación, y cerrar los pasos de la cordillera que divide la isla de Shikoku en dos, para frenar cualquier posible contraataque nipón. Una vez desembarcaran los marines en la Bahía de Tokio (Marzo de 1.946), pensarían que tendrían resistencia muy fuerte, por lo que no descartarían la utilización de la B.A. para entrar más tranquilos, a partir de ahí todo es una incógnita.
-La segunda era presionar políticamente al emperador Hiro-Hito, mezclado con demostraciones de fuerza variada (bombas atómicas cada vez más cerca de Tokio, continuar con los planes militares de invasión) y diplomacia negociadora (promesa de irresponsabilidad penal para la Familia Imperial, y una breve ocupación de uno o dos años) aderezado con promesas de ayuda económica, cuanto más tardara a aceptar las condiciones, peor lo pasarían los japoneses. Éste plan es el que tuvo éxito al ser combinado con los otros posibles.
-El tercero era bloqueo naval contínuo (Japón apenas tenía Flota con la que comerciar, o combustible con qué moverlos, sólo los juncos funcionaban), hasta condenarlos al hambre y las enfermedades, además de los bombardeos atómicos y convencionales, sin descartar la invasión en ningún momento, siempre que la situación lo permitiera. En este caso la rendición que se exigiría sería incondicional. Esta opción es la que más efecto tuvo entre la población japonesa, pues lo demás estaba silenciado por las autoridades niponas, el remate final fue el comunicado por radio del Emperador.

La más lógica era la segunda opción, pues las otras dos eran económica y humánamente agotadoras para ambos bandos enfrentados, además se le dió prioridad por parte americana pues temían que los soviéticos se hicieran con Hokkaido y esperaran desde esa isla cómo los americanos se estrellaban contra los nipones en Hondo (también llamada Honshu), aunque a los soviéticos les costó casi un mes conquistar las islas Kuriles y el Sur de Sajalín, y tenían prisa por tomar el control del Norte de China, Manchuria y Corea, antes de que los japoneses se rindieran de improviso.



Mapa del Sur y Centro del Japón.

Mapa del Japón.

Diferentes Mapas de las islas Kuriles, Sajalín y Hokkaido, y la fecha de invasión soviética de las Kuriles (en el mapa de más abajo, en fecha como los ingleses, primero el mes, luego el día, el año está en japonés).

Saludos. egc1_010 egc1_043

[Farolo]

Gracias Prinz por tu puntalizacion. eres un ¨mostruo¨

Jurguen, Patton tiene unas frases cojonudas desde la desdramatizacion de lo que queria decir por supuesto. Ya ves mi firma.
Como anecdotas , Patton a los oficilaes de la Operacion Antorcha , en sus preparativos les envio misivas diciendo
¨Si no obtienen exito, no quiero verlos con vida¨ y avisaba ¨No veo razon alguna para sobrevivir a una derrota y estoy seguro de que si todos ustedes entran en batalla con igual resolucion triunfaremos y tendremos larga vida y hasta ganaremos un poco de gloria¨
Tambien en un brindis dijo ¨A la salud de nuestras mujeres. Dios santo, que viudas mas guapas dejaremos¨
Su consejo a la 9ª de Infanteria para derrotar a los alemanes fue: ¨Cojan a esos pusilamines hijos de puta por la nariz y denles una buena patada en los huevos¨ a otros les ordeno ¨masacrar en masa a esos Hunos bastardos¨Tambien en un deposito de armas de Norfolk revelando a los oficiales cual seria la operacion Antorcha Patton dijo:
¨Si tienen alguna duda sobre lo que deben hacer, se lo dire muy simplemente. la idea es avanzar y normalmente se sabe donde esta el frente por el ruido de los tiros. Para dejarlo mas claro, supongamos que pierden una mano una oreja o quiza parte de la nariz y piensan que deben de ir a primeros auxilios. Si yo los veo haciendo es, sera el ultimo itinerario que hagan. Como oficiales se espera que avancen.¨ Despues de hacer algunas alusiones a la marina , que no cuento para no estenderme pero que son francamente graciosas , me recuerda a gila ..., jaja. Dijo: ¨Pongannos en Africa y nosotros caminaremos¨ y termino ¨Atacremos durante setenta dias, y entonces , si tenemos que hacerlo setenta mas. Si avanzamos a la desesperacion a la maxima velocidad y luchamos , esa gente no podra enfrentarse a nosotros¨

El New York Times en su epitafio escribio ¨No fue un hombre de paz ¨

Perdon por este kit kat.

Un saludo

[MiguelFiz]

Bueno, mi voto en firme sera para el viejo M-4, como dije antes, no era ni el mejor ni el mas bonito, la mayor partre de las armas antitanques alemanas podia dejarlo fuera de combate, el blindaje era para llorar, era tan alto que se le veia muchas veces antes de que la tripulacion pudiera ver al enemigo, tenia multitud de vicios mecanicos(sobre todo en las versiones con motor de aviacion), su armamento basico tenia efectividad muy promedio(el Firefly era algo aparte), en fin...

Pero tiene a la fecha ese algo que solo los clasicos tienen, llamenlo personalidad, garbo o ese que se yo que no se que, cierta elegancia muy propia de algunas maquinas...

Fue decisivo mas por la cantidad producida que por su calidad



Peso aprox.: 30 toneladas
Cañon : (version basica) 75mm /40calibres
ametralladoras : 1 de calibre 30 una en la torreta, otra de calibre 30
en el casco y una calibre 50 como defensa antiaerea.
Velocidad : 40-45 Kph
Tripulacion: 5

:

Se pasearon por todo el mundo

http://web.inter.nl.net/users/spoelstra ... ncyclo.htm

Algo que solo los clasicos pueden lograr...