Saddam Hussein condenado a la horca

[Alain de Boissieu]

Hoy he leído que el gobierno iraquí va a abrir una investigación para saber "qué pasó" en la ejecución, como si no estuviera ya bastante claro...
Un saludo!!

[harry_flashman]

Dicen en agencias que han detenido como reponsable al que supervisó la ejecución.

Pero antes se había dicho que los únicos que llevaban móvil con cámara eran dos altos cargos del gobierno.

O sea, que igual han buscado una cabeza de turco que no importe mucho...

[Snorri]

Dicen en agencias que han detenido como reponsable al que supervisó la ejecución.

Pero antes se había dicho que los únicos que llevaban móvil con cámara eran dos altos cargos del gobierno.

O sea, que igual han buscado una cabeza de turco que no importe mucho...

Esas imagenes valen su peso en oro, muy listos esos dos "altos cargos", vaya panda de piratas ( y con esto no defiendo a Saddam, no quiero malinterpretaciones).

saludos

[Urogallo]

El fiscal se defiende afirmando que "estuvo a punto de suspender la ejecución".

Debería haberla suspendido.

[William Blond]

En el youtube se puede ver el video del ahorcamiento completo, desde que o suben hasta que cae luego se ve como la gente corre hacia él, Sadam esta colgando y tiene los ojos mirando al infinito, da impresión, el video parece desde un móvil.

Un saludo

[Alain de Boissieu]

Yo lo he visto por una página argentina, y es de muy mala calidad, cuando se abre la trampilla apenas se ve nada salvo un par de planos con la cara de Sadam Husein, pero muy rápidos. Aquello fue un circo, menos mal que el condenado fue valiente, que si llega a desmoronarse no sé que hubiese pasado.
un saludo!!

[Goyix]

No sé como morirán quienes le increpaban, pero lo único que han demostrado es que este señor los tenía muy bien puestos. El vídeo ha conseguido el efecto contrario al que pretendían. Un saludo.

[Hernan]

Tampoco es para tanto, y además, viendo como está Irak, no creo que de momento se pueda conocer cual era la verdadera intención de la grabación. Sadam Hussein no murió precisamente en su puesto de combate como un soldado. Falleció ejecutado por iraquíes, después de ser juzgado por una pequeña parte de sus atrocidades, y todo ello después de que lo encontraran escondido como una rata. No hubo en su caso resistencias numantinas ni una gallarda aceptación de la rendición con un traspaso ordenado de poderes, lo cual habría ahorrado inmensos sacricificios a Irak. Así que de tenerlos bien puestos, nada de nada. Eso se puede aplicar con más justicia a miles de soldados que han muerto en su puesto en Irak, pero a este asesino.....

Lo que pienso es que los norteamericanos parecen haber sido muy bondadosos y un tanto ingenuos. Lo entregaron a los iraquíes, cuando podían haberlo juzgado y ejecutado ellos, como hicieron si no recuerdo mal con los asesinos nazis y japoneses. Tampoco entiendo que lo hayan enterrado en un lugar conocido. El resultado ha sido mejorable, pero en el fondo ha estado muy bien. Como aquí decimos: a todos los cerdos les llega el San Martín.

Saludos

[harry_flashman]

Por otra parte, yo no sé si estar de acuerdo con la opinión de Urogallo sobre suspender la ejecución.

Veríamos al tipo con la soga al cuello y a uno diciendo. "¡¡Señores, la ejecución se aplaza hasta que aprendan ustedes a comportarse!!" y le quitan la soga y le devuelven a la celda hasta media hora o un mes más tarde... Eso sería tortura, creo.

Ah, no es como cuando una ejecución se va aplazando hasta que se resuelve el proceso. En ese caso el reo puede tener esperanzas de salvar la vida y este no.

[Goyix]

El resultado ha sido mejorable, pero en el fondo ha estado muy bien. Como aquí decimos: a todos los cerdos les llega el San Martín.

Lamentables palabras. Ninguna muerte está bien, por muchas atrocidades que haya hecho nadie tiene potestad para quitarle la vida a otro. Moralmente es reprobable y además nos pone a su altura. Ojo con lo del fin justifica los medios, no vaya a ser que nos lo apliquen algún día a nosotros también. Aunque nos parezca una tontería mantener unos principios morales sólidos es lo que nos defenderá de esas atrocidades. Un saludo.

[Hernan]

Ninguna muerte está bien, por muchas atrocidades que haya hecho nadie tiene potestad para quitarle la vida a otro.

Ni lo uno, ni lo otro. La legítima defensa está muy bien justificada, y por otro lado, privar de una serie de derechos como la libertad o la vida esta admitido después de un juicio por parte de una autoridad legítima. Aunque claro, la postura frente a la pena de muerte es opinable.

Moralmente es reprobable y además nos pone a su altura

Esto si que es lamentable y bárbaro. Una cosa es discutir la idoneidad de la pena de muerte y otra muy diferente es decir que es igual un secuestro que una condena de privación de libertad, o que un asesinato tiene la misma calificación moral que la ejecución legal de un genocida.

Pero es que además, suponiendo que alguno de los implicados en la ejecución de este sujeto hubiera cometido alguna vez una falta o delito, es prácticamente imposible que estuviera envuelto en la cantidad de atrocidades que cometió Sadam Hussein.

Al final con semejantes interpretaciones caemos en un relativismo en que se iguala a todo y a todos. La generalización de la indignidad, de la que hablaba el psiquiatra Enrique Rojas. Y eso si que es más que lamentable.

Saludos

[GONZALO]

No sé como morirán quienes le increpaban, pero lo único que han demostrado es que este señor los tenía muy bien puestos. El vídeo ha conseguido el efecto contrario al que pretendían. Un saludo.

La apreciación, siempre personal, de que este señor "los tenía bien puestos", en base a unas cortas imágenes de su ejecución, me parece que es ir algo lejos. Y que evidentemente esta valoración se refiere únicamente a este momento y no al resto de su dilatada historia de opresión y genocidio.
Un saludo.

[Alain de Boissieu]

No creo que estemos hablando de relativismo, ni de igualar los crímenes de Sadam Husein con la mala actuación de los verdugos, mi opinión es que esas no fueron formas, independientemente de la opinión que se tenga sobre la pena de muerte.
un saludo!!

[Hernan]

Lo que pasa es que no se puede confundir la forma con el fondo. Las formas no fueron buenas como ya he señalado más arriba. Pero de ahí a decir que nos ponemos a la altura moral de un genocida porque a este se le aplique la pena de muerte, median tres o cuatro universos de distancia. Y desgraciadamente no solo se hace aquí, sino también en medios de gran influencia mediática, con lo que los resultados son funestos.

Saludos

[GONZALO]

y además nos pone a su altura.

¡Que desproporcionao!!!!!!

[Hicks]

El video se aproxima más a las ejecuciones de Zarqawi y sus acolitos que a una ejecución "legal", solo cambia el metodo. Solo les falto empezar a gritar ¡Ala ak-bar!. Fue un espectaculo bochornoso.
Si se va a ejectuar a alguien, lo minimo (despues de ahorrar sufrimiento) es que muera con dignidad.

[harry_flashman]

Lo cual no es más que una confirmación de cómo está el patio por allí.

[GONZALO]

La situación es muy difícil, no descubro nada nuevo. Pero cambiar de mentalidad o forma de pensar a esta gente es una labor ardua a la vez que imposible. Pertenezcan al sector de la sociedad que pertenezcan.
Un saludo.

[Goyix]

Una muerte es una muerte. Me igual que sea legal, relativizar sobre la muerte peligroso. ¿Quien es el que juzga si una muerte es justa o no? ¿Hace falta que os recuerde la legalidad de la pena de muerte durante las dictaduras? Pasaban por encima de los derechos del individuo, y a sus dirigentes les parecía muy justo con tal de conseguir sus ideales ¿O es que la muerte es menos mala cuando es en una democracia? No hablo de supervivencia, hablo de la pena de muerte. Esta no es relativa no hay muertes que valgan más o menos, o es que tu vida vale más que la de un americano o que la de un argelino. Sadam era un canalla por los crímenes que cometió pero no podemos ampararnos en la legalidad para justificar hacer lo mismo que él hizo tantas veces. Un saludo.

PD: Con la certeza de la muerte y siendo humillado, mantuvo la serenidad. Sería por orgullo o por cinismo, pero se mantuvo firme. Eso es lo que he opinado nada más.

[Goyix]

El video se aproxima más a las ejecuciones de Zarqawi y sus acolitos que a una ejecución "legal", solo cambia el metodo.

Exactamente, lo único que cambia es que se han hecho unas leyes amparando lo mismo, la muerte. Podían haber hecho la ley para los adúlteros y sería legal. Lo importante de la ley es lo ético y moral. Un saludo.

[harry_flashman]

Que la pena de muerte sea legal durante las dictaduras no quiere decir que haya que rechazarla sin más ni más por eso. También durante las dictaduras hay un código de la circulación y un sistema educativo y no se prohíben por eso los coches y las escuelas cuando caen, sino que se analiza qué defectos tienen y se adecúan a bases justas.

Yo ya digo que no tengo perjuicios morales sobre la pena de muerte. Es un castigo que hay que aplicar en último término, con todas las garantías y para casos especialmente graves, pero yo no estoy de acuerdo en que sea intrínsecamente inmoral.

Bueno, eso puede discutirse, pero lo que creo que no admite, o no debería admitir duda, es eso de decir que ejecutar a un criminal te pone a su nivel. No. Eso es equiparar al culpable con la víctima y como dice Hernán, en ese caso qué diferencia hay entre un secuestro y una pena de cárcel.

Retrotraigámonos a un día de junio de 1942. Un Einsatzgruppe fusila civiles en Ucrania. Himmler está presente. De pronto una de las víctimas se revuelve, arrebata su arma a un guardia y dispara contra un grupo de ejecutores. Varios caen muertos y entre ellos Himmler. ¿Ponemos al mismo nivel a los dos? Recordemos que ninguno ha sido sometido a juicio, y las dos muertes pueden entenderse como actos de fuerza.

No. La pena de muerte puede discutirse pero el culpable y la víctima no están a la misma altura, ni el culpable se convierte en víctima si muere a causa de sus crímenes. No sé si hay alguna ética que ampare este último punto.

Y repito. Que haya abusos en el uso de en este caso la pena de muerte no debería ser motivo para rechazarla en bloque -otra cosa es la convicción ética, que sería aceptable aunque puede discutirse como todo en esta vida-. Las dictaduras la han usado, pero recordemos que una dictadura nunca será un régimen legal, salvo la romana. Por lo tanto, sus actos estarán siempre viciados, pero usar la palabra 'dictadura' como coartada es también un subterfugio.

Sadam no se ha convertido en víctima por ser ahorcado.

Si negamos autoridad moral a una administración de justicia para administrar la pena de muerte a un criminal, démosle la vuelta al argumento ¿La podemos tener para decirle a las víctimas? "este hombre ha hecho estos a los vuestros seguirá vivo", añadiendo que "por tanto en algún momento puede volverlo a hacer".

[GONZALO]

Solamente por mi parte una última apreciación. La pena de muerte como tal esta contemplada en el Código Penal como forma de castigo en países democráticos tanto como lo pueda ser el nuestro, donde sus conciudadanos eligen su forma de vida haciendo uso de su derecho al sufragio (esto no pasaba con Saddam). Entonces respetemos su moral y por supuesto las leyes por las que se rigen, por mucho que difieran de las nuestras, que no por ser las nuestras tienen que ser las acertadas, o ¿es que nos queremos volver fundamentalistas, a la vez que poseedores de la única moral que para nosotros deba existir?.
P.D. En la mano de los ciudadanos está el cambiar las leyes, cuyo una de sus finalidades es regir las normas de convivencia.
Un saludo.

[Goyix]

Harry yo no he dicho que Sadam sea una víctima, no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. Era un criminal, y en el juicio se demostró. Lo que digo es que no se puede dispensar la muerte que es lo que ha hecho tantas veces él, con juicio y sin juicio. Y por favor no me pongáis más casos de supervivencia yo hablo de aplicación de pena de muerte.
La administración de justicia no es la que legaliza la pena de muerte, son los políticos. La justicia debe castigar al reo y resarcir a las víctimas de acuerdo con la ley. Pero quienes hacen las leyes son los políticos los que las hacen, independientemente del sistema al que pertenezcan. Vuelvo a repetir que lo importante es la ética y moral que hay detrás de ellas, y yo lo tengo claro arrebatar el derecho más básico del ser humano y que no se puede reparar, es inmoral. Impedir su repetición y castigar al reo se puede hacer de otra manera. Como también se ve en otros códigos penales de paises democráticos.

Entonces respetemos su moral y por supuesto las leyes por las que se rigen, por mucho que difieran de las nuestras, que no por ser las nuestras tienen que ser las acertadas.

Las dictaduras la han usado, pero recordemos que una dictadura nunca será un régimen legal, salvo la romana.

En estas dos afirmaciones está la madre del cordero. ¿Respetamos sus formas de vida? ¿Y si prefieren absolutismo? Hay tantas cosas que para nosotros son reprobables. Las legitimaciones de los distintos sistemas políticos se las dejo a otros.
Creo que aunque respetemos sus formas tenemos el derecho y yo diría que la obligación de criticar algunas cosas sobre las que no podemos volver la vista. Para mi una de ellas es dispensar la muerte legalmente y otra mancillar un momento tan importante en la vida de todo ser humano. Un saludo.

[harry_flashman]

En efecto, Goyix, no lo has dicho. El error es mío porque una vez puesto a escribir seguí el hilo de la argumentación 'usual', y eso es una cosa que a veces en estos contextos se dice. Mea culpa.

Yo lo que opino es que la pena de muerte tiene un lugar en un contexto de colisión de derechos entre el derecho a la vida de unos y el derecho a que no se les quite a otros. Y en ese sentido quizá alguna vez deba optarse por el del inocente. Y también está lo que se estime que es una retribución 'justa'.

Y prometo no volver aquí más que para escribir sobre Sadam, que nunca aprendo a no divagar.

[Goyix]

Nada hombre, el tema salió porque el asunto de Sadam es el más claro. Es lógico que salga el debate. Seguramente ahora por lo menos cuidaran las formas. Un saludo.

[GONZALO]

Puntualizo que mi llamamiento al respeto de la moral y las leyes, lo hago para aquellos países que profesan la libertad en democracia. Respecto a la moral y las leyes que practican otro tipo de gobiernos o países, sinceramente con abstenerme como en este caso, me basta.
Un saludo.

[Hans Joachim Marseille]

Richard Bach escribió una vez que si un hombre elige ser desdichado, eso está muy bien.

A lo que me refiero es que una sola persona no puede decidir la forma de vida de muchas, al menos, en un sistema democrático. Un país, en su conjunto, puede elegir ser república, monarquía, anarquía o "régimen de libertades".

Por lo menos, en Venezuela la pena de muerte se eliminó en 1864. Y aunque ha habido algunos llamamientos a reinstaurarla en el sistema jurídico penal del país, los legisladores han hecho caso omiso a ello.

Por eso, y porque a mí me educaron en el sentido de tener un gran respeto por la vida, me opongo a la pena de muerte. Aunque uno de vez en cuando se lo cuestiona ante estos casos.

Ahora, añadiendo un poco de humor, ¿se imaginan que Saddam estuviese preso de por vida en EE.UU, como Noriega? Tal vez se hubiese convertido al cristianismo...

Nos vemos en el aire!

[APV]

Esta discursión plantea ciertos aspectos muy discutidos tanto sobre si en la ética y moral podemos hablar de universalismo (con unos principios universales aplicables a todo ser humano) o relativismo (donde cada grupo social puede fijar el suyo).

Y el aspecto finalista de la pena, es decir su finalidad si es una finalidad retributiva, de prevención general (efecto disuasorio a los ciudadanos sobre cometer delitos) o prevención especial (impedir la reincidencia del delincuente).

[ramses ii]

Estoy con Goyix en todos sus preceptos.

pero mi pregunta es: haría lo mismo alguien con el Sr. Bush, si este fuera acusado de genocida¿?

Y de nuevo veríamos seguramente que las vidas del hemisferio Sur no valen lo mismo que las del Norte.

Salut

[harry_flashman]

pero mi pregunta es: haría lo mismo alguien con el Sr. Bush, si este fuera acusado de genocida¿? t

Pues si fuera acusado, vencido, apresado y condenado, no me extrañaría.

Porque Sadam llevaba mucho tiempo acusado, pero no apresado.