ramses ii escribió:o piensas que si nuestro gobierno legítimo democratico de derecho nacido de la decision del pueblo, aprobara la pena de muerte o por ejemplo la aniquilación de una etnia X, no sería una atrocidad?, coincido con algunos de los foreros en que nadie tiene la potestad de quitar la vida a otro, ni que lo haya aprobado legitimamente el pueblo, ni que sea de forma dictatorial,
Uuuff, menudo berenjenal. Mejor no seguir por ahí, ya que por mucho que se diga, no es lo mismo. Si nos ponemos a cuestionar leyes, yo lo hago con la del aborto para empezar, pero eso no tiene nada que ver con la conversación y el foro.
es más uno de los indices más valorados socio-politicamente en las sociedades modernas es precisamente la no existencia de la pena de muerte.
¿Valorados?¿Por quien?
Desde luego que no es mi caso. Preferiría vivir en Estados Unidos con pena de muerte legal, que en un montón de países que no la tienen, y desde luego que a la hora de valorar una sociedad pongo a la norteamericana por encima de casi cualquiera otra. Digo yo, ya que al menos allí los familiares de las victimas de asesinos psicópatas como Juana Chaos o Sadam Hussein, no tienen que enfrentarse a la pesadilla de que un día estos salgan de prisión por circunstancias políticas. ¿Habeis pensado en eso?
Se puede discutir la conveniencia y moralidad de la pena de muerte en un país normal, pero tengamos en cuenta que Irak está en guerra, y mantener a Sadam vivo implicaría ingentes recursos humanos, con serio riesgo para estos, y la posibilidad remota, pero existente de que algún día se escapase. Un hombre así merecería como mínimo muchas cadenas perpetuas, así que en mi opinión las implicaciones morales de la pena de muerte en este caso se atenúan al mínimo.
Otra cuestión es la forma de su ejecución, que como ya se ha dicho ha sido más que mejorable; lo cual no deja bien a los iraquíes.
Saludos