F-101 "HUNDIDA" EN EL UNITAS XLV???

[peiper]

La temperatura de fusión del aluminio es de unos 650 grados centígrados, por si os sirve de algo.

El aluminio , se emplea en los barcos y otros.. no por su resistencia , sino por su conductividad y capacidad de atrapar todo tipo de ondas y emisiones acústicas así como de propagarlas , sabiendo usarlo y alearlo con otros elementos puedes sacar mucho partido en las comunicaciones , guerra electrónica , defensa ,ataque, interferencia, ect , además de ser muy ligero , es fundamental , como sabéis en los tiempos que corren hoy en día en la guerra moderna.

[Satur]

Gracias Peiper, parece que aunque ya no se use en las superestructuras, sigue presente en todos los sistemas electrónicos.

[peiper]

El aluminio , sí se sigue usando en las superestructuras , seguramente , por su ligereza , pero todo depende de la aleación y del tipo de acero que se busca y sus fines .
Para un barco militar , y empleando este como aglutinante , a mayor % de aluminio , ganas ligereza , pero pierdes resistencia austenítica en la formación del acero , osea tienes un acero peor en cuanto a resistencia.
Dependiendo de para qué quieres el barco o lo que sea , tienes que jugar con los % del acero que quieras y sus aglutinantes , con la martensita , la austenita , el agua , buscar las alturas de los puntos eutécticos y peritécticos idóneos , son uchos factores , aleaciones y mezclas para llegar a buscar el mejor producto que se busca , un acero lo mayor resistente posible y lo más ligero . Es un mercado en constante evolución y sobre todo en lo militar.
Mira , te voy a decir un elemento mejor que éste entre otros , aparte del titanio con muchas mejores propiedades , el oro o el platino , pero haber quien se curra una f-100 de acero aleado con estos elementos.

[Satur]

Creo que he entendido la idea principal

Acero aleado con oro y platino, ese si que sería la joya de la Armada. Veo que la situación es muy parecida a la carrera de armamentos previa a la Primera y Segunda Guerra Mundial, el que tenga la mejor aleación puede conseguir una ventaja si algún día llega el combate. Claro que ya a un nivel mucho más avanzado.

Gracias Peiper, por tu esfuerzo en iluminar unos conceptos tan difíciles (al menos para mi)

[GVP]

Ademas,un hecho que no se ha comentado: El SuE sólo debia llegar hasta la distancia de lanzamiento.A partir de entonces se consideraba que la F100 se habia zampado el Exocet,pero en la realidad no tendria por qué haber sucedido así;Hubiese existido la posibilidad de que los interceptores de la F101 hubiesen derribado al Exocet,posibilidad plenamente factible,y que por tanto la F101 no hubiese sido hundida.

[Satur]

¿Qué sistema usan como última defensa? ¿El Meroka?

[GVP]

¿Qué sistema usan como última defensa? ¿El Meroka?

No.Utilizaran el binomio SM-2 y ESSM para interceptar a los misiles,sin olvidar a las ECM que son siempre las grandes olvidadas.

Y a la vista de las CSSQT de las fragatas,parece que no les iria mal...

[satrack]

Ademas,un hecho que no se ha comentado: El SuE sólo debia llegar hasta la distancia de lanzamiento.A partir de entonces se consideraba que la F100 se habia zampado el Exocet,pero en la realidad no tendria por qué haber sucedido así;Hubiese existido la posibilidad de que los interceptores de la F101 hubiesen derribado al Exocet,posibilidad plenamente factible,y que por tanto la F101 no hubiese sido hundida.

Una AEGIS contra un Misil o dos (creo que eran dos los SuE que llegaron a distancia de lanzamiento), vamos no hubiese tenido ni para empezar, los hubiesen derribado 100 veces de 100. Además, los SuE sabian donde estaba la Alvaro de Bazan por lo que pudieron ir rozando los olas sin necesidad de levantar el morro para buscar a la fragata.

Saludos

[peiper]

Sin embargo , yo le hecho en falta un sistema de defensa aérea de corta distancia en la popa , digamos un lanzador RAM.
Otra cosa que le hecho en falta, es una mejora en el arma antisubmarina.
A no ser que las F-100 fueran complementadas por una serie de fragata más ligera , tipo F-310 un poquito más estética.tipo Lafayette.
Ajustando el sistema Aegis un poco más a popa y integrándolo un poco más al casco , ganando un poco menos de altura en el sistema , cosa que no impediría su buen funcionamiento , además de que se ganaría más estabilidad en el metacentro vertical del buque , lo que mejoraría su navegabilidad.
Seguro que para las futuras series españolas de las f-310 , estas serán mejoradas estructuralmente en este sentido , creo que parte de las objeciones de los noruegos vinieron de este motivo.

[GVP]

Sin embargo , yo le hecho en falta un sistema de defensa aérea de corta distancia en la popa , digamos un lanzador RAM.

Desde luego es tu opinion aceptable,y desde luego hay una máxima que se suele cumplir.Se puede partir de la premisa de que cuanto más azucar tiene un caramelo,más dulce resultará.Pero ésto tambien va en funcion de los recursos de los que se dispone.Personalmente soy escéptico al respecto de las posibilidades de los CIWS artilleros frente a misiles modernos,porque estos tienden a ser cada vez mas furtivos(lo que significa que los detectaremos mas cerca y tendremos menos tiempo para responder) y con cada vez más alta dinámica(luego el control de tiro asociado al CIWS tendra que seguir al misil),y los proyectiles de un montaje artillero no se pueden dirigir una vez disparados.Muy probablemente el sistema solo podria responder contra un adversario,quizas tan cerca que nos seguimos tragando los fragmentos obviando las dificultades que he citado mas arriba.La F-103 consiguio derribar un drone emulando el perfil de ataque de un misil AShM subsónico empleando el Mk-45 de 127 mm asociado a la DORNA,no puede considerarse como CIWS,cierto,pero al menos tambien es un sistema con oportunidades contra esos blancos,y más cuando se actualice el sistema al mod.4.

El RAM en este sentido es diferente,pero topamos con los costes en este caso.Cada misil cuesta entre 400.000 y 500.000 $,esto significa que con 3 de estos misiles te da para comprarte un SM-2 Block IIIB,con un montaje RAM entero da para mas de 7 SM-2 Block IIIB,con los 4 que serian necesarios para 4 F-100 serian equivalentes a 84 misiles,o mas de 30 SM-2 Block III.Pero lo peor es que todo eso es para un misil de capacidades netamente inferiores a los ESSM.Eso en cuanto a RAM para las F-100.Para buques No-AEGIS estoy totalmente de acuerdo,empezando por los anfibios y siguiendo hasta las F-80(para las que un RAM seria un complemento ideal frente a misiles) en sustitucion del Meroka(que para lo que nos puede servir es contra amenazas HAS aunque tiene sus problemas logisticos y 4 toneladas y media solo contra HAS parece un pelin excesivo).El problema es monetario.Imaginemonos dotar de 2 RAM al futuro BPE y al PdA en sustitucion de 4 Merokas en ese ultimo caso,otro RAM para los Galicia y Castilla,otro para el Patiño y otro para el Cantabria.Eso ya son 8 lanzadores y 168 misiles,totalizando 75 millones y 600.000 dólares por parte de los misiles únicamente,por parte de los lanzadores otros 30 adicionales,hemos llegado a los 100 millones de dólares.A eso le añadimos sistemas que pueden ser necesarios para que esos RAM tengan una adecuada direccion de tiro,como un radar de descubierta aerea.En BPE,PdA,Galicia y Castilla no hay problema,en los AOR no lo sé pero creo que aqui tambien habria que sacar cuartos.Luego añadimos algunos misiles adicionales de stock,documentacion,etc,y creo que la cosa se nos va ya a 150 millardos.A eso podemos añadirle a las 6 F-80 que son las siguientes en esta lista de unidades a colocar defensas de punto(y repito,creo que un RAM seria un complemento excelente para estas fragatas...siempre que hubiese dinero!!),lo que supondrian 6 lanzadores y 126 misiles adicionales,es decir,otros 57 millones de dólares y el precio de los lanzadores. Es caro el barrio rico.

En síntesis creo que las F-100 pueden pasar perfectamente sin esa PDS/PDMS.La tendencia del "espejo" de la Armada que es la US Navy tiende a ser eliminar los CIWS artilleros y confiar plenamente en los ESSM para la defensa puntual,teniendo este mayor agilidad y menor alcance mínimo que los SM-2,y siendo teoricamente mas barato,además de pudiendo instalarse en packs cuadruples(en cada uno de los 48 pozos de una F100 puedes meter un SM-2 o 4 ESSM,si por ejemplo empleasen 32 para SM-2 y 16 para ESSM,la fragata tendria 96 interceptores,32 SM-2 y 64 ESSM).

La AE sí ha mostrado interes por el RAM y viene haciendolo desde hace tiempo,pero no,al menos por el momento, para las F100,ni tampoco(por desgracia)para las F80,sino principalmente para los anfibios.Yo esperaba su llegada para cuando se formalizó lo de los torpedos DM2A4 alemanes que fueron escogidos para los S80,pero parece ser que no.La politica de la AE de equipar a sus buques no-AEGIS con RAM,y a los AEGIS sin CIWS,parece nuevamente seguir directrices parecidas a las de la Navy.

Realizando una intercepcion por debajo del alcance minimo del ESSM que se supone en torno a los 1000 m,con el RAM o cualquier arma de oportunidad,lo cierto es que no puedes permitirte fallar.Si hablamos de un misil supersonico volando a Mach 2 o 3 apenas pasarian uno o dos segundos desde que esto ocurre y por tanto es muy probable que nos comamos los fragmentos.

Lo que si que creo que es necesario es un arma antiHAS,algo del estilo del Millenium de 35 mm vendria de perlas y ademas,ofreciendo buenas capacidades antimisil con menor peso que el viejo Meroka.

Otra cosa que le hecho en falta, es una mejora en el arma antisubmarina.

Esa mejora es posible y se cuenta con la reserva de espacio y peso necesaria,concretamente para poder llevar un sonar remolcado,TACTAS no que los SSN ya han muerto y muerta la presa el depredador ya no es tan util,sino algo como un VDS o un ATAS que combina una cola en pasivo con un pez cantando en activo.El problema es el de siempre: $$$$$$$ o mejor dicho €€€€€€€€€.La amenaza submarina no es especialmente intensa,aunque ahora reaparece en los teatros litorales con submarinos diesel(éso es lo que ha hecho que los TACTAS se conviertan en reliquia),sin embargo se considera que lo que nos tiren es bien probable que venga volando,los recursos son escasos y se intentan asignar de la mejor forma posible segun las necesidades.

Al contrario de lo que muchos piensan,las F100 es una fragata plenamente polivalente,mejor en el campo ASW para el escenario actual que las F80 si se les instala ése parchecillo...Pero eso sera solo cuando haya dinero para el....Es decir,dinero que se considere necesario destinar a este punto en detrimento de otros.

A no ser que las F-100 fueran complementadas por una serie de fragata más ligera , tipo F-310 un poquito más estética.tipo Lafayette.

Bueno,es una opcion( Hi-Lo),pero una sugerencia,La Fayettes no

Ésos son barcos muy bonitos y muy furtivos,pero cascos vacios.Actualmente son poco mas que cañoneros coloniales furtivizados y aderezados como escaparate para las ventas de DCN.Si me preguntas por qué,pues en el caso que nos ocupa(guerra ASW) no tienen ni siquiera sonar de casco.En guerra AAW tampoco,dado que aunque poseen 16 pozos para Aster 15,lo que no tienen es un sistema de combate para aprovecharlos,ni tampoco sensores con tal proposito.En esta categoria no va mas alla del Crotale,que es una defensa de punto y nada mas.Evidentemente la plataforma da mas de si y se le pueden instalar mejores sensores y sistema de combate para emplear los Aster 15....Pero eso no es algo que se haga de un dia para otro.

Yo lo que creo de forma estrictamente personal, es que(en relacion las F110 cuando lleguen) no aspiraremos a muchas unidades,de forma que seria mejor hacerlas lo mas polivalentes posibles y que esten equipadas con lo mejor que el dinero pueda comprar: Ya que van a ser pocas(por problemas de personal y tambien porque dificilmente de una sola tacada se autorizarian mas de 4 buques del tipo) que estén lo mejor equipadas posible.Otro concepto es el que tu propones que es el que denominan "Hi-Lo" y es el que siguen armadas como la francesa o la italiana.En este sentido,cada una de esas armadas tendrá un par de Horizons cada una y un par de FREMMs con mayor adaptacion a la defensa aerea,y luego en el caso italiano me parece que eran 6 u 8 FREMM mas para sustituir a sus Maestrales,en el caso frances 17 unidades que ya veremos en que se quedan.

Son plataformas economicamente más asequibles,naturalmente tambien de peores prestaciones.En el caso de las F310 son fragatas excelentes que no tienen nada que envidiar a las FREMM sino mas bien al contrario.Claro que eso estaria bien para hoy,pero las F80 no se sustituyen hasta los alrededores de 2020....Las dos ultimas quizas hasta 2025.Hacia finales de 2020 haran ya 20 años de la botadura de la F101.

Ajustando el sistema Aegis un poco más a popa y integrándolo un poco más al casco , ganando un poco menos de altura en el sistema , cosa que no impediría su buen funcionamiento , además de que se ganaría más estabilidad en el metacentro vertical del buque , lo que mejoraría su navegabilidad.

Situandolas a menor altura no tienen peor funcionamiento,pero si peores prestaciones en tanto que su horizonte radar disminuye.Desde luego en cuanto a las F100 no tengo constancia de problemas de estabilidad ¿puedes darme mas detalles al respecto de las quejas noruegas?

Gracias de antemano.

[satrack]

Con la boca abierta me he quedado despues del post de GVP, enhorabuena de verdad, vamos que casi mejor no escribo nada pq no lo voy a superar.
Por otro lado yo lo unico que le echo en falta a las f-100 es que fuesen un poco mas grandes, que estamos casi al máximo y todavia les queda mucha mili, bueno eso y algo más de automatizacion para reducir personal. A ver si ahora con la aussies lo tienen en cuenta y la F-106, que llegue, que llegue, la alargan un poquito.

Saludos

[peiper]

Saludos¡¡¡

Respuestas muy interesantes y que me despejan dudas .

Gracias GVP.

Respecto al sistema RAM, comprendo que sea mucho su coste , pero desde luego que sería un apoyo importante a estos buques de defensa aérea , sería un complemento sobresaliente además de la implantación de un sonar remolcado .

Respecto a las fragatas noruegas , en unos barcos ¨pequeños¨ cojer tanta altura con este sistema , aumentas la altura del centro de gravedad del buque , lo que disminuyes estabilidad y más en el mar del norte.
Si con esa eslora, tienes tanto metacentro vertical , decompensas mucho los transversales y longitudinales con esa altura , supongo que su momento de superficies libres también aumenta un porrón, al igual que los momentos flectores y cortantes con el sistema Aegis, lo que va en detrimento del barco.

Supongo que habrán estudiado bien el asunto en Navantia , y no les habrá influido mucho.
Sin embargo para los noruegos , ver estos barcos con una especie de torre de control trás el puente y debido al tamaño del barco ..... creo que no ha gustado mucho , querían una buena fragata y además bonita , y esto último , no lo és , para mí tampoco , pero ellos han puesto el dinero.
Desde luego el diseño es mejorable.
El acabado de la cubierta y el sistema del eje de cola con influencia sobre el P.T.O (alternador de cola por revoluciones de giro del eje) también creo que sería un motivo de duda .
Creo que esto último sería muy mejorable en todos los diseños de Navantía para este tipo de buques y mayores.
¿Grado de riesgo de cavitación en estos buques?¿cuál és?...¿qué sucedería si se diera a este barco , en este tipo de mares, en pleno conflicto?
Mi pregunta es:

¿ Que fragatas podrían ser ideales para complementar a las f-100 actualmente o proximamente ?

AGV , ¿Qué opinión te merece el destructor koreano KDX ?

el submarino alemán u-212, la corveta Wisby ????

Es por comentar , respecto a la F-310 , sólo son mis opiniones , aunque ssé que ha habido descontentos por parte de los noruegos , no pensemos mal , seguro que en mis opiniones puedo herrar por completo , ya que no estoy muy metido en estos temas militares navales y sólo recojo informaciones de pasada aunque me gusten mucho este tipo de barcos.

Saluods.

[Satur]

Respecto al sistema RAM, comprendo que sea mucho su coste , pero desde luego que sería un apoyo importante a estos buques de defensa aérea , sería un complemento sobresaliente además de la implantación de un sonar remolcado .

Como dice la famosa frase "Si cree que los bomberos son caros, pruebe a tener un incendio"

[GVP]

Respecto al sistema RAM, comprendo que sea mucho su coste , pero desde luego que sería un apoyo importante a estos buques de defensa aérea , sería un complemento sobresaliente además de la implantación de un sonar remolcado .

Como añadido como defensa antimisil,pues sí,cuanto mas azucar,más dulce.Pero en contra de lo que se cree,las F100 pasan perfectamente sin CIWS y más cuando se empiecen a incorporar(a finales de este año si no me equivoco) los ESSM.Tanto los SM-2 como los ESSM son misiles con altas capacidades antimisil,ya no tiene nada que ver con los tiempos de los SM-1 Block V de las F70 o de los SM-1 Block VIB de las F80,estos sí,con capacidad antimisil,pero con una maxima capacidad de guia de dos misiles simultaneamente,ya que son HAW,Homing All the Way,contandose con 4 canales de fuego y dos directores(o usas cañon de 76 mm y misil,o usas 2 misiles),lo que no tiene nada que ver con las F100,los SM-2 y ESSM sólo lo son en fase final,en un tiempo que varia según la distancia,y para los alcances que manejamos la fineza del SPY para la guia por comandos hace innecesaria la iluminación continua final,todo lo cual significa que desde que se detectan los misiles a unos 30 km nos da tiempo a tirar un porron de misiles contra el AShM aparte de las grandes olvidadas que son las ECM.Yo antes de colocarselo a una F100 se lo coloco a una F80,mucho mas desnuda en el campo antimisil y que si que puede estar necesitada de ella.Pero en realidad,viendo que las F80 se van a relegar a un segundo orden más "utilitario" y que en el escenario geoestratégico vigente en la actualidad ya no estan tan de boga los fusilamientos a base de misiles AShM,personalmente creo que la reserva de espacio y peso de las F100 para CIWS se deberia dedicar a un montaje como el Rheinmetall Millenium de 35 mm,pesando menos que un Meroka y dando una sobresaliente capacidad antiHAS en el flanco trasero del buque(que no queda cubierto por el cañon) aparte de servir ocasionalmente para funcionalidades antimisil.Un lanzador de RAM sirve contra HAS,pero malamente porque son misiles muy caros,y pienso que seria mejor un montaje artillero tradicional.Por los mismos motivos para las F80 igual,porque el Millenium es tambien un buen CIWS artillero.

En resumen,creo que las F100 pueden pasar muy bien sin ningun CIWS en lo que a armamento antimisil se refiere.Otra cosa es la amenaza HAS,ahi es donde yo personalmente echo de menos un montaje automatico del orden de los 30 mm.El viejo meroka sí podria ser util,ademas no nos gastamos ni un duro siempre que lo remocemos,claro que son 4,5 toneladas,para roles antimisil(que no veo necesario pero es un buen "feature" para el montaje) no es valido a no ser que nos enfrentemos a misiles de generaciones antiguas,y sobretodo,la falta de soporte del sistema hace que sea al parecer todo un problema de logistica.De momento se quedan donde estan(en las F80) y punto.

En cuanto al sonar remolcado estoy de acuerdo....Pero eso es cuando se estime que es necesario asignar esos recursos economicos a ese area.La guerra antisubmarina en la Armada no está en su mejor momento,es totalmente cierto,pero la amenaza submarina ha decrecido mucho más que las capacidades de la AE en ese punto.

Respecto a las fragatas noruegas , en unos barcos ¨pequeños¨ cojer tanta altura con este sistema , aumentas la altura del centro de gravedad del buque , lo que disminuyes estabilidad y más en el mar del norte.
Si con esa eslora, tienes tanto metacentro vertical , decompensas mucho los transversales y longitudinales con esa altura , supongo que su momento de superficies libres también aumenta un porrón, al igual que los momentos flectores y cortantes con el sistema Aegis, lo que va en detrimento del barco.

Supongo que habrán estudiado bien el asunto en Navantia , y no les habrá influido mucho.

Pues no lo sé,pero creo que las F100 no navegan mal(y el equipo radar y la ciudadela del SPY es mayor que la de las F310).De las F310 no tengo constancia,no he hablado con ningun noruego para preguntarlo. Yo tambien supongo que a la gente de Navantia les salen sus numeros(por cierto,hay un monográfico muy bueno sobre las F100 en la web de las milicias navales universitarias:

http://www.mnu.es/amnu_rin2.htm

Que se publico en su dia en la Revista de Ingeniería Naval y posteriormente en la Revista General de Marina.Está firmado por el Director Jefe de la Oficina Técnica de IZAR Ferrol y el Director Jefe del Programa de Fragatas F100.Tienes muchos detalles del diseño del buque y sus sistemas.

Sin embargo para los noruegos , ver estos barcos con una especie de torre de control trás el puente y debido al tamaño del barco ..... creo que no ha gustado mucho , querían una buena fragata y además bonita , y esto último , no lo és , para mí tampoco , pero ellos han puesto el dinero.

Para mi un buque de guerra es bonito si cumple con su finalidad...A mas altura de las antenas(y de la ciudadela del SPY,y del mastil donde se situan toda la parafernalia electronica,SPS-67 de superficie,73 de navegacion,antenas de ECM y SATCOM,etc),mejor horizonte radioeléctrico.

Otro ejemplo,mira los(futuros) T45 ingleses:



Tienen la antena muy muy alta...Lo que les repercutira en un mayor horizonte radar,lo que a su vez,implica,que detectaran misiles rozaolas a mayor distancia.

No obstante hay que decir que ése parametro es importante,pero no unico(luego aparte está la potencia de emision del radar,la banda a la que emite,etc)

El acabado de la cubierta y el sistema del eje de cola con influencia sobre el P.T.O (alternador de cola por revoluciones de giro del eje) también creo que sería un motivo de duda .

Puedes ilustrarme?

¿Grado de riesgo de cavitación en estos buques?¿cuál és?...¿qué sucedería si se diera a este barco , en este tipo de mares, en pleno conflicto?

No te referiras tambien al Praire Masker y cosas del estilo,es decir,supresores de ruido?Con total sinceridad,no lo sé.Pero la gente que sepa esos datos con exactitud,si es que son clasificados,no lo publicaria en un foro de internet.

¿ Que fragatas podrían ser ideales para complementar a las f-100 actualmente o proximamente ?

Las F310 mismas si fuese hoy.Si fuese(como va a ser) en la decada de 2020 pienso en buques mejores que las F100,con mas capacidad en todos los aspectos,y furtivizados a lo DD(x) porque eso lo que da es pura capacidad de supervivencia.

AGV , ¿Qué opinión te merece el destructor koreano KDX ?

Te referiras,con toda seguridad,al KDX-III.Me merece muy buena opinion,es el buque AEGIS mejor armado,con 128 pozos de VLS,un RAM,un Goalkeeper y 16 Harpoons,y dos helos.



Qué opinion me va a merecer...BRUTAL

Si es que es por mi,claro.

el submarino alemán u-212, la corveta Wisby ????

Del primero he leido cosas muy buenas,su AIP parece ser muy poco ruidoso y de buen rendimiento.

De la Visby como corbeta para el Báltico tengo una buena opinion,excelente,siendo un barco muy furtivo y rápido...Pero si es para ponerla al nivel de buque de guerra a secas,la cosa tiene mas discusion...Evidentemente los suecos a sus necesidades,que son el Baltico,para eso si que tengo buena opinion.

Es por comentar , respecto a la F-310 , sólo son mis opiniones , aunque ssé que ha habido descontentos por parte de los noruegos , no pensemos mal , seguro que en mis opiniones puedo herrar por completo , ya que no estoy muy metido en estos temas militares navales y sólo recojo informaciones de pasada aunque me gusten mucho este tipo de barcos.

Corrigeme si me equivoco,pero el "affaire" noruego....No era lo de los "barquitos que se oxidaban" fundamentalmente?

Fijate si al resto del mundo les ha quedado claro lo chapuzas que son los chicos de navantia(asi lo definieron los noruegos olvidando que la pintura precisamente la habian escogido ellos y a los barcos en la mar les sale oxido si o si...Luego la cosa me huele mas bien a cabreo porque no pudieron construir los buques alli como querian y porque 5 fragatas de mas de 5000 t son demasiado buque para ellos),fijate si les ha quedado claro que ahora nos acabamos de llevar un contrato por 72750 toneladas entre dos grandes anfibios y 3 F100,y ademas ellos mismos dicen no descartar otras 6250 tm adicionales para una 4ª F100(Que logicamente les repercute a efectos de una mejor operatividad)

[peiper]

Gracias por las respuestas AGV.

Me gustan mucho tus informaciones, me aclaras y despejas dudas y creo que es muy razonable lo que dices.

Respecto al sistema de ejes en las fragatas , el link que has asociado a tu respuesta me ha despejado todas las dudas. (Lo veo positivo). Olvidemos al PTO.

En cuanto a la altura del sistema Aegis, lo veo razonable en barcos de dimensiones F-100 , Type-45 , aunque no me ha quedado claro aún en las F-310.

Desde luego que los KDX III son impresionantes , ¿de donde sacán estos tipos la pasta?.

Por otra parte , el contrato del que hablas al final de tu hilo ¿corresponde a Australia? , tengo entendido que los griegos también pueden caer en un futurible contrato.

¿que opinión te merece el ex-portaviones ruso Varyag , ahora Chino..?

¿Hubiera sido valido su puesta a punto para la armada española , en caso de adquisición?(imaginativo). Sus formas me encantan .....junto a un futurible buque de aprovisionamiento , un par de f-100 con Ram... y 30mm a proa a modo Hasley Burke o al revés..a popa y el Ram sobre el puente bajo el Aegis , (sino interfiere), sonar remolcaldo y un buen apoyo de buenos helos , f-35 y un par de hawk-eye....apoyados por una F-110 (f-310 mejorada) , un buque de mando y control de apoyo y un par de s-80 sin recortes en su presupuesto(buscando lo mejor) harían un grupo de ataque de lo mejorcito de hoy en día. (Aunque necesitaríamos mucha pasta extra para pagar unos buenos sueldos a la marinería y a sus relevos) ....no si cuando nos ponemos a imaginar......

El Varyag...me encanta.

[GVP]

En cuanto a la altura del sistema Aegis, lo veo razonable en barcos de dimensiones F-100 , Type-45 , aunque no me ha quedado claro aún en las F-310.

Las F310 son mas pequeñas y ligeras que las F100,de acuerdo,pero el SPY-1F de estas está colocado a menor altura y es considerablemente mas ligero que el SPY-1D de las F100.

Por otra parte , el contrato del que hablas al final de tu hilo ¿corresponde a Australia? , tengo entendido que los griegos también pueden caer en un futurible contrato.

En efecto,corresponde a Australia.Y en efecto,Navantia tambien compite para construir fragatas a la Armada Helénica.

Viendo que los franceses han ofrecido las FREMM,yo diría que el diseño de las F310 es estupendo para competir en ésa categoria.A ver qué tal.

¿que opinión te merece el ex-portaviones ruso Varyag , ahora Chino..?

Que depende de lo que quieras hahcer con el.Los portaaviones de la clase Kuznetsov eran buques pensados primariamente para la defensa aerea,y empleaban una solucion de emergencia para aviones convencionales: La rampa.Ésta permite a aviones que necesitan de pistas largas volar,porque imprime una trayectoria parabolica a lo aviones que aumenta como consecuencia el tiempo de vuelo de estos y les de tiempo a acelerar lo suficiente como para tener velocidad de sustentacion.Los aviones STOVL(como los Harrier en el PdA) lo que hacen cuando abandonan las rampas es poner las toberas en una determinada inclinacion,con lo que son estos los que sustentan la mayor parte del peso del avion.que no lleva la suficiente velocidad en un principio como para que las alas lo sujeten.Sin embargo,con los aviones convencionales no ocurre eso.

Como consecuencia,los aviones que operan en portaaviones STOBAR llevan configuraciones de defensa aerea pura,con unos cuantos misiles AA y justitos de combustible,o bien mejor armados o con mayor combustible e identica carga de misiles despegando desde mas atras(mayor carrera= Mas velocidad de sustentacion),pero esa posicion de despegue implica que no pueden apontar otros aviones ni encontrarse ninguna aeronave estacionada en el camino,por lo que el ciclo es mínimo.

Son un "crucero portaaviones",con el sistema Granit y parafernalia misilistica de toda clase a bordo,aparte de los aviones que tienen funcionalidades mas encaminadas a la defensa aerea,y por supuesto,helicopteros ASW y AEW.Personalmente yo preferiria cambiar esa parafernalia misilistica por catapultas de vapor(que un desarrollo posterior del Kuzy iba a incorporar sin renunciar a esa parafernalia ni al Sky Jump pero fue cancelado) en lo que a operar aviones se refiere,pero la marina soviética desde que aparecio un tal F-14 Tomcat varió mucho sus planes y daba gran importancia a esos misiles mastodónticos con los que combatir a los CVNs.

¿Hubiera sido valido su puesta a punto para la armada española , en caso de adquisición?(imaginativo).

Sí,porque tienen rampa y los aviones STOVL podrian operar muy bien en el,teniendo ademas una inmensa cubierta para parking.Yo le veo un problema,y es que su propulsion,que es de calderas y turbinas de vapor,es costosa de mantenimiento.El ejemplo: Las F70.

Saludos.