Moderador: Prinzregent
La defensa de Belgrado. 1456 
¿Cual sería la traducción de "Voivoda"? Yo lo he visto en alguna parte (Voevode, creo recordar) aplicado a comandantes de los ejércitos polacos pero no parece el mismo caso.Juan de Hioandera, desposeído de su condición de regente de Hungría pero aún Capitán General del reino y Voivoda de Transilvania,
, pocos datos tenía sobre este asedio hasta ahora. Por cierto podrías hacer una serie de artículos sobre los asedios turcos a Viena, Constantinopla, etc..., hay para hacer unos cuantos, ya tienes uno hecho para la colección .
: Como si los musulmanes de Bosnia no fueran eslavos, y como si los musulmanes de Albania y Kosovo no lucharon contra los turcos por su independenciaPla escribió:La tarea de los pueblos eslavos en la contención del islám es poco conocida, tras el oscurecimiento deliberado de su papel durante las guerras de la ex-Yugoslavia (1991-2000), en que los "buenos" eran, oficialmente, los musulmanes de Bosnia y Kossovo.
. El caso de Bosnia en 1.992-95 era una guerra a tres bandas entre croatas y bosnios contra serbios y algunos bosnios traidores de Bihac, y entre bosnios y croatas (éstos muy bolcheviques y racistas), era para la supervivencia de Bosnia frente al imperialismo bolchevique serbio de Karadzic y Milosevic, para una "Gran Serbia" al peor estilo de exterminio de Stalin o Pol Pot. Los Bosnios musulmanes no son ni eran como los de Asia o África, son europeizados, ya desde el dominio Austrohúngaro. Estimado Prinz, respecto al comportamiento de los musulmanes de lso Balcanes en las guerras de emancipación de los eslavos del sur contra los turcos, jugaron de apoyo de los turcos, con escasísimas excepciones.Prinz Eugen escribió: El caso de Kosovo es más de mafias y terrorismo que de supervivencia étnica, pero llegó a ser así cuando los serbios, en un intento de acabar con la mafia del UÇK, quisieron expulsar o exterminar a todos los albanokosovares sin excepción, y de forma parecida a lo empleado en Bosnia, por lo que incluso tuvo que intervenir la OTAN, pero ahora la UÇK quiere hacerse el amo del lugar y eso la OTAN no quiere consentirlo...
Falso de toda falsedumbre, desde 1.878 los bosnios musulmanes eran protectorado Austrohúngaro, y fieles por tanto al emperador, y los albaneses eran una piedra en el zapato para los turcos, y los musulmanes de Macedonia eran fieles de los búlgaros. Asegúrate antes de decir esas cosas Pla.Estimado Prinz, respecto al comportamiento de los musulmanes de lso Balcanes en las guerras de emancipación de los eslavos del sur contra los turcos, jugaron de apoyo de los turcos, con escasísimas excepciones.
Vamos a ver Pla, ¿dudas acaso que Milosevic y Karadzic no hicieron una limpieza étnica en Bosnia, Croacia y Kosovo, al peor estilo de Stalin?, para muestra vete a Srebenica, o al cementerio bosnio en Sarajevo y me lo cuentas.Pla escribió:Respecto a tu opinión sobre la crisis yugoslava de 1989-2001, creo que te faltan muchos datos. Los que han tenido más muertos, perseguidos, desplazados y refugiados, han sido los serbios, cosa que se tiende a olvidar, dado el reparto oficial de papeles. De 200.000 serbios que viviían en Kossovo, apenas quedan 30.000, y todavía contamos que los yugoslavos se pusieron bestias con los musulmanes. ¿Y si se limitarona a defenderse?
Y los serbios siguen en su zona de Bosnia sin irse, pues en Serbia no los quieren ni en pintura, los únicos serbios desplazados son los de Krajina en Croacia, y unos pocos de la zona croato-musulmana de Bosnia, pero muchísimo menos que los musulmanes y croatas desplazados de la zona serbiobosnia, donde impera una verdadera mafia al peor estilo estalinista.La guerra de Bosnia provocó más de 200.000 muertos y unos 2.200.000 de refugiados. Además, unas 25.000 personas continúan todavía desaparecidas. Hasta el momento se han encontrado los restos de 18.000 personas, en su mayoría musulmanes, en 300 osarios a través de todo el país, según los equipos forenses.
le doy la razón, es lo mismo que digo yo, eran los mismos perros (estalinistas) pero con distintos collares (ultranacionalistas panserbios).(La guerra) fue deliberadamente provocada. Cuando los dirigentes comunistas de diversas comarcas de Yugoslavia se hundieron en el descrédito durante la época posterior a la guerra fría, trataron de mantenerse en el poder sustituyendo la ideología marxista por el tribalismo religioso. Intelectuales irresponsables que medraban del poder les proporcionaron teorías de superioridad étnica o religiosa y una abundante munición hiperemocional. Los medios de comunicación aportaron la artillería
No se si te has fijado en lo que dices, pero revísalo porque no se tiene en pié. Si quieres te lo reviso yo... pero luego no te quejes, ni me vengas con lo de "mamá, pupa", que ya me conozco yo eso.Prinz Eugen escribió:Falso de toda falsedumbre, desde 1.878 los bosnios musulmanes eran protectorado Austrohúngaro, y fieles por tanto al emperador, y los albaneses eran una piedra en el zapato para los turcos, y los musulmanes de Macedonia eran fieles de los búlgaros. Asegúrate antes de decir esas cosas Pla.
Vamos a ver, esto es una auténtica locura (por tú parte, claro): ¿he hablado yo de esos señores (o individuos) en algún momento?. Revísate la cadena de posts y verás que eres tú quien los ha mencionado, únicamente tú. Te rogaría que no me intentes adivinar el pensamiento, sobre todo porque no das ni una. No obstante si diré alguna cosa al respecto:Prinz Eugen escribió:Vamos a ver Pla, ¿dudas acaso que Milosevic y Karadzic no hicieron una limpieza étnica en Bosnia, Croacia y Kosovo, al peor estilo de Stalin?, para muestra vete a Srebenica, o al cementerio bosnio en Sarajevo y me lo cuentas.
Luego, los que han tenido más muertos sin dudarlo han sido los musulmanes de Bosnia, luego los croatas y después los serbios, míralo y verás
.Prinz Eugen escribió:Y los serbios siguen en su zona de Bosnia sin irse, pues en Serbia no los quieren ni en pintura, los únicos serbios desplazados son los de Krajina en Croacia, y unos pocos de la zona croato-musulmana de Bosnia, pero muchísimo menos que los musulmanes y croatas desplazados de la zona serbiobosnia, donde impera una verdadera mafia al peor estilo estalinista
No se si es demasiado evidente, pero te recordaré que ese texto con el que te manifiestas tan de acuerdo, fui yo quien lo insertó. Y si lo inserté, fue porque estoy absolutamente de acuerdo con él, de ahí mi sorpresa por tus airadas reacciones.Prinz Eugen escribió:Por último, lo que dice Toffler, es de 1.995 o de antes, por tanto anterior a la Paz de Dayton en Diciembre de 1.995, por lo que le faltaba actualizar los conocimientos en la zona, pero cuando dice .... le doy la razón, es lo mismo que digo yo, eran los mismos perros (estalinistas) pero con distintos collares (ultranacionalistas panserbios).
Ya sé que lo pusiste tú hombre, pero como dijistePla escribió:No se si es demasiado evidente, pero te recordaré que ese texto con el que te manifiestas tan de acuerdo, fui yo quien lo insertó. Y si lo inserté, fue porque estoy absolutamente de acuerdo con él, de ahí mi sorpresa por tus airadas reacciones.
pues manifesté mis reflexiones, por tanto no sé a que venía esa reacción tan airada.Da para repensar un poco el asunto, ¿no?
Lo de "mamá, pupa" no lo he dicho ni en sueños. Respecto a lo de 1.878, te expongo lo dicho en http://www.studiacroatica.com/libros/bosnia/bh90500.htmNo se si te has fijado en lo que dices, pero revísalo porque no se tiene en pié. Si quieres te lo reviso yo... pero luego no te quejes, ni me vengas con lo de "mamá, pupa", que ya me conozco yo eso.
por tanto, el caso Bosnio queda zanjado aquí.EN EL período comprendido entre 1878 y 1918, Bosnia y Hercegovina desplegaron su mayor progreso en cuanto a civilización, pero el problema nacional quedó abierto y siempre agudo en el espacio de Bosnia. Mientras la mayoría de la población estaba ligada por su origen con Zagreb, otra parte se sentía, por su relación confesional, siempre más perteneciente a Serbia. La política oficial de la monarquía no supo resolver este problema, sino que su acción de equilibrio artificial aumentó las pasiones. Austria garantizó con un tratado turco-austríaco, de 21 de abril de 1879, la libertad religiosa de los musulmanes y el 28 de marzo de 1880 fue firmado un concordato entre Austria y el Patriarca ecuménico de Constantinopla con garantías para la Iglesia ortodoxa en Bosnia (26). Las pasiones nacionales se desbordaron cuando la Iglesia ortodoxa de Bosnia se llamó Iglesia ortodoxa-serbia, mientras en la misma Serbia se conservaba el nombre de la griega. La propaganda serbia, ayudada por los rusos, proclamó a Bosnia tierra serbia, consideró a los católicos de Bosnia como una creación de los Habsburgos y a los musulmanes como serbios que se pasaron al islamismo, perdiendo la conciencia nacional (27).
y http://www.wordiq.com/definition/AlbaniaEn todo el proceso anteriormente descrito la opinión de los macedonios va a
contar muy poco o nada, lo que a la postre provoca el surgimiento de un grupo de carácter subversivo que inicia la lucha armada contra los turcos. Este grupo se denominó ORIM. (Organización Re volucionaria Interna de Macedonia) cuya acción más destacada fue la toma del Monasterio de Vilajet y proclamación de la República de Krusevo en 1903. Los turcos derrotan a la ORIM. e inician una represión que se hace más intensa a partir de 1909 tras el golpe de estado perpetrado por el grupo de oficiales denominado "Jovenes Turcos".
Luego te paso los datos que tengo en el Atlas Histórico.After the First Balkan War, Albania declared independence from the Ottoman Empire in 1912.
Vamos a ver, si hablas de la Guerra de Bosnia es preciso hablar de estos dos "señores" ¿no crees?. Aunque en ningún momento he dicho que tú los mentaras, así que no me malinterpretes que por ahí vamos mal.Pla escribió:Vamos a ver, esto es una auténtica locura (por tú parte, claro): ¿he hablado yo de esos señores (o individuos) en algún momento?. Revísate la cadena de posts y verás que eres tú quien los ha mencionado, únicamente tú. Te rogaría que no me intentes adivinar el pensamiento, sobre todo porque no das ni una. No obstante si diré alguna cosa al respecto
Tranquilo que no me pasa nada, y ya sabes que no me gustan los prejuicios, pero lo de Srebenica me abrió los ojos, y eso fue delante de los cobardes cascos azules de Holanda que entregaron sus armas a sus asesinos, que no eran musulmanes ni croatas precisamente, ví lo que dijo Karadzic y Milosevic, y si eso no es una prueba irrefutable pues ya me dirás, más que evidente. Primero, si fueran inocentes Karadzic hubiera entregado a la Justicia internacional o a la serbia, lo mismo da a los responsables que estaban bajo su mando. Segundo, como no los arrestó Karadzic lo debería de haber hecho Milosevic, que tampoco los entregó a la justicia, luego ellos mismos son al menos encubridores de esos criminales. Testigos los hay a miles, todas las mujeres y niñas que se salvaron de esa catástrofe. Y eso sí que me hierve la sangre, te lo juro Pla.1) Esos señores (o individuos) se encuentran bajo procesamiento, y si bien no me encuentro nada cerca de la acusación, soy de los que respeta bastante a los Tribunales Internacionales, en Nurembreg y en Tokio en 1945, y en La Haya en 2004. Los prejuicios, estimado amigo (tú eres persona que conoce bien muchos hechos y normalmente atinas en su enjuiciamiento, ¡no entiendo qué te pasa!), es decir, los juicios previos a cualquier conocimiento no son ni deben ser la base de ninguna argumentación. Es decir, que difiero ya con esos dos señores en la calificación del Tribunal de La Haya, que yo sí considero legítimo.
Primero, los musulmanes de Bosnia son eslavos del mismo tronco que los serbios y croatas, eran paganos en un principio, luego herejes "bogomilitas", luego cristianos católicos y después musulmanes, pero son los mismos http://www.studiacroatica.com/revistas/050/0500402.htmEsto se merece varias aclaraciones básicas.
Los serbos estaban en Bosnia mucho antes de que hubiese musulmanes en Europa.
Los serbios y los croatas son lo mismo. Hablan el mismo idioma y son igualmente "eslavos del sur". Lo único que diferencia a unos y a otros es la religión: ctólicos y ortodoxos griegos. Antiguamente se distinguían también porque los croatas usaban sólo el alfabeto latino, y los serbios usaban el alfabeto cirílico, pero eso fue antiguamente.
Los serbios y los croatas no son lo mismo, pueden pertenecer a un mismo tronco, pero las ramas son diferentes y muy diferenciadas, cada uno tenía un reino y son de tribus diferentes, como hablar de visigodos y vándalos, o si tanto me apuras de ostrogodos y visigodos. Los bosnios lo mismo, son del mismo tronco, pero de diferente tribu.En la actualidad los musulmanes en Bosnia y Herzegovina son descendientes de los nativos de Bosnia y étnicamente croatas; sus antecesores fueron seguidores de la religión católica o de la doctrina bogomila.
Porque no fueron las más antiguas, sino que vinieron a la vez que croatas y bosnios (que por algo les llaman bosnios y no serbios o croatas).¿Por qué tenían abandonar croacia y Bosnia las poblaciones sefbias, que son las más antiguas de la zona?
Y muy fuerte de mi parte.Prinz Eugen escribió:De todo corazón un abrazo Pla
