Junkers Ju87, "Stuka"

Aviones, helicópteros y demás medios aéreos.

Moderador: Mod.Aux.4

MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16652
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Ubicación: México
Contactar:

Lados y atras

Mensaje por MiguelFiz »

alejandro_ escribió:
Ojo, en Normandia se emplearon principalmente aviones equipados con cohetes, que tenian una posibilidad de acertar a tanques mas que minima.


Y no llevaron Hurricanes con cañones porque si recuerdo bien la orografía no acompañaba.


Hubo otras razones de mas peso, por un lado el que un avion con cañones perdia versatilidad para otro tipo de misiones que no fueran exclusivamente el atacar tanques, por otro lado los cohetes si bien son menos certeros son mas flexibles y permiten atacar diversos tipos de blancos, una vez lanzados el avion atacante podia retomar funciones de caza casi sin merma en prestaciones.


alejandro_ escribió:
El OR (Operational Research) britanico al analizar las posibilidades que en promedio tenia un avion armado con cañones para acertar a un blanco de unos 10 pies de longitud era similarmente de un 25 %.


En un escenario llano y sin enemigos. En medio de una batalla el porcentaje baja.


Mas no demasiado, y alli ya entran otro tipo de variables, como la habilidad del piloto y el llamado "ambiente situacional" (p.e. cantidad de blancos, orografia, cantidad y tipo de AA, si hay caza enemiga, si se lleva escolta, etc)...

alejandro_ escribió:y por otra parte no es correcto interpretar carro alcanzado-carro destruido. Los T-34-85 e IS-2 de finales de guerra estaban bastante bien protegidos frente a cañones de 37mm, para lograr habría que lograr una penetración en el techo del compartimento de la tripulación. En otro lugar no causaría enormes desperfectos.


El concepto de tanque destruido en alguna ocasion tambien lo discuti, obviamente es dificil establecer un criterio cerrado al respecto, un tanque con las cadenas rotas o con el motor averiado ciertamente queda fuera de combate, cuestion que basta para fines practicos, por lo menos no regresara al combate en un rato.

Con respecto a la proteccion, recordemos que los ataques se hacian preferentemente a la retaguardia o a los lados.


alejandro_ escribió:Cinco misiones se podían realizar ciertos días, sino la tripulación termina agotada y el material sufre un enorme desgaste.


Pero era una constante Alejandro, y eso era algo comun a todas la unidades de apoyo terrestre de la Luftwaffe, sobre todo en los dos ultimos años de la guerra la cantidad de misiones por dia era terriblemente alta.

Y claro, eso cobraba muchas victimas y mucho material se desgastaba, pero se hacia.
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "
--------------------------------------
...Tenemos gran placer ahora al extender nuestras sinceras felicitaciones a todos los miembros de la tripulacion por su lindo y considerado trato a los marines durante el viaje. Nosotros, no-combatientes nos damos cuenta de que los bravos e intrepidos miembros de la tripulacion estan ganando la guerra en el Pacifico. Ustedes, gente de la marina armada, incluso han llegado hasta 15 kilometros de una isla en manos japonesa, por tanto arriesgando sus preciosas vidas. ¡Ho, que valientes son ustedes!

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Panzerfaust
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 3552
Registrado: Sab 11 Jun 2005 3:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Mensaje por Panzerfaust »

Aparte de que acertar con un Stuka a un tanque no es una cosa precisamente fácil, e incluso alcanzandole es difícil destruirlo al ser sólo impactos de 37mm. Los Il-2 lograban con cañones AT tasas inferiores al 10% en un poligono, asi que en una batalla sería irrisorio.


No es cosa facil , pero son montaje y armas distintas, si tenes tiempo te recomiendo mis post sobre el BK 3,7 cm en "Cañones y ametralladoras de la Luftwaffe"...y si tienes paciencia tambien podras apreciar el funcionamiento del NS-37 ya que comenze con el tema de las armas de la VVS, en fin son armas distintas , aviones que no estan construidos de la misma forma y que nisiquiera tienen la misma calidad de miras para apuntar sus armas...por ende los resultados no son iguales.
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S

Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Mensajes: 4673
Registrado: Mar 10 Jul 2007 23:00
Contactar:

Mensaje por Japa »

¿No hubo un diseño estadounidense de bombardero en picado muy similar al Stuka, con alas de gaviota igualmente? ¿Llegó a emplearse en combate?
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Hicks
Major General
Major General
Mensajes: 5399
Registrado: Mar 09 May 2006 0:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Hicks »

Japa escribió:¿No hubo un diseño estadounidense de bombardero en picado muy similar al Stuka, con alas de gaviota igualmente? ¿Llegó a emplearse en combate?


No se si te referiras al A-35 Vengeance

http://www.elgrancapitan.org/portal/avi ... eance.html

Se utilizo limitadamente en el sudoeste asiatico; despues de considerar que era inapropiado para el teatro europeo (parece ser que la experiencia del Stuka en la batalla de Inglaterra asusto a quienes confiaban en el diseño)
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Mensajes: 4673
Registrado: Mar 10 Jul 2007 23:00
Contactar:

Mensaje por Japa »

Debe serlo porque el perfil de las alas coincide.Gracias por la información

Avatar de Usuario
alejandro_
1º Capitano
1º Capitano
Mensajes: 2705
Registrado: Sab 24 Abr 2004 0:23
Contactar:

Mensaje por alejandro_ »

en fin son armas distintas , aviones que no estan construidos de la misma forma y que nisiquiera tienen la misma calidad de miras para apuntar sus armas...por ende los resultados no son iguales.


Si ya los he leido panzerfaust, y no dudo que el BK-37 era un arma mucho más precisa en el Ju-87. El problema es que una cosa es acertar en el poligono y otra en un campo de batalla, donde hay cazas enemigos, AAA, los tanques se mueven etc etc vamos, que no era un concepto demasiado eficiente.

Tras la guerra no se volvieron a contruir aviones CAS dedicados hasta los Su-25 y A-10. Y el Su-25 ni siquiera está diseñado para destruir tanques. Otros modelos utilizados en CAS eran modelos anticuados, como los MiG-17 o 19. Vamos, que meterte en medio de una batalla a disparar con un cañón en un avión es mala idea.

Pero era una constante Alejandro, y eso era algo comun a todas la unidades de apoyo terrestre de la Luftwaffe, sobre todo en los dos ultimos años de la guerra la cantidad de misiones por dia era terriblemente alta.


Bueno, a día de hoy no he visto ningún diario de vuelo con 5 misiones al día durante 2 años. Eso daría un número más alto incluso que el de Rudel.

Saludos.

Panzerfaust
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 3552
Registrado: Sab 11 Jun 2005 3:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Mensaje por Panzerfaust »

Solo dire que como avion contra blindados el Stuka afue mas exitoso que el il-2 utilizando cañones, el mal resultado del sturmovik y sus NS-37, Sh-37 puede notarse cuando los sovieticos se volcaron a otros tipos de armamento como los cohetes RS-82 RS-132 y bombas PTAB para combatir a los panzers.
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S

Avatar de Usuario
alejandro_
1º Capitano
1º Capitano
Mensajes: 2705
Registrado: Sab 24 Abr 2004 0:23
Contactar:

Mensaje por alejandro_ »

Solo dire que como avion contra blindados el Stuka afue mas exitoso que el il-2 utilizando cañones,


Desde luego, pero al final de la guerra los alemanes remplazaron sus Ju-87 por Fw-190F/G, más rápidos pero menos adecuados para montar cañones AT. Al final resulta más sencillo lanzar bombas y cohetes, no destruyes el tanque pero puedes destruir los vehículos de apoyo, y ésto no es moco de pavo.

Saludos.

Panzerfaust
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 3552
Registrado: Sab 11 Jun 2005 3:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Mensaje por Panzerfaust »

Yo diria "intentaron reemplazarlo", el stuka se uso hasta el ultimo dia de la guerra como cañonero y avion de ataque nocturno.

Tengo un "Wochenschau" mostrando Stukas atacando tanques rusos en la "bolsa" de Kurlandia en marzo de 1945, apenas pueda los subire a youtube.
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S

Avatar de Usuario
alejandro_
1º Capitano
1º Capitano
Mensajes: 2705
Registrado: Sab 24 Abr 2004 0:23
Contactar:

Mensaje por alejandro_ »

Yo diria "intentaron reemplazarlo", el stuka se uso hasta el ultimo dia de la guerra como cañonero y avion de ataque nocturno


Si, pero de haber podido lo hubiesen hecho. A finales de guerra utilizaban todo lo que tenían, hasta Bf-109G6 de unidades de entrenamiento.

Tengo un "Wochenschau" mostrando Stukas atacando tanques rusos en la "bolsa" de Kurlandia en marzo de 1945, apenas pueda los subire a youtube.


¿Es ése donde al final aparecen varios IS-2 destruidos?

Saludos.

Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Aérea”