*Articulo. La batalla de Tarawa (Jurguen Stroop)

EE.UU., Gran Bretaña y la Commonwealth, Japón, China, resto de Africa..etc

Moderadores: Fonsado, Mod.Aux.3

webber
Private First
Private First
Mensajes: 62
Registrado: Vie 02 Ene 2004 2:20

Mensaje por webber »

Muy bien Sr Jurgen Stroop esta claro que cuando puso esto para anunciar su articulo lo decia de veras

Recordar que el esfuerdo del articulista debe ser agradecido por todos, pero sus ideas y opiniones pueden ser comentadas, analizadas, alabadas o inclusive criticadas, pero nunca pasar indiferentes. Os animo a intervenir de una forma crítica en mi artículo.

Siga escribiendo maravillosos articulos y justificandose a si mismo pero permitame un ultimo consejo debe cuidar su "deplorable" redaccion. Tomelo segun su propia definicion del adjetivo deplorable y sin acritud naturalmente

Y mi opinion de las armas japonesas posiblemente sea mas critica que la suya pero al menos esta documentada que es lo primero que debe hacer un articulista

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: Dom 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Prinz Eugen »

Calma muchachos, por una parte es cierto que los japoneses tenían un armamento que en la selva les ofrecía mejores rendimientos que en otros escenarios bélicos, pero como se vió en otros como en Manchuria, se demostró que prácticamente eran insuficientes frente al que tenían los soviéticos, sobre todo los tanques. Por tanto, y visto que la mayor parte del conflicto en Asia-Pacífico fue en las selvas de Birmania, Filipinas e islas del Pacífico o en los arrozales de China, no se puede decir que fuera del todo inútil, aguantaron más de tres años en sus posiciones, y eso es todo un reto que cualquier otro ejército del mundo nunca hubiera soñado en 1.940 lo que sería capaz de hacer el Ejército Japonés con su armamento.
Los dos tenéis razón en ciertos aspectos del artículo, pero sobran comentarios fuera de lugar, así que por favor no discutáis por cosas banales y hablad sólo lo referente al artículo, sin terceras intenciones.
Saludos. egc1_010 egc1_043
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

webber
Private First
Private First
Mensajes: 62
Registrado: Vie 02 Ene 2004 2:20

Mensaje por webber »

Todas las armas se diseñan para un uso especifico, en este caso los carros japoneses nunca fueron diseñados para enfrentarse abiertamente a otros carros. Su diseño obedecia al teatro de operaciones en el que debian desempeñar su tarea. A lo mejor debian los proyectistas japoneses suponer que en medio de birmania a la vuelta de la esquina se podian topar con un t-34. Lo que hubiera molado ver un tanque de 50t en Nueva Guinea o en Buganville.

Que el arma principal de los japoneses era un fusil de cerrojo, pues si lo mismo que la mayoria de los soldados alemanes portaban un Kar 98 o los britanicos un Enfield. A lo mejor habria que recordar la coletilla de los sargentos de intruccion de los marines que son los hombres los peligrosos y no las armas que empuñan

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: Dom 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Prinz Eugen »

webber escribió: A lo mejor habria que recordar la coletilla de los sargentos de intruccion de los marines que son los hombres los peligrosos y no las armas que empuñan

En eso creo que todos estamos de acuerdo todos.

Saludos. egc1_010 egc1_043
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
First Sergeant
First Sergeant
Mensajes: 886
Registrado: Mar 09 Mar 2004 16:12

Vamos haber

Mensaje por Jurgen Stroop »

Vamos haber:
1- El unico programa en el que Japon era superior a Usa era en el de la guerra Bacteriologica.
2-Los rusos machacaron a los japos dos veces una en Mongolia y otra en Manchuria, los japoneses no atacaron a los rusos despues de Mongolia porque sabian que sus carros no podian hacer nada contra los ruskis.
3- USA arraso a Japon de cabo a rabo y japon bombardeo con globos de papel a los yankees.
4 le aconsejo aql señor VWbebr la lectura de lñibros como armas de infanteria el p61 en el pacifico y cronica de la segunda guerra mundial.
5- A los 2 millones de japoneses que murieon seguro que les hace mucha gracia lo buenas que eran sus armas deplorables.......
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16664
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Ubicación: México
Contactar:

Re: Artillería

Mensaje por MiguelFiz »

Enric escribió:Tengo entendido que el fuego de los cañones navales fué efectuado a corta distancia, lo que hacía que los proyectiles impactaran horizontalmente, por tanto, no perforando los bunquers japoneses por su parte más débil, el techo..

Es correcto ?


En efecto Enric, una de las razones por las cuales el bombardeo de los acorazados "Maryland" y "Colorado" no fue todo lo efectivo que debio ser fue por la trayectoria tensa de los proyectiles, en posteriores acciones en el pacifico, se corrigio esto prefiriendose usar tiros a mayor distancia de forma que la trayectoria curva permitiera mayor capacidad de penetracion y por tanto daños sin importar lo protegidos que estuvieran los bunkers.

(Un detalle interesante es que parte de la artilleria de costa que defendia la isla de Betio estaba formada por cañones de 203 mm comprados a Inglaterra en la epoca de la guerra de 1905 :lol: , uno nunca sabe para quien trabaja)
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16664
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Ubicación: México
Contactar:

Bueno, todo depende del cristal con el que se mira...

Mensaje por MiguelFiz »

webber escribió:... nos daremos cuenta que eran mas fiables que los sherman y sobre todo su peso era el idoneo para el terreno en el que se movian.


:wink: Interesante afirmacion Sr. Webber, ¿mas fiables que el Sherman?, ¿podria ser mas especifico con respecto a eso?, el tipo de tanque que se uso en Betio por ejemplo era comparable a los "Pz II" o al "Stuart", ¿realmente considera que eran rivales para los Sherman?

Imagen
Tanque ligero japones puesto fuera de combate en las afueras de un bunker en Betio
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
First Sergeant
First Sergeant
Mensajes: 886
Registrado: Mar 09 Mar 2004 16:12

dejo tres elaces

Mensaje por Jurgen Stroop »

dejo tres enlaces a mi gran amigo webber sobre los carros nipones e invito a los foristas a imaginarse en una llanura de manchuria con estos carros.
http://www.europa1939.com/ww2p/1943/tarawa.html
http://usuarios.lycos.es/seelowe/Tanques/CHI-HA.htm
A su vez dejo otro enlace sobre la batalla de Tarawa
http://www.europa1939.com/ww2p/1943/tarawa.html
En el cual expone como los cañones que defendian Tarawa eran los conocidos como Singapur.
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16664
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Ubicación: México
Contactar:

Finalmente

Mensaje por MiguelFiz »

webber escribió:... la nambu type 99 (esta ultima incluia la posiblidad de añadirle una bayoneta)


:wink: Sr. Webber, la adicion de una balloneta en una ametralladora ligera, ¿considera que sea una medida adecuada?, ese es un punto que lleva a polemica en diversos foros, algunos menospreciando esa caracteristica y otros alabandola, si se supone que una ametralladora ligera debe servir como proteccion a las tropas digamos a nivel peloton, por lo cual dicha arma y su servidor normalmente estan a retaguardia del mismo, ¿que funcion desempeña dicho aditamente?...
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

webber
Private First
Private First
Mensajes: 62
Registrado: Vie 02 Ene 2004 2:20

Mensaje por webber »

Señor Fiz le contestare como los gallegos con otra pregunta... era el Sherman un rival para el Tiger? era el sherman mas fiable que un Tiger?. Me parece que confunde la capacidad de combate con la fiabilidad o que ha malinterpretado el uso de la palabra fiable.

Cualquier arma, ya sea avion, carro, barco o arma de infanteria debe ser valorada segun el proposito para el que ha sido diseñada y comparada con otro arma diseñada para la misma funcion. Los tanques japoneses fueron diseñados para un teatro de operaciones especifico, en el que la fiabilidad mecanica y su capacidad para desenvolverse en terreno dificil hacia que hubiera que sacrificar peso y potencia de fuego. Carros faciles de mantener, fiables mecanicamente y que pudieran desenvolverse medianamente bien en las junglas del sureste de Asia. Me hubiera gustado ver como se desenvolvian los T-34, panther o tiger en Nueva Guinea

Posiblemente la posibilidad de añadirle una bayoneta a una ametralladora ligera sea chocante, claro que a lo mejor en una carga banzai el servidor de la ametralladora ligera no le molestara en absoluto tenerla a mano.

En cuanto a mi gran amigo el sr stroop apliquese el cuento y compare los articulos que linka con el suyo propio, tanto en datos como en redaccion

Sr Prinz Eugen ya veo el "agradecimiento" con el que el Sr. Stroop toma la critica a sus articulos

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: Dom 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Prinz Eugen »

Venga Jurgen, que Webber no te lo dice con mala intención, lo dice, desde su punto de vista, por bién de todos los que escriben en el Foro en general, pero en este caso era sobre tu artículo, que está bién, pero como todo, se puede mejorar si se es humilde de reconocer los fallos que uno comete y trata de remediarlos. Es como un consejo, si quieres lo aceptas, y sino pues una oportunidad perdida.
En el fondo los dos estáis de acuerdo, Webber en lo que dices de Manchuria, y tú y los demás en lo del Pacífico, aunque con matices de potencia de fuego y cosas por el estilo, pero que no van más allá de discutir los detalles. Y en general todos de acuerdo en que las armas, e incluso el usuario de estas están hechas para adaptarse al terreno en que en un futuro próximo vayan a combatir, como verás si los japoneses quisieran invadir la URSS ya se hubieran preparado tanques pesados y medios adaptados para el combate contra los T-26 y T-34 (lo que había en 1.941), y sin embargo se hicieron con tanques ligeros, para poder apoyar a la infantería desde dentro de la selva o de los arrozales.

Saludos. egc1_010 egc1_043
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

sidewinder
Alferez
Alferez
Mensajes: 1421
Registrado: Sab 10 Ene 2004 16:56
Ubicación: Bilbao

Mensaje por sidewinder »

muy interesante el articulo, el asalto a esa isla me recuerda a una iwojima a pequeña escala.
no deja de asombrar la tenacidad japonesa ante fuerzas numericamente muy superiores.

"los japoneses seguian mal armados en el cuerpo a cuerpo"
en este aspecto jurgen tiene razon, los americanos disponian de tompson y de fusiles garand de una cadencia de tiro muy superior a cualquier fusil de cerrojo. y a pesar de que los japoneses tuviesen subfusiles cmo el arisaka tipe 100, esta era un arma podo difundida. el termino "deplorables" quiza no sea la mejor definicion pero desde luego estaban en clara desventaja.

"Con esas "deplorables armas" el ejercito japones llego hasta las puertas de Australia"
ten en cuenta que a australia se llega por mar, y en ese terreno los japoneses contaban con las fuerzas aeronavales mejores y mas preparadas de la zona.
y cuando se enfrentaron en tierra firme lo hicieron contra ejercitos muy mal equipados y con un control del aire total.

"era el Sherman un rival para el Tiger? era el sherman mas fiable que un Tiger"
rival uno a uno en campo abierto no, pero con una superioridad numerica es muy probable imponerse a la superioridad cualitativa, los japoneses no tenian ni una cosa ni otra y sus tanques acabaron enterrados en el terreno como posiciones fijas.
en cuanto a la fiabilidad, era mucho mas fiable un sherman que un tiger (fiabilidad mecanica entiendo yo)

animo a continuar el debate de manera sosegada y tranquila
"respeta tu foro, no escribas en mayúsculas"

webber
Private First
Private First
Mensajes: 62
Registrado: Vie 02 Ene 2004 2:20

Mensaje por webber »

Cuando se escribe algo en un post o en un articulo esta expuesto a las criticas. Cierto como bien dice Sidewinder los subfusiles no estaban excesivamente difundidos entre las tropas japonesas pero el caso es que segun el articulo de este señor los "japos" no tenian subfusiles y sus armas eran deplorables. Eso es un juicio de valor y encima gratuito. Cualquiera que no este informado del tema se imaginara a los japoneses con trabucos y cuchillos entre los dientes.

He visitado muchas webs y leido infinidad de articulos y NUNCA en ninguna parte he visto un articulo publicado en una web medianamente seria que se refiera a cualquiera de los contendientes con nombres como "japos" "ruskis" o "cabezas cuadradas". Ese tipo de terminos mas propios de los venerables comics de "Hazañas Belicas" de Boixcar minimizan cualquier tipo de valor que el autor pretenda darle a un articulo

Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
First Sergeant
First Sergeant
Mensajes: 886
Registrado: Mar 09 Mar 2004 16:12

Vamos haber

Mensaje por Jurgen Stroop »

El termino Ruski viene en cualquier libro de la gran cronica de la division azul del eñor Vadillo. Si ese hombre no te parece respetable es tu problema.
El termino cabeza cuadrada yo nunca lo he escrito asi que no pongas en mi boca cosas que yo nunca he dicho. los japoneses planearon sobretodo dotar de sus subfusiles a las fuerzas paracaidistas pero ni fabricaron muchos ni eran buenos. El problema de la critica es que hay que hacerla con clase y con respeto a mi me han criticado el famoso articulo pero lo han hecho de forma educada.
Por finalizar hazte una tabla con las armas de la infanteria americana de la segunda guerra mundial y las vas comparando desde el colt 1911 hasta el bazooka.
Por ultimo he de decir que no pienso seguir contestando absurdos asi que como dicen iremos a temas mas positivos
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.

webber
Private First
Private First
Mensajes: 62
Registrado: Vie 02 Ene 2004 2:20

Mensaje por webber »

Tiene razon Sr. Stroop cuando la critica escuece nada mejor que pose soberbio y portazo. Lo unico positivo es que ha tenido que consultar mas fuentes para responder a mis criticas que las que consulto para su post ilustrado.

No le incomodo mas puede irse a temas mas positivos yo mientras tanto espero con expectacion su proximo "articulo".




P.D. cuide su redaccion esta a la misma altura que sus adjetivos

Responder

Volver a “Frente del Pacífico y resto de frentes”