Roosevelt y Pearl Harbor

[Jaro]

Tras la invasión japonesa de Manchuria el presidente Hoover trasladó la base principal de la flota americana en el Pacífico de California a Hawaii.
Roosevelt no modificó esa decisión, a pesar de que el almirante Stark, Jefe de Operaciones Navales (el equivalente a jefe de Estado mayor de la Armada) se lo pidió con insistencia.
El almirante Richardson, comandante de la flota del Pacífico, también se lo pidió, advirtíendole del peligro que corría la flota en Pearl Harbor. Las demandas de Richardson se volvieron tan exigentes que Roosevelt lo sustituyó por el almirante Kimmel en febrero de 1941.
Kimmel era vicealmirante y fue promocionado por delante de 20 almirantes de mayor antigüedad. Al deber este ascenso a Roosevelt no criticaría sus decisiones. Entre esas decisiones estuvo la de debilitar a la flota de Pearl harbour enviando al Atlántico un portaaviones, tres acorazados, cuatro cruceros y 18 destructores.
En julio de 1941, en respuesta a la ocupación japonesa de Indochina, Roosevelt prohibió la venta de petróleo a Japón. Ya antes había decretado tal prohibición en el combustible de aviación, el acero y la maquinaria industrial.
Para levantar el embargo comercial Roosevelt exigía el abandono no sólo de Indochina, sino también de China, algo bastante difícil de aceptar por Japón.
Además en los astilleros americanos se estaba construyendo una gran flota de superficie que entraría en servicio en 1942-1943, inclinando la balanza de las fuerzas navales a favor de Estados Unidos. Era fácil preveer que si Japón quería proseguir con su expansionismo debía atacar a Estados Unidos antes de la puesta en servicio de la nueva flota americana y antes también de que el embargo comercial mermase demasiado sus reservas de combustible.

(Fuente: Pearl Harbor, Jean-Jacques Antier, Ed. Salvat, 2001)

¿Roosevelt esperaba el ataque y no quiso evitarlo?

[Tirador]

He votado por que esperaba el ataque, pero en las Filipinas, ya que eran el territorio norteamericano más cercano al Japón.

Con respecto a Pearl Harbour, creo que pensaba una acción contra la flota, pero... quizas le sorprendio su magnitud. Quizas el habria pensado en un ataque con submarinos, o saboteadores...

Desde luego, un ataque en la Hawai era impensable para muchos mandos americanos. Solo hay que hacer notar el tema de las redes antitoperdo, que no se colocaron por considerar que entorpecerian el movimiento de la flota y pensar que el puerto estaba protegido de un ataque asi por su poca profundidad.

Pero esta claro que el Japon le dio la excusa perfecta para declararle la guerra, entre el ataque por sorpresa y la peripecia de la declaración de guerra japonesa, que llego tarde, como bien sabemos, y dio la motivación adecuada al pueblo norteamericano, que penso en el ataque como una traición.

[Urogallo]

Se cita muchas veces la famosa llamada:

- ¿Departamento de la guerra?. Aquí Hawai, hemos sido atacados.-

- ¿Hawai?. Querrá decir Filipinas.-

Aparte de que sea cierta o no, me parece que tenía que ser evidente hasta para el estado mayor americano que los japoneses podrían atacar los dos objetivos.

[julio64]

He optado por la segunda, era lógico que Japón continuara su expansión por el sudeste asiático y no atacara una flota amarrada en aun isla en medio del pacifico, cuando tenia Filipinas a tiro de piedra, las tropas acantonadas en Filipinas esperaban el comienzo de la guerra. Pero Yamamoto dio la sorpresa (para mi inesperada por los mandos norteamericanos) de atacar la flota.

[Graf Spee]

He votado por la opción de que era la manera que tenía Roosvelt de entrar en guerra, ya que el senado norteamericano era renuente a declarar la querra, ya que existia un importante movimiento pacifista actuando en ese momento en la sociedad norteamericana, uno de sus dirigentes mas notables fue Charles Lindebergh.

[Spit]

He votado por la opción de Filipinas.
Considero que el ataque japonés era inevitable y algo asumido por los EEUU, pero no creo que la opción del ataque a Pearl Harbour fuera contemplada por el alto mando, era una acción demasiado audaz y arriesgada para la mentalidad militar estadounidense de pre-guerra.

Como han señalado otros foristas, el ataque a Filipinas entraba dentro de la lógica militar más convencional puesto que era un obstáculo en el expansionismo nipón hacia el sur y no exponía a lo mejor de la flota a un altísimo riesgo.

[Torres_Delany]

Como han señalado otros foristas, el ataque a Filipinas entraba dentro de la lógica militar más convencional puesto que era un obstáculo en el expansionismo nipón hacia el sur y no exponía a lo mejor de la flota a un altísimo riesgo.

Pero los americanos ya habían previsto un ataque sobre Peral Harbor desde portaviones ¿no?
No tengo nungún libro a mano pero recuerdo haber leído eso en alguna parte.

Por otra parte Roosevelt tenía mucha experiencia naval. Había sido secretario de la Armada durante la primera guerra mundial, es ,muy raro que cometiera todos esos errores: no hacer caso a Stark, cesar a Richardson, nombrar al poco preparado Kimmel, debilitar la flota del Pacífico...
Demasiados errores.
Estoy seguro de que Roosevelt sabía de antemano lo que iba a ocurrir pero prefirió sacrificar a unos cuantos hombres y a unos viejos acorazdos (que mantuviera a salvo los portaviones es otro indicio) a cambio de poder entrar en la guerra, que era algo que deseaba mucho.

[Jpuente]

Pero los americanos ya habían previsto un ataque sobre Pearl Harbour desde portaviones ¿no?

No, hicieron tres maniobras en aguas de Hawai con ataques de portaaviones, y siempre sorprendieron a las defensas, pero nadie pensó en serio la posibilidad de que la flota japonesa atacase en Hawai.

Por cierto, yo he votado Filipinas.

Saludos

[Jaro]

Filipinas es la más votada por ahora.

Por otra parte Roosevelt tenía mucha experiencia naval. Había sido secretario de la Armada durante la primera guerra mundial

Tenía mucha experiencia en el ministerio de la Armada, sí, pero no fue secretario naval sino "Assistant Secretary of the Navy", entre 1913 y 1920, (por cierto, en ese cargo conoció a Churchill en 1918), eso es una especie de viceministro, secretario de Estado en la terminología española (en la actualidad hay cuatro Assistant Secretary of the Navy).
Curiosamente era el mismo cargo que ocupaba su pariente lejano y abuelo de su esposa, el presidente Theodore Roosevelt, cuando estalló la guerra de 1898.

[MiguelFiz]

El almirante Richardson, comandante de la flota del Pacífico, también se lo pidió, advirtíendole del peligro que corría la flota en Pearl harbour. Las demandas de Richardson se volvieron tan exigentes que Roosevelt lo sustituyó por el almirante Kimmel en febrero de 1941.
Kimmel era vicealmirante y fue promocionado por delante de 20 almirantes de mayor antigüedad.

No he tenido oportunidad de leer el libro de Jean-Jacques Antier, no se si mencione que James Richardson tambien era vicealmirante (se le dio el cargo temporal de almirante) e igualmente fue puesto en dicho cargo por delante de muchos almirantes.

[Jaro]

Pues no sabía que Richardson y Kimmel compartían esas circunstancias. Gracias, Miguelfiz.
Quizá la única diferencia entre ambos es que Richardson no se sentía seguro en Pearl Harbor y Kimmel sí.
Denigrar a Kimmel se ha convertido en algo habitual en los partidarios del supuesto conocimiento previo del ataque sobre Pearl Harbor, lo cual ha oscurecido la figura histórica de Kimmel. Pero si Kimmel hubiera sido tan torpe como lo pintan algunos no habría llegado a ser almirante.

[Japa]

Filipinas es la más votada por ahora.

Por otra parte Roosevelt tenía mucha experiencia naval. Había sido secretario de la Armada durante la primera guerra mundial

Tenía mucha experiencia en el ministerio de la Armada, sí, pero no fue secretario naval sino "Assistant Secretary of the Navy", entre 1913 y 1920, (por cierto, en ese cargo conoció a Churchill en 1918), eso es una especie de viceministro, secretario de Estado en la terminología española (en la actualidad hay cuatro Assistant Secretary of the Navy).
Curiosamente era el mismo cargo que ocupaba su pariente lejano y abuelo de su esposa, el presidente Theodore Roosevelt, cuando estalló la guerra de 1898.

Sólo una acotación: Franklin D. Roosevelt y T. Roosevelt no eran parientes lejanos sino primos

[Japa]

Y, por cierto, los planes de combate de la US Navy en 1941 implicaban una ofensiva japonesa hacia las Filipinas, que en principio deberían sostenerse por sí solas el tiempo suficiente como para que la flota del Pacífico pudiera plantar batalla a la escuadra Imperial en un combate a la antigua usanza, al cañón. Dicho sea de paso, hasta la presentación de la alternativa de Yamamoto unos meses antes de Pearl Harbour los almirantes japoneses planteaban esa misma estrategia en la confianza de que los dos acorazados Yamato y Musashi, desconocidos para los ameircanos, darían a la escuadra japonesa la victoria decisiva en ese combate, al estilo de Tushima en 1905. En ambas armadas mandaba el "Club del Cañón" y sólo los sucesos de Pearl Harbour primero, y Midway después, cambiaron esa filosofía.

[Jaro]

Entonces, Japa, Yamamoto fue el que marcó la diferencia. Algo que yo imaginaba pero no sabía con certeza hasta ahora

Por cierto, aunque no viene muy al caso:

Sólo una acotación: Franklin D. Roosevelt y T. Roosevelt no eran parientes lejanos sino primos

Theodore Roosevelt y el padre de Franklin D. Roosevelt eran primos en cuarto grado, lo que significa que sus tatarabuelos eran hermanos.
Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Roosevelt_family

[Akeno]

Yo he votado: Quizás, pero confiaba en las defensas de Hawaii.

Un par de apreciaciones sobre este punto: Washington está claro que esperaba un movimiento agresivo por parte de los japoneses, y lo esperaba en muchos, muchos sitios, no solamente las Filipinas, aunque éste era el sitio más probable debido a su situación geográfica.

Los lugares (no americanos) más probables de ser atacados eran, según Washington:

Thailandia (para intentar cortar por la fuerza la carretera de Birmania)
Hong Kong (por causas obvias)
Malaya (por Singapur)

Lugares (americanos):

Filipinas
Hawaii
Canal de Panamá
San Francisco

Así es. Todos estos lugares bajo mando norteamericano, estaban en alerta los primeros días de diciembre, por lo que Washington preveía alguna acción japonesa en algunos de estos puntos, aunque vuelvo a repetir, Filipinas tenía todas las apuestas.

Otra puntualización: no echemos toda la culpa a Kimmel del desastre de Pearl, porque Kimmel no tenía ningún mando en la defensa de esa base naval. En cualquier caso, la culpa debería caer en el General Short (a cargo del Hawaiian department) el cual tenía la obligación de defender las islas Hawaii y también debía proteger a la flota de Kimmel cuando estaba en puerto.

En menor medida, también echaría las culpas sobre el Vadm Claude C. Bloch, jefe del 14º distrito naval con HQ en Pearl Harbor, ya que sobre él recaía la responsabilidad del reconocimiento de largo alcance con los Catalinas que tenía asignados.

Así es que ya vale de echar las culpas a Kimmel. Lo único que se puede achacar a Kimmel, así a bote pronto, es la negativa a usar redes antitorpedos en Battleship Row. Y de guardar un mínimo de seguridad en la colocación de sus buques en la rada.

Y una puntualización final: el libro del Sr. Antier, con todos mis respetos, es una patata. Un mal refrito de otros trabajos. Fijaos que no tiene ni notas al pie NI CITA BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA!!!!!!

El libro del Sr. Antier es un auténtico despropósito en algunos párrafos. Fijaos tamaño desastre, que en un párrafo dice que el General Short, el cual repito estaba a cargo del US Army en las Hawaii, ERA SUBORDINADO DE MACARTHUR!!!!!!

Increible pero cierto.

No recomiendo la lectura de ese libro, a no ser que uno sea masoquista o no tenga ningún otro libro al que incarle el diente.

Pero claro, hasta que no lo lees, no te das cuenta....

Saludos cordiales

[Japa]

En una de mis pelis favoritas, Arsénico por compasión, uno de los hermanos del protagonista se cree Teddy Roosevelt, y han llevado un médico para que evalúe su estado mental. Al final del diálogo entre Teddy y el médico, Teddy le dice "entonces me presentaré de nuevo, pero seré derrotado, y ya nunaca habrá más roosevelt en la Casa Balnca" a l que el médico murmura "Eso es lo que usted se cree"

[Akeno]

Y, por cierto, los planes de combate de la US Navy en 1941 implicaban una ofensiva japonesa hacia las Filipinas, que en principio deberían sostenerse por sí solas el tiempo suficiente como para que la flota del Pacífico pudiera plantar batalla a la escuadra Imperial en un combate a la antigua usanza, al cañón.

No es así Japa. Eso era con el plan antiguo, con el Orange, pero cuando nacieron los Rainbow, que dejaban en desuso a los planes "de colores" ya se dejaba claro en el Rainbow 5 (el referente a una guerra contra el Japón), que los primeros movimientos norteamericanos serían trasladar a la 2º división de marines a las Hawaii, acosar las islas bajo mandato japonesas en las Marshall y como siguiente paso ocupar Truk en las Carolinas, para ejercer una presión considerable contra el flanco Sur japonés. Y después ya se vería

De socorrer las Filipinas no había nada de nada. A ningún loco se le ocurriría acercar a su flota a las Filipinas, quedando bajo el radio de acción de los bombarderos basados en tierra japoneses. Los norteamericanos daban a las Filipinas y a Guam, la categoría de indefendibles desde un primer momento.

Dicho sea de paso, hasta la presentación de la alternativa de Yamamoto unos meses antes de Pearl Harbour los almirantes japoneses planteaban esa misma estrategia en la confianza de que los dos acorazados Yamato y Musashi, desconocidos para los ameircanos, darían a la escuadra japonesa la victoria decisiva en ese combate, al estilo de Tushima en 1905. En ambas armadas mandaba el "Club del Cañón" y sólo los sucesos de Pearl Harbour primero, y Midway después, cambiaron esa filosofía.

No veo al Musashi en una batalla decisiva (kantai kessen) ideada por los altos mandos navales japoneses antes de la guerra cuando fue comisionado para la armada el 5 de agosto de 1942.

Los japonese pensaban presentarse a la kantai kessen con lo que tuvieran, por eso mantuvieron a sus 7 acorazados anclados en Hashirajima, en la bahía de Hiroshima, esperando esa batalla que nunca ocurrió. Su primera acción de guerra fue cuando dejaron las aguas de la metrópoli en Mayo en sus misiones en las operaciones MI (Midway) y AL (Aleutianas)

Por otra parte, el Yamato se encuadró en la Marina Imperial el 23 de diciembre de 1941, con lo que dificilmente me veo a ese acorazado entrar a las primeras de cambio en lucha en una kantai kessen si no era estrictamente necesario. Una cosa es cuando el barco es entregado a la armada recién pintadito y listo para navegar, y otra cosa muy diferente es cuando el barco se encuentra "realmente" listo para combatir.

Saludos

[Japa]

La clave está en las previsiones: Japón no esperaba estar en guerra antes de 1942, del mismo modo que Alemania no lo esperaba hasta esas fechas o incluso en 1943. Los acontecimientos se aceleraron con la caída de Francia que llevó a una ocupación por parte de Japón de la Indochina francesa y un severo debilitamiento de la posición inglesa en Oriente dadas las dificultades que pasaba en el Atlántico y el Mediterráneo; estos hechos a su vez motivaron que EEUU incrementara la presión econímica sobre Japón y finalmente desencadenaron el inicio de la guerra en diciembre del 41. Los Yamato debían estar listos para su uso a lo largo de 1942 (más un tercero en 1943 pero éste se reconvirtió a portaaviones y no estuvo listo hasta el 45) para así tener una ventaja artillera decisiva frente a los estadounidenses. Esa previsión, como el resto, se fueron por la borda tras Pearl Harbour, aunque la escuadra imperial siguió buscando la ocasión de un decisivo encuentro artillero a lo largo de la guerra, lo que desembocó en la batalla de Leyte en el 44

[Japa]

Ojo, no digo que la escuadra del Pacífico socorriera a Filipinas, sino que se esperaba que una resistencia americana en Filipinas permitiría ganar tiempo para buscar un encuentro naval. A la hora de la verdad se vio que los planes para una resistencia en Filipinas eran demasiado optimistas, pero no por falta de fuerzas, sino porque los mandos allí quedaron tan alterados por lo sucedido en Pearl Harbour que no planificaron una defensa adecuada y así las unidades aéreas que deberían haber defendido las islas fueron pilladas en tierra, ala con ala.

[Akeno]

Ojo, no digo que la escuadra del Pacífico socorriera a Filipinas, sino que se esperaba que una resistencia americana en Filipinas permitiría ganar tiempo para buscar un encuentro naval. A la hora de la verdad se vio que los planes para una resistencia en Filipinas eran demasiado optimistas, pero no por falta de fuerzas, sino porque los mandos allí quedaron tan alterados por lo sucedido en Pearl Harbour que no planificaron una defensa adecuada y así las unidades aéreas que deberían haber defendido las islas fueron pilladas en tierra, ala con ala.

Lo que te intento decir es que la búsqueda de un encuentro naval decisivo no estaba en ningún momento ligado a que las Filipinas pudieran resisitir durante más o menos tiempo o que fueran indefendibles.

Si se planeaba liberar a las Filipinas a base de furiosos cañonazos, el problema para esa flota de acorazados sería mayúsculo, ya que el trayecto de Pearl Harbor a Luzón es un camino muy largo para la lenta flota de acorazados de la Pacific Fleet. Más tarde, con combate o sin combate, la flota debería reabastecerse en un puerto seguro, y los más cercanos para poder reavituallar a una flota de esas características eran Batavia y Darwin y ya un poco más lejos Singapur. El enviar una flota a una aventura en las Filipinas bajo ataque japonés no era viable.

Por esta razón, no entendía muy bien la relación de la resistencia en las Filipinas con la batalla decisiva. Y no hablemos de las fuerzas terrestres de MacArthur porque es para reir. Unicamente sus 12.000 exploradores filipinos encuadrados en el US Army eran su fuerza combativa digna de ese nombre.

Si se hubiera seguido el guión establecido, es muy probable que esa batalla naval decisiva hubiera ocurrido cerca de las Carolinas, con la base de Truk como actor secundario de esa gran batalla. What if?

Saludos cordiales

[Akeno]

La clave está en las previsiones: Japón no esperaba estar en guerra antes de 1942, del mismo modo que Alemania no lo esperaba hasta esas fechas o incluso en 1943. Los acontecimientos se aceleraron con la caída de Francia que llevó a una ocupación por parte de Japón de la Indochina francesa y un severo debilitamiento de la posición inglesa en Oriente dadas las dificultades que pasaba en el Atlántico y el Mediterráneo; estos hechos a su vez motivaron que EEUU incrementara la presión econímica sobre Japón y finalmente desencadenaron el inicio de la guerra en diciembre del 41. Los Yamato debían estar listos para su uso a lo largo de 1942 (más un tercero en 1943 pero éste se reconvirtió a portaaviones y no estuvo listo hasta el 45) para así tener una ventaja artillera decisiva frente a los estadounidenses. Esa previsión, como el resto, se fueron por la borda tras Pearl Harbour, aunque la escuadra imperial siguió buscando la ocasión de un decisivo encuentro artillero a lo largo de la guerra, lo que desembocó en la batalla de Leyte en el 44

He de reconocer que tienes razón en ese aspecto.

El tercer Yamato fue el malhadado Shinano, comisionado para la Armada Imperial el 19 de noviembre de 1944, hundido por cuatro torpedos del USS Archerfish diez días después.

Saludos cordiales

[Japa]

Es curioso como de todos los contendientes de la guerra mundial el único que calculo bien las fechas fue Gran Bretaña. El gobierno y el ejército inglés estimaron que Alemania empezaría el conflicto en 1939 y calcularon un plan de rearme para tener a Gran Bretaña reequipada con material moderno en esa fecha (otra cosa es que, por ejemplo, casi todo el equipamiento de tierra acabase en las chatarrerías de Francia)

[Von Reichenau]

Yo he votado por que Roosevelt necesitava una forma de entrar en la guerra y si era presionando al Japon pues presionando al Japon

[pakito77]

Hola a todos, soy nuevo en este foro, pero aqui os dejo mi opinión basada en unos cuantos libros leidos.

Roosevelt esperaba un ataque, y muy probablemente en Hawaii. De hecho, ningún portaaviones americano estaba en la base durante el ataque. Aunque los acorazados eran parte principal de la flota japonesa y americana, se empezaba a ver al portaaviones como el arma que decidiria el conflicto.

La propia flota americana habia simulado con éxito un ataque con portaaviones, igual al que ideó Yamamoto, sobre la base unos años antes.

Los americanos confiaban en la poca profundidad de la base como defensa natural contra torpedos lanzados desde aviones, pero los británicos ya habian hundido un acorazado italiano en una base italiana igual de profunda que Pearl Harbor en un ataque con portaaviones.

Yo creo que Roosevelt estaba al tanto del ataque, o por lo menos lo sospechaba y confiaba en la inteligencia naval, en la posibilidad de detectar a la flota japonesa con tiempo y en los radares instalados en Hawaii, que detectaron a los aviones japoneses a tiempo para organizar la defensa, pero que mal operados y peor mandados, no pudieron hacer nada para evitar el desastre.

[Akeno]

Hola a todos, soy nuevo en este foro, pero aqui os dejo mi opinión basada en unos cuantos libros leidos.

Bienvenido

Roosevelt esperaba un ataque, y muy probablemente en Hawaii.

¿Y por qué tendría que ser en Hawaii y no en las Filipinas? Lo más lógico y normal es que los japoneses atacaran las Filipinas, para negar al americano el uso de su exigua Asiatic Fleet y de los B-17 del USAAF que podrían entorpecer en un primer momento el paseo de la Armada japonesa en el Mar de la China meridional.

De hecho, ningún portaaviones americano estaba en la base durante el ataque.

Ahora viene la gran pregunta: ¿sabes dónde estaban los portaaviones norteamericanos en el momento del ataque? ¿sabes por qué no estaban en Pearl?

Aunque los acorazados eran parte principal de la flota japonesa y americana, se empezaba a ver al portaaviones como el arma que decidiria el conflicto.

Si repasas la lista de buques que mantenía la US Navy en grada en construcción, comprobarás que tu afirmación está completamente equivocada.

La propia flota americana habia simulado con éxito un ataque con portaaviones, igual al que ideó Yamamoto, sobre la base unos años antes.

No fue un ejercicio solamnente. Fueron dos los ejercicios efectuados, el último pocos meses antes del ataque.

Los americanos confiaban en la poca profundidad de la base como defensa natural contra torpedos lanzados desde aviones, pero los británicos ya habian hundido un acorazado italiano en una base italiana igual de profunda que Pearl Harbor en un ataque con portaaviones.

Ay, lo poco que le hubiera costado a Kimmel ordenar que se instalaran redes antitorpedos..., aunque el Arizona se hundió por la explosión de una bomba de 800 kg lanzada por un Kate.

Saludos

[Japa]

Hola a todos, soy nuevo en este foro, pero aqui os dejo mi opinión basada en unos cuantos libros leidos..

Bienvenido, Pakito. Espero que te veamos mucho por estos lares. Cuando tengas un rato pásate por la sección de normas del foro. http://foro.elgrancapitan.org/rules.php (no has infringido ninguna, es parte de la bienvenida a todos los nuevos miembros)

Sólo una cosa: si puedes, pon las fuentes, quiero decir, los libros que has leido sobre el tema. De este modo el debate es más abierto y otros miembros interesados pueden consultarlos.

Un fuerte abrazo.

[danver]

Yo he votado por el Ataque a Pearl. Principalmente por dos cuestiones.
1º: El ataque a Pearl, suponía para Yamamoto tener factor sorpresa como aliado, y la practica aniquilación de la flota del pacifico, si Nagumo hubiera ordenado la tercera oleada. También teniendo en cuenta que podía encontrase allí a los portaaviones de la flota.
2ª: Si Yamamoto hubiera atacado las Filipinas en un primer momento, se hubiera tenido que enfrentar a la flota del pacifico totalmente intacta, cosa que aunque es cierto que en buques la MIJ era superior a la USNavy, era consciente de que la fortaleza bélica que podía desempeñar los americanos era mucho más poderosa que la del Japón.
Yamamoto busco dar un mazazo a estados unidos que lo dejara largo tiempo fuera de combate, y casi lo consigue, si el almirante Nagumo hubiera lanzado la tercera oleada y hubiera destruido las reservas de combustible y los diques de reparación.
Otro aspecto, es que no sé hasta qué grado Roosevelt no sabía lo del ataque a Pearl.
Siempre me ha extrañado que no hubiera ningún portaaviones anclado en Pearl, y si no me equivoco, y me gustaría que si alguien sabe algo de esto me lo diga, se dice que un submarino localizo a la flota Japonesa y mando un mensaje a su base. ¿Es esto cierto?
Un Saludo

[MiguelFiz]

Siempre me ha extrañado que no hubiera ningún portaaviones anclado en Pearl, y si no me equivoco, y me gustaría que si alguien sabe algo de esto me lo diga, se dice que un submarino localizo a la flota Japonesa y mando un mensaje a su base. ¿Es esto cierto?
Un Saludo

Sobre el porque no habia ningun portaviones en Pearl ese dia, asi como sobre diversas cuestiones relacionadas con las dudas acerca de Pearl harbour, conviene leer este excelente articulo de RAM :

http://www.elgrancapitan.org/portal/seg ... our-8.html

Ahora bien, seria interesante saber en donde leiste o viste referencias a un avistamiento por un submarino asi como a ese mensaje, por ejemplo ¿Que submarino era?, ¿cuando lo diviso?, ¿Que decia el mensaje?, ¿que paso con el submarino luego del ataque?, etc.

[Akeno]

Siempre me ha extrañado que no hubiera ningún portaaviones anclado en Pearl, y si no me equivoco, y me gustaría que si alguien sabe algo de esto me lo diga, se dice que un submarino localizo a la flota Japonesa y mando un mensaje a su base. ¿Es esto cierto?
Un Saludo

Esta historia-ficción del avistamiento del submarino que comenta danver se cae por su propio peso.

Si un submarino avista a la Kido Butai y avisa a su base... ¿qué tiene que ver Roosevelt y la tan cacareada teoría de la conspiración con esto? ¿o es que el submarino tenía línea directa con Washington?

Si el submarino avisa a su base (Pearl Harbor) esto querría decir que Kimmel era conocedor de la aproximación de los portaaviones de Nagumo.... ¿y entonces? ¿Kimmel se dejó atacar por sorpresa?

Olvídate de la historia del submarino. Si lo has leído en un libro, ya lo puedes tirar a la basura, a no ser que te guste la historia-ficción, claro.

Saludos a todos!

[danver]

Gracias por la aclaracion respecto a lo del submarino Akeno.