No se abandona a nadie

[pilotodeprueba1]

Del punto de vista objetivo:
Si el lugar donde están es a poca distancia del enemigo, con pocos recursos para salir de allí, o nadie quiera cargarlo. No queda nada más que ser flexible.
(Como se dice: "No arriesguemos más vidas para salvar solo una")

Del otro punto:
Nada mejor que llevárselo como sea, para que reciba algo de honores militares, siempre y cuando haya actuado como un o una héroe.
O bien llegue a ver a su familia.

No voy a votar porque mi punto de vista es ambiguo, resulta difícil.

[Quesalid]

Interesante pregunta.

Tras un rato, no demasiado que es tarde y me quiero ir a dormir, he votado que sí cuando me he planteado si yo iría a salvar a alguno de mis camaradas en una situación difícil. Si está vivo, sin duda. Si es para recuperar cadáveres, mmm... En ese caso, depende de las circunstancias.

[chume]

He leido todos lo comentarios y yo por mi parte creo que falta una tercera opción,...

Cumplir la misión

todo lo que comentemos aqui, a parte de ser un interesante ejercicio de reflexión ,..no deja de ser anecdotico,..lo importante es cumplir las ordenes y llevar a cabo la misión.

No quisiera parecer frio o desapasionado, pero creo que un compañero muerto en combate, ya esta muerto y nuestra actitud debera ser para con los vivos y los heridos.

[PzKpfw]

"lo importante es cumplir las ordenes y llevar a cabo la misión. "

Tal vez esto nos llevaria a otra pregunta ¿cumplir la mision cueste lo que cueste?

Por otro lado lo de no se abandona a nadie...

para un ejercito bien equipado y con todos los medios como el norte- americano eso va bien, incluso si es solo a recuperar cadaveres ya que todo hombre que pelea por su pais y muere en accion debe recibir los respectivos honores.