Estaba bien ideada Barbarossa?

La Unión Soviética y aliados vs Alemania y sus aliados

Moderadores: Tirador, Mod.Aux.3


Notapor JoseVillarreal el Sab 16 Feb 2008 19:29

En todo esto han tenido razon pero mas alla del factor humano y el psicologico de parte de hitler y su estado mayor militarmente estaba bien ideada bararossa con lo esto acarreaba?

Mas alla del que Stalin invadiera Alemania en un futuro la concepcion del plan era no arriesgado si no muy ambiguo y un poco descabellado a mi modo de ver.
Dios da la victoria a la constancia

"Simon Bolivar"

Avatar de Usuario
JoseVillarreal
Rottenfuhrer
Rottenfuhrer
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Ene 2008 20:13
Mensajes: 185
Ubicación: caracas
Venezuela (ve)

google adsense
Google
 

Notapor MiguelFiz el Sab 16 Feb 2008 19:34

PapaHausser escribió:Barbarroja fue una jugada muy, muy arriesgada... pero desde hace años sabemos que Stalin tenia pensado lanzar un golpe masivo contra Alemania cuando llegase su momento.


Bueno, asi como que "sabemos" mi amigo, no tanto, hay por alli algunas hipotesis que mencionan dicha cuestion, pero no soportan el peso de la evidencia objetiva.

Dicha tesis a veces es empleada por desgracia para pretender justificar la invasion nazi a la Union Sovietica, una invasion por cierto que venia contaminada con tintes ampliamente exterminadores a diferencia de la IGM.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor Centauro V el Sab 16 Feb 2008 21:58

Insisto en que se planeó como una guerra preventiva, que por definición lleva campañas cortas y muy certeras, y luego se alteró su concepción pasando a convertirse en una guerra de aniquilación.

El servicio de inteligencia alemán falló notablemente, ya que antes de la llegada del primer invierno, nadie podía entender de dónde seguía Stalin sacando tanques, cañones y hombres.

En cuanto a lo de que Stalin pensaba invadir, existen numerosas pruebas de dicha intención soviética.

Al avanzar los alemanes por las zonas polacas soviéticas, encontraron cinco veces más aeródromos de uso militar (cada uno con dos pistas) que los existentes antes que ingresasen los soviéticos.

Ella es solamente una prueba.

En cuanto a las declaraciones o memorias alemanas de posguerra, es bastante natural que las mismas deban ser examinadas con mayor rigor que el habitual, toda vez que son hombres ubicados -al momento de escribirlas- en el bando del perdedor.
Centauro V
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 14 Feb 2008 13:50
Mensajes: 21

Notapor Franz el Sab 16 Feb 2008 22:31

Claro, no recuerdo donde lei pero cuando los alemanes empezaron a invadir tenian previsto encontrarse con 200 divisiones sovieticas a lo mucho, y al llegar a Moscu, a Leningrado y al Caucaso ya se habian encontrado con 360 y seguian llegando mas.

Saludos.
"El que descanza sobre sus laureles es porque los lleva donde no corresponde"

1570. Ultramar mas de 500 mens (1)3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Franz
Stabsfeldwebel
Stabsfeldwebel
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 12 Nov 2007 3:48
Mensajes: 1028
Medallas: 3
Aa_Historicas_Austrohung (fh)

Notapor JoseVillarreal el Sab 16 Feb 2008 23:07

[quote="Centauro V"]Insisto en que se planeó como una guerra preventiva, que por definición lleva campañas cortas y muy certeras, y luego se alteró su concepción pasando a convertirse en una guerra de aniquilación.

Para un pais de algo mas de 18 millones de km cuadrados con todo tipos de climas y estaciones era un irresponsable pensar que los panzer,stukas,hombres y demas armamento eran sufucientes para llevar a cabo una guerra preventiva en apenas 2 meses con un objetivo tan ambiguo como la linea A-A.

Una concepcion tan equivocada como barbarossa llevo a alemania a la derrota por estar en gran medida mal diseñada claro esta es mi humilde opinion.

Los conocimientos tecnicos sobre los rusos es cierto los alemanes los desconocian pero la matematica es infalible solo habia que sacar cuentas y saber que stalin jamas haria la paz despues del comienzo de la guerra.
Dios da la victoria a la constancia

"Simon Bolivar"

Avatar de Usuario
JoseVillarreal
Rottenfuhrer
Rottenfuhrer
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Ene 2008 20:13
Mensajes: 185
Ubicación: caracas
Venezuela (ve)

Notapor Centauro V el Dom 17 Feb 2008 21:00

Bueno, la historia nos enseña que Stalin jamás conoció un "jamás".

Era un amante de la realpolitik, y como tal, nunca evadiría una salida si ella le reportaba gruesos beneficios.

Por otra parte, sigue sin resolverse la cuestión de fondo en tu reflexión JOSEVILLARREAL, fijado que fue la invasión a Rusia, resta analizar qué concepción estratégica hubiese sido más adecuada, atendiendo al contexto en que debía desarrollarse la lucha.

Dices que estuvo mal diseñada. Entonces, cuál consideras hubiese sido un diseño más adecuado ??
Centauro V
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 14 Feb 2008 13:50
Mensajes: 21

Notapor totemkopf el Lun 18 Feb 2008 15:27

MiguelFiz escribió:
PapaHausser escribió:Barbarroja fue una jugada muy, muy arriesgada... pero desde hace años sabemos que Stalin tenia pensado lanzar un golpe masivo contra Alemania cuando llegase su momento.


Bueno, asi como que "sabemos" mi amigo, no tanto, hay por alli algunas hipotesis que mencionan dicha cuestion, pero no soportan el peso de la evidencia objetiva.

Dicha tesis a veces es empleada por desgracia para pretender justificar la invasion nazi a la Union Sovietica, una invasion por cierto que venia contaminada con tintes ampliamente exterminadores a diferencia de la IGM.



Bueno , aquí me gustaría hacerte unas pequeñas apreciaciónes, Miguel Fiz.

En primer lugar , en cuanto al tema de los posibles planes de invasión por parte de Stalin contra Alemania, le recomienod la lectura del libro " La locura de Stalin. Escrito por Constantine Pleshakov", en este libro , interesantísimo por cierto, se hace un esbozo no sólo de la posibilidad del ataque soviético, sino que da la directrices impartidas por Stalin al respecto, en el libro te hablan de los militares que participaron en la elaboración del plan, desde los que lo iniciaron, a los que Stalin degradó y los que lo terminaron, por tanto y como le he dicho antes , este libro da datos concretos que en mi opinión sí soportan el peso de la evidencia objetiva, otra cosa es dilucidad si aquello era o no un buen plan pero eso es otra historia.

En segundo lugar, debido a que el sistema de comuniación entre nosotros es meramente la escritura, a veces se malientrepretan los mensajes, ya que puede entenderse por ejemplo que defender la idea del ataque preventivo Soviético a Alemania es directamente justificar la invasión Alemana de la URSS, cosa que creo no tiene que ver una con otra, si no podemos crear una línea de pensamiento de tal manera que el que se salga se le atiza un palo.

Por último y a este respecto decir que en mi humilde opinión la invasión alemana a la URSS no estaba ni mucho menos supeditada a repeler un posible ataque soviético, cualquiera que haya leido un poco sobre la SGM, sabe que en la Cabeza de Hitler la idea de la invasión y destrucción de la URSS circulaba años antes de que esta se produjese, incluso años antes de que Hitler estuviese siquiera en disposición de poder siquiera intentarlo, la reacción de Hitler ante el anuncio de la firma del pacto Ribbentrop-Molotov, fué "ya los tengo, ya los tengo" es decir y como todos sabemos el pacto era ni más ni menos que aislar a la URSS para luego zurrarle en solitario, la invasión de Polonia era la antesala para invadir la URSS,para Hitler la guera contra Francia e Inglaterra no eran más que un maldito entretenimiento para poder llevar a cabo la invasión de la Unión Soviética, repito no sé a que viene el relacionar el plan de la URSS para atacar a Alemania ( que según varios autores ,existe y el autor que he comentado al principio da hasta los detalles ) con la Operación Barbarroja, que se hubiera producido de todas todas , con o sin plan Soviético.


Un saludo :dpm:
Las fronteras de los paises son las cicatrices de la Historia

1501.Haber enviado 3 artículos (1)3004.Haber superado 1500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
totemkopf
Hauptsturmfuhrer
Hauptsturmfuhrer
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 29 Abr 2004 8:41
Mensajes: 2004
Medallas: 3
A_España_Extremadura (da)

Notapor JoseVillarreal el Lun 18 Feb 2008 23:02

Considero Centauro que la planeacion de una plan de ataque menos ambiguo y con mas preparacion y vocacion hubiera sido mas rentable para los alemanes aunque con el no derrotaran a los rusos.

Considerar que de tiempos estaban cortos debido a las aventura de Mussolini en los Balcanes,tomar aunque sea el clima como un factor de suma importancia era lo mas adecuado.

Que hubiera pasado si los alemanes hubieran preparado la ofensiva de otra manera y hubieran tomado en cuenta al invierno ruso y preparado a sus tropas para el clima y los espacios inmensos?

Sin tomar en cuenta el factor Inteligencia que fue muy mal organizada en mi opinion por parte de los alemanes.


En la tan utlizada wiki hacen mencion de unas palabras de Guderian con respectos a los rusos

http://es.wikipedia.org/wiki/Guderian

En mi opinon si en 1937 Guderian que dentro del los Generales poseia un por decirlo asi un poco de influencia en Hitler debido a sus ideas Panzer, era facil pensar que habia otros como el y que sabian que rusia no era un enemigo facil de vencer
De las maneras que habian para tomar en cuenta en un conflicto ruso los alemanes tomaron la mas facil y pagaron las consecuencias.
Dios da la victoria a la constancia

"Simon Bolivar"

Avatar de Usuario
JoseVillarreal
Rottenfuhrer
Rottenfuhrer
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Ene 2008 20:13
Mensajes: 185
Ubicación: caracas
Venezuela (ve)

Notapor kasserine el Mié 12 Mar 2008 13:01

Mientras mas leo al respecto, mas llego a la conclusión de que fué una verdadera locura.

La magnitud de la empresa ( por el volumen del territorio, numero de tropas enemigas, cantidad y calidad del armamento sovietico, clima....), no fué reflejada ni captada, en los informes previos ni en los planes de ataque.

Que complejo de superioridad y que fijación la de Hitler.

Curiosamente, debido a la ineptitud del mando sovietico, estuvieron cerca? de conseguir derrumbar al Oso Ruso.
kasserine
Private First
Private First
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 04 Oct 2007 9:47
Mensajes: 91

Notapor JoseVillarreal el Mié 12 Mar 2008 17:19

Bueno pero al final los rusos aprendieron un poco de sus errores y como a quedado demostrado son un oais formidable en situaciones extremas.
Dios da la victoria a la constancia

"Simon Bolivar"

Avatar de Usuario
JoseVillarreal
Rottenfuhrer
Rottenfuhrer
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Ene 2008 20:13
Mensajes: 185
Ubicación: caracas
Venezuela (ve)

Notapor peiper el Mié 12 Mar 2008 22:03

En Junio de 1941 , más de la mitad de los vehículos de la Wermatch no habían pasado la revisión mínima de mantenimiento de los vehículos con más de 10000 o 20000 Km , imaginaos lo que pasó tras varios meses de combates y con la llegada de un invierno sin carreteras preparadas y con falta de anticongelante. Es un dato logístico que quería aportar. :D
Avatar de Usuario
peiper
Capitán
Capitán
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 04 Nov 2003 22:46
Mensajes: 2466
Medallas: 6
A_España_Asturias (as)

¿Estuvo bien ideada Barbarrossa?

Notapor Pietr Bagration el Dom 06 Abr 2008 0:32

Bueno, como punto de comienzo para la mayor apuesta estratégica de una guerra, se plantea primero los objetivos, los cuales ya estaban en la cabeza del "Pequeño payaso demente" (como lo bautizara Mussolini antes de que le cayera bien), pues, dichos objetivos, o más bien, dicho objetivo era la obtención del espacio vital (línea A-A), ya después de esto, se procede a analizar al enemigo y el entorno geográfico para obtener ventaja (cosa que se saltaron estúpidamente los alemanes), para poder utilizar los factores a favor (resistencia báltica, bielorrusa y ucraniana, rusa no comunista, etc...), ya pasando a la operación en sí, (desde mi perspectiva) esta se debió haber limitado a conquistar y consolidar Ucrania, el Báltico, Bielorrusia, para consolidar la región (evitando la creación del movimiento partisano) y usarla como una gigantesca abastecedora para de ahí catapultarse al resto de la Rusia Europea y el Cáucaso.
Avatar de Usuario
Pietr Bagration
Krasnjoarmeyets
Krasnjoarmeyets
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 04 Abr 2008 21:12
Mensajes: 54
Ab_SEGGM_rusia_a (fd)

Notapor kasserine el Lun 07 Abr 2008 13:36

¿Podemos considerar que Barbaroja fué un fracaso?

Desde mi punto de vista no. (Teniendo en cuenta la magnitud del enemigo, mucho mas poderoso y modernizado de lo que los Alemanes pensaban).
kasserine
Private First
Private First
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 04 Oct 2007 9:47
Mensajes: 91

Notapor Pietr Bagration el Lun 07 Abr 2008 19:56

kasserine escribió:¿Podemos considerar que Barbaroja fué un fracaso?


Hola!

Pues respondiendo a tu pregunta, yo considero que sí, porque, si bien es cierto que la operación Barbarrossa fue donde más prisioneros de guerra se capturaron (unos 3.5 millones) se considera un fracaso, debido a que no alcanzó sus objetivos reales: Total derrota de los rojos, mandarlos a los Urales, conquistar la línea A-A, etc. Ya que, no alcanzaron ni la mitad del área por conquistar, ni pudieron acabar con la totalidad del Ejército Rojo en la frontera... (En la postguerra, a los Manstein, Guderian, etc, se les han de haber salido los ojos cuando descubrieron el número de tropas movilizadas del ejército rojo: + ó - 30,000,000, cuando pensaban que no pasaban de 5,000,000 de efectivos)
Avatar de Usuario
Pietr Bagration
Krasnjoarmeyets
Krasnjoarmeyets
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 04 Abr 2008 21:12
Mensajes: 54
Ab_SEGGM_rusia_a (fd)

Notapor JoseVillarreal el Lun 07 Abr 2008 23:13

kasserine escribió:¿Podemos considerar que Barbaroja fué un fracaso?

Desde mi punto de vista no. (Teniendo en cuenta la magnitud del enemigo, mucho mas poderoso y modernizado de lo que los Alemanes pensaban).


Tal vez en la practica no lo fue pero aunque los objetivos no se lograron infringieron una gran cantidad de daños a los sovietocos.

Mas creo que los alemanes con el ejercito del 41 pudieron tener planes que tal vez hubieran dado mayor resultado que Barbaroja y hubieran causado mas daño a los rusos y establecido mejores pocisiones para una eventual continuacion de la ofensiva.
Dios da la victoria a la constancia

"Simon Bolivar"

Avatar de Usuario
JoseVillarreal
Rottenfuhrer
Rottenfuhrer
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Ene 2008 20:13
Mensajes: 185
Ubicación: caracas
Venezuela (ve)

Notapor CASYD el Jue 05 Jun 2008 17:58

Creo que Barbarossa estuvo mal ideada.

Pienso que se subestimó al Ejército Rojo, se desconocía al pueblo ruso, a sus tenaces soldados e ignoraron las dificultades del terreno que tenían enfrente.
Hitler no conocía nada de esto y se negó a escuchar los consejos de von Brauchitsch, de Halder y a Kostring. Sus aplastantes victorias sobre Polonia, Francia y Noruega le habían cegado.

Estoy de acuerdo también que la campaña en los Balcanes y lo tarde que llegaron los deshielos hicieron perder unas semanas muy importantes para desarrollar la ofensiva, ante ésto no hubo un plan "B".

He leído recientemente que los alemanes tuvieron muchos problemas para obtener mapas de Rusia ya que los rusos otorgaban a su geografía el carácter de secreto militar y la mayoría de los datos obtenidos fueron erróneos. (otro error de planificación)

Tampoco se tuvo en cuenta que el frente era tremendamente amplio y las distancias enormes, lo que era un gran inconveniente para las divisiones de Infantería que formaban la mayor parte del ejército alemán.

Todo influyó.
"We kill for peace!" MACV-SOG
--------------------------------------
Dios que buen vasalllo si hubiese buen señor

1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1303.Ganador 3 veces (1)1401.Ganador 1 vez (1)1452.Ganador 2 vez (1)1506.Haber enviado 18 artículo (1)1557.Haber superado 6000 post (1)1572.Tener 50 entradas (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1603.Supera los 4000 ptos (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2007.Mención especial (1)2008.Mención especial (1)2008.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
CASYD
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 20 Oct 2007 15:12
Mensajes: 6217
Ubicación: Ft. Bragg
Medallas: 19
United States (us)

Notapor Flogger el Dom 08 Jun 2008 15:43

peiper escribió:En Junio de 1941 , más de la mitad de los vehículos de la Wermatch no habían pasado la revisión mínima de mantenimiento de los vehículos con más de 10000 o 20000 Km , imaginaos lo que pasó tras varios meses de combates y con la llegada de un invierno sin carreteras preparadas y con falta de anticongelante. Es un dato logístico que quería aportar. :D


Esto es algo que siempre me llamó la atención.
Si los vehículos eran franceses, polacos, ingleses producto de las conquistas del 40´, por qué a mediados del 41´ no estaban en condiciones??
Cómo una gran potencia en guerra no tenía sus vehículos en condiciones luego de 1 año de haberlos obtenido.
O Grecia desgastó todo el parque?


Esos mismo vehículos podrían funcionar 40 o 50 años más.
Aquí en Uruguay hubo, hasta 1991, leyes que limitaban seriamente la importación de vehículos para evitar la pérdida de divisas.
Podías ver Ford T, Ford A, Fordson, Opel Blitz del 51´, Ford 47, etc.
Funcionaban gracias al mantenimiento artesanal.
Por cierto, cuando se abrió plenamente la importación de vehículos nuevos, esos vehículos que habían recorrido millones de km y que se mantenían como si estuvieran nuevos no duraron ni 1 año sin mantenimiento, desaparecieron.
Avatar de Usuario
Flogger
Alferez
Alferez
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 21 Ago 2007 23:31
Mensajes: 1422
Ubicación: La Muy Fiel y Reconquistadora Ciudad de San Felipe y Santiago de Montevideo
Medallas: 6
Aa_Historicas_prusia (fb)

Notapor Kartan el Mié 25 Jun 2008 18:54

Ufff, supongo que al final Barbarrossa es uno de los temas más debatidos de la Segunda Guerra Mundial.

Poco se puede añadir más, al final se entran en especulaciones y What if...

Voy a intentar dar mi opinión lo mas razonadamente que pueda :D

Después de meditarlo un poco tengo cinco grandes premisas que se deben dar para una posible victoria alemana.

Debido a las enormes diferencias de recursos entre ambas potencias, creo que Barbarrossa era imposible que tuviese éxito si la URSS aplicaba unas mínimas medidas de seguridad, no importa el plan alemán. Con esto quiero decir que en múltiples ocasiones medidas poco acertadas del mando soviético estuvieron a punto de costarle la campaña, sin cierto grado de ineptitud en el mando soviético la victoria era imposible.
Mi primera premisa entonces es:

1º Barbarosa solo podía tener éxito debido a la ineptitud soviética.

Ahora supongamos un nivel de ineptitud suficiente para provocar la derrota de la URSS. Entonces podemos hablar del plan alemán. En mi opinión, la idea del plan en si no era mala, lo que ocurre es que era demasiado ambiguo. Al final todos los padres de Barbarrossa pensaban que su idea era que había prevalecido. Esto provocó en muchos momentos decisivos una parálisis estratégica que los alemanes no se podían permitir. Básicamente mientras que los alemanes siguieron el comienzo del plan (parte bien definida), se sucedieron los éxitos. Cuando llego la segunda fase del plan (parte apenas esbozada) se sucedieron los fracasos

2º Barbarosa solo podía tener éxito si se conseguía una mayor claridad y desarrollo en el plan.

Supongamos que tenemos las dos premisas anteriores cubiertas, entremos en como debía ser el plan. El punto más importante desde mi punto de vista es que la URSS no iba a caer al tomar tal o cual ciudad, solo mediante la destrucción del ejército rojo se podía conseguir una victoria. Se ha hablado mucho de la importancia ideológica, industrial y logística de las ciudades más importantes de la URSS. Nada de esto es realmente importante. Tomando esas ciudades se podía herir pero no matar al gigante. Esto es también extensible a las regiones ricas en recursos.

Los soviéticos barajaron la perdida de Moscu y Leningrado. Perdieron grandes zonas industriales en el oeste, Ucrania, la cuenca del Don, a finales de 1942 los alemanes avanzaban por el Caucaso. Los soviéticos perdieron tambien las grandes ciudades de Jarkov, Kiev, Minsk... Estalingrado quedo prácticamente destruida. Sin embargo, los golpes más fuertes para Stalin fueron los Kessel de Kiev y Bryansk. Fue en ese momento cuando los alemanes consiguieron superioridad momentánea en el Este y fue cuando Stalin pensó en llegar a una paz por separado.

3º Barbarosa solo podía tener éxito si las grandes ciudades y regiones de la URSS son conquistadas con objeto de permitir el embolsamiento de ejércitos soviéticos, no como fin en si mismas.

Las otras premisas las escribiré más adelante en otro post.

Saludos.
Kartan
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 15 Oct 2005 2:21
Mensajes: 47

Notapor Pietr Bagration el Dom 29 Jun 2008 6:23

Como dice en un libro que tengo (el cual, cuando pueda, citaré como fuente, para no infringir las reglas :) ), el mayor error de barbarrossa, fue no tener los objetivos claros, considerando este factor, se "medio" entiende el regreso del grueso de las divisiones blindadas del GEC para la bolsa de Kiev, cuando Moscú estaba muy cerca.
"Defenderemos cada posición, cada metro de territorio soviético hasta derramar la última gota de sangre. Nos aferraremos al suelo soviético hasta el fin..."

Josif Stalin en su orden al Ejército Rojo del 28 de Julio de 1942.

Avatar de Usuario
Pietr Bagration
Krasnjoarmeyets
Krasnjoarmeyets
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 04 Abr 2008 21:12
Mensajes: 54
Ab_SEGGM_rusia_a (fd)

Notapor Quesalid el Vie 04 Jul 2008 9:24

Pietr Bagration escribió:Como dice en un libro que tengo (el cual, cuando pueda, citaré como fuente, para no infringir las reglas :) )


Como he estado unos días fuera y a los mejor me he perdido algo. ¿Pero las normas no dicen que precisamente se deben citar las fuentes?
Quesalid

Winston Churchill: "Por más que la guerra me atraiga y mi mente se fascine con sus situaciones tremendas, a medida que pasan los años cada vez estoy más convencido (y puedo medir ese sentimiento aquí, donde estoy rodeado de armas) de la asquerosa y malvada locura y barbarie que es todo esto".

3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Quesalid
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 14 Nov 2006 10:06
Mensajes: 1159
Medallas: 2
A_España_Cataluña (eq)

Notapor Pietr Bagration el Dom 06 Jul 2008 21:30

Hola compañeros foristas: El libro que tomé como fuente:

La Segunda Guerra Mundial
H.P. Willmott - Robin Cross - Charles Messenger
Ed. Altea.
"Defenderemos cada posición, cada metro de territorio soviético hasta derramar la última gota de sangre. Nos aferraremos al suelo soviético hasta el fin..."

Josif Stalin en su orden al Ejército Rojo del 28 de Julio de 1942.

Avatar de Usuario
Pietr Bagration
Krasnjoarmeyets
Krasnjoarmeyets
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 04 Abr 2008 21:12
Mensajes: 54
Ab_SEGGM_rusia_a (fd)

Notapor MiguelFiz el Lun 07 Jul 2008 21:33

Flogger escribió:Esto es algo que siempre me llamó la atención.
Si los vehículos eran franceses, polacos, ingleses producto de las conquistas del 40´, por qué a mediados del 41´ no estaban en condiciones??
Cómo una gran potencia en guerra no tenía sus vehículos en condiciones luego de 1 año de haberlos obtenido.


El problema era el uso que se les dio amigo Flogger, se les tenia funcionando hasta que simplemente "tronaban", asi de fatal era la carencia de medios motorizados, los escalones de manetenimiento estaban demasiado atareados tratando de mantener en funcionamiento los vehiculos digamos mas "utiles" en primera linea.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor erwinbona el Mar 08 Jul 2008 12:46

Así es, la amalgama de camiones que emplearon los alemanes era un verdadero disparate, pero no les quedaba otra, porque Alemania a pesar de todo no se planteó organizar una economía de guerra a pesar de meterse en el berenjanal de la campaña soviética.
"Odio a los que dicen: 'Dio la vida por su patria'. Nadie da la vida por algo. Nosotros le robamos la vida a esos chicos. Se la quitamos. Ellos no mueren por el honor y la gloria de sus patrias. Nosotros los matamos".
Howard Zinn

1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3053.Ayuda desarrollo de la we (1)3057.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
erwinbona
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 22 Ago 2006 8:39
Mensajes: 3515
Ubicación: Canarias
Medallas: 7
A_España_Canarias (tv)

Notapor danver el Mar 08 Jul 2008 15:32

A mi entender el plan de invasión sí que era ambicioso, pero creo que no resultaba imposible de conseguir. Para mí los errores que cometieron los alemanes fue el tiempo que tuvieron que perder en ayudar a los italianos en el frente de Grecia y Yugoslavia, sí que es cierto que de esta manera protegían su flanco de una actuación británica, pero era un retraso fatal debido a que tenían el invierno más próximo. Por otro lado el segundo gran error en mi opinión, fue el que Hitler cambiara los objetivos iníciales aumentando estos, lo que supuso la pérdida de empuje en lo que eran los ataques principales. Yo creo sinceramente, que si se hubiera seguido el plan original, y no hubiera habido ese retraso de tiempo en el ataque a Grecia y Yugoslavia, pienso que los rusos lo hubieran pasado peor de lo que lo pasaron. Es mi opinión personal.
danver
Sturmmann
Sturmmann
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 19 May 2008 15:49
Mensajes: 116
A_España_Cataluña (eq)

Notapor MiguelFiz el Mar 08 Jul 2008 18:53

danver escribió: Para mí los errores que cometieron los alemanes fue el tiempo que tuvieron que perder en ayudar a los italianos en el frente de Grecia y Yugoslavia, sí que es cierto que de esta manera protegían su flanco de una actuación británica, pero era un retraso fatal debido a que tenían el invierno más próximo.



Hace tiempo pensaba igual, pero un analisis publicado por el coronel Glantz ("The soviet-german war, Myths and Realities") devela que las operaciones en Grecia y Yugoslavia en realidad no afectaron el calendario ni el rendimiento (al menos no directamente) de las tropas embarcadas en "Barbarroja", la invasion de la Union Sovietica no podia efectuarse antes de lo que se hizo debido a que la temporada de deshielo normalmente se prolonga a la primavera y los caminos, de por si agrestes, solo eran practicables a gran escala hasta junio.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor Flogger el Mar 08 Jul 2008 19:18

El plan original implicaba la conquista de Moscú.
Si hubiesen llegado a Moscú, qué?

Los rusos hubieran quemado Moscú, la hubieran destruído, vaciado y todo lo que se nos puede ocurrir. Lo mismo que ya habían hecho cuando sí llegaron los franceses.

Además, los rusos realizaron el traslado de toda su industria más allá de los Urales. Impresionante!! (Hay algún post sobre esta epopeya?)
Esas fábricas hubieran estado a salvo.
No hubiesen recibido ayuda de los ingleses y americanos igual?
No hubiesen rodeado a los alemanes que se encontraban en las ruinas de Moscú, como hicieron al año siguiente en Stalingrado?

Saludos
Avatar de Usuario
Flogger
Alferez
Alferez
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 21 Ago 2007 23:31
Mensajes: 1422
Ubicación: La Muy Fiel y Reconquistadora Ciudad de San Felipe y Santiago de Montevideo
Medallas: 6
Aa_Historicas_prusia (fb)

Notapor Kartan el Mié 09 Jul 2008 0:15

Flogger escribió:El plan original implicaba la conquista de Moscú.
Si hubiesen llegado a Moscú, qué?


No es cierto del todo que el plan original incluyera Moscú. El plan original detallaba las directrices principales para las primeras fases de la campaña pero tenia bastante ambigüedad a las fases siguientes. Así que cada uno pensaba que la segunda fase iba a ser como había propuesto. Moscú solo aparecía como un posible objetivo, no el objetivo final de Barbarossa.

El objetivo final de Barbarossa era destruir al ejército rojo y se pensaba que destruyendo al primer escalón de ejércitos se desmoronaría el resto (es sabido por todos lo equivocados que estaban los alemanes).


Flogger escribió:Los rusos hubieran quemado Moscú, la hubieran destruído, vaciado y todo lo que se nos puede ocurrir. Lo mismo que ya habían hecho cuando sí llegaron los franceses.


La historia de Napoleón y Moscú esta bastante mitificada. Fue completamente irrelevante militarmente, es más, si de verdad Moscú hubiera sido completamente destruida hubiera sido mejor para los ejércitos napoleónicos.


Flogger escribió:Además, los rusos realizaron el traslado de toda su industria más allá de los Urales. Impresionante!! (Hay algún post sobre esta epopeya?)
Esas fábricas hubieran estado a salvo.
No hubiesen recibido ayuda de los ingleses y americanos igual?
No hubiesen rodeado a los alemanes que se encontraban en las ruinas de Moscú, como hicieron al año siguiente en Stalingrado?

Saludos


Completamente de acuerdo fue toda una epopeya, ciertamente los alemanes metían la pata cada vez que perdían su movilidad obsesionándose con tomar alguna ciudad. Moscú solo hubiera sido un quebradero de cabeza más.
Kartan
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 15 Oct 2005 2:21
Mensajes: 47

Re: Estaba bien ideada Barbarossa?

Notapor RODRIGO1 el Vie 11 Ago 2017 21:12

Para analizar si Barbarrossa era necesario hay que situarse en la cabeza del Führer y el OKH en 1941, o antes.

A pesar del odio patológico de Hitler hacia el comunismo y los eslavos, supongo que podría haber sido más práctico de tener mayor información. No la tuvo (y eso no es culpa de los nazis, ni nada parecido)

Temía (fundadamente) un ataque ruso a sus espaldas si continuaba con la lucha en otros frentes. Aunque debe quedar claro que ese ataque sólo era POTENCIAL en 1941, Stalin recién estaba reorganizando sus tropas, que no venían de buenas actuaciones en Finlandia (sí en Khalkhin Gol)

El OKH estaba fascinado por las victorias, muchos oficiales estaban obteniendo rédito económico y profesional de la serie de éxitos. TIpos que jamás habrían pasado de Mayor quizás ya eran Generales. Es un factor a no menospreciar. La rivalidad con los nazis todavía no era un factor a considerar en la mayoría de la oficialidad.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)

3003.Haber superado 1000 post (1)
RODRIGO1
Captain
Captain
Años miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Feb 2017 15:56
Mensajes: 2804
Medallas: 1
Argentina (ar)

Re: Estaba bien ideada Barbarossa?

Notapor RODRIGO1 el Vie 11 Ago 2017 21:18

Teniendo en cuenta esas circunstancias, falta de buena información, el conocimiento real del despliegue soviético en la Polonia Oriental, y la imposibilidad de liquidar al Reino Unido en el corto plazo hacían viable, y hasta lógica la invasión a la U.R.S.S.

El plan en sí mismo nunca lo terminé de comprender. Demasiada dispersión para objetivos tan enormes.

Comprendo la necesidad de enfrentar y destruir a los ejércitos enemigos, pero era hacerles el juego dividirse tanto. Creo que los alemanes en la primera etapa de la campaña tuvieron suerte.

Particularmente habría marchado con sólo dos fuertes columnas, dirección general hacia Moscú y Kiev, dejando en el medio los grandes pantanos. Columnas más pequeñas de cobertura hacia el Báltico y hacia Odessa o Crimea.

Si bien es cierto que lo fundamental en la guerra es destruir al ejército enemigo, en el caso de la U.R.S.S, la posibilidad de retirarse y concentrar nuevas tropas, hace más importante que en otros frentes destruir base industrial y de transporte. Por más que eliminemos (como ocurrió) a cinco millones de hombres de la nómina del ejército rojo, los rusos siguieron peleando.

Tampoco discuto el hecho que no se hayan parado en invierno las operaciones. Con los rusos NO SE PODÍA DAR ESA CHANCE. O ATACABAN HASTA EL FINAL, O SE QUEDABAN EN POLONIA.

Los alemanes y rusos cometieron errores, y terminó triunfando el que más carne puso al asador.

Saludos
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)

3003.Haber superado 1000 post (1)
RODRIGO1
Captain
Captain
Años miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Feb 2017 15:56
Mensajes: 2804
Medallas: 1
Argentina (ar)

Re: Estaba bien ideada Barbarossa?

Notapor Espartero el Dom 04 Feb 2018 19:51

Una interesante pregunta.
La derrota de la URSS era posible si se lograba desmoronar el régimen soviético, aplastar su ejército y arruinar su economía.
Pero Hitler no concibió una guerra con tal fin sino de conquista directa.

El plan inicial de aislar en bolsas al ejército rojo para destruirlo estuvo bien ideado y ejecutado correctamente. No obstante en la cuestión del avance dividido en tres frentes igual de prioritarios se cometió el gran error. Hitler consideraba muy importantes los recursos ucranianos y la seguridad del Mar Báltico para que no pudiese la flota roja atacar los cargamento de mineral de hierro sueco, es cierto que ambas cosas eran importantes pero no prioritarias y podría haberlas obtenido de forma diferente.

Tras haber destruido como hizo a gran parte del ejército rojo tuvo Alemania que priorizar el avance central hacia Moscú cayendo ligeramente hacia Ucrania y los países bálticos (realizando pequeños desembarcos en la costa báltica). La toma de Moscú debió haber sido prioritaria llegando al Volga y luego bajando hacia el petróleo del Caucaso. La consecución de esos objetivos en el mismo 1.941 habría significativo el desmoronamiento de la URSS y si ello no se hubiese producido casi seguro que Japón habría aprovechado la situación para entrar en guerra rapiñando como Italia hizo cuando Francia estaba casi vencida.

Una vez que Alemania perdió la iniciativa la guerra le era casi imposible ganarla por las grandes distancias que debía afrontar para llevar suministros y tener que afrontar la defensa. Además Alemania hubiese necesitado de bombarderos estratégicos para poder destruir la industria soviética establecida en los Urales y Siberia Occidental.
Avatar de Usuario
Espartero
Sotamies
Sotamies
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 02 Sep 2011 18:24
Mensajes: 33
Ubicación: En el frente
A_España (es)

AnteriorSiguiente

Volver a Frente del Este y Centroeuropeo

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 17 invitados