Arabia Saudí compra armamento ruso

[Rittmeister von Junzt]

Strategypage.com

Mayo 18, 2008:

Rusia ha conseguido vender a Saudi Arabia 4.000 millones de dólares en armas. La mitad son 100 helicópteros Mi-35 y Mi-17. El Mi-35 es la versión de exportación del modelo más reciente del helicóptero artillado Mi 24 Hind, el Mi 17 es un helicóptero de transporte de 12 toneladas, capaz de llevar 2.6 toneladas de carga o 24 soldados. Los saudíes pagan $20 millones por helicóptero, lo que incluirá repuestos y mantenimiento.

Otros $500 millones compran 150 tanques T-90 que son el equivalente ruso del M-1, pero que en realidad son T-72s "tuneados", aunque suficiente para tratar con los enemigos regionales (como Irán). Cuestan $3 millones cada uno, aproximadamente la mitad de un M1 último modelo. El resto incluye un centenar de blindados BMP-3 y veinte lanzamisiles antiaéreos sobre orugas Buk M2E (la última versión del SAM 6


¿Qué opináis de las implicaciones geopolíticas de esta compra de armamento? No creo que sea por dinero, que salgan más baratas que las armas americanas, a los saudíes les sobra.

Puede que todo sea tan simple como cuestión de quién haya pagado la mayor mordida a los responsables de la compra de material, pero la lista de la compra es sugerente.

[satrack]

Pues así a vuela pluma se me vienen varias reflexiones a la mente:
Una, como tu dices, la mordida, ya que los rusos están siguiendo una política de ventas muy "agresiva".
Dos, las presiones norteamericanas en la lucha contra el terrorismo y grupos islamistas rádicales.
Tres, un aviso de los saudies a los americanos por esta presión

[Zhukov]

Una cuestión interesante es hacer convivir material "occidental" y "oriental" con todo lo que implica en aplicancion de tecnologías, repuestos... y demás. Aun que los rusos les venderán todo lo necesario y una buena dotación de técnicos para enseñarles a manejar el nuevo "material".

Espero que los T-90 y BMP venga con los sistemas para climas cálidos, por que como sean las versiones de Europa o siberia

Los helicópteros de transporte es algo lógico.

[grandi]

total ,para tenerlo en almacenes hasta que queden obsoletos

[Zhukov]

total ,para tenerlo en almacenes hasta que queden obsoletos

Como decía aquel viejo dicho... más vale tener un ejercito y no necesitarlo, que necesitarlo y no tenerlo

[APV]

Una cuestión interesante es hacer convivir material "occidental" y "oriental" con todo lo que implica en aplicancion de tecnologías, repuestos... y demás.

Además de que supone diversos proveedores (EEUU, Gran Bretaña, los aviones europeos, ahora Rusia,...), lo cual tiene sus ventajas políticas ya que supone depender menos de un estado concreto.

Pero claro por otro lado está el gran problema logístico que va a suponer mantener equipos disímiles.

¿Qué opináis de las implicaciones geopolíticas de esta compra de armamento?

Lo interesante es que de un tiempo a esta parte Rusia ha vuelto a asumir sus el antiguo papel de proveedor de armamento para los paises árabes que tenía durante la guerra fría.

[Flogger]

Pues así a vuela pluma se me vienen varias reflexiones a la mente:
Una, como tu dices, la mordida, ya que los rusos están siguiendo una política de ventas muy "agresiva".
Dos, las presiones norteamericanas en la lucha contra el terrorismo y grupos islamistas rádicales.
Tres, un aviso de los saudies a los americanos por esta presión

Estoy de acuerdo contigo sobre los últimos 2 puntos.
Sumado a que la estrecha relación del rey con EEUU no es plenamente compartida por su círculo más cercano.
Hace unos años leí que la Fuerza Aerea Saudí era muy costosa de mantener y modernizar, incluso para ellos. (Fuerza Aerea de Salvador Mafé)

[Zhukov]

Pero claro por otro lado está el gran problema logístico que va a suponer mantener equipos disímiles..

Eso fue lo primero que pensé al leer la noticia.

Aunque siempre me digo, si los iranies son capaces de hacer volar sus F-5 y F-4...

[APV]

Ya pero con la fuera aérea saudí formada por material americano (os antiguos F-5, los F-15, los helicopteros bell, Black Hawk, aviones de transporte,...), inglés (los tornado), europeo (los eurofighter encargados), de diversos paises (tiene helicopteros franceses, italianos, japoneses,...).
Y ahora compra helicopteros rusos.

La logística se va a complicar.

[Tosk]

Es que la respuesta a todos los problemas logísiticos es...tienen petrodólares

[totemkopf]

Desde hace algún tiempo hay tensiones entre USA y Arabia Saudí, últimamente incluso los americanos han sido desairados puesto que han pedido un aumento en la producción de petróleo y se la han denegado.

¿podría ser esta compra un aviso a USA de que Arabia Saudí necesita menos a los americanos que los americanos a Arabia Saudí?.

El tema del petróleo va a traer cola , tiempo al tiempo.

un saludo

[Zhukov]

Es que la respuesta a todos los problemas logísiticos es...tienen petrodólares

Eso también puede ser la razón, tanto dinero tienen que no saben que hacer con el

Otra cosa es la actual relación con USA, puede que las tiranteces actuales les haga hacer pedidos a otros países, que a parte de ser un "desaire" para los Estados Unidos, es un palo para su industria armamentística que no va ha fabricar esos aparatos y repuestos.

[satrack]

¿Y será por esto las prisas que le han entrado ahora al mundo por las energias alternativas?
Que Brasil lleva desde los '70 con el etanol y nadie le hacía ni puñetero caso

[APV]

Es que la respuesta a todos los problemas logísiticos es...tienen petrodólares

Ya pero el caos que se van a montar los técnicos y mecánicos.

Aunque siempre me digo, si los iranies son capaces de hacer volar sus F-5 y F-4...

¿Los antiguos F-5 o su versiones propias Azarakhsh y Saeqeh?

[Zhukov]

¿Los antiguos F-5 o su versiones propias Azarakhsh y Saeqeh?

Yo me refería a sus F-5E/F Tiger II y F-4D, de sus versiones iranies creo que encargaron su producción, por lo menos del Azarakhsh, pero desconozco si lo han producido en masa ya y esta integrado en sus fuerzas armadas

[MiguelFiz]

En dicha compra veo racionalidad en cuanto al uso de recursos, si bien la economia saudi esta de placemes con los precios del petroleo tampoco es justificante para derrochar dinero si se pueden comprar armas con buen rendimiento a mucho menor precio.

Por supuesto que factores como diversificar a sus proveedores y alguna señal politica "extra" a Occidente no se pueden descartar.

[cañaytapa]

¿Qué material usaron los militares pakistaníes contratados y armados por arabia Saudí para Irak en 1991? Creo que se trató de una Brigada Acorazada...

[Tosk]

No tengo ninguna información en concreto sobre dicha fuerza, quizá otros te pudiesen dar algún dato más firme, pero, basandome en los hechos, lo más seguro que estuviesen equipados con M-60s

[R.Gusarov]

Saludos !

Rusia si no me equivoco lleva por 2º o 3º año consecutivo ganando a USA en exportaciones militares, gracias a, los juegos militares, exposiciones,algun que otro conflicto armado, en el que se prueban eficazmente armamento ruso(vease el uso de ATGM de fabricacion rusa,que dejo en muy mal lugar a lso tankes israelies tachados de invencibles.Se puede ver en las varias anulaciones en contratos de adquisicion de ese material por paises extranjeros) y buena venta que se esta haciendo de este armamento y desmintiendo cada vez mas el cliche de que el armamento Americano es el mejor.
Antiguos clientes de USA, cada vez son más los que optan por armamento Ruso.

Mi razonamiento es,
- el BMP-3 es el mejor IFV que existe en servicio y produccion hoy en dia, no tiene comparación en el mundo,el equilibrio de protección para la tropa ,movilidad, POTENCIA de fuego,horas de mantenimiento,durabilidad, y coste de producción, no hay par en el mundo. Una vez más , poco a poco se va quitando la cortina propagandistica sobre el armamento Ruso, y levemente se empieza a percibir ,a dia de hoy en el marco internacional de todas las influencias politicas, que el desarrollo y ingenieria de Rusia-URSS en armamento en muchos casos es muy superior al de USA

El desarrollo del armamento Ruso y USA van en dos filosofias diferentes.
Y para mi percepcion y opinion Rusia tiene la ventaja absoluta, en el campo de IFVs, APCs,MBT, y por supuesto el mejor exponente mundial de defensas anti aereas,osea las Rusas.

!!!

[alejandro_]

La estrecha relación entre EEUU y Arabia Saudí es de hace sólo unos años. En los 70 operaban BAE Lighting que fueron seguidos por Tornados. También había material de origen francés como los AMX-30. Generalmente los paises arabes tratan de diversificar sus proveedores, y en los últimos años los rusos han levantado muchas barreras que impedían la exportación de material más moderno. En los 90 UAE se interesó por T-80U pero el ejército ruso no quería exportar su carro más avanzado.

La gran ventaja del material ruso es que te venden repuestos independientemente de tu política. No se puede decir lo mismo de sistemas europeos o americanos. Arabia Saudi ha pensado en los T-90 para su guardia nacional. Según leí al principio querían Al Khalid pero luego cambiaron de opinión y probaron el T-90. De hecho por internet se pueden ven fotos. El carro cumplió con éxito el circuito de 150kms si recuerdo bien.

el BMP-3 es el mejor IFV que existe en servicio y produccion hoy en dia, no tiene comparación en el mundo,el equilibrio de protección para la tropa ,movilidad, POTENCIA de fuego,horas de mantenimiento,durabilidad, y coste de producción, no hay par en el mundo.

En realidad es un vehículo con luces y sombras, ya que deriva de un carro ligero y su configuración es algo irracional para un IFV. En cualquier caso se está exportando muy bien, ya que Grecia ha comprado varios centenares.
Saludos.

[satrack]

para mi percepcion y opinion Rusia tiene la ventaja absoluta, en el campo de IFVs, APCs,MBT, y por supuesto el mejor exponente mundial de defensas anti aereas,osea las Rusas.

¿Estas seguro de que Rusia tiene ventaja absoluta en MBT?
Aunque si alejandro_ no ha dicho naa puede que sea así, pero lo dudo

[R.Gusarov]

para mi percepcion y opinion Rusia tiene la ventaja absoluta, en el campo de IFVs, APCs,MBT, y por supuesto el mejor exponente mundial de defensas anti aereas,osea las Rusas.

¿Estas seguro de que Rusia tiene ventaja absoluta en MBT?
Aunque si alejandro_ no ha dicho naa puede que sea así, pero lo dudo

Pues partiendo de la base que la filosofia de guerra rusa es diferente a la USA, ya que esta inspirada en la 2GM de , filosofia de Guerras Totales,y ya que creo que eso seria la maxiam expresion de un conflicto, pienso que los MBT rusos son el mejor desarrollo a la adaptacion a una guerra de esas caracteristicas,
Mientras que los Rusos siempre han llevado unas pautas muy lineales en una dirección, lo desarrollos de tankes USA han dado a mi parecer bandazos en otra direccion(acorde a su filosofia)
La filosofia USA en desarollo de MBT proviene de la Alemana, y Rusia desde siempre a sido el exponencial predominante en el desarrollo de carros de guerra,(velocidad,inovacion en el blindaje inclinado en lso tankes,etc..), vease que ya fuera de mitos, en la invasion de Barbarossa,´41, los alemanes fueron sorprendidos por los T34 rusos que creaban shocks entre las tropas alemanas, tankes muy superiores en todos los campos a los primeros tankes de lso alemanes en la guerra.
Y como el T34 de su epoca, los MBT Rusos son la mejor combinacion y EQUILIBRIO entre,movilidad(velocidad, bajo perfil de combate,"tanque volante"),potencia de fuego,(125mm,cañon/lanzador ATGM), blindaje, HORAS de mantenimiento,robustez, y sobre todo para costes de produccion en masa.
Creo que el reto no esta en conseguir crear un tanke, el mas grande(espacio), el mas pesado(blindaje),el mas complicado(mecanica),,,
Vease el Glorioso Tiger, y para lo que sirvio,individualemnte podria ser superior en muchas facetas a lso Rusos, pero no podia soportar las grandes perdidas que sufria en combate, caso que los rusos si que podian , por costes.
Pienso que de las dos se deberia de diferenciar, que los tanques rusos estan diseñados para "cargas de ataque con tanques" y los tanques occidentales son mas concepto defensivo.

Saludos!
P.D. y ademas que tienen cargador automatico que fuera de cualquier topico,un cargador humano no puede mantener la cadencia de disparo de uno automatico.

[R.Gusarov]

La estrecha relación entre EEUU y Arabia Saudí es de hace sólo unos años. En los 70 operaban BAE Lighting que fueron seguidos por Tornados. También había material de origen francés como los AMX-30. Generalmente los paises arabes tratan de diversificar sus proveedores, y en los últimos años los rusos han levantado muchas barreras que impedían la exportación de material más moderno. En los 90 UAE se interesó por T-80U pero el ejército ruso no quería exportar su carro más avanzado.

La gran ventaja del material ruso es que te venden repuestos independientemente de tu política. No se puede decir lo mismo de sistemas europeos o americanos. Arabia Saudi ha pensado en los T-90 para su guardia nacional. Según leí al principio querían Al Khalid pero luego cambiaron de opinión y probaron el T-90. De hecho por internet se pueden ven fotos. El carro cumplió con éxito el circuito de 150kms si recuerdo bien.

el BMP-3 es el mejor IFV que existe en servicio y produccion hoy en dia, no tiene comparación en el mundo,el equilibrio de protección para la tropa ,movilidad, POTENCIA de fuego,horas de mantenimiento,durabilidad, y coste de producción, no hay par en el mundo.

En realidad es un vehículo con luces y sombras, ya que deriva de un carro ligero y su configuración es algo irracional para un IFV. En cualquier caso se está exportando muy bien, ya que Grecia ha comprado varios centenares.
Saludos.

Muy interesante analisis!

Las razones de ¿pro que? armamento Ruso tambien pueden ser esas, en el teatro de Arabia Saudi,
Pero tambien Kuwait, Corea del Sur,Grecia,Indonesia,Emiratos Arabes Unidos,
todos estos eran antes muy fieles consumidores de la industria armamentistica de USA,

Pienso que en su campo es el mejor aparato que hay, y principalemnte por eso es por lo que se adquiere.Por que Rusia debe de hacer buenas realciones exteriores ahora de marketing, algo que siempre le ha faltado.
¿Irracional por que?, Creo que fueron los rusos los que empezaron a crear la pauta sobre como debia de ser un IFV en producción con el diseño del primer BMP1 en los ´60 (si no me equivoco)

[jmunrev]

Discrepo respecto a los MBT.
El blindaje y la capacidad de supevivencia es mucho mayor en los occidentales de ultima generación. La movilidad creo que tambien es mejor por la fiabilidad mecánica. Aunque habría que tratar caso a caso.

Hace tiempo que importa mas la calidad que la cantidad.

[troyano]

P.D. y ademas que tienen cargador automatico que fuera de cualquier topico,un cargador humano no puede mantener la cadencia de disparo de uno automatico.

La ventaja del cargador automatico no es las altas cadencias de disparo, es la eliminación de un tripulante entrenado. Ello implica que con 12 personas en occidente puedes operar 3 carros y en rusia 4.

LA cadencia de disparo no viene limitada por la velocidad de recargar el cañón, que no es excesivamente costoso hacerlo a mano, viene limitada por la velocidad en adquirir el blanco, blocarlo, apuntar el cañón el cañón y disparar, y en eso los carros occidentales son mejores.

Volviendo al tema del hilo
Hoy en dia a los únicos en Arabia Saudi que les interesa la permanencia de EEUU es a la corrupta familía real saudí, ya que con ellos tienen al típico guardaespaldas sin escrupulos que les protege si se sienten amenazados, tanto de enemigos externos como internos. Lo que ocurre es que como todos los gaurdaespaldas si escrupulos cuestan de controlar y puede ser incomodos por sus metodos.

EL hecho de diversificar las fuentes de armamento, efectivamente complica la logística, pero disminuye el riesgo de que en momentos de crisis tu principal proveedor cierre el grifo y te deje indefenso, o te extorsione. Buscando fuentes distintas, que además son antagonistas eliminas ese riesgo al precio de complicar tu logística.
La otra opción es fabricar tu propio equipo ( lo que hizo israel con el Merkava) pero eso es mucho más dificil si no tienes la infraestructura adecuada

De todas formas me gustaria saber cuantos de esos equipos se han adquirido porque son los mas efectivos o porque el soborno al responsable de turno ha sido el más gordo.

[satrack]

Discrepo respecto a los MBT.
El blindaje y la capacidad de supevivencia es mucho mayor en los occidentales de ultima generación. La movilidad creo que tambien es mejor por la fiabilidad mecánica. Aunque habría que tratar caso a caso.

Hace tiempo que importa mas la calidad que la cantidad.

Y yo, creo que el más completo hoy en día es el Merkava, seguido del Leo2 y el Abrams.
Pero no soy ni remotamente entendido
Saludos

[jmunrev]

Yo tenia al Merkava como casi indestructible, el mas fuerte de los fuertes, pero el conflicto del sur del Líbano de 2006 demostro que era vulnerable los misiles anticarro rusos de última generación.

[R.Gusarov]

P.D. y ademas que tienen cargador automatico que fuera de cualquier topico,un cargador humano no puede mantener la cadencia de disparo de uno automatico.

La ventaja del cargador automatico no es las altas cadencias de disparo, es la eliminación de un tripulante entrenado. Ello implica que con 12 personas en occidente puedes operar 3 carros y en rusia 4.

Saludos!
Bueno estoy deacuerdo con eso tambien,pero creo que principalmente el ahorro del tripulante, es para ahorrar el espacio que deja este, para hacer el vehiculo mas compacto y pequeño,(los tanquistas rusos no pueden superar un maximo de ***1,70cm o algo asi *** no me acuerdo de la medida exacta.), por cuestiones de combate, ya que a largas distancias es mas dificil acertar a un vehiculo con un perfil pequeño y bajo(los 2 m) obias razones, y claramente una ventaja entre los carros de combate.
Tipica caracteristica de los tanques rusos desde sus principios, la unica pega que podrian tener es la poca comodidad,pero al parecer eso les importa mas a los ingenieros americanos al revisar MBT sovieticos que a los propios tripulantes Rusos.

LA cadencia de disparo no viene limitada por la velocidad de recargar el cañón, que no es excesivamente costoso hacerlo a mano, viene limitada por la velocidad en adquirir el blanco, blocarlo, apuntar el cañón el cañón y disparar, y en eso los carros occidentales son mejores.

"...La utilización de cañones de gran calibre causaba una reducción en la cadencia de tiro, ya que el cargador se agotaba tras unos minutos de combate..."
Adquirir, blocar(los primeros procedimientos te referiras desde que existe el laser??),apuntar , y disparar vendria dado mas a la pericia y entrenamiento de la tripulacion,el "R.P.M" de un tanque es lo que tarda en cargar y disparar,ratio de fuego 8 disparos por minuto con cargador automatico suele ser el de los T´s(supuestamente) y el de los MBT occidentales 10 por min.(supuestaemnte,) habria que ver en movimiento de ambos.esta claro que tiene mayor cadencia el manual, pero en disparo continuado,seria dificil mantener el ratio de uno automatico.(15, 20 k pro proyectil???..)

Volviendo al tema del hilo
Hoy en dia a los únicos en Arabia Saudi que les interesa la permanencia de EEUU es a la corrupta familía real saudí, ya que con ellos tienen al típico guardaespaldas sin escrupulos que les protege si se sienten amenazados, tanto de enemigos externos como internos. Lo que ocurre es que como todos los gaurdaespaldas si escrupulos cuestan de controlar y puede ser incomodos por sus metodos.

EL hecho de diversificar las fuentes de armamento, efectivamente complica la logística, pero disminuye el riesgo de que en momentos de crisis tu principal proveedor cierre el grifo y te deje indefenso, o te extorsione. Buscando fuentes distintas, que además son antagonistas eliminas ese riesgo al precio de complicar tu logística.
La otra opción es fabricar tu propio equipo ( lo que hizo israel con el Merkava) pero eso es mucho más dificil si no tienes la infraestructura adecuada

De todas formas me gustaria saber cuantos de esos equipos se han adquirido porque son los mas efectivos o porque el soborno al responsable de turno ha sido el más gordo.

Si no recuerdo mal , corregidme si me equivoco , me suena que en la primera guerra del golfo, los M1a1 tenian serios problemas con los motores, por cuestiones de arena y tormentas en el desierto.
Estoy deacuerdo, pero el caso de que no solo este aliado comprador de USA opta por armamento Ruso en el mundo.

Saludos!!

[R.Gusarov]

Discrepo respecto a los MBT.
El blindaje y la capacidad de supevivencia es mucho mayor en los occidentales de ultima generación. La movilidad creo que tambien es mejor por la fiabilidad mecánica. Aunque habría que tratar caso a caso.

Hace tiempo que importa mas la calidad que la cantidad.

Pues a ver si me pongo a buscar informacion sobre las horas de mantenimiento que se tiraban los Abrams despues de cada operacion en le desierto.
Tampoco podria especificar ,pero quejas sobre la funcionalidad del armamento Americano por parte de lso soldados,en el desierto me suena.
buscare algo.
La cuestion es equilibrar todo eso en un aparato,no costoso, de que te sirve gastarte 5 millones de $ en un tanque si hoy en dia un solo soldado es capaz de destruirlo.
Creo que lo admirable es hacer un MBT lo maximo posible funcional,efectivo en todos los aspectos, sacarle el maximo partido posible, sin aumentar el gasto,
El construir cosas grandes, pesadas,y costosas no le veo ningun merito de ingenieria,ni combate,eso cualquiera podria hacerlo,solo dame dinero.
y menos merito aun si contando que con un solo hombre con un RPG Vampire que cuesta muchisimo menos,es capaz de mandarlo a paseo.
Filosofias diferentes.

[jmunrev]

Primero, no es RPG-7, el Vampire es RPG-29; y eso de que es capaz de destruir un carro de ultima geberación tendras que demostrarlo porque no me lo creo.
¿No es el T-90 tambien infinitamente mas caro que un RPG-29? Entonces, con tu misma teoria, ¿por qué se construye?

El construir cosas grandes, pesadas,y costosas no le veo ningun merito de ingenieria,ni combate,eso cualquiera podria hacerlo,solo dame dinero.

Entonces, ¿los carros rusos son fruto de la precariedad ecónomica?