Franja de Gaza

Quinto_Sertorio · Mensaje por **Quinto_Sertorio** » 15 Ene 2009

Hay varios, ¿puedes poner una foto del que te interesa?

Anthonyce · Mensaje por **Anthonyce** » 15 Ene 2009

Numantia escribió: Israel no permite, o restringe, la entrada de periodistas internacionales a Gaza. Se critica mucho a los medios por tener visiones parciales pero no se les deja trabajar sobre el terreno. Israel es una democracia y como tal hay que criticarle, puesto que la crítica es imprescindible en democracia. No se puede permitir que en un estado democrático los accesos de la prensa a las informaciones sean limitados y es un grave eeror actuar así por parte de Israel.
Un saludo.

://www.milenio.com/node/143242

http://www.rpp.com.pe/2009-01-07-israel ... 55791.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Interesante aportación. La verdad es que es una realidad: la prensa tiene acceso limitado en Gaza. Y eso ya de por sí huele muy mal.

Quinto_Sertorio · Mensaje por **Quinto_Sertorio** » 15 Ene 2009

De hecho, la prensa está muy representada en Gaza, donde hay un montón de medios de comunicación establecidos (eso sí, con el permiso limitado de HAMAS, lo que por supuesto introduce un cierto "sesgo" en las informaciones que llegan de allí). Los israelíes, no tienen que dejar entrar periodistas subidos a la chepa de los Golanis, porque eso los convertiría en responsables de lo que pudiera ocurrirles, esto es parecido a una guerra, no a una Verbena..

SAludos

Mensaje por **satrack** » 15 Ene 2009

Por supuesto que Israel comete errores erwinbona, solo faltaría. Por mucho que sean el pueblo elegido

, pero lo que en la sociedad occidental se está debatiendo no es eso sino casi si hacen algo bien , por cierto no se porque me vienen a la mente repetidamente los bombardeos de Belgrado, también a hospitales y centros diplomáticos, y creo que entonces todos estábamos de acuerdo en que eran errores no queridos, y eso que no se producían casos como el del bunker de los terroristas bajo un hospital
http://www.abc.es/20090114/internaciona ... 90114.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Tampoco hay que echar en saco roto las opiniones del ministro de asuntos exteriores palestino, en las que viene a decir que a Hamas le importa un comino la situacion de los palestinos. Opinion que sospechabamos algunos pero no está mal que se diga
http://www.libertaddigital.com/mundo/a- ... 276348271/" onclick="window.open(this.href);return false;

Numantia escribió:No se puede permitir que en un estado democrático los accesos de la prensa a las informaciones sean limitados y es un grave eeror actuar así por parte de Israel

Numantia, esa opinion debe ser nueva, de siempre se ha dicho que la primera victima de la guerra es la verdad, y eso vale para una democracia, una dictadura o para quien quieras. Y ejemplos hay a patadas.
Saludos

Anthonyce · Mensaje por **Anthonyce** » 16 Ene 2009

Satrack estás mostrando una postura de resignación y conformismo ante un problema evidente que nos afecta a todos, como es el sesgo y limitación de la información. ¿Dónde queda el espíritu crítico?. Me gustaría seguir creyendo que se aprendió algo de las carencias comunicativas de la guerra de Vietnam por parte de los Estados Unidos.

Numantia · Mensaje por **Numantia** » 16 Ene 2009

Quinto_Sertorio escribió:De hecho, la prensa está muy representada en Gaza, donde hay un montón de medios de comunicación establecidos (eso sí, con el permiso limitado de HAMAS, lo que por supuesto introduce un cierto "sesgo" en las informaciones que llegan de allí). Los israelíes, no tienen que dejar entrar periodistas subidos a la chepa de los Golanis, porque eso los convertiría en responsables de lo que pudiera ocurrirles, esto es parecido a una guerra, no a una Verbena..

SAludos

Hay periodistas en muchas guerras del mundo y no son precisamente verbenas. Los había en Bosnia, Eritrea, Congo, Líbano y muchos otros lugares. No tienen por qué ir empotrados con las tropas israelíes, Israel puede sacudirse la responsabilidad de esos periodistas dejando que entren ellos por su cuenta como en todas las guerras, incluida la de Irak del 2003 o la de este verano en Georgia. Independientemente de la postura que los periodistas adopten ante cada conflicto, será mucho más fácil conocer esos conflictos si hay periodistas que si no los hay.

Un saludo.

TEMISTOCLES · Mensaje por **TEMISTOCLES** » 16 Ene 2009

Sólo les faltaba eso a los judíos, que dejaran pasar sin limitación a todos los periodistas y que algún mortero del HAMÁS se llevara a alguno por delante. Ya me imagino los calificativos que se iba a llevar el ejército israelí por parte de la prensa internacional.

Por otro lado, estoy de acuerdo con Virtusfidelitas. Si ha habido guerra “moderna” en donde los periodistas han trabajado más en primera linea y con menos restricciones, esa, sin duda, que fue la de Vietnam.

SALUDOS!!!

erwinbona · Mensaje por **erwinbona** » 16 Ene 2009

Quizá Anthonyce ser refiería a las carencias comunicativas del Ejército de Estados Unidos y del gobierno, que no supo contrarrestar la mala imagen de la guerra ante la opinión pública, porque en Vietnam, y todos los sabemos, los periodistas podían incluso subirse al primer helicóptero que saliera para el frente así, sin autorización ni gaitas.

Sobre la limitación de Israel, hay un poco de todo. No me gustan las justificaciones del gobierno israelí en el sentido de "si dejamos entrar periodistas, estos entrarían en la manipulación de Hamas". Hombre, hay que darle un margen de confianza a la prensa, aunque el tratamiento dado en occidente insisto en que es de todo menos ejemplar. Luego está el tema de la seguridad, y aquí muerto que sale y explosión que florece, es obra de la IDF (mira, un pareado). Así que si se plimplan a un par de reporteros, todos sabemos de quién será la culpa.

De todas maneras, el mismo reportaje mencionado indica que hay periodistas presentes en la franja, pero que buena parte de la información proviene de periodistas palestinos que, no quiero contradecirme, pero a pesar de que les doy un voto de confianza, son también fuente interesada, en especial porque en la franja ya no se sabe qué es y qué no es Hamas.

Mensaje por **satrack** » 16 Ene 2009

virtusfidelitas escribió:
Anthonyce escribió:Satrack estás mostrando una postura de resignación y conformismo ante un problema evidente que nos afecta a todos, como es el sesgo y limitación de la información. ¿Dónde queda el espíritu crítico?. Me gustaría seguir creyendo que se aprendió algo de las carencias comunicativas de la guerra de Vietnam por parte de los Estados Unidos.
¿Carencias comunicativas? si precisamente la guerra de Vietnam ha sido una de las guerras más televisadas de la historia....y quizás por eso,"gracias" a los periodistas, perdieron la batalla de la opinión pública y por consiguiente la voluntad política para ganar la guerra...pero bueno ese sería otro tema a tratar.

Por experiencia diré que los periodistas cuanto más alejados... mejor, son especialistas en distorsionar la realidad, contar lo que les interesa o lo que les ordenan y si encima les permites cierta libertad, son especialistas incluso en reventar algún trabajo desarrollado por los militares.

Efectivamente, si algo aprendieron los nortearmericanos, y todos los gobiernos occidentales, a los del otro lado no les hacía falta aprender nada de esto, es que a la prensa, cuanto más contraldita mejor, por cuestiones estrategicas y porpagandisticas y desde Vietnam el control ha sido completo.
Respecto a carencias informativas, una periodista, de ejercicio no de carrera, tan poco sospechosa en este sentido como Julia Otero, defiende la teoría de que el periodismo ha muerto, que, con honrosas excepciones, lo más que queda son propagandistas a favor de tal o cual causa (propagandistas previo pago claro, que el periodista como ser humano siempre será subjetivo y tendrá afinidades por unos o por otros.)
Precisamente creo que Israel, despues de muchos años despreciando la opinion pública a nivel de calle y permitiendo que esta solo reciba la informacion que dan sus enemigos se ha movilizado para compensar el sesgo informativo.
Saludos

Numantia · Mensaje por **Numantia** » 16 Ene 2009

virtusfidelitas escribió: Por experiencia diré que los periodistas cuanto más alejados... mejor, son especialistas en distorsionar la realidad, contar lo que les interesa o lo que les ordenan y si encima les permites cierta libertad, son especialistas incluso en reventar algún trabajo desarrollado por los militares.

'

¿Estás diciendo que es conveniente amordazar a la prensa en un conflicto armado? Por experoencia diré que la democracia que empieza por hacer callar a los periodistas acaba mal. En primer lugar, si no hay prensa, nos pueden vender lo que quieran, pueden decirnos que está pasando cualquier cosa y no tendriamos medios de confirmarlo. Hay medios de todas las tendencias, eres tu el que con las noticias que llegan debes hacerte una idea de lo que está pasando. Pero si sólo existe la versión oficial de uno de los implicados puedes esperar cualquier cosa.

En este mismo hilo se ha criticado a los periodistas internacionales por seguir el conflicto de Gaza desde Jerusalén, y a la vez se dice que cuanto más lejos mejor, ¿en qué quedamos? Buen camino seguiría la democracia si se empieza a cortar la libertad de prensa.

Un saludo.

101airbone · Mensaje por **101airbone** » 16 Ene 2009

Respecto a lo de la prensa, el otro día leí al embajador israelí en España que había salido una sentencia del Tribunal Supremo israelí obligando a que dejaran pasar a la prensa y que se iba, como no podía ser de otro modo, a cumplir lo ordenado por el tribunal. Otra diferencia más. En cuanto a la credibilidad de las fuentes oficiales, como dice erwinbona, están controladas por la prensa libre que hay en Israel, así que son más que razonablemente seguras.

Por cierto, en muchos muchos conflictos, tampoco se dejaba pasar a los periodistas a determinadas zonas. Hay que tener en cuenta que Gaza no es campo abierto, sino zona muy poblada y totalmente peligrosa. Famosa es la entrada en Sarajevo de Miguel Gil, en ciclomotor burlando los controles. Vamos, que parece que siempre han podido entrar cuando no es así. En Bagdag se movían por donde les dejaban, no por donde querían. Y las buenas historias solían salir de los que se arriesgan a ir donde no les dejan y como no les dejan.

Por supuesto, y en todo caso, mejor que haya prensa. Pero se debe exigir una responsabilidad en la información. Y muchas veces, y no pienso que sea por culpa del reportero, no se cumple con esa responsabilidad.

Respecto a la forma de ver las cosas por parte de los propios palestinos, es muy interesante la entrevista que publicó ayer (creo) la Vanguardia al ministro de interior de la ANP (a ver si la busco y la pongo luego). En ella decía que a Hamás lo que menos le importa son los Palestinos. Más claro, agua. Si ni los propios Palestinos se posicionan claramente, ¿cómo se tiene aquí (en Europa, me refiero) la valentía para hacerlo? Es que es tremendo.

Un saludo

Anthonyce · Mensaje por **Anthonyce** » 16 Ene 2009

virtusfidelitas escribió:
Anthonyce escribió:Satrack estás mostrando una postura de resignación y conformismo ante un problema evidente que nos afecta a todos, como es el sesgo y limitación de la información. ¿Dónde queda el espíritu crítico?. Me gustaría seguir creyendo que se aprendió algo de las carencias comunicativas de la guerra de Vietnam por parte de los Estados Unidos.
¿Carencias comunicativas? si precisamente la guerra de Vietnam ha sido una de las guerras más televisadas de la historia....y quizás por eso,"gracias" a los periodistas, perdieron la batalla de la opinión pública y por consiguiente la voluntad política para ganar la guerra...pero bueno ese sería otro tema a tratar.

Por experiencia diré que los periodistas cuanto más alejados... mejor, son especialistas en distorsionar la realidad, contar lo que les interesa o lo que les ordenan y si encima les permites cierta libertad, son especialistas incluso en reventar algún trabajo desarrollado por los militares.

¿Por experiencia dices? Claro que sí. Yo por experiencia diré que las guerras no deberían existir, que siempre es posible que gane la diplomacia y la comunicación racional. ¡Pero lo digo por experiencia eh!
La mención de casos aislados basados en experiencias propias o ajenas, en definitiva, casos no evidenciables constituyentes de una parcela de la realidad y no de su totalidad han de ser observados con lupa. Por supuesto que estamos siendo testigos de cierta canibalización del ejercicio periodísticos en según qué campos.pero de ahí a sostener tajantemente que el periodismo, y por ende el suministro de información, es algo prescindible constituye una afirmación un tanto arriesgada que debería ser refutada con algo más que un "por experiencia personal".
Y ahora centrándome en la opinión que has vertido sobre los periodistas no puedo más que mostrar mi asombro. ¿Prefieres la inexistencia de información que una información sesgada? Porque si, no voy a negar que la posibilidad de que se esten recibiendo informaciones incompletas sobre el conflicto es alta, pero no por ello voy a dejar de desear un menor flujo de información. Precisamente lo que estoy reclamando es que se permita la entrada libre a los periodistas a la franja, siempre bajo su propia responsabilidad. En ningún momento he pedido que vayan arropados bajo ningún ejército o bandera. Porque el periodismo de calidad, que aún existe aunque os cueste creerlo, no tiene predisposiciones ni bandera.

En cuanto a lo que he dicho de las carencias comunicativas de la Guerra de Vietnam, creo que no se me ha entendido. He dicho que me gustaría creer que algo se ha aprendido de las carencias comunicativas de la Guerra de Vietnam porque ,informativamente hablando, el conflicto estuvo marcado por un punto de inflexión en el cual las informaciones oficiales editadas por el Pentágono contrastaban críticamente con otras voces minoritarias. De ahí las manifestaciones y la desaparición del apoyo popular. Por ello considero que antes de Vietnam existía una cierta fe ciega hacia los periodistas que desapareció en la década de los 60 con motivo de los estrechos controles gubernamentales de Washington y en este hecho baso mi deseo de que ojalá alguien de los de ahí arriba se haya concienciado de que cerrar las comunicaciones no es el camino correcto.

Numantia · Mensaje por **Numantia** » 16 Ene 2009

virtusfidelitas escribió: A la prensa en los conflictos armados y todo lo que tenga que ver con la seguridad nacional, no debe estar amordazada pero sí controlada...por la libertad de prensa no podemos destruir la seguridad de las operaciones. Y esto se cumple en todos los países democráticos, aunque a algunos no les guste.

Cortar las libertades no es democrático, por muchos países democráticos que lo hagan. Aunque a algunos no les guste o no lo quieran ver.

virtusfidelitas escribió: No hagamos demagogia con la libertad de prensa..ésta siempre tiene un límite y no tiende al infinito, y en los temas de seguridad nacional más todavía...¿acaso tiene entrada libre la prensa a los archivos del CNI o a los planes de operaciones militares? ...lo dicho no hagamos demagogia.

Por favor, no hagamos demagogia, no es lo mismo los archivos secretos del CNI que los combates en Gaza. No hablo de que los periodistas tengan acceso a los planes del ejército israelí, pero sí a los combates en el terreno. Que puedan contar lo que está pasando. Contar lo que están viendo no pone en peligro la seguridad nacional, porque se cuentan hechos que ya han sucedido,. Repito, no digo que los planes puedan ser publicados por la prensa, sino que la prensa pueda contar lo que está viendo sobre el terreno, los cambates allí y eso no ataca a la seguridad nacional. No me parece válida la comparación.

Un saludo.

Anthonyce · Mensaje por **Anthonyce** » 16 Ene 2009

virtusfidelitas escribió:
Numantia escribió: ¿Estás diciendo que es conveniente amordazar a la prensa en un conflicto armado?
A la prensa en los conflictos armados y todo lo que tenga que ver con la seguridad nacional, no debe estar amordazada pero sí controlada...por la libertad de prensa no podemos destruir la seguridad de las operaciones. Y esto se cumple en todos los países democráticos, aunque a algunos no les guste.

Numantia escribió: En este mismo hilo se ha criticado a los periodistas internacionales por seguir el conflicto de Gaza desde Jerusalén, y a la vez se dice que cuanto más lejos mejor, ¿en qué quedamos? Buen camino seguiría la democracia si se empieza a cortar la libertad de prensa.

Un saludo.
No hagamos demagogia con la libertad de prensa..ésta siempre tiene un límite y no tiende al infinito, y en los temas de seguridad nacional más todavía...¿acaso tiene entrada libre la prensa a los archivos del CNI o a los planes de operaciones militares? ...lo dicho no hagamos demagogia.

En defensa a Numantia, y a mis propios deseos de libertad de prensa, diré que no estamos reclamando que se nos informe de cual va a ser la próxima ofensiva secreta del ejército israelí o de cuáles serán los próximos objetivos secretos a bombardear. Estamos pidiendo que se permita informar en las calles de Gaza, desde la realidad sobre la realidad. Informar sobre datos tan objetivos como son lo que está sucediendo en Gaza no es precisamente interferir en operaciones militares. Quizás informar de lo que ocurre en las calles de Gaza sea una intromisión en el conocimiento de la opinión pública sobre lo que ha hecho Israel y por mucho que les pese a algunos, el ayudar a que se desconozca lo que está ocurriendo tiene un nombre: censura. No pretendemos saber qué va a pasar pero si tenemos el derecho de saber qué está pasando.

Dices que en Vietnam la prensa hizo daño. ¿Daño a quién? ¿A las ofensivas militares estadounidenses? Según tu razonamiento, los periodistas hacen daño porque revelan información de vital importancia al rival. Yo el único "daño" que conozco de la prensa en Vietnam fue el conocimiento de la opinión pública de lo que estaba ocurriendo. Si consideras que la ciudadanía conozca verdades como puños es algo negativo mal vamos compañero. Insisto, no pido informaciones secretas que interfieran en las operaciones militares, pido información sobre lo que está ocurriendo.
En cuanto al terrorismo, los periodistas revelan informaciones suministradas por las fuerzas de seguridad del estado. En la reciente detención del nuevo líder de ETA se informó de que Iriondo se había orinado en los pantalones en el momento de la detención. Ésta información se da porque la policía la suministró. Quizas sería conveniente revisar la moral de las instituciones antes que amordazar al mensajero.
El periodismo debería estar controlado, y en efecto así lo está en todos los países. En España, hasta donde yo sé, toda información relevante para el interés público es legítima. Si con la frase "los periodistas cuanto más lejos mejor" has tratado de decir que deseas un periodismo controlado, te malinterpreté.

Dices que todo periodismo sirve a unos intereses. Mira, si quieres pensar que el periodismo de calidad ha desaparecido creo que mi réplica, independientemente de su extensión, sería inútil.

frodo · Mensaje por **frodo** » 16 Ene 2009

Hola foristas.
Este es mi primer respuesta en el foro y queria compartir este articulo que salio hoy de:
Malén Aznárez, periodista, vicepresidenta de Reporteros sin Fronteras España.

y que se puede leer en:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_5/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

y q

Numantia · Mensaje por **Numantia** » 16 Ene 2009

virtusfidelitas escribió: Pues entonces no debe existir ninguna democracia en el mundo, porque todas "cortan" libertades, que yo sepa no hay libertades infinitas.

Hay democracias, pero no todas sus acciones son democráticas. Creo que parte fundamental de la democracia es la posibilidad de crítica para mejorarla. No se trata de un ataque a la democracia, sino de un intento de mejorarla. Bueno, mejor dejar este tema antes de que se devía demasiado.

Sobre las operaciones sobre el terreno, en este caso agradezco tu aportación, bastante más clarificante que la anterior, aunque no la comparto en absoluto. Pero bueno, para eso estamos, para debatir.

Al respecto de los últimos acontecimientos en la franja, a pesar de los más de 1.100 muertos palestinos, Hamas asegura que su capacidad de resistencia no está destruida y que no aceptará las condiciones israelíes para un alto el fuego.

http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_6/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

Un saludo.

Kmilo87 · Mensaje por **Kmilo87** » 16 Ene 2009

Quinto_Sertorio escribió:Hay varios, ¿puedes poner una foto del que te interesa?

Es este... es que me parece interesante esa compuerta adelante

Kmilo87 · Mensaje por **Kmilo87** » 16 Ene 2009

El problema de la prensa en gaza para mi es que esta totalmente parcializada y todo por ese afan de vender...por que para ellos lo que vende es el niño palestino o la mujer gritando y llorando, lo peor es que lo hacen de manera amarillista por eso la opinion de la gente que esta desinfomada (que ni siquiera sabe donde queda gaza) se deja manipular por esa demagogia.

Anoche en un programa "periodistico" entrevistaron al embajador de palestina y de israel en colombia ¡en el mismo estudio por dios santo! cosa que me parecio poco apropiada para un programa de este tipo y la periodista cada vez que hablaba el embajador israeli lo interrumpia y en cambio al de palestina lo dejaron hablar lo que quiso y todo con ese tono de querer pelear tan caracteristico del palestino cosa que me demostro lo totalmente parcializado de la informacion y la demagogia de la que tanto hablamos

erwinbona · Mensaje por **erwinbona** » 16 Ene 2009

La foto de arriba es preciosa, pero es que ya no me creo nada. Como esas famosas fotos de palestinos tirandole piedras a un Merkava, en plan David contra Goliath pero al revés. En fin, este tema cada vez me mosquea más.

Quinto_Sertorio · Mensaje por **Quinto_Sertorio** » 16 Ene 2009

Hola.

Yo, tendría que comentar alguna cosilla acerca del tema periodistas, libertad de información, etc.. Pero temo, que nos estamos alejando del tema del hilo.

De modo, que pongo esto, que resulta curioso, la fuente es Haaretz, citando fuentes palestinas:

Palestinian sources: 'Iran unit' of Hamas has been destroyed

Dice esta noticia, que los miembros (o un buen número de ellos) de Hamas que habían sido entrenados por Iran directamente o por Hezbollá, en El Líbano; han sido, cómo diría yo.. ¿Sancionados?

por las IDF.

Esta es otra de estas noticias, que pasan inadvertidas, pero que dicen mucho de la realidad militar de las operaciones en curso. Ayer, se supo (y salieron fotos del finado) de la muerte del """ministro del interior""" (vamos, el terrorista nº1) de Hamas. Hoy, aparece aniquilada la unidad "de élite" entre los "combatientes" de Hamas.

No está mal, no está mal....

Saludos

Numantia · Mensaje por **Numantia** » 16 Ene 2009

Quinto_Sertorio escribió:Hola.
De modo, que pongo esto, que resulta curioso, la fuente es Haaretz, citando fuentes palestinas:

Palestinian sources: 'Iran unit' of Hamas has been destroyed

Dice esta noticia, que los miembros (o un buen número de ellos) de Hamas que habían sido entrenados por Iran directamente o por Hezbollá, en El Líbano; han sido, cómo diría yo.. ¿Sancionados? por las IDF.

Esta es otra de estas noticias, que pasan inadvertidas, pero que dicen mucho de la realidad militar de las operaciones en curso. Ayer, se supo (y salieron fotos del finado) de la muerte del """ministro del interior""" (vamos, el terrorista nº1) de Hamas. Hoy, aparece aniquilada la unidad "de élite" entre los "combatientes" de Hamas.

Bueno, dudo de esta información, como ya se ha dicho muchas veces en este hilo, las fuentes palestinas no son fiables.

Saludos.

Quinto_Sertorio · Mensaje por **Quinto_Sertorio** » 16 Ene 2009

Por cierto, a modo de curiosidad, mencionar que entre los caídos del ejercito israelí, en estas operaciones (pocos, y la mayor parte de ellos por "fuego amigo") hay drusos (recordar: Árabes israelíes, de religión drusa, una variante del islam), por ejemplo el Cpl. Yousef Muadi, muerto con otros dos soldados de la Brigada Golani; al disparar sobre ellos por error un tanque.

Aquí hay un artículo acerca del tema druso en Israel, por si os interesa:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull

Saludos

Quinto_Sertorio · Mensaje por **Quinto_Sertorio** » 17 Ene 2009

Hola, podríamos estar cerca de novedades.

Ayer, hubo un acuerdo de garantías entre Condolezza Rice y Tzipi Livny, Egipto también parece interesado en mojarse, Hay diversas ofertas internacionales para controlar el contrabando de armas, y esta noche, si no leo mal, hay novedad:

Cabinet convenes to vote on unilateral Gaza cease-fire
http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull

"El gobierno, llega al acuerdo de votar sobre un cese del fuego unilateral en Gaza"

Veremos los días venideros.

Saludos

Mensaje por **Ditirambo** » 18 Ene 2009

Bueno Quinto, primero que todo saludos, y así fue al fin, efectivamente ya se anunció el cese al fuego unilateral por parte de Israel, además era natural aquello, porque Israel no reconoce a Hamas como interlocutor válido para ningún efecto, todo ello sin perjuicio de que van a mantener fuerzas militares en zonas de la franja. Se señaló como fundamento que se habían cumplido los objetivos militares y políticos contra Hamas

Resulta evidente que para que ésto sea eficaz en el tiempo, será necesario que cesen los ataques de cohetes hacia Israel, puesto que si siguen lanzándolos quedará complicada y en entredicho la efectividad de la operación y podría tener que reanudarse la ofensiva.

Numantia · Mensaje por **Numantia** » 18 Ene 2009

Esto es el cuento de nunca acabar. Ambas partes han violado ya el alto el fuego.

http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_4/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/1 ... 82236.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Un saludo.

Mensaje por **Ditirambo** » 18 Ene 2009

Numantia escribió:Esto es el cuento de nunca acabar. Ambas partes han violado ya el alto el fuego.

http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_4/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/1 ... 82236.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Un saludo.

Saludos Numantia, pero si era unilateral el alto al fuego, me parece que no podría hablarse de que ambas partes lo han violado.

En todo caso Israel había advertido que reanudaría la ofensiva si volvía a ser atacado desde la franja de Gaza.

TEMISTOCLES · Mensaje por **TEMISTOCLES** » 18 Ene 2009

Como parece que las armas oficialmente callan por ahora, sería el momento de plantearse la pregunta que hacía Quinto en post anteriores sobre posibles soluciones a este largo conflicto entre israelíes y palestinos. A propósito de las mismas, he encontrado un artículo que me parece, por lo menos, interesante. Da como solución incorporar la Cisjordania al Reino Hachemita y Gaza a Egipto.

http://es.danielpipes.org/article/6134" onclick="window.open(this.href);return false;

¿Qué os parece?

SALUDOS!!!

Mensaje por **Fernando Cebrián** » 18 Ene 2009

Esto es volver a Oriente medio del año 47... y que pasó: GUERRA. No me parece una solución.Desgraciadamente en ese lugar no va a haber paz hasta que unos exterminen, venzan no, esterminen a los otros.
Es Líbano, pero para el caso puede servir:
Muere un negro de África y sube al cielo:
-Al ver a Dios pregunta ¿Cuando será libre mi pueblo?
-Dentro de 80 años
Y el negro se echó a llorar

Muere una mujer y va a ver a Dios
-Señor ¿Cuando podremos las mujeres acceder a la igualdad?
-Dentro de 100 años
La mujer se echo a llorar

Muere un libanés y va a ver a Dios
-¿Señor cuando tendrá paz mi gente?... Y Dios se echó a llorar

Desgraciadamente creo que es así un saludo a todos deseando que me equivoque

Mensaje por **Ditirambo** » 18 Ene 2009

Esa solución es acorde con lo que se ha señalado varias veces, en orden a que Jordania es un Estado cuya población es mayoritariamente Palestina y que por ende no sería correcto afirmar que dicha nación no tiene un Estado propio, pero ¿será tan efectivo que Jordania es un estado-nación palestino?

En cuanto a Gaza, tal como están las cosas será un eterno problema su falta de continuidad territorial con Cisjordania, por ende su incorporación a Egipto sería una buena solución para integrarla al país al que alguna vez perteneció, y que se desvinculó dministrativamente de ésta para favorecer los procesos de paz, pero en ese caso debería haber alguna manera de consultar con su población si existe la voluntad integrarse a Egipto.

Por último, en la utopía de resolver esos dos frentes de conflicto, aun quedaría el problema de Altos del Golán.

Mensaje por **Fernando Cebrián** » 18 Ene 2009

Ditirambo escribió:, aun quedaría el problema de Altos del Golán.

Hombre, sin duda, pero los Altos del Golán suponen otro tipo de problemática, es un territorio que un estado nación reclama a otro, un problema de soberanías no de separatismos o autodeterminación.

La accion a realizar (retirada de la franja) es la adecuada?

Medallas

Parches

Medallas

Parches

Medallas

Parches

Parches

Medallas

Parches

Medallas

Parches

Parches

Medallas

Parches

Parches

Parches

Medallas

Parches

Medallas

Parches

Parches

Medallas

Parches

Medallas

Parches

Medallas

Parches

Parches

Medallas

Parches

Medallas

Parches

Medallas

Parches

Medallas

Parches