*Artículo: Los Penales Internacionales y Juicios Bélicos

[Ditirambo]

Autor: Ditirambo

Los Penales Internacionales y Juicios Bélicos, juicio de Nuremberg, juicio principal

Recordar que el esfuerdo del articulista debe ser agradecido por todos, pero sus ideas y opiniones pueden ser comentadas, analizadas, alabadas o inclusive criticadas, pero nunca pasar indiferentes. Os animo a intervenir de una forma crítica en mi artículo.
Espero vuestras opiniones.


Artículos de próxima aparición y normas sobre los artículos

Este trimestre el ganador del Mejor Artículo recibira una estupenda reprodución en lamina de Elizabeth Thompson mas conocida como Lady Bluter del cuadro Scotland for Ever

Quizás la mejor plasmación de la carga del Regimiento Scots Greys en Waterloo
Tamaño 86x53

y ademas un ejemplar de ¨La gran cifra de París¨de Julio Albi


Esta novela está ambientada en la época de la guerra de la Independencia española y narra las aventuras de un capitán del ejército que se alía con una espía británica
http://www.mteditorial.es/catalogo/ficha/5" onclick="window.open(this.href);return false;

La mención especial sera recompensada por un detalle de El Gran Capitán a falta de determinar.

¡¡ Esperamos vuestros artículos !!

[Hans Joachim Marseille]

Saludos, sobrevivientes todos!

Excelente artículo Ditirambo

Confieso que no podía dejar de leerlo... abogado que soy al fin...

Es cierto que había cierto recelo en celebrar el Juicio de Nürenberg, y no sólo por el motivo del nulle crimen nulla poena sine lege, sino por motivo de jurisdicción territorial (por la nacionalidad de los jueces, me refiero).

De hecho, después de la Primera Guerra Mundial hubo una experiencia amarga en ese sentido:

los países de la Triple Entente aceptaron que algunos prisioneros de guerra alemanes fueran juzgados en la Corte Suprema de Leipzig, en ese entonces la más alta instancia judicial alemana, por considerar que el juicio de esos prisioneros en los países de la Entente era “física y moralmente imposible”. Doce acusados fueron acusados y sentenciados a cuatro años de prisión, de forma tan rápida que los países victoriosos no pudiesen reclamar nada.

viewtopic.php?f=12&t=10426&p=208057&hil ... le#p208057" onclick="window.open(this.href);return false;

En ese mismo post se hablaba de que a raíz de esa experiencia, algunos juristas e incluso jefes de gobierno consideraron la ejecución sumaria de todos los jerarcas del partido nazi.

A Dios gracias se impuso la racionalidad y se firmó el Estatuto de Londres...

Nos vemos en el aire!

[wad ras]

Como profesional del Derecho que soy he disfrutado mucho con la lectura de este artículo, con lo que lo primero es agradecer a ditirambo la oportunidad de enfrascarme en una cuestión de tanto interés. Desde hace mucho tiempo andaba buscando precisamente esto, una compilación seria y contrastada de las opiniones críticas de insignes juristas de todo el orbe en relación al Tribunal Internacional de Nuremberg.

Al margen de la problemática estrictamente jurídica, creo que se trataba de un Tribunal de vencedores contra vencidos, en el que los propios vencedores no estaban exentos de responder por actuaciones similares a las que imputaban a los jerarcas nazis. Extremo este que, ni que decir tiene, no resta un palmo de brutalidad a la conducta de los altos cargos del Tercer Reich.

Aparte de los consabidos problemas (consabidos para quienes vivimos del Derecho, claro) relativos a los principios generales de irretroactividad penal y de legalidad penal, el artículo refleja magistralmente la ausencia de tipicidad strictu sensu sobre las conductas imputadas. Como también resulta cuando menos muy dudoso fundamentar un proceso de índole penal en prácticas consuetudinarias, al margen de un corpus legal certum.

Otro detalle singular es que de un plumazo se borra la obediencia debida como circunstancia eximente atenuante de responsabilidad penal, siendo así que cada uno de los ordenamientos nacionales la contemplaba expresamente. Luego, creo yo, intentar suplir la ausencia de tipicidad con remisiones a los ordenamientos internos respectivos, pero al mismo tiempo omitir esos ordenamientos a efectos de eximentes y atenuantes, tiene un tufo a analogía restrictiva, vetada en el derecho punitivo.

Paradójicamente, y así lo menciona el artículo, la problemática jurídica tal vez hubiera sido menos relevante de haberse enfocado el tema a través de la jurisdicción castrense, y digo tal vez, porque el Derecho Penal Militar ya escapa de mis conocimientos propios. Sin duda, la dimensión política contaba mucho, y el situar a los imputados bajo la jurisdicción de un Tribunal no militar ofrecía una imagen de justicia que a buen seguro los Aliados se esforzaron en mostrar.

En fin, sólo me queda reiterar mis felicitaciones a ditirambo.

[resino]

Muy buen artículo Ditirambo

Conciso, interesante y bien redactado.

Supongo que la defensa de los jerarcas nazis habrán sido todos Kelsenianos


Saludos.

[Hicks]

Buen trabajo Ditirambo. Aunque a diferencia que algunos compañeros no soy abogado ni relacionado con el mundillo, me ha gustado mucho la perspectiva tratada en tu articulo. Mostrando unas interesantes criticas hacia los juicios de Nuremberg, si bien, como dices, fue necesario para no dejar impune las atrocidades cometidas por el 3er Reich.

Tambien es cierto que algunos jefes aliados no hubiesen salido indemnes de aplicar aquellas leyes objetivamente (bombardeo de ciudades, ametrallamiento de naufragos, fusilamiento y torturas de prisioneros). Si bien, hay algo que por encima de esas acciones de dudosa etica en una guerra a escala mundial, destaco la Alemania nazi, el Holocausto y su desprecio por la vida de millares de personas.

Creo que aunque se les hubiese juzgado por un tribunal militar, seguirian apareciendo voces discordantes ante los juicios.

Para concluir, señalar que los inculpados tuvieron ciertas garantias legales, abogados defensores, testigos, etc... ergo, considero, que aunque fue un juicio cogido por los pelos en cuanto a legalidad, no se puede decir que los acusados no tuvieran oportunidad de defenderse. Como bien dice el compañero Wad Ras; se intento aplicar justicia, no venganza.

[Ditirambo]

Saludos a todos y gracias muchachos, es cierto como dice Hicks, se intentó aplicar justicia, no venganza y creo que se logró, tal vez el gran punto débil desde la óptica de la filosofía del Derecho es que hubo otros que debían haberse sentado en el banquillo de los acusados y como dice un viejo aforismo jurídico, “ a igual razón, igual disposición”. Lo digo más aun ahora en que profundizo en la lectura del tema del frente oriental y me convenzo cada vez más, que muchos jerarcas de la URSS merecían igualmente ser procesados por hechos que caerían en la casuística del proceso en cuestión. Es de justicia reconocer que aquello es muy distinto de ver ahora -ex post- en que ya se conocen hechos como la autoría soviética de las matanzas de Katin o lo que ocurría en los campos de trabajo de la URSS, pero en la hora de las sumas y las restas, el saldo visto a más de 63 años de ocurrido, es de todas formas positivo para el triunfo de la justicia y el derecho por sobre las vías de hecho, la autotutela y la venganza del vencedor.

[Haeften.]

Ditirambo, el artículo publicado por ti es excelente, el tema es tratado en profundidad acorde con la importancia de los hechos acaecidos al término de la Segunda Guerra, así como las fotos subidas son nítidas y de una realidad espeluznante, com es la foto de Goering ya fallecido. Además, me hace recordar otros tribunales que se han realizado en la actualidad como son la del tribunal Penal Internacional de Yugoeslavia y la de Rwanda, que condenaron a los grandes genocidas de este tiempo, como son Milosevic y el coronel Bogasora

[Ditirambo]

Hola Haeften, bueno lo de ex Yugoeslavia y Rwanda viene para más adelante, todavía debo recorrer los 50 años previos.

[quintanilla]

Estimado Sotilasmestari Ditirambo, despues de leer con detalle este articulo dejame felicitarte por el trabajo realizado, sobretodo por las citas a las opiniones de distintos juristas al respecto, lo que no permite tener una vision global de la trascendencia de estos procesos. Al respecto y como ya lo he manifestado en otros hilos, sugiero examinar la opinion del jurista argentino Carlos Santiago Nino quien examina el problema latamente, en realacion a la tradicional disputa entre positivismo y iusnaturalismo.

[Ditirambo]

Saludos quintanilla, le daré un vistazo, pero desde ya creo que frente al positivismo (derecho escrito en la ley) y iusnaturalismo (derecho natural que existe más allá de lo codificado consustancial a todo ser humano por su condición de tal) el TPI de Nuremberg lleva las de perder, ya que el principal ataque que ha recibido es el de no estar establecido el TPI en ley previa a los hechos y que los delitos no estaban tipificados de forma anterior a éstos, en leyes o tratados internacionales.

[Lee]

Diti, ya me queda poco para licenciarme en derecho. Eso sí, en la especialidad de Derecho Penal Internacional.
Muy buenos los artículos, me costó un poco al principio pero ahora ya domino el mundillo de los "picapleitos" gracias a tí.
Enhorabuena por todos los artículos.

[Oberst]

Felicitaciones a Ditirambo, pero hay que conocer el lenguaje que usan los sistemas legales para poder entender todo lo expresado, al respecto me parece que este juicio sento las bases para avisar a los tiranos que sus crimenes no quedan inpunes. Tengo las siguientes inquietudes:
1. Como se sustento el hecho de que no habia normas legales previas para poder acusar a los criminales, el crimen existia pero no el delito.
2. En el caso de la URSS, que participo en el desmembramiento de Polonia, al inicio de la guerra, como hicieron para obviar u olvidar esto.
3. Los jueces sovieticos, son los unicos con rango militar, eran tambien juristas?.

Gracias y felicitaciones por el articulo y entiendo que vienen mas.