Añade el problema que ha aparecido con el gancho del F-35C.Hicks escribió:Menudo culebron que esta dejando todo el desarrollo del F-35.
No si al final va a resultar que hubiera sido mejor seguir con el F-22 haciéndole mejoras y navalizándolo.
Añade el problema que ha aparecido con el gancho del F-35C.Hicks escribió:Menudo culebron que esta dejando todo el desarrollo del F-35.
Pero era demasiado caro y además era demasiado avanzado para exportarlo, no se enjuagaban costes, dejabas a los aliados sin respuesta furtiva y perdias mercado.APV escribió:Añade el problema que ha aparecido con el gancho del F-35C.Hicks escribió:Menudo culebron que esta dejando todo el desarrollo del F-35.
No si al final va a resultar que hubiera sido mejor seguir con el F-22 haciéndole mejoras y navalizándolo.
Que estan pensando los marines en venderte sus excedentes, habída cuenta que estan comprando todo lo que los brits estan vendiendo.SusoRail escribió:¿Y comprar los de los 'marines' cuando los den de baja para ir canibalizando y poder tirar un poco más?
¿A la India?, les vendimos a Tailandia los Matador, pero si no estoy equivocado la India usa Sea Harrier Británicos (los nuestros son AV-8B y AV-8B Plus)SusoRail escribió:Pues entonces recuperamos los que les vendimos a los indios y listo...
Tampoco es que los F-35, con un precio superior a los 100 mill de $ la unidad es que sean una ganga. De todas maneras el F-35 es más apropiado para los requisitos de aviación embarcada; empezando por su capacidad VSTOL, como sus capacidades de ataque aire-superficie. De hecho, Australia, potencial comprador del F-35, desestimo los F-22 por que apenas aportaban capacidad de ataque a tierra y antibuque.satrack escribió:Pero era demasiado caro y además era demasiado avanzado para exportarlo, no se enjuagaban costes, dejabas a los aliados sin respuesta furtiva y perdias mercado.APV escribió:Añade el problema que ha aparecido con el gancho del F-35C.Hicks escribió:Menudo culebron que esta dejando todo el desarrollo del F-35.
No si al final va a resultar que hubiera sido mejor seguir con el F-22 haciéndole mejoras y navalizándolo.
saludos
Bueno el F-35 también es caro y sigue subiendo su precio. Siempre se podría haber fabricado una versión degradada para los aliados.satrack escribió:Pero era demasiado caro y además era demasiado avanzado para exportarlo, no se enjuagaban costes, dejabas a los aliados sin respuesta furtiva y perdias mercado.
Bueno cuando los marines reciban los F-35 supongo que pasarán los Harriets a la reserva o a la Guardía Nacional; en ese momento conseguir media docena supongo que sería factible.satrack escribió:Que estan pensando los marines en venderte sus excedentes, habída cuenta que estan comprando todo lo que los brits estan vendiendo.
Los de la India les hicieron hace no mucho una actualización.satrack escribió:¿A la India?, les vendimos a Tailandia los Matador, pero si no estoy equivocado la India usa Sea Harrier Británicos (los nuestros son AV-8B y AV-8B Plus)
¿Pero en vez de gastar dinero en el programa del F-35 no hubiera sido mejor desarrollar las capacidades del F-22 en ataque a tierra y naval?Hicks escribió:Tampoco es que los F-35, con un precio superior a los 100 mill de $ la unidad es que sean una ganga. De todas maneras el F-35 es más apropiado para los requisitos de aviación embarcada; empezando por su capacidad VSTOL, como sus capacidades de ataque aire-superficie. De hecho, Australia, potencial comprador del F-35, desestimo los F-22 por que apenas aportaban capacidad de ataque a tierra y antibuque.
Repito, el Mirage IIIV, alcanzó mach 2.04 en vuelo horizontal. Si bien es cierto que NUNCA consiguió en el mismo vuelo, despegar en vertical y luego acelerar hasta velocidad supersónica, pq se estrelló antes de conseguirlo...tavoohio escribió:Eso es cierto de pronto no fui claro! ...Este fue el primer avión en lograrlo de manera estable y no en picada.
1SaludoTwo prototypes were built: X-1 and X-2. On 10 April 1963, the X-1 made its first hovering flight. The first transition from hovering flight to horizontal flight took place on 20 September 1963. The VJ 101C X-1 flew 40 aerodynamic flights, 24 hover flights and 14 full transitions. During these tests the sound barrier was broken, for the first time by a vertical take-off aircraft, but on 14 September 1964 a defect in the autopilot caused a crash. On July 29, 1964 the VJ 101 C flew at Mach 1.04 without use of an afterburner.
De haberlo sabido...igual durante mi estadía por Washington no pude pasar por Dulles, aunque me di una vuelta por el del National Mall...la próxima vez tengo razón para ir, y supongo que estará lista la línea de Metro hasta Dullestavoohio escribió:Primer avión X-35B que voló sobre Mach 1 y también primer avión de despegue vertical que lo logro! Se encuentra exhibido at the Steven F. Udvar-Hazy Center. En Washington DC
Ya es más caro según los informes y aún no entró en producción masiva.juanjoim escribió:2.- Que el f35 era una versión más barata, pero que al final será igual o más caro.
Lo de la patente no lo veo, ponerse ahora a invertir en desarrollar un avión así sería tirar dinero y como dices podría salir algo como lo que le sucede a la India.juanjoim escribió: a) comprar Harrier al USMC. (Que cuando los desechen serán chatarra por lo baqueteados que están)
Pero para un eurofighter navalizado supongo que se necesitaría un portaaviones nuevo.juanjoim escribió:¿De verdad es tan caro desarrollar un eurofighter naval? Joer, que somos muchos y en este momento hay mucha demanda. Si le ponen al Rafale un motor más potente, con un buen upgrade de sistemas los franceses se van a forrar.
Casi prefiero comprar los planos a Northrop-Grumman y fabricar de nuevo los F8F Bearcat antes de ver volar este engendro con colores españolesSOLIFERRUM escribió:Puestos a comprar patentes, se podria mirar las del perdedor del programa JSF ,el X-32, creo que su tecnologia derivaba de la del Harrier (era tambien un producto Boeing