http://www.vanityfair.com/magazine/arch ... nger199809
Glass escribia estupendamente, sus articulos eran premiados y se distribuian a otras publicaciones, en su momento cuspide incluso daba conferencias en universidades y era todo un lider de opinion.
El problema era que la gran mayoria de los articulos de Glass estaban repletos de cuestiones falsas, hechos y personas inventadas, situaciones inexistentes, vamos pues, lo que Glass vendia como notas periodisticas veridicas en todo caso eran generalmente cosas producto de su imaginacion.
Desgraciadamente eso pasa en todos los ambitos, desde las ciencias exactas a las ciencias sociales siempre hay quien pretende saltarse las reglas basicas de la veracidad ya sea para obtener algun beneficio personal, o para encumbrar determinada idea o ideologia.
EN el caso de la historia militar los casos sobran, desgraciadamente, hace poco me tope con uno que me llamo la atencion, esto al estar buscando material para temas de combate de pequeñas unidades como el de Freineux y Singling, este caso es tremendamente peculiar, genero un debate que a la fecha continua, y no deja de ser tema puntilloso en diversos circulos del US Army.
S.L.A. Marshall fue un periodista e historiador de renombre durante los años 40's, 50's y 60's, publicando mas de 30 libros con temas variados sobre la IIGM, Corea, Vietnam y Oriente Medio.
Probablemente el titulo mas influyente, cuando menos el que le encumbro en medio de un cuasi escandalo, fue "Men Against Fire" ("Hombres contra fuego"). En dicho libro, publicado en 1947, Marshall esponia su punto de vista sobre como habia sido el comportamiento de las tropas norteamericanas en condiciones de combate, esto "en la linea de fuego", y segun Marshall, la cosa habia sido muy deficiente, ya que solo 1 de cada 4 soldados llegaban a disparar sus armas al estar en contacto con el enemigo.
Las revelaciones de Marshall calaron hondo en la opinion publica e incluso llevaron a que las fuerzas armadas norteamericanas efectuasen cambios en sus politicas de entrenamiento, tacticas y doctrina.
Marshall por su parte se mantuvo trabajando las decadas siguientes a la publicacion de dicho libro repartiendo su tiempo como historiador, periodista y asesor del US Army asi como de las fuerzas armadas de Israel. S.L.A. Marshall murio en 1977, dejando un legado muy amplio en cuanto a la historia militar y temas de defensa.
Sin embargo años despues se pudo establecer que Marshall era mas bien partidario de la "historia creativa", esto es, si no lo encuentro, me lo invento. Uno de los primero en cuestionar seriamente las conclusiones de "Men Against Fire" fue el profesor Roger J. Spiller, en el sitio de War Chronicle hacen una buena sintesis al respecto :
http://warchronicle.com/us/combat_histo ... llfire.htm
Misma que transcribiremos para darle un poco de "sal y limon" a estas cuestiones :
*************************
LA AFIRMACION :
"[En la IIGM] la mejor conclusion a que se puede llegar... es que a lo mas un hombre de cada cuatro hizo algun uso de su armamento."
S.L.A. Marshall, 1947
CUARENTA AÑOS DESPUES
"El promedio de disparo de Marshall... parece ser una invencion"
Roger J. Spiller, 1988
En 1947, un pequeño libro, titulado Hombres contra fuego, el problema del mando en combate en guerras futuras, encumbro la reputacion de S.L.A. Marshall. Durante la guerra, Marshall habia sido empleado como historiador piopular con talento de periodista para obtener historias mediante entrevistas. De hecho, las mejores partes de Hombres contra fuego son acerca de las memorias de los soldados sobre permanecer con vida.
Pero ese aspecto de su libro no forjo la reputacionde Marshall como uncientifico social del campo de batalla. EL argumento central del libro de Marshall indica :
- "En una compañia promedio experimentada en un dia promedio de accion, la cantidad usando cualquiera y todas las armas es de aproximadamente 15 por ciento de su fuerza total. En las compañias mas agresivas, bajo las mas intensa presion local, la cantidad rara vez pasa del 25 por ciento de la fuerza total desde el inicio al cierre de la accion."
Las afirmaciones de Marshall ciertamente elevaron miradas de incredulidad. Significantemente, su "promedio de disparo" no aparece en la serie de historias oficiales "Los estados unidos en la segunda guerra mundial". De todas maneras, Marshall encontro muchos seguidores entre el publico. No fue sino hasta 1988 que un articulo academico dejo las cosas en claro.
El articulo, "S.L.A. Marshall y el promedio de disparo", aparecio en la revista britanica "The royal United Servicer Institute for Defence Studies". El autor era el profesor Roger J. Spiller, y su tarea era poco placentera, debido a que el creia que Marshall estaba basicamente acertado acerca de la primacia del combate terrestre. A pesar de ello, Spiller no se ahorro argumentos. El escribio :
- "Marshall no hacia uso de las maneras de la cortesia academica. Su manera de probar proposiciones cuestionables era establecerlas con mas fuerza. La justicia era siembre para Marshall mas importante quela evidencia...
La base de sus convicciones no eran academicas, sino su propia experiencia militar, experiencia que el inflo o reviso segun la situacion lo requeria. Marshall podia alegar que el habia mandado infanteria en combate, pero su hoja de servicio no indica nada asi. El frecuentemente sostenia que habia sido el oficial mas joven en las fuerzas expedicionarias norteamericanas durante la gran guerra, pero eso jugaba con la verdad igualmente. Marshall se enlisto en 1917 y sirvio con el regimiento de ingenieros 315, entonces parte de la division de infanteria 90, y gano un ascenso a oficial luego del armisticio, cuando la rapida desmovilizacion requeria oficiales muy jovenes para mando "casual" y compalias de deposito conforme los oficiales veteranos se iban a casa.
Mashall rara vez mencionaba esas distinciones, sin embargo, dejando que su publico infiriese que el habia mandado en las trincheras. Luego mas tarde, el remarcaba que habia estado en cinco guerras como soldado y 18 como corresponsal, pero sus definiciones de guerra y servicio militar eran muy elasticas. El que el habia visto a una gran cantidad de soldados ir a hacer su mortal trabajo era algo cierto desde luego. Este manto de experiencia, adquirida en diversas formas, le protegio a traves de su larga y prolifica carrera como escritor militar, y su estilo agresivo intimidaba a quienes ponian en duda sus argumentos. Probablemente de manera inevitable, sus lectores confundian su autoridad con certidumbre."
*************************
Continuara...