¿Cual fué el arma mas importante/decisiva de la IIGM?

[VADER]

No se si alguien lo ha comentado antes, pero creo que fue la Logística la que gano la guerra. Sin municiones, ropa, gasolina etc. el mejor ejercito no sirve para nada.

Saludos.

[Wotan_ZZ]

Los grandes bombarderos americanos y britanicos sin duda fue el arma mas descisiva de la segunda guerra mundial, con dichos bombarderos se lograron varios objetivos.

1.- se dejo al 60% de los alemanes (civiles) sin vivienda
2.- Algunos calculos dicen que fueron asesinados cerca de 3 millones de civiles alemanes
3.- Se creo miedo en la poblacion civil alemana
4.- Varias fabricas tuvieron que ser trasladadas a subterraneos o bosques, provocando disminucion en la produccion vital para el frente
5.- Destruccion de caminos y vias ferreas
etc.

ahi dejo una foto de DRESDEN donde hay calculos de muertos alemanes de 150,000 a 500,000 (1945) depende del estudio si es historiador "becado" o financiado por los EEUU o la Bnai Brith o si es historiador independiente



[/img]http://www.bible-researcher.com/dresden/dresden2.jpg

[Verdoy]

ahi dejo una foto de DRESDEN donde hay calculos de muertos alemanes de 150,000 a 500,000 (1945) depende del estudio si es historiador "becado" o financiado por los EEUU o la Bnai Brith o si es historiador independiente

Hola Wottan, ya que haces una afirmación tan categórica y curiosa sobre los profesionales de la Historia ¿puedes argumentarlo con hechos que la respalden?

Saludos

[Acheron]

yo creo que fue lamasa humana que stalin supo poner en el campo de batlla .
quizas malentrenados i peor dirigidos pero que valor que entrega yporque no tell it que fanatismo

[MiguelFiz]

ahi dejo una foto de DRESDEN donde hay calculos de muertos alemanes de 150,000 a 500,000 (1945) depende del estudio si es historiador "becado" o financiado por los EEUU o la Bnai Brith o si es historiador independiente

Digamos que es un comentario interesante, a la fecha no he podido encontrar algo que me indique como puede funcionar ese esquema de financiamiento o beca, me gustaria saber que agencia o organismo privado o gubernamental financia a historiadores en EEUU para que publiquen cosas extrañas ya que solo habia oido del Ku Klux Klan haciendo eso.

seria interesante conocer mas sobre esa conspiracion u arreglo o componenda, sobre Bnai Brith, que me imagino que es un acronimo de Gran Bretaña o algo por el estilo, bueno, tambien estoy a "secas".



A instancias de Jose Luis estoy leyendo "El incendio" (Der Brand. Deutschland in Bomberkrieg, 1940-1945 de Jorg Friedrich y con todo y sufrir los estragos de una pesima traduccion, puedo decir que es una obra que de ninguna forma sea consecuente o le perdone algo a los aliados, de hecho Friedrich es sumamente critico y pone en tela de juicio la legalidad de la campaña de bombardeo entera sobre Alemania.

Mas, en la cuestion de Dresde, dice (Pag. 343) "...A principios de febrero de 1945 en Dresde vivian 800,000, quiza un millon de personas, 640,000 de ellos eran ciudadanos, el resto refugiados. Entre ambos grupos cayeron alrededor de 40,000 victimas en el bombardeo acaecido la noche del 13 al 14 de febrero de 1945, una cifra, que resulto ser con la de Hamburgo, la mayor perdida de vidas humanas de una ciudad alemana en la guerra aerea.

Recomiendo la lectura del libro de Frededick Taylor "Dresden, Tuesday, Frebruary 13, 1945", el autor, en forma desapasionada desmenuza y pone en su lugar las afirmaciones de cientos de miles de muertos propaladas por autores como Axel Redenberger (Der Tod von Dresdende 1952 y que era una novela y por supuesto a David Irving, de quien ya se ha probado en tribunales que fabrico pruebas y omitio efectuar comprobaciones y estudios serios en documentos y fuentes fiables, digamos que cientos de miles de muertos venden mas ejemplares, una leccion aprendida de la prensa amarillista segun Taylor.

Taylor rescata el trabajo de gente como Max Seydewitz (Die unbesiegbare Stadf, de 1954 que señala categoricamente cifras de alrededor de 35,000 muertos (cifras que en 1955 eran respaldadas por las autoridades de Alemania del Este, que desde luego que no estaban financiadas por Gran Bretaña o EEUU, no al menos hasta donde yo se), asi como el mas moderno estudio de Gotz Bergander Dresden in Lufkriegde 1977 autor tambien aleman y que maneja una crifra de "...alrededor de 40,000 victimas...".

Ninguno de los trabajos que he citado alaban precisamente la campaña de bombardeo aliada y como ya dije algunos cuestionan severamente la legalidad de la misma, pero hasta donde yo se ninguno de los autores recibe algun tipo de "financiamiento" que no sea el de sus mismas obras.

Y es que resulta dificil matar a tanta gente aun con una tormenta de fuego tipo Dresde, hablando friamente, a la fecha no me ha podido explicar ninguno de los que defienden las cifras de cientos de miles de muertos en Dresde el porque el bombardeo de Tokio del 9-10 de marzo de 1945 (que devasto un superficie de mas del doble que la de Dresde, con una densidad poblacional varias veces mayor que la de Dresde y con un tipo de construccion mucho mas inflamable que el de cualquier ciudad alemana) arrojo los siguientes resultados segun el Dr. Saburo Ineaga ("La guerra del Pacifico" , 1982, pagina 206 del capitulo "Los horrores de la guerra" :

"...El ataque masivo a Tokio el 10 de marzo de 1945 fue lanzado con la intencion de destruir el distrito de Shitamachi encerrandolo en un anillo de fuego. Atrapadas dentro de un muro de llamas, mas de 80,000 personas murieron en una noche..."

Las victimas mortales segun el computo oficial de las autoridades imperiales de la proteccion civil japonesa (que tardo 25 dias en completarse y que tiene el sello de rigurosidad, exactitud y meticulosidad caracteristicamente nipona) puede ser consultado en el trabajo de historiadores reputados como el Dr. Shigeru Kubota "The Great Tokyo air raid", traduccion del titulo en Japones "Tokyo Dai Kuushuu Kyuugo Taicho No Kiroku o el señor Motoyuky Manabe Great Tokio Air Raids o Tokyo Dai Kuushuu mencionan "...83,793 fallecidos y 40,918 heridos...".

Es que acaso los japoneses son mas resistentes al fuego preguntome yo?

[harry_flashman]

Hay una corriente político-historiográfica, ya antigua, que trata de equiparar los bombardeos aliados sobre ciudades alemanas al exterminio nazi de judíos, opositores y demás. Hay una diferencia de enfoque que es que el bombardeo no era un fin en sí, sino un medio de acelerar la rendición. Una vez rendido el gobierno nacionalsocialista, los bombardeos cesaron y los supervivientes no fueron concentrados, trasladados y masacrados. Fue algo brutal y discutible, pero no fue desde luego lo mismo.

Por cierto, que ahora estoy realizando un trabajo en el que he tenido que leer sobre el bombardeo de Guernica, y resulta que presenta ciertas similitudes con el suceso de Dresde: una población civil, sin importancia estratégica...

[hetzer]

No exactamente un arma, pero en mi opinion los buques de transporte "Liberty" montados como churros gracias a la construccion de modulos prefabricados que se montaban en astilleros, permitiendo aumentar enormemente la capacidad de los mismos. Llegaban a montarse barcos en 4 dias, y la produccion total en los USA de buques de carga duplicó a las perdidas totales sufridas por los USA y Gran Bretaña juntos, a lo largo de toda la guerra.

[Nak]

Hay una corriente político-historiográfica, ya antigua, que trata de equiparar los bombardeos aliados sobre ciudades alemanas al exterminio nazi de judíos, opositores y demás. Hay una diferencia de enfoque que es que el bombardeo no era un fin en sí, sino un medio de acelerar la rendición. Una vez rendido el gobierno nacionalsocialista, los bombardeos cesaron y los supervivientes no fueron concentrados, trasladados y masacrados. Fue algo brutal y discutible, pero no fue desde luego lo mismo.

Por cierto, que ahora estoy realizando un trabajo en el que he tenido que leer sobre el bombardeo de Guernica, y resulta que presenta ciertas similitudes con el suceso de Dresde: una población civil, sin importancia estratégica...

Está claro que no es lo mismo y que los fines eran opuestos, pero la muerte por fusilamiento, agresiones o inanición en un campo de trabajo alemán es tan dura como morir quemado vivo o volar en mil pedazos por las pesadas bombas fosfóricas, incendiarias y fragmentarias pesadas del Tío Sam o del abuelo Churchill .

La comparación entre Dresde y Guernica es odiosa y dolorosa, Guernica no es ni una maqueta de lo que ocurrió en Dresde ...

[harry_flashman]

a) Hombre, por supuesto.

b) A lo que voy es que Gernica, como Dresde, era una población sin importancia militar; que estaba llena de refugiados; que no tenía defensa; que todo lo más que podría ser es un cruce de carreteras; que se usaron bombas incendiarias; que la guerra -al menos en ese frente- estaba decidida, que de lo que se trataba era de crear terror. Evidentemente, que no se usaron B-17 sino Heinkels, Junkers y algún Savoia Marchetti, y no hubo tantas víctimas porque no había tanta población, pero me parece llamativo.

Y nos estamos yendo del tema. Me tiro yo mismo de las orejas.

[duqur]

primero la logistica un ejercito bien alimentado y pertrechado es lo principal
segundo la unidades acorazadas es obvio no hace falta comentarlo
y en tercer lugar la aviación como arma inovadora la cual ha estado avanzando hasta nuestro dias.

[Hans Joachim Marseille]

seria interesante conocer mas sobre esa conspiracion u arreglo o componenda, sobre Bnai Brith, que me imagino que es un acronimo de Gran Bretaña o algo por el estilo, bueno, tambien estoy a "secas".

Saludos, Miguel.

La organización B'nai B'rith es la organización judía más grande de Estados Unidos. La sede creo que está en Nueva York.

En cuanto al arma más importante en la SGM, concuerdo con algunos que dicen que fue el dólar. Pero en el plano militar, voy:

- En tierra, los T-34. Demostraron que la Blitzkrieg podía ser frenada, por lo menos.
- En el mar, los portaaviones. Sin duda alguna, desplazaron a los acorazados como los reyes del mar.
- En el aire, no sabría decirlo... pero me inclino por los bombarderos estadounidenses.

Nos vemos en el aire!

[Aldebaran]

hombre, es dificil, porque habia tantas, pero yo me decanto por la MP44 como la mejor arma de la infanteria. Por encima de muchas de los otros ejercitos, el rendimiento de las tropas teutonas mejoró mucho con su fabricación, a pesar de que Hitler se negó en su momento a fabricarlo en gran numero para ahorrar costes.
No fue decisiva porque perdieron la guerra, pero si importante.

[Sturm]

hombre, es dificil, porque habia tantas, pero yo me decanto por la MP44 como la mejor arma de la infanteria. Por encima de muchas de los otros ejercitos, el rendimiento de las tropas teutonas mejoró mucho con su fabricación, a pesar de que Hitler se negó en su momento a fabricarlo en gran numero para ahorrar costes.
No fue decisiva porque perdieron la guerra, pero si importante.

Pero no creo que sea mas importante qeu los bombaderos, vehiculos blindados. portaaviones, etc... simplemente es un arma mas de infanteria, aunque se le hubiera dado el impulso necesario años antes no hubiera logrado hacer que Alemania perdiera la guerra, simplemente se le vinieron los numeros encima

[Jaureo]

Hola a todos,

Desde mi punto de vista no hubo ninguna arma definitiva. Ningún arma fue tan decisiva ni tan mortifera que decidiera la guerra. Pero hubo dos factores fundamentales para la guerra:

- Adolf Hitler, tan pésimo estratega como militar. Capaz de DECLARAR LA GUERRA!!!!! a los EEUU a la vez que ordena a la mejor fuera militar de la historia morir de frio en Rusia.

- La determinación rusa de vencer. Fueron ellos quienes destruyeron al Ejército alemán, quienes tomaron Berlin obligando a Hitler a suicidarse, destruteron los ejércitos de media europa (¿Cuántas nacionalidades participaron en el frente del este por parte del eje? No lo sé, pero por lo menos 15), .....Y todo eso dirigidos por un sistema político burdo y asesino que apenas fue capaz de aprovechar los inmensos recursos de los que disponían.

Jaureo

[ROGE]

en mi opinión, las armas que ganaron la guerra fueron:
- El t-34 y el Sturmovik en el frente soviético.

- El portaaviones en el Pacífico.

- Los bombarderos pesados en el frente occidental.

[Bock]

muchas...T-34, king tiger, stg-44 (daria paso posteriormente al ak-47) y la bomba atómica.

[jmunrev]

Lo mas decisivo no fue un arma, fueron los buques de transporte Liberty.
Sin la cadena logistica que cruzaba el Atlántico y el Pacifico, los aliados no hubiesen podido enffrentarse al Eje.
"Los aficionados hablan de tactica, los profesionales hacen logistica".

[Feldmarschall]

En mi opinión, la mejor arma fue la estrategia y la tactica.
Los alemanes tuvieron muy buenas tacticas durante toda la guerra, pero al acabar de invadir Polonia en el 1939, no tuvieron una estrategia global a largo plazo bien marcada.
Los aliados mediante estrategia y aprendiendo las nuevas tacticas de combate supieron ganar.

Dews y cuidense

[fyc]

El combustible. La guerra en África se decidió en gran parte gracia a ello e igual en otros frentes.

Por otro lado, la aviación de bombardeo. En este campo creo que el Eje no estuvo a la altura de sus oponentes en cuanto a calidad (falta casi total de bombarderos cuatrimotores) y cantidad.

[capitandaoiz]

Para mi el arma mas importante aunque perdiera la guerra fue el 88 . Era un cañon pensado para derribar aviones pero a alguien se le ocurrio disparar a los carros consiguiendo el mejor CC de la historia

[Dassein]

Me parece que el premio se lo llevan las dos bombas atómicas, porque no solo decidieron el fin de una guerra sino que dieron principio a otra: la Guerra Fría. Un arma tenebrosísima.

[mendeznuñez]

Un "arma" a tener en cuentas fueron las mujeres norteamericanas y británicas dando el callo en las fábricas y construyendo aviones, barcos, vehículos y munición a manta. Es curioso lo mal que movilizaron los alemanes la mano de obra femenina. a lo mejor pensaban que con prisioneros de guerra e ilotas del este llegaba para producir lo suficiente.
Por cierto, en cuanto a lo de Dresde, una nota curiosa: hace un par de años, hablando con la abuela de una amiga checa, me contó la señora que recuerda perfectamente aquella noche porque se veía el resplandor del incendio y se oían las explosiones ¡desde Praga!

[CASYD]

Un "arma" a tener en cuentas fueron las mujeres norteamericanas y británicas dando el callo en las fábricas y construyendo aviones, barcos, vehículos y munición a manta. Es curioso lo mal que movilizaron los alemanes la mano de obra femenina. a lo mejor pensaban que con prisioneros de guerra e ilotas del este llegaba para producir lo suficiente.

Hitler desechó la idea de Speed de utilizar a las mujeres alemanas para trabajar en las fábricas. Pensaba que su misión era cuidar a la familia y tener hijos sanos para servir al Reich. Su presencia fuera de casa bajaría la moral al pueblo y además las haría enfermar.
Ciertamente pensaba que con la mano de obra proveniente de los países adyacentes conquistados sería suficiente, y en realidad la fabricación de armamento a pesar de los bombardeos aumentó notablemente. Quizás el mayor problema estuvo en la creciente ausencia de materias primas.

Un saludo.

[frates milites]

Hombre mendez decir que las mujeres jugaron un papel importantisimo (cosa cierta) es una cosa, pero de ahí a decir que fueron un arma que decidió es otra muy diferente...de todos es sabido que son el sexo fuerte...pero si hablamos de armas hablamos de armas...

saluten

[wad ras]

Pues hablando de armas propiamente dichas destacaría dos:


* La Flota de Portaviones aliada que permitió consolidar desde 1942 en lo sucesivo la superioridad naval y, por consiguiente, garantizar la integridad de las líneas de suministro de combustible, material y refuerzos de efectivos.

* La Flota de Bombarderos Pesados de USA y Reino Unido, con su omnipotente cobertura de cazas, que permitió machacar la industria alemana y cortar sus líneas de comunicación.

[mendeznuñez]

Hombre mendez decir que las mujeres jugaron un papel importantisimo (cosa cierta) es una cosa, pero de ahí a decir que fueron un arma que decidió es otra muy diferente...de todos es sabido que son el sexo fuerte...pero si hablamos de armas hablamos de armas...

saluten

Vale, vale, me ajusto al tema
Si las mujeres no son un arma..., entonces me quedo con los portaaviones de escolta, que dieron el golpe de gracia (o, más bien, ayudaron a darlo) a la táctica de grupos del arma submarina alemana.
Por otro lado, si me permitís nombrar otra cosa que no es en puridad un arma, creo que, al ganar la carrera tecnológica de los radares, los aliados ganaron una ventaja considerable (p. ej. North Carolina disparándoles a unos navios japoneses que ni sabían de dónde les estaba llegando el fuego).
También me gustaría que considerarais a los equipos de desencriptadores de los dos bandos.

[TERCIO_VIEJO]

La Profesionalización del Mando y los nuevos conceptos estratégicos y tácticos.

Hasta la II WW, la estrategia militar estaba basada en el desgaste: guerra de trincheras, asaltos en líneas de orden cerrado, la superioridad numérica como argumento táctico...

Pero en la IIWW se produjo el cambio de mentalidad y, por lo tanto, la adaptación de las tácticas a las circunstancias. Ese hecho sí que supuso una auténtica revolución, distinta de lo que se había visto hasta entonces.

Los nuevos conceptos bélicos:

- Potencia y precisión de fuego (en los bombardeos iniciales).
- La velocidad.
- El fuego en maniobra.
- El factor sorpresa.
- El adiestramiento básico y especializado.

Esos sí que eran verdaderas aportaciones. Hubiera dado igual que se hubieran enfrentado a pedradas. Incluso con piedras y palos: la maniobra, la velocidad del ataque, la sorpresa en la iniciativa y el adiestramiento exhaustivo; hubieran sido igualmente decisivos.

Gracias y saludos.

[Klistenis]

El T-34. Este tanque demostró al mundo que la naciente industria soviética era capaz de producir armamento de calidad superior en cantidades ingentes ya desde 1941 (aunque ya estaba disponible desde antes, supuso una amarga sorpresa para los oficiales de blindados nazis).

Respecto a los Panther y Tiger, no cabe duda de que cada uno de estos monstruos era superior a casi cualquier cosa que pudiera encontrar en su camino. Por no hablar de los King Tiger o Tiger II, los JadgTiger, los JadgPanther, los Elefant o los Ferdinand. Pero la guerra no la decidieron los batallones de estos monstruos, sino las divisiones de armamento efectivo y barato de producir, como las diversas versiones del T-34 o del Sherman. El T-34 no era más difícil de producir que el Sherman y era más rápido, más maniobrable y tenía un armamento y un blindaje mejores. Por otra parte, los soviéticos también produjeron carros pesados capaces de hacer frente a los Tiger: los Stalin, por ejemplo, y los KV-85. Por no hablar de los KV-1 y KV-2, carros pesados ya disponibles en 1941 y contra los cuales los alemanes no tenían nada que hacer con sus Pz III y IV.

Los soldados germanos reconocían la superioridad del T-34 respecto a los Panzer III y IV alemanes cuando se encontraron en 1941. Por otra parte, el Tiger fue una contramedida ante la superioridad del T-34 y se inspiró para su diseño en este tanque. Sin embargo, Guderian se oponía a la producción de estos monstruos, ya que eran tan caros, que si se hubieran producido a gran escala, hubieran dejado sin reemplazos a las castigadas divisiones panzer. Guderian prefería introducir mejoras en el blindaje y armamento del Panzer IV y producirlo a gran escala como carro de combate estándar para dotar al máximo de efectivos las unidades blindadas alemanas a un nivel de eficacia aceptable.

En el aire, fue decisivo el P51D que permitía escoltar a los B-17 hasta el corazón de Europa y hacer frente a los temibles Focke Wulf 190. Los nazis también produjeron el mejor caza de toda la guerra: el Me 262, un avión que barría todo aquello que pasara por delante o por debajo, cazas o bombarderos pesados. Pero de nuevo se reproduce la misma historia: Alemania produjo una gran variedad de tipos de armamento avanzado que dificultaban los reemplazos y las reparaciones, y la guerra no la ganaron los escasos Me262, ni otros reactores como el Arado 234, el Komet o el Salamader, sino las oleadas más convencionales de P51, P47 y B17.

En el mar, los japoneses demostraron al mundo que los acorazados habían quedado obsoletos ante la nueva táctica de los portaaviones. Cuando los norteamericanos empezaron a producir decenas y decenas de portaaviones los japoneses retrocedieron a la época de los grandes acorazados (Yamato), que se mostraron inefectivos. Las oleadas de F4F Wildcat, de F6F Hellcat y F4U Corsair se mostraron más decisivos que las escasas y experimentadas tripulaciones japonesas que murieron en Midway y que nunca pudieron ser reemplazadas en toda la guerra.

[Klistenis]

Jagdtiger
Tipo: Destructor de Tanques

Año de Producción: 1944
Peso: 72 toneladas
Tripulación: 6
Blindaje: 250 mm
Armamento: 1x 128 mm PaK 44 L/55, 1x 7.92 mm Maschinengewehr 34
Motor: V-12 Maybach HL 230 P30 700 PS (690 hp, 515 kW)
Alcance: 120 km por carretera. Fuera de carretera, 80 km
Velocidad: 34 km/h
Número construído: 88

[Klistenis]

T-34
Tipo: Tanque medio


Año de producción:1940
Peso: 26-30 toneladas
Tripulación: 4
Blindaje: 45-70mm
Armamento: cañón F-34 de 76,2 mm, 2 × ametralladoras DT de 7,62 mm.
Motor: V-2, diésel de 12 cilindros (500 CV, 370 kW)
Velocidad máxima 55 km/h
Autonomía 465 km

El T-34-85 fue introducido hacia 1943, tenía un cañón de 85 mm, 2 x 7,62 mm ametralladoras DT y un blindaje de 90 mm, velocidad máxima de 55 km/h y autonomía de 360 km

Número construído: 57.000 durante la Segunda Guerra Mundial, 84.070 unidades en total.