OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Operaciones navales.

Moderador: pepero

Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por Verdoy »

El hundimiento del Bismarck paralizó a la Flota de alta Mar. Hitler, furioso de que el símbolo del orgullo nacional hubiese sido destruido, ordenó al almirante Raeder que no arriesgase más buques de superficie en el Atlántico. Por lo pronto, la única línea de acción abierta a Raeder era mantener al Scharnhorst y al Gneisenau en Brest, junto con el Prinz Eugen, que había recalado allí, con problemas mecánicos, poco después de separarse del Bismarck. Con estos tres poderosos buques ocultos en el puerto francés, Raeder podía obligar a los británicos a retener algunos de sus propios buques de guerra de gran tamaño en los puertos nacionales. Pero ese era el único papel inmediato que estos navíos podían desempeñar. “La perdida del Bismarck”, dijo más tarde el almirante, “tuvo un efecto decisivo en la guerra naval”.

Imagen
Vicealmirante Otto Ciliax
http://www.ndfnet.de/grafik/museum-ciliax.jpg

En el verano de 1941, el Führer manifestó su temor a que los británicos se estuviesen aprestando a invadir Noruega y, así, a poner en peligro su flanco norte. Se lo decía su célebre intuición. También presentía que si los Estados Unidos entraban en la guerra, los mares del Ártico se convertirían en un paso vital para la creciente ayuda estadounidense a la Unión Soviética. Como contramedida, Hitler exigió que la Flota de Alta Mar se concentrase en los fiordos noruegos: el gran Tirpitz, el buque gemelo del Bismarck, ahora armado y presto para la acción; el Lützow y el Almirante Scheer, los dos acorazados de bolsillo que quedaban; el crucero pesado Almirante Hipper, buque gemelo del Prinz Eugen, y, por supuesto, el escuadrón de Brest, compuesto por el Scharnhorst, el Gneisenau y el Prinz Eugen. Salvo los de Brest, todos estaban en sus puertos correspondientes y disponibles para un rápido traslado a Noruega.

Escuadrón de Brest

Imagen
Scharnhorst
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Bil ... orst-4.jpg


Imagen
Gneisenau durante la operación
http://www.scharnhorst-class.dk/gneisen ... berus1.jpg

Imagen
Prinz Eugen
http://www.military.cz/ww2_ships/German ... ugen01.jpg
Última edición por Verdoy el 17 Jul 2005, editado 2 veces en total.


Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

La Luftwaffe ya no podía proteger a los buques de Brest de los bombardeos de la RAF, y Hitler decidió que la manera más rápida y expeditiva de replegarse era dirigiéndose al norte a través del Canal de la Mancha, bajo las narices de los británicos. Cuando Raeder y sus almirantes protestaron, Hitler respondió fríamente que si los grandes buques no iban a ser de utilidad, entonces debían ser desguazados y sus cañones y blindaje enviados a reforzar las defensas costeras noruegas.

La planificación empezó en el acto....y, sorprendentemente, cuanto más ponderaban Raeder y su estado mayor la idea de Hitler, más factible parecía. Para evitar contratiempos, el plan se vio rodeado de la reserva más absoluta. Hasta el último minuto, sólo estuvo al tanto un puñado de oficiales. Se inventaron seis nombres clave para ocultar el verdadero, operación cerbero. Los barcos de Brest fueron puestos bajo el mando del vicealmirante Otto Ciliax, uno de los comandantes de acorazados mejor preparados dela Kriegsmarine. La Luftwaffe fue incorporada al plan, y pronto se reunió en bases costeras una fuerza de 250 Messerschmitt y Focke-Wulf 190 bajo las órdenes del general de cazas Adolf Galland. Proporcionarían un paraguas de protección contra la RAF; a bordo de los barcos viajarían controladores aéreos para guiar a los cazas. El general Wolfgang Martín, director de comunicaciones de la Luftwaffe, diseñó un plan para neutralizar los radares costeros británicos en momentos cruciales.

Imagen
Ruta a seguir por los alemanes
http://www.scharnhorst-class.dk/scharnh ... erus01.gif

Los planificadores también tuvieron la osada idea de transitar por el Canal de la Mancha a plena luz del día. Por una parte, la audaz jugada tenía todas las posibilidades de coger desprevenidos a los británicos. Por otra, la luz del día sería esencial para la tarea de los cazas y ayudaría a los artilleros de los barcos y a las baterías antiaéreas de la costa a repeler cualquier ataque británico. El Scharnhorst y sus compañeros, navegando la noche anterior a toda máquina, realizarían la primera y larga etapa de la travesía al amparo de la oscuridad. Con suerte, lograrían cruzar los 380 Km de Brest a Cherburgo sin ser detectados, y luego atravesarían los restantes 190 Km hasta el Paso de Calais antes de que los británicos se pudiesen movilizar del todo. Ciertamente, estarían en aguas amigas antes de que los grandes buques de guerra de Scapa Flow tuviesen tiempo de dirigirse al sur para interceptarlos.

La fecha fijada para la escapada fue el 11 de febrero de 1942, durante un período de luna nueva de noches oscuras y mareas favorables que aumentarían la velocidad de las embarcaciones. Aquella tarde, la ciudad de Brest fue acordonada de modo que nadie pudiese entrar o salir del área del puerto mientras los barcos acumulaban vapor...., medida que impidió que un agente británico llegase a su equipo de radio oculto y enviase una advertencia a Londres. A las 9:45 pm, los barcos se hallaban en camino, saliendo del puerto con dirección a la península de Cherburgo a 25 nudos. Como estaba previsto, era una noche oscura, con jirones de bruma aferrándose al mar. Mirando a popa desde el Scharnhorst. El almirante Ciliax podía entrever la silueta del Gneisenau y, detrás la del Prinz Eugen, ambos avanzando en perfecta formación. A los lados navegaban seis destructores grandes, que, más tarde, durante la noche, serían reforzados por más destructores y por lanchas cañoneras, barreminas y otras naves de escolta provenientes de distintos puertos franceses.

Imagen
Formación alemana. En primer término el Scharnhorst, detrás el Gneisenau
http://www.scharnhorst-class.dk/gneisen ... berus4.jpg

El 12 de febrero amaneció frío y gris, con neblina y veloces nubes cargadas de lluvia. La flota de batalla había cubierto 400 Km y, para alivio del almirante Ciliax, parecía haber pasado desapercibida. No se había detectado ningún submarino británico; los aviones de la RAF que normalmente patrullaban el Canal de la Mancha parecían haber pasado por alto la larga hilera de naves. El almirante, encorvado en su sobretodo en el puente de mando del Scharnhorst, bebió una taza de café caliente mientras esperaba a que los cazas de Galland ocupasen sus posiciones; sobre sus cabezas habría constantemente 16 cazas, y durante veinte minutos de cada hora, mientras se producían los relevos, estarían protegidos por 32 aviones. Ciliax temía una trampa, pero había avanzado demasiado para hacer nada al respecto excepto cruzarse de brazos y seguir avanzando.

En realidad, los británicos aún no habían descubierto el convoy alemán. La neutralización de los radares se había llevado a cabo de manera tan ingeniosa que los operadores británicos a lo largo de la costa de Kent las habían tomado por interferencias atmosféricas. Las escasas señales que llegaban no tenían mucha coherencia, y nadie transmitió os informes dispersos a los cuarteles supriores, donde se podría haber detectado una pauta.

La primera advertencia llegó por accidente. A las 10:42 am, un par de Spitfire que perseguían a unos Messerschmitt sobre el Canal de la Mancha, vieron debajo de ellos el asombroso espectáculo de la flota del almirante Ciliax. Unos minutos más tarde, otros dos aviadores británicos, en patrulla de rutina, salieron de las nubles para encontrarse con la mima vista sorprendente. Por fin, a últimas horas de la mañana, el sistema de defensa se puso en movimiento. Las órdenes fueron transmitidas por teléfono a las bases del Mando de Costas de la RAF, a una flotilla de destructores en Dover, a escuadrones de torpederas y a las baterías de artillería costeras. Pero la reacción fue vacilante y lerda; tal como habían previsto Hitler, los ingleses habían sido tomados por sorpresa.

Las primeras en actuar fueron las baterías costeras de Dover, que lanzaron varias andanadas de proyectiles de 23 cm hacia los distantes buques alemanes que, cubiertos por la niebla, navegaban ceñidos a la costa francesa. Los mísiles se quedaron cortos por un Km y medio y, tras 33 ráfagas inútiles las baterías de Dover dejaron de disparar. A mediodía, la flotilla de Ciliax había salvado la extensión más estrecha del canal- entre Dover y Calais- , perdiéndose de vista. El almirante se permitió la débil esperanza de poder escapar sin librar una batalla. Sus barcos habían recorrido 580 km de aguas prohibidas; 320 más y estarían a salvo.

Mientras la flota alemana entraba en el estrecho mar entre Ostende y la esquina suroriental de Inglaterra, dos lanchas cañoneras y un escuadrón de lanchas torpederas salían a toda velocidad del puerto de Dover, botando y ladeándose a 35 nudos en un mar agitado. El Scharnhorst y su escolta de destructores las repelieron con un huracán de fuego de artillería; las lanchas torpederas lograron lanzar un puñado de proyectiles, pero ninguno dio en el blanco.
Última edición por Verdoy el 17 Jul 2005, editado 1 vez en total.
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

Casi de inmediato, los artilleros alemanes se enfrentaron a otro peligro, esta vez de media docena de bombarderos torpederos Swordfish, el mismo tipo de avión que había acabado con el Bismarck. Pero el episodio no se repetiría. Aunque escoltados por diez Spitfire, los Swordfish fueron presa fácil para los Me 109 y FW 190 de Galland. Los cazas alemanes se abalanzaron sobre la formación británica. Sus ametralladoras y cañones de 20 mm agujerearon alas, hicieron estallar depósitos de combustible y desgarraron grandes trozos de lona. Varios FW 190 bajaron sus trenes de aterrizaje y flaps para reducir su velocidad y ponerse a la altura de los Swordfish. Mientras tanto, los artilleros de los barcos disparaban al mar para crear una cortina defensiva de agua y astillas de proyectil. Uno por uno, los aviones torpederos se estrellaron en el canal y se hundieron. Trece de los 18 aviadores a bordo murieron, cinco supervivientes heridos fueron recogidos por barcos británicos. Ni un solo torpedo había dado en el blanco.

Imagen
Bombarderos Swordfish
http://www.regiamarina.net/engagements/ ... fish_3.jpg

El almirante Ciliax, que observaba los ataques desde el puente demando del Scharnhorst, estaba sorprendido por la ineficacia de la respuesta británica. Su siguiente grave preocupación eran las minas. Ambos lados habían plagado el canal de miles de minas. Los barreminas alemanes habían trabajado varios días para despejar una ruta entre los campos, pero en algunos lugares el área segur apenas tenía 800 metros de ancho, y era fácil de pasar por alto.

Imagen
Lanchas torpederas alemanas
http://users.chello.be/cr25314/ArtModel ... orpedo.jpg

Como para confiar los peores temores de Ciliax, el Scharnhorst fue súbitamente estremecido por una fuerte explosión. Sus motores se pararon, y, al cabo de unos instantes, el buque de guerra de 38092 tn estaba quieto en el agua. Una inspección de los ingenieros mostró que la mina había dañado el casco y las hélices. Temiendo que las reparaciones tomasen muchas horas, Ciliax ordenó que el destructor Z-29 se pusiese al lado. El almirante descendió del Scharnhorst a la cubierta de la embarcación más pequeña, y el Z-29, ahora buque insignia de Ciliax, partió a toda velocidad para reunirse con la flota principal.

Imagen
El Scharnhorst tocado por una mina es superado por el Prinz Eugen
http://www.scharnhorst-class.dk/scharnh ... erus06.jpg
Última edición por Verdoy el 17 Jul 2005, editado 1 vez en total.
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

Los británicos seguían sin poder montar un asalto organizado. Un par de escuadrones de bombarderos ligeros Beaufort se alzaron en el aire, pero algunos no habían sido armados con torpedos, y otros no llegaron a reunirse con sus escoltas de cazas. Unos cuantos Beaufort localizaron finalmente el grupo principal de barcos alemanes, pero no causaron ningún daño. Tampoco las bombas lanzadas por un escuadrón de bombarderos medianos Lockheed Hudson.

Imagen
Arreglada la avería, el Scharnhorst se une a la formación
http://www.scharnhorst-class.dk/scharnh ... erus07.jpg

En el momento de estos infructuosos ataques, los ingenieros del Scharnhorst habían realizado una reparación temporal, y el gran acorazado se dirigía nuevamente hacia el norte. El resto del escuadrón de Ciliax, un poco disperso pero aún avanzando a toda máquina, había alcanzado la zona más abierta del canal, frente a las costas de Bélgica. Allí, la Royal Navy lanzó un último ataque desesperado...., con dos flotillas de destructores obsoletos con base en Harwich. Los seis destructores tenían al menos 20 años de edad y sólo se utilizaban para perseguir submarinos e intercambiar tiros con las lanchas torpederas alemanas. Los destructores apenas habían abandonado el estuario del Támesis cuando fueron atacados por dos escuadrones de bombarderos de la Luftwaffe. Poco después, fueron asaltados por error por bimotores Hampden del Mando de Bombarderos de la RAF. De milagro, ninguna de las bombas dio en el blanco. A las 3:17 pm, el destructor que iba en cabeza, el Campbell, recogió señales de los buques alemanes en el radar, a 15 km de distancia. El Campbell y dos de sus buques gemelos, el Vivacious y el Worcester, se aprestaron para atacar al Gneisenau, mientras los otros tres giraban para enfrentarse al Prinz Eugen.

Imagen
HMS Campbell
http://www.battleships-cruisers.co.uk/i ... mpbell.jpg

Los vigías y oficiales del control de tiro de las naves alemanas se sorprendieron al ver embarcaciones tan pequeñas desafiando a sus enormes cañones. Cuando los destructores británicos se situaron en paralelo para lanzar sus torpedos, el Gneisenau y sus escoltas empezaron a disparar. Los misiles empezaron a caer cerca del Campbell y el Vivacious, y pronto el Worcester recibió una serie de impactos. Desde una distancia de apenas 2700 metros, tres andanadas del Gneisenau alcanzaron al destructor, destruyendo una de las cubiertas del Worcester, derribando su puente de mando y reduciendo su salsa de máquinas a chatarra. El Gneisenau siguió su camino, dejando el casco flotante para ser remolcado por un buque de rescate. Entre tanto, los otros destructores desparecieron agradecidos en un banco de niebla, evitando ser aniquilados. Otro ataque que no lograba infligir el más mínimo daño a la flota del almirante Ciliax.

Imagen
Bombardero Bristol Type 152 Beaufort
http://www.airforce.forces.gc.ca/equip/ ... beafrt.jpg
Última edición por Verdoy el 17 Jul 2005, editado 1 vez en total.
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

Durante las últimas horas de la tarde, bombarderos de la RAF se toparon una y otra vez con barreras de fuego antiaéreo levantadas por el Gneisenau y el Prinz Eugen. El tiempo estaba empeorando, y pronto unos bancos de nubes densas cubrieron a los barcos. En el Z-29, el almirante Ciliax decidió volver a transferir su buque insignia; un pequeño proyectil antiaéreo había estallado solo, cortando una tubería de combustible y reduciendo la velocidad del destructor a 25 nudos. Otro destructor. el Hermann Schoemann, recibió la orden de ponerse al lado, pero el mar estaba demasiado agitado para semejante maniobra; en lugar de ello, Ciliax bajó por una escala de cuerda a un cúter. Mientras era trasladado al nuevo buque insignia, se llenó de orgullo ante la visión del Scharnhorst avanzando implacable a 25 nudos. En el Hermann Schoemann, el almirante subió por otra escala de cuerda y ordenó de inmediato toda máquina.

Imagen
Bombardero Hampden
http://www.paradesquare.ca/hannibal/S_MVC-324F.jpg

Delante aguardaba un último corredor estrecho entre las islas Frisias. Y allí, a las 7:55 pm, se produjo una explosión ensordecedora. El Gneisenau había chocado con una mina que había abierto una grieta grande en el casco, cerca de la popa. Los equipos de control de averías parchearon rápidamente el agujero con unas planchas de acero especiales, y el acorazado siguió camino a menor velocidad. A la mañana siguiente, el Gneisenau estaba frente al río Elba. La cadena del ancla se soltó con estruendo; el capitán hizo parar los motores y la ansiosa tripulación estalló en vítores y aplausos. El Prinz Eugen llegó poco despues en un ambiente similar.

Imagen
Arenga del Almirante Ciliax a los marineros del Scharnhorst en Wilhemshaven
http://www.scharnhorst-class.dk/scharnh ... erus08.jpg

Entretanto, el retrasado Scharnhorst había chocado con una segunda mina la noche anterior, y los equipos de reparaciones habían trabajado tres horas bajo lámparas de arco antes de que el capitán pudiera señalar: “Puedo seguir a una velocidad máxima de 12 nudos”. Ciliax, que había estado dando vueltas alrededor a manera de protección en el Schoemann, se separó y llevó su modesto buque insignia a Wilhelmshaven. Más tarde esa mañana, el almirante recibió a sus capitanes en su camerote, recogió sus informes y ofreció una celebración de la victoria. A Berlín envió un mensaje que decía: “Es mi deber informarles que la operación cerbero ha sido completada con éxito”. Y en un mensaje personal a Raeder añadió: “Ha sido un día que probablemente se recuerde como uno de los más audaces de la historia naval de esta guerra”.


Este es un viejo relato que publiqué el año pasado en algunos foros. Espero que les guste.

Guerra en Alta Mar, Editores de Time-Life Books. Editorial Optima SL.

Las fotos han sido tomadas de internet. Algunas son propias de la operación y otras son meramente indicativas del contexto.

Saludos amigos :)
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Muy bueno

Mensaje por MiguelFiz »

:wink: Sin lugar a dudas interesante Verdoy, muchos mandos ingleses quedaron en evidencia con esa "escapada" en sus mismas narices :lol:
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Flack
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1281
Registrado: 21 May 2004

Medallas

Parches

Mensaje por Flack »

Ummm.Por que diablos salieron los ingleses con destructores a hacer frente a 2 acorazados??

Es que toda sus unidades pesadas estaban en Scapa Flow?

Saludos
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

Porque no tenían otra cosa Flack. La audaz operación alemana los pilló totalmente desprevenidos. No tenían diseñeado ningún plan para tal contingencia y eso es un error imperdonable para el Estado Mayor Británico, ya que sabían de sobra que los barcos estaban allí y que cada segundo que pasaba convertía a aquella base naval más en una ratonera.

Deberían haber intuido que alguna intentona de fuga era de esperar de los alemanes, ya fuera por el canal o por el Golfo de Vizcaya.

Saludos :)
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Flack
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1281
Registrado: 21 May 2004

Medallas

Parches

Mensaje por Flack »

Ya,pero aun asi no deja de sorprender que toda la flota britanica este en Scapa Flow.Habiendo tambien puertos mas cerca del canal o en el propio canal.

Seria digno de ver la cara de los capitanes de aquellos destructores,cuando vieron contra que los mandaban.

Saludos
Sigmar

Mensaje por Sigmar »

Si que es verdad que la Navy podía haber tenido algo más que destructores cerca del Canal y no solo en Scapa Flow, aunque hay que tener en cuenta que cuanto más cerca, más vulnerables a la Luftwaffe. A principios del 42 la Batalla de Inglaterra ya había pasado hace tiempo, pero seguía teniendo un buen potencial, y no creo que hubieran desaprovechado la oportunidad de cepillarse en puerto algún acorazado o unos cruceros :wink:

Además (ahora no tengo los datos en la mano y no lo puedo asegurar) en esas fechas la Navy no estaba en su mejor momento: durante el 41 y principios del 42 perdieron varias unidades grandes, y tenían un gran frente para defender, atlántico, mediterráneo, pacífico (los japoneses estaban en pleno apogeo).
Avatar de Usuario
Hicks
Coronel
Coronel
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por Hicks »

Una autentica hazaña que puso en ridiculo a los britanicos. Tal como se ha comentado, el secreto del exito fue la eficiencia alemana (una estupenda coordinacion aire-mar, que permitio a la Luftwaffe tender un paraguas protector) y una absoluta sorpresa para los britanicos. Sus aviones fueron lanzados sin tactica clara ni definida, habia tripulaciones que no tenian ni idea de ataques a buques y muchos de sus aviones torpederos habian sido desplazados al frente Mediterraneo (segun excuso Churchill posteriormente). Aun asi, fue un hecho merecedor de honores que tras aguantar el ataque de centenares de aviones enemigos (242 bombarderos del Bomber Command, 35 Hudson y Beaufort del mando costero, con la participación de 398 cazas en tareas de escolta) llegasen sanos y salvos a puerto; la cobertura de la Luftwaffe fue ejemplar; segun el contraalmirante R. de Bellot, solamente 39 aviones ingleses consiguieron atacar a la formacion alemana.
Haciendo el computo final, no es para menos que los britanicos abriesen una investigacion; una flota alemana se habia paseado frente a sus narices; en el intento a toda prisa de provocar daños, el destructor Worcester habia sido gravemente dañado, y se habian perdido un total de 43 aviones. Por su parte, los alemanes habian perdido 17 cazas y un barco pesquero reconvertido en patrullero; otras unidades similiares habian sufrido daños menores. Los unicos daños que habian recibido los acorazados habia sido por minas.

Sin embargo, esto fue una especie de Dunkerque, una exito dentro de un fracaso; la flota de superficie de la Kriegmarine, renunciaba con esta maniobra a participar en la batalla del Atlantico.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia
Avatar de Usuario
Flogger
Alferez
Alferez
Mensajes: 1422
Registrado: 22 Ago 2007
Ubicación: La Muy Fiel y Reconquistadora Ciudad de San Felipe y Santiago de Montevideo

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por Flogger »

Muy buen relato, Verdoy.

Comparto tu opinión Hicks, el éxito táctico fue en realidad una retirada estratégica.
Más allá de que los 3 buques estuvieran en puerto, los ingleses no sabían en qué momento irían a salir esos buques.
Los 3 buques cumplían su tarea de Flota en Potencia
Los mismos bombarderos que una y otra vez atacaban Brest durante 1940 y 1941 tendrían las manos libres para comenzar a atacar las ciudades alemanas. Colonia por ejemplo en mayo de 1942.
Por una vez la Descoordinación, la falta de Información, de Prevención y la Mala Suerte estuvieron del lado de los ingleses.
Saludos
La "Pérfida Albión" se mantenía entre bastidores por todas partes, ofreciendo ánimos y guineas de oro a quién quisiera arriesgar su trono para destruir a su archienemigo.

LEIPZIG 1813
PETER HOFSCHROER
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por MiguelFiz »

Ya en la sección del frente aéreo (http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 52&t=20625 ) ventile algunas cuestiones que permiten “airear” un poco el tema en cuanto a la parte aérea, poniendo en perspectiva los acontecimientos y eliminando algunos malentendidos, como la cantidad de aviones que realmente ingleses que realmente entraron en contacto con los buques alemanes y mas aun, cuantos de dichos aviones realmente podían hacer algo (muy pocos en realidad).


Bueno, normalmente todos los recuentos de “Cerberus” terminan aquí. Con los alemanes regodeándose a risotadas de unos ingleses particularmente torpes, que permitieron que esos enormes buques se escabullesen apenas sin daño.


Sin embargo conviene hacer un poco mas de énfasis en que las dos unidades mas grandes, el Scharnhorst, y el Gnisenau, no salieron indemnes. Ya mencionamos que fue un poco de justicia poética que las minas que dañaron a ambos buques fuesen lanzadas por los aviones del Comando de Bombardeo que luego fracasaron rotundamente en cuanto a perseguirles, pero como ya vimos, las tripulaciones de dichos aviones carecían de entrenamiento para efectuar ataques de esa naturaleza.

Como colofón y para ampliar un poco mas el asunto de los daños que sufrieron los dos buques mas pesados alemanes, daños que al parecer fueron logrados por los Hampden, decir que el Scharnhorst sufre la acción de dos minas magnéticas, la primera le estalla alrededor de las 15:31. a unos 30 metros por el lado de babor, se calcula que la mina estaría a mas de 30 metros de profundidad, aproximadamente a la altura de la torre “Bruno”. El buque realmente se cimbro, entre otros daños el sistema eléctrico quedo fuera de servicio por unos 20 minutos, algo de agua entro por las aberturas provocadas por dicha detonación, aproximadamente unas 1,200 toneladas de agua, provocando una ligerísima escora de un grado y que la proa se hediese un metro aprox., la torre “Bruno” quedo atorada durante algún tiempo, la misma sacudida dejo igualmente atoradas la torre doble de 150 mm de babor haca proa y la simple en esa misma zona, lo mismo que el montaje AA pesado de 105 mm. Hubo también daños diversos, en generadores y en bombas de combustible, así como grietas en algunas zonas del casco hacia proa. Fue necesario desconectar las turbinas mientras se revisaban los daños. Fue durante ese intervalo que el almirante Ciliax decidió pasar al destructor Z29 (es interesante mencionar que según el capitán Alystair Byford, Ciliax era “muy impopular entre las tripulaciones”, lo que es desde luego interesante y merece su propio tema).

Afortunadamente los equipos de control de daños del Scharnhorst pudieron echar a andar las turbinas, la primera a apenas 9 minutos de la detonación, y para las 16:01 el buque estaba de nuevo avanzado a 27 nudos.

Serian las 22:34, ya estando el buque plenamente cubierto por la noche, que una segunda mina hizo de las suyas, la explosión fue a estribor, se calcula que la misma estaba a unos 24 metros de profundidad y a una distancia similar a la anterior. Nuevamente las turbinas debieron apagarse, nuevamente el sistema eléctrico se desconecto (pero solo por dos minutos en esta ocasión, aunque toda la potencia eléctrica solo se reestableció luego de 30 minutos), entrando unas 300 toneladas de agua mas en diversos compartimientos.

Esa segunda detonación provoco que de una forma u otra otras posiciones de 150 mm quedasen seriamente atoradas, hubo daños diversos en los montajes de 105 mm que no habían sido dañados por la primer mina. Afortunadamente de nuevo los equipos de control de daños lograron echar a andar la turbina de estribor y luego la central, pero la de babor requería definitivamente reparaciones en puerto. El buque solo lograba 14 nudos.

Fue desde luego una suerte que para la mañana siguiente el buque ya estuviese en aguas “amigas”, ya que su capacidad para defenderse y para desplazarse estaba seriamente comprometida. Es un hecho que si los equipos de dragado de minas alemanes no hubiesen sido tan diligentes en limpiar las zonas mas cercanas a Inglaterra de esos artefactos, el resultado de “Cerberus” habría sido desde luego diferente.


Resulta chocante que el Gneisenau en realidad sufriese daños considerablemente menores por la acción de las minas. A las 19:55 se sucedió una explosión por estribor casi a la altura de la torre “Cesar” pero a mayor distancia que las que dañaron al Scharnhorst, aunque aquí también, se ordeno detener todas las turbinas por precaución mientras se evaluaban los daños.

La propela de estribor quedo dañada, con una pequeña via de agua abierta en el túnel del eje de dicha propela, así también hubo pequeñas grietas en algunos compartimientos exteriores, pero ninguna inundación de importancia. EL buque reinicio la marcha 30 minutos después.


Lo que aconteció luego me parece que debe de ser campo de estudio de sicólogos y sociólogos tanto como de historiadores, algo así como la pésima combinación de sentirse seguro “en casa” y una serie de dislates que terminaron en una caricatura al estilo del que se da un balazo en el pie…
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por MiguelFiz »

El recuento de daños anterior viene de "Axis and Neutral Battleships of WWII" de G & D y de "Battleships of the Scharnhorst Class" de G. Koop.

Pero aun hay mas, en los años de la postguerra el ONI (Office Naval Intelligence) pudo hacerse con buena cantidad de documentacion de la marina alemana, entre dichos documentos estan algunos de los diarios de guerra del estado mayor naval, el correspondiente al mes de febrero de 1942 es desde luego bastantito elocuente :

http://archive.org/download/wardiaryger ... 42germ.pdf

Me gustaría citar algunas secciones, relacionadas tanto al asunto de los daños, su cuantificación, y las decisiones tomadas por algunos personajes en relación a los mismos :


  • Daños en el Scharnhorst y el Gneienau

    De acuerdo con un reporte preliminar del almirante comandante, acorazados [Ciliax], el Scharnhorst sufrió los siguientes daños :

    1.- Motores : Ruidos fuertes en la turbina de presión media de babor, daños a cuatro calderas o a su equipo auxiliar.

    2.- Equipo eléctrico: los cojinetes de todos los motores eléctricos turbo y diesel están zafados o retorcidos. Será necesario revisar las bases de todas las turbinas y calderas así como todas las válvulas de seguridad.

    3.- Armamento: Las tres torres de armamento principal están dañadas, las bases de las mismas aparentemente se han desbalanceado. La torre “B” es la mas seriamente dañada, y deberá ser levantada. Entro agua en la torre “A” a través de un túnel de cableado. Las torres de la artillería media se desbalancearon en sus bases y pivotes. Los cañones antiaéreos están dañados en bases, pivotes y montajes. Todas las armas de artillería pesada antiaérea deberán de ser desembarcadas para revisión a fondo. Todos los telémetros están dañados severamente. Los transformadores quedaron fuera de sus bases.

    4.- Estructura del buque: Alrededor de 15 depósitos de combustible y 20 compartimientos de agua tienen fugas.

    No hay reporte hasta el momento del Gneisenau. Sin embargo, su daño se supone que fue menos severo que el del Scharnhorst.

    El jefe del estado mayor naval [almirante Kurt Fricke] ha repetido su orden de que se ejecute un esfuerzo excepcional para que las reparaciones completas se efectúen tan rápido como sea posible. El deseo del comandante en jefe, marina [Raeder] se ha expresado en la forma de una orden para todas las instancias concernientes, especialmente los astilleros. Un retraso como en casos anteriores no debe ocurrir. Una decisión final no se tomara sino hasta la semana que viene, dado que no se puede todavía determinar la extensión del daño y el tiempo requerido para las reparaciones. Además de, es todavía incierto, debido al peligro de ataques aéreos, si es todavía conveniente el transferir el Scharnhorst a Kiel, donde ambos buques pueden ser reparados al mismo tiempo, como lo ha recomendado el almirante jefe acorazados [Ciliax]. Sin embargo, en cualquier caso el Scharnhorst se ha puesto en dique inmediatamente, en cuanto la necesaria descarga se haya completado. El jefe de estado mayor naval [Frikce] espera un reporte de las investigaciones en breve.
El dia 15 no hubo anotaciones al respecto, pero el día 16, se escribe en la misma fuente esto :

  • Conferencia sobre la situación con el jefe de estado mayor naval

    Daños en el Scharnhorst y el Gneisenau

    De acuerdo con el reporte del jefe del estado mayor naval, división de aprovisionamiento, la explosión de mina causo comparativamente poco daño en el Gneisenau. Sin embargo, desafortunadamente el buque choco con un pecio mientras entraba al área de Brunsbuettel y se daño el fondo del casco. La reparación será el factor decisivo en determinar el tiempo requerido. De acuerdo con los reportes presentes toda su reparación tomara probablemente tres semanas, durante las cuales el daño causado por el impacto de bomba en Brest será también totalmente eliminado. Consecuentemente queda descartada toda opción de trasferir el Gneisenau a Wilhelmshaven a cambio del Scharnhorst.

    El jefe del estado mayor naval ordeno a la división de armamento naval, sección de obstáculos submarinos, reportar de una vez todo lo concerniente al pecio en Brunsbuettel.

Cabe hacer algunas aclaraciones, la marina alemana tenia regulaciones bastante estrictas con respecto a buques de guerra que fuesen colocados en dique seco, se establecía que las santabárbaras y depósitos de combustible fuesen vaciados antes de que los buques fuesen colocados en dichos lugares para reparaciones. La razón era básicamente de seguridad, ya que se eliminaba el peligro de incendio y/o explosión ante cualquier eventualidad por manejo de soldaduras y similares.

Cuando las anotaciones del día 14 hacen mención de las labores de descarga en el Scharnhorst, están haciendo referencia a dichas regulaciones.

Hay que hacer también énfasis en que Ciliax consideraba, como esta registrado en dichos documentos, que era mejor tener a los dos buques en el mismo lugar para las reparaciones. Esto estaba motivado por la idea, ciertamente razonable, de que era mejor concentrar las defensas AA en un solo punto, en vez de hacerlo en varios.

Es también importante señalar que el Gneisenau de hecho estaba mucho menos dañado que el Scharnhorst, de hecho al parecer sufrió mas daños por haber topado con ese pecio ya señalado que por la mina inglesa.

Y también la cuestión de la celeridad que se pide para las reparaciones, sobre todo el énfasis en que no se toleraran retrasos.



Aquí hago un pequeño alto, para mencionar algo que va relacionado con la historia militar, y mas específicamente con la de las malas decisiones. La manera en que los ingleses reaccionaron ante “Cerberus” es un ejemplo clarísimo del mal manejo de una o varias instituciones, a nivel de relaciones inter servicios, comunicación, y varios etc.

Mas la marina alemana también sufrió de algo similar a “un disparo en el pie”… recomiendo leer este articulo del analista Harlan Ullman : http://www.upi.com/Top_News/Analysis/Ou ... 288175220/

El sostiene que las grandes instituciones, llámense gobiernos, milicias o empresas, hay cuando menos tres factores que causan los desastres, la Incompetencia estratégica (cuando la gente que toma decisiones, sin importar sus conocimientos o lo brillante que sean, terminan sin saber que rayos están haciendo. El segundo punto que resalta Ullman es la Arrogancia, que generalmente viene luego de tener logros, y que según Ullman “exacerba o acelera el proceso destructivo [de la incompetencia estratégica] especialmente cuando el líder o jefe esta aislado de o se niega a revisar visiones alternas o aun opiniones contradictorias”.

El tercer punto es, según dicho analista, la Ideología, es “ya sea una causa o síntoma de incompetencia estratégica tanto por proveer de razones irrefutables pero erróneas o justificando lo que un líder quiere hacer a pesar de los hechos, la realidad o la lógica.


En el caso ingles, es claro que el fracaso se debió a que, aunque se veía venir algo como “Cerberus”, se creyó que el nivel de medidas tomadas era suficiente (Incompetencia Estratégica), no hubo ninguna instancia a nivel suficientemente alto que pidiese “la prueba del acido” en relación a si esos preparativos realmente funcionarían, o a efectuar algún tipo de ensayo o por lo menos que quienes debían ejecutar las acciones pertinentes estuvieran informados (Arrogancia), basándose en que “los muchachos pueden, ¿acaso no ganamos la batalla de Inglaterra?” (ideología).


Mas las semillas de algo similar se habían sembrado del lado alemán…
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por MiguelFiz »

Continuando con el análisis de los diarios de guerra, van saliendo mas “detallitos”, se desprende que si el Scharnhorst y el Gneisenau no hubieran sufrido daños, cuando menos uno de ellos o los dos habrían acompañado al Prinz Eugen y al Admiral Scheer a Noruega (Tromdheim), al final solo el Prinz Eugen y el Scheer hicieron el viaje, y ya sabemos que le toco torpedo en la popa al Eugen : http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 59&t=20729

Para el día 17, el mismo documento da constancia del conocimiento que se tenia de los daños y de las estimaciones en cuanto a reparaciones, así también, se hace énfasis en que ambos buques sean llevados a Kiel.


  • Reparaciones del Gneisenau y el Scharnhorst

    a. Gneisenau: De acuerdo con un reporte del astillero de Kiel, las reparaciones estructurales podrán ser completadas el 6 de marzo, y el buque podrá estar listo para partir el 10 de marzo. Si el mástil es reemplazado, como ha sido solicitado por el mando de la flota, cinco días mas deben de ser contemplados. Dado que en este momento no hay necesidad real de mejorar las transmisiones, que seria la razón principal para dicha medida, esta petición ha sido rechazada por el jefe del estado mayor naval.

    b. Scharnhorst: De acuerdo con el reporte del jefe de la división de construcciones navales, la duración de las reparaciones del Scharnhorst será determinada por el daño a los soportes de los motores turbo eléctricos y no por el daño a armas y torres. Dado que algunas de las partes deberán ser de nueva fundición, el tiempo para las reparaciones se ha estimado de entre dos y medio meses a tres.

    El almirante jefe de acorazados [Ciliax], ha sugerido que el buque sea transferido a Kiel a la primera oportunidad, dado que se observo en Brest, que si todos los buques a ser protegidos estaban en el mismo puerto, las defensas podían ser concentradas, como AA, cazas y cazas nocturnos. Además de esto esta el hecho de que Kiel es mas seguro contra ataques debido a su localización, hay ventajas en cuanto al entrenamiento que deben también ser consideradas. El almirante jefe de acorazados considera que esto justifica el transferir el buque de inmediato si las precauciones adecuadas se toman.

    El jefe de estado mayor naval aprueba la transferencia si esta no implica algún daño grave (como obstáculos en el canal, la posibilidad de otra mina). Sin embargo, primero se debe de estar seguros de que las reparaciones estructurales no pueden ser llevadas a cabo en Wilhelmshaven en menos tiempo, para que así el buque no tenga que ir al dique en Kiel. La cuestión se investigara.
Y bueno, para el día 18 se acordó lo siguiente en relación al Scharnhorst :

  • El jefe del estado mayor naval, división de aprovisionamiento, reporta que el daño estructural al Scharnhorst es comparativamente leve, pero que la renovación de los soportes de las turbinas, que serán las que determinen la fecha de terminación de reparaciones, tomara hasta 10 semanas, el sugiere que, dado que la investigación a revelado que es posible, que el buque sea transferido a Kiel de inmediato. El jefe del estado mayor naval esta de acuerdo. Se ha emitido la directiva correspondiente a la división de aprovisionamiento del grupo norte, la flota, el almirante jefe de acorazados, al Scharnhorst y a los astilleros navales en Wilhelmshaven y Kiel.

En ese mismo dia hay una aclaracion con respecto a que hubo quejas sobre el porque no se efectuo un dragado de minas mas adecuado por delante de la flota que rompia el bloqueo por el canal, se dio como excusa que en realidad no habia equipo adecuado para hacer eso al ir en avanzada de una flota que iba a 27 nudos.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por MiguelFiz »

Según el diario de guerra del EM naval alemán, el día 10 de febrero se habían asignado los destinos para los buques alemanes luego de romper el cerco :

  • Todos los buques participantes en la operación y disponibles para futuras comisiones repostaran en cuanto hayan arribado a sus puertos de destino (Scharnhorst y Gneisenau a Wilhelmshaven, Prinz Eugen a Wesermuende, destructores y torpederos en Heligoland) Todos los buques deben esperar nuevas comisiones en aproximadamente 3 días luego de su arribo. Los torpederos deben de preparase a navegar 2 días después de su arribo.
Pero al parecer hubo algunas confusiones que de hecho estuvieron detrás del incidente del Gneisenau con el pecio. Según los chicos de : http://www.scharnhorst-class.dk/scharnh ... berus.html hubo problemas a la hora de ir llegando a las aguas alemanas, mucha de esa navegación se debía realizar a través de los canales y el cauce del Elba, y de pronto se dieron cuenta de algo :

  • “El vicealmirante Ciliax había solicitado, de manera urgente, la asistencia de remolcadores, pero no llego ninguno. No había ningún practico que guiase a los buques averiados entre las riberas peligrosas. A primera luz podían esperar un renovado ataque por la RAF que bien podía haber aprendido de sus errores del día anterior. El comando naval norte debería haber estado listo para proveer la ayuda que tanto se requería pero al parecer no estaba al tanto de ello. Entre el contenido de los muy nutridos gabinetes de mapas en los buques no había nada para confrontar las necesidades del presente predicamento. Como el capitán Fein del Gneisenau indico ‘Hubiese sido muy útil en la situación que teníamos el haber tenido una carta de navegación preparada a gran escala de las partes navegables del Elba, como el que se nos proporciono por parte del comando naval oeste para las entradas de navegación de los puertos de refugio [Como Brest].’ Para empeorar las cosas, el norte de Alemania estaba en medio de un invierno especialmente pesado. Mucho del mar interior estaba cubierto de hielo. El intentar entrar al río en la obscuridad era buscar problemas. El curso de acción posible era permanecer afuera hasta el alba.

    Cuando finalmente, el capitán Fein fue capaz de llevar su buque [El Gneisenau] al Elba con el Prinz Eugen siguiéndole, un fuerte viento dirección suroeste soplaba con furia, y una alarma de ataque aéreo fue activada, además de que la marea alta solo duraría un par de horas mas. Era ahora o posiblemente nunca. Con condiciones de niebla espesa cerca las condiciones no podían ser peores, pero el capitán Fein no tenia opción. Alentado por la presencia de un remolcador a alguna distancia delante de ellos avanzo por el Elba.

    Muchas cosas fueron mas pero es sorprendente que el Gneisenau no tuviese mas problemas. El remolcador, que había alentado a Fein para entrar al río, ahora parecía querer evitar al acorazado. En cuanto el enorme buque se aproximo al Brunsbuttelkoog la corriente le atrapo por la popa haciéndole girar con peligro de una colisión. El capitán Fein ordeno motores en reversa. El buque retrocedió ante la amenaza y de pronto cayo en otra. A algunos metros de la entrada del puerto el acceso estaba obstruido por un pecio. El movimiento que se había efectuado para liberarse de la corriente le llevo al buque a golpear el cuerpo semisumergido del pecio. El impacto hizo que volviese a abrirse una vía de agua en el túnel de la propala de estribor. Y los remolcadores, de los cuales el capitán Fein había solicitado su presencia, continuaban manteniendo su distancia.

    Eventualmente, usando solo sus motores central y de proa, el capitán Fein llevo al Gneisenau a puerto.

    El capitán Hoffmann en el Scharnhorst apenas si estaba en mejores circunstancias. El Jade estaba cubierto con hielo. Los remolcadores y los prácticos permanecieron en puerto. “
Finalmente el Scharnhorst debió avanzar a velocidad de tortuga, apenas si al mediodía un remolcador fue a su encuentro para apoyarle.


¿Que significa todo eso?, parecería que nadie se molesto en avisarles a las autoridades competentes, o daría la impresión de que nadie previo o se molesto en revisar el tipo de condiciones en que los buques alemanes estarían al acercarse a aguas alemanas. De pronto resulto que a los alemanes tambien les daba el "sindrome de falta de comunicación inter agencias" que tanto daño les hizo a los ingleses... Probablemente la misma secrecia impuesta en todo lo que fue “Cerberus” hizo que nadie se molestase en proporcionarles cartas de navegación adecuadas, lo mismo que alertar a remolcadores y practicos. O sencillamente se concentraron tanto los esfuerzos en cruzar el canal de la mancha que nadie considero importante verificar si no habria problemas despues...

El resultado, independientemente de las causas, fue que el Gnisenau, que tenia comparativamente pocos daños por mina, tuviera que ir a fuerza hasta el dique seco en Kiel para revisión y reparaciones que hubieran sido comparativamente menos complicadas con solo haber tenido en cuenta esos "pequeños" detalles.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Eriol
Teniente
Teniente
Mensajes: 1728
Registrado: 29 Sep 2011
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por Eriol »

Hola Miguel!

Muy interesante información. Creo que la operación se planeó tan en secreto que nadie cayo en avisar a los remolcadores para que estuvieran a punto a la hora de entrar en puerto. (problemas de comunicación interagencias) Aunque puede que se hiciera para no levantar sospechas o alertar a posibles espias avisar 3 o 4 horas antes a los remolcadores o cuando la escuadra ya estuviera navegando por el canal no creo que fuera a causar males.

También puede ser que los alemanes pensaran que lo habían planeado todo tan en secreto y tan eficientemente que no se dañarian los buques(soberbia)

Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24985
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 308 veces
Agradecimiento recibido: 5844 veces

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por pepero »

Muy acertadas las conclusiones Eriol después del detallado informe apartado por Miguel.

Una vez comenzada la operación Cerbero se podían poner en marcha toda la logística en los puertos para recibir los buques y no de la manera en que se hizo. Esto sentencio al Gneisenau, aunque el curso de la guerra no hubiese cambiado si este acorazado no hubiese terminado su vida operativa con este cumulo de decisiones poco acertadas.

Saludos
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por MiguelFiz »

Seguramente fue una combinación de mala comunicación, demasiado secreto (todos los autores que han tratado el tema coinciden en que del lado alemán solo se les comunico a unos pocos lo referente a la misión) y un poco de descuido.


En si todo mucho de lo que paso hubiera sido anecdótico, de no ser por el ataque de la RAF del 26/27 de febrero a Kiel. si uno revisa los diarios de guerra citados en las fechas anteriores, se puede ver como hay mucha urgencia por llevar las unidades pesadas a Noruega, para lo cual se ordena que las reparaciones se efectúen a todo vapor. Y bueno, la RAF, específicamente el Comando de Bombardeo, había desde luego sido alertada por los vuelos de reconocimiento de la presencia de los dos acorazados en Kiel, así que se planearon ataques a dicha base. El ataque del 26/27 de febrero, incluyo 33 Wellingtons (algunas fuentes indican que fueron 43) de los escuadrones 12 y 305, junto con 6 Halifax (no he podido ubicar la unidad) y cuando menos otros 10 bombarderos (algunas fuentes señalan 10 Hampden, otras 12 Manchester), atacaron la noche del 26 al 27 el área de Kiel. La AA derribo dos Wellington (uno del 12 y otro del 305), así como un Halifax.


Aquí hay que señalar un pequeño error en una fuente que por lo general es bastante respetable. “Axis and Neutral Battleships of WWII” de G & D indica textualmente que (pa.149) :

  • El Gneisenau finalmente navego por el canal de Kiel y fue reparado en el dique seco. Los trabajos se habían completado para el 26 de febrero de 1942 y el buque estaba programado para partir a noruega el 6 de marzo. Se le había reaprovisionado de munición y estaba listo para iniciar ensayos cuando una bomba le alcanzo en la noche del 26 al 27 de febrero de 1942.
En los diarios de guerra se ve que la fecha tentativa de partida del Gneisenau de Kiel era allá por el 10 de marzo. En su momento Gerhard Koop mencionaba esto :

  • “El 13 de febrero el Gneisenau paso por el canal a Kiel y de inmediato se le mando al dique seco del Deutsche Werke. Las disposiciones de la Kreigsmarine especificaban que antes de pasar a un astillero o entrar a dique seco, todo buque de guerra debía descargar sus municiones, pero por razones que nunca han sido totalmente explicadas el Gneisenau paso al dique seco con sus santabárbaras repletas. Menos de dos semanas después eso demostraría ser un error fatal. Presumiblemente el propósito original del trabajo en el dique seco era simplemente el de efectuar una revisión del daño por mina antes de que el buque fuese transferido a Gotenhafen para reparaciones completas, pero el Gneisenau continuaba en el dique seco durante un ataque aéreo en la noche del 26/27 de febrero.
En lo que ambas fuentes coinciden es en los resultados de aquella bomba (aquí cito a Koop, G&D basicamente mencionan lo mismo):

  • El buque sufrió un solo impacto. La bomba acertó muy a proa, y habiendo penetrado dos cubiertas, exploto sobre la cubierta blindada. Los gases supercalientes fueron succionados a través del sistema de ventilación a la santabárbara debajo de la torre “A” y provocaron una ignición de pólvoras en los depósitos de munición de uso inmediato. Esto provoco a su vez una reacción en cadena. La ignición de la pólvora se convirtió en un lengua de fuego y la tremenda presión levanto la torre “A”, cayendo pesadamente sobre su base. Todos los elementos de la dotación de dicha torre perecieron. La cuenta final de muertos en el buque ascendió a 112. Solo se evito una explosión catastrófica gracias a rápida inundación de las santabárbaras.
Al parecer la celeridad en efectuar reparaciones (celeridad promovida por Raeder, Fricke y Ciliax) hizo que se tomase la decisión de no desembarcar la munición (¿Para que si Kiel es seguro y ya burlamos a los british?). En su momento los capitanes del Scharnhorst y el Gnisenau protestaron por lo que consideraron fue una deficiente AA aquella fatídica noche, aunque las anotaciones del diario de guerra del EM naval para el día 11 de marzo, cuando las cosas ya estaban mas “frías” contiene (Ver sección IV, Skagerrak, Báltico y entradas al mismo) un análisis muy sereno y un recordatorio muy marcado como conclusión :

http://archive.org/download/wardiaryger ... 42germ.pdf

  • De acuerdo con el jefe de la división de aprovisionamiento del EM naval, sección antiaérea, los ataques aéreos enemigos en Kiel en la noche del 26/27 de feb. No fueron diferentes a ataques anteriores, ni en la cantidad de aviones participantes o el método de ataque. Incluso, hubo menos aviones. Solo parte de los mismos alcanzaron la ciudad propiamente en ambas noches. Las condiciones para atacar, como siempre durante los meses de enero y febrero, son particularmente favorables debido al fuerte contraste entre la nieve y la visibilidad clara. Las condiciones para la defensa tampoco son desfavorables.

    Los capitanes del Scharnhorst y el Gneisenau están equivocados al asumir que las defensas antiaéreas de Kiel eran menos adecuadas que las de Brest. Mientras Brest tiene un mayor numero de baterías (38 en vez de 33), el área a ser defendida es mucho menor en Kiel, y las armas son mas pesadas. Sin embargo hay escasez de equipo de radar en Kiel, como ocurre en todas las bases defendidas por la marina. Una petición reiterada se ha hecho para dicho equipo. Las declaraciones de la fuerza aérea sobre que la marina debe asumir la responsabilidad por el hecho de que la organización del área combinada de cazas nocturnos no se ha organizado es incorrecta. Por el contrario, los retrasos que han tenido lugar en dichas tareas son la responsabilidad de la fuerza aérea. El jefe de instalaciones navales del oeste, requirió el 23 de febrero que se instituyese el entrenamiento de cazas nocturnos combinado, sin embargo eso no se pudo realizar dado que los cazas nocturnos en cuestión habían sido enviados a Noruega hasta el 27 de febrero en conexión con la transferencia del Prinz Eugen y el Scheer. El entrenamiento se programo para iniciar el 1 de marzo.

    No se uso equipo de generación de niebla artificial en Kiel, debido a las consecuencias inciertas en caso de que el enemigo decida emplear grandes cantidades de bombas incendiarias en ataques a ciudades alemanas. Los destacamentos disponibles de generación de niebla artificial están estacionados en el fiordo de Aasen. Mientras tanto el destacamento motorizado de niebla artificial de la fuerza aérea ha sido transferido a Kiel desde Brest. Le tomara cuando menos 3 semanas el instalar el equipo necesario. jefe de la división de aprovisionamiento del EM naval, sección antiaérea es escéptico sobre el empleo de cortinas de niebla artificial en Kiel. Todavía habrá que ver como trabajaran. Cuando los buques deban de permanecer algún tiempo en el astillero, sus municiones deberán de ser removidas.
Digamos que en todo caso el resultado se puede ver aqui :

http://www.scharnhorst-class.dk/gneisen ... ction.html
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Stephen-Maturin
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 207
Registrado: 18 Nov 2012
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E
Agradecimiento recibido: 2 veces

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por Stephen-Maturin »

-
- Me llama la atención este párrafo:
El buque sufrió un solo impacto. La bomba acertó muy a proa, y habiendo penetrado dos cubiertas, exploto sobre la cubierta blindada. Los gases supercalientes fueron succionados a través del sistema de ventilación a la santabárbara debajo de la torre “A” y provocaron una ignición de pólvoras en los depósitos de munición de uso inmediato. Esto provoco a su vez una reacción en cadena. La ignición de la pólvora se convirtió en un lengua de fuego y la tremenda presión levanto la torre “A”, cayendo pesadamente sobre su base. Todos los elementos de la dotación de dicha torre perecieron. La cuenta final de muertos en el buque ascendió a 112. Solo se evito una explosión catastrófica gracias a rápida inundación de las santabárbaras.
- Se menciona la rápida inundación de las santabárbaras, pero el buque estaba en un dique seco, creo que flotante, si está en seco ¿Cómo se pudieron inundar las santabárbaras?, una inundación del dique es lenta y no creo se pudiere realizar a tiempo, la verdad es que la afirmación me crea muchas dudas.


-
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24985
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 308 veces
Agradecimiento recibido: 5844 veces

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por pepero »

Stephen-Maturin escribió:-
- Me llama la atención este párrafo:
El buque sufrió un solo impacto. La bomba acertó muy a proa, y habiendo penetrado dos cubiertas, exploto sobre la cubierta blindada. Los gases supercalientes fueron succionados a través del sistema de ventilación a la santabárbara debajo de la torre “A” y provocaron una ignición de pólvoras en los depósitos de munición de uso inmediato. Esto provoco a su vez una reacción en cadena. La ignición de la pólvora se convirtió en un lengua de fuego y la tremenda presión levanto la torre “A”, cayendo pesadamente sobre su base. Todos los elementos de la dotación de dicha torre perecieron. La cuenta final de muertos en el buque ascendió a 112. Solo se evito una explosión catastrófica gracias a rápida inundación de las santabárbaras.
- Se menciona la rápida inundación de las santabárbaras, pero el buque estaba en un dique seco, creo que flotante, si está en seco ¿Cómo se pudieron inundar las santabárbaras?, una inundación del dique es lenta y no creo se pudiere realizar a tiempo, la verdad es que la afirmación me crea muchas dudas.


-
El buque estaba en un dique flotante:
Imagen
Como se ve la proa esta seccionada.

Si no se molestaron en sacar las municiones supongo que dejaron los depósitos de agua para inundar las santabárbaras llenos. Tiene su lógica.

Saludos

PD: fuente de la imagen: http://www.asisbiz.com/Battles/Operatio ... on-04.html
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Stephen-Maturin
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 207
Registrado: 18 Nov 2012
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E
Agradecimiento recibido: 2 veces

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por Stephen-Maturin »

-

- Es la primera vez que oiga hablar de un buque que lleva depósitos de agua para inundar las santabárbaras, lo normal es que estas estén conectadas a unos grifos de fondo y para inundarlas hay que abrir las válvulas de los mismos permitiendo la entrada del agua de la mar, por eso me extrañaba que se pudieran inundar estando el buque en un dique seco. ¿ estás seguro que este buque llevaba depósitos para inundar las santabárbaras ?, cosa que no me parece demasiado lógica. ¿ Tienes algún plano o esquema donde se ubique la situación de dichos depósitos ?.

- El comentario que había hecho sobre el dique seco, que como me parecía era flotante, venía por que de estar en un dique fijo siempre existía la posibilidad de una apertura rápida de las compuertas del mismo para provocar una rápida inundación, cosa bastante peligrosa, e intentar así inundar el buque, esto en un dique flotante es imposible, el hundimiento de este es muy lento y complejo para poder hacerlo rápido en un caso de emergencia.

-
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24985
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 308 veces
Agradecimiento recibido: 5844 veces

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por pepero »

Desconozco si tenia depósitos para inundar las santabárbaras, lo he comentado sin contrastar la información. Buscare algo.

Desde luego el dique era flotante y como bien dices inundarlo es mas complicado y peligroso que un dique seco.

Saludos
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24985
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 308 veces
Agradecimiento recibido: 5844 veces

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por pepero »

He encontrado que la maniobra estándar ( en otros buques ) era la que dices: abrir grifos de fondo que comunicaban con la santabárbara o con los motores. De esta manera controlaban los incendios. En el Gneisenau podría ser igual la maniobra.

Tal vez utilizando motores de un grupo de presión se conseguía inyectar agua en las santabárbaras rapidamente... podría ser una opción ante el incumplimiento de las normativas en dique seco.

Saludos
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Stephen-Maturin
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 207
Registrado: 18 Nov 2012
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E
Agradecimiento recibido: 2 veces

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por Stephen-Maturin »

-
- Un grupo de presión no es útil para la inundación de las santabárbaras, los grupos de presión están para esto para dar presión pero su caudal es bajo, lo que se necesita en estas circunstancias son bombas de caudal muy alto, pero el montarlas, colocar las mangueras de alimentación en el agua y sobre todo pasarlas adentro del buque para llegar a la zona a inundar considerando que son mangueras pesadas de gran diámetro es una operación lenta y que veo difícil de realizar rápidamente para proceder a la inundación.

-
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por LSanzSal »

De los buques pesados de la Royal Navy en Cerberus.

En otro hilo (hablando con Eriol sobre los acorazados corsarios) mostraba la situación crítica de la RN en esos primeros meses de 1942: en apenas tres meses habían perdido cinco acorazados (Barham, Queen Elizabeth, Valiant, Prince of Wales y Repulse) y un portaaviones (Ark Royal). Además los portaaviones Illustrious e Indomitable, recién salidos del astillero, colisionaron entre sí lo que retrasó sui incorporación, y el Formidable acababa de embarrancar también tras ser reparado.

El caso es que en Enero de 1942 los ingleses disponían de los siguientes buques pesados: King George V, Renown, Rodney, Malaya, y tres Revenge. De portaaviones, solo los Victorious, Argus, Furious y Hermes. Estos tres últimos eran de valor militar dudoso, y estaban en zonas alejadas. De hecho en Scapa Flow los ingleses solo tenían al KGV, al Renown y al Victorious, porque Rodney, Malaya y Revenge estaban protegiendo convoyes en el Atlántico, y los otros dos ‘R’ estaban en el Índico.

Los norteamericanos tampoco estaban bien, tras la pérdida de cinco acorazados en Pearl Harbor (y averías más o menos graves en otros tres) y tras ser torpedeado el Saratoga. Otros barcos estaban en obras por problemas tras ser entregados (lso dos Washington o el Wasp) o estaban siendo transferidos al Pacífico a toda prisa. De las construcciones modernas o tenían problemas (los dos Washington), o eran enviados al Pacífico a toda prisa (Hornet) o estaban siendo reparadas (Wasp). Disponibles solo estaban tres acorazados muy viejos (Arkansas, New York y Texas), un portaaviones pequeño (Ranger) y uno de escolta (Long Island). Esos buques estaban todos en la costa Este y no podían llegar a tiempo al escenario, aparque de no tener tampoco velocidad para ello.

Por otra parte el Tirpitz había sido finalizado ya y podía ser enviado a Noruega o al Atlántico Norte en cualquier momento, por lo que los buques pesados disponibles (el KGV y el Renown) tenían que poder operar contra esa amenaza. Si se desplegaban en la costa Este inglesa (en el Firth of Forth por ejemplo) resultaría difícil que pudiesen interceptar al Tirpitz si salía al mar, y tampoco podrían operar contra los barcos alemanes en el Canal de la Mancha, tenían que recorrer el doble de distancia para llegar a la zona que los alemanes. Además cuando se detectó a los barcos alemanes ya era demasiado tarde, tendrían que haber estado eh Humber o más al sur para poder interceptarlos.

¿Hubiesen podido basarse los buques pesados de la RN tan al sur? Dudoso. Solo podrían estar ahí temporalmente al no disponerse de bases adecuadas. Y aunque la amenaza de la Luftwaffe fuese pequeña (que no inexistente, los Fw-190 se dedicaban a efectuar incursiones a baja cota con bastante impunidad) el riesgo de las minas era muy grave.

Por otra parte: los buques alemanes navegaron casi pegados a la costa, protegidos por campos de minas propios, en zonas de fondos muy bajos (de ahí los daños sufridos por las minas ingleses). Meter buques pesados en esa zona, casi a la vista de tierra, muy cerca de los aeródromo alemanes, era arriesgadísimo. Si algún barco era dañado por minas (muy probable) podría ser finiquitado por la Luftwaffe o por torpederas. Simplemente con sufrir daños bastaba para darle vía libre al Tirpitz bien para impedir los vitales convoyes a la URSS o para salir al Atlántico Norte.

Vamos, que la decisión británica de mantener sus buques pesados en Scapa Flow fue correcta.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por LSanzSal »

Respecto a lo de la inundación de los pañoles, me parece francamente difícil, como bien ha explicado (con muchos más conocimientos que yo) el compañero Maturin.

Más me parece un tópico de los que se van repitiendo: incendio en pañol sin explosión catastrófica = inundación de pañoles. Recordemos que eso mismo se ha argumentado respecto al crucero norteamericano Boise en el combate de Cape Esperance: un proyectil del Kinugasa alcanzó el pañol proel y causó un incendio de propelentes, pero el agujero que hizo permitió la entrada de agua que apagó el incendio antes que afectase a la santabárbara… ¿Qué diferencia existe entre un pañol de municiones y una santabárbara? ¿Por qué no pasó eso cuando el Royal Oak o el Barham fueron torpedeados, se las apañaron para volar a pesar de las inundaciones causadas por los torpedos?

Me parece que la explicación es otra: aunque el incendio pudiese ser sofocado posteriormente con medios de fortuna, el Gneisenau sufrió una explosión en el pañol de la torre Antón, y si los daños no fueron mayores se debió a medidas de protección pasivas.

La prueba del incendio, al menos parcial, del pañol de la torre Anton está en lo que pasó: la torre A se movió (no salió volando, porque en fotos posteriores se ve en su sitio, tal vez algo desplazada) aunque pesaba cientos de toneladas. La proa del buque y la torre sufrieron daños tan importantes que se consideró que la unidad tendría que ser reconstruida. Fue preciso cortar la proa entre las torres Anton y Berta. Posteriormente cuando se decidió no reconstruir el buque, sus cañones fueron reutilizados, siendo las torres Berta y César situadas en Noruega, pero la torre Anton estaba tan dañada que solo se pudieron usar sus cañones. Esos daños son mucho peores que los sufridos por el Boise (por ejemplo) y hacen pensar en una deflagración de al menos parte de las cargas almacenadas.

Por otra parte, lo de inundar pañoles con mangueras no se sostiene: no había agua (al menos en grandes cantidades) disponible inmediatamente, y los incendios de pañoles se deciden en cuestión de segundos, muchas veces sin que dé tiempo a abrir los grifos de fondo. A lo sumo el pañol que se inundó (parcialmente según la Wiki, aunque no he encontrado mejores datos en la red) sería el de la torre Bruno, contigua a la torre Anton que se había incendiado, para evitar que el calor de los fuegos cercanos llegase a causar su detonación.

La cuestión ¿Por qué el Gneisenau no sufrió el mismo destino que el Hood? A las medidas de extinción de incendios no puede deberse, como creo queda claro. Tuvo que deberse a otros factores:

- La compartimentación: el Gneisenau era un buque nuevo, y los diseñadores alemanes tenían la experiencia de los daños en el Seydlitz en Dogger Bank. Parece razonable que los pañoles A y B estaban mejor separados que en el caso del Hood, por ejemplo. Esos mamparos probablemente evitaron que la deflagración se extendiese al pañol vecino en nun primer momento.

- La protección de las cargas. A diferencia de los buques aliados el propelente de los cañones alemanes no se almacenaba en saquetes sino en jarras metálicas (en cartuchos) que ofrecían protección parcial, a su vez almacenadas en cajas de doble puerta. Eso protege a las cargas del incendio de las cargas cercanas.

- Las características del propelente, probablemente mucho más estable que el inglés. Son interesantes estudios que se hicieron en la posguerra: un mecanismo producía una llamarada, y se veía la distancia a la que podía incendiar una carga. Si esta era inglesa la distancia era de 530 mm, pero si era norteamericana era de 120 mm, y si era la norteamericana con nitroguanidina (la pólvora sin llamarada usada en la segunda mitad de la guerra) la distancia era apenas de 25 mm. Eso quiere decir que cuando una carga británica deflagraba (no es lo mismo que estallar) incendiaba a cargas situadas en un volumen 86 veces mayor que si era una carga norteamericana, o 15.000 veces mayor que si la carga era con nitroguanidina.

Al afectar a muchas más cargas, que deflagran a la vez, el incendio se propaga mucho más rápidamente y sobre todo se alcanzan bruscamente presiones muy superiores, que rompen mamparos, extienden el incendio a compartimentos adyacentes, y acaban por hacer volar todo el buque.

De hecho las explosiones de pañoles, plaga de los acorazados de la SGM, no afectaron por igual a todas las marinas. Inglaterra salió mal parada, tres de los cinco acorazados que perdió volaron. De Japón, volaron cuatro de los diez perdidos, también sufrieron explosiones los rusos (el Marat), los italianos (el Roma) y los norteamericanos (el Arizona). Es significativo que aunque los barcos norteamericanos recibieron de todo, solo el Arizona volase, así como el crucero Juneau. Muchos otros cruceros sufrieron incendios de propelentes, que llegaron a hacer perder parte del buque (por ejemplo, el New Orleans= o se hundieron (el Helena) pero no catastróficamente.

El caso alemán aun fue más significativo. Varios de sus buques sufrieron incendios de propelentes, pero ninguno se perdió por esa causa. El Schanhorst sufrió dos incendios de propelentes (al ser torpedeado por el Acasta y en su combate final) pero fueron controlados. El Bismarck sufrió incendios en al menos una torre de 150 mm y probablemente en alguna torre principal. El Tirpitz sufrió una explosión en el pañol de la torre Cesar cuando ya se hundía, que lanzó la torre por los aires (sorbe unos desgraciados tripulantes) pero el casco permaneció intacto, otra cosa lo que habían hecho las Tallboy.

Probablemente con el Gneisenau pasó eso en Kiel: las medidas de protección pasiva hicieron que el incendio inicial no fuese tan violento como si hubiese sido un buque inglés o japonés, y permitieron que la dotación evitase su extensión.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por MiguelFiz »

Stephen-Maturin escribió: - Se menciona la rápida inundación de las santabárbaras, pero el buque estaba en un dique seco, creo que flotante, si está en seco ¿Cómo se pudieron inundar las santabárbaras?, una inundación del dique es lenta y no creo se pudiere realizar a tiempo, la verdad es que la afirmación me crea muchas dudas.
Asi es, obviamente no pudo ser con agua del mismo acorazado, asi que se debe haber procedido a la inundacion del dique. Claro que no sabemos exactamente a que se refieran con "rapida" en cuanto a tiempo. El ya citado diario de guerra del EM naval en sus anotaciones del dia 6 de marzo (punto II de la conferencia de situacion del dia) incluye los resultados del jefe de armamento del EM Naval, que indica que :

  • ...de la efectividad del impacto de bomba en el Gneisenau, con especial referencia a la pólvora en la torre “A”. La pólvora ha satisfecho todas las demandas que se le podían hacer, afortunadamente para el buque e instalaciones derredor esta no exploto al mismo tiempo, sino que se incendio, con explosiones sucesivas de cartuchos separados.
La marina alemana empleaba para las polvoras cartuchos metalicos en vez de saquetes, lo cual proporcionaba mayor seguridad para ese tipo de casos, si eso le hubiera ocurrido a un buque aliado, seguramente se habria visto un festival de "fuegos artificiales" de lo lindo... Por cierto que en ese mismo parrafo se menciona por primera vez analizar la posibilidad de cambiar la artilleria principal a de 38 cm.

En cuanto a inundacion de diques. Algo similar ocurrio en Pearl Harbor con el USS Pennsylvania, su capitan juzgo conveniente pedir que el dique se inundase y dicha tarea demoro unos 50 minutos en completarse, claro que ese dique era mas grande, pues tambien albergaba a dos destructores, el Cassin y el Downes. Hago enfasis en lo de "completamente" pues habria que ver que nivel de agua se requeriria para lograr el efecto de inundar las santabarbaras.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por MiguelFiz »

Y bueno, G & D mencionan sobre el asunto :

  • “The turret was gutted by fire, and a devastating explosion was averted by partially flooding the shell magazine.”

    “La torre [“A”] fue devastada por el fuego, y se evito una devastadora explosión al inundar parcialmente la santabárbara. “
Lo que apoyaría el que no se requiriese una inundación completa del dique para conseguir agua suficiente, si fue así, ya me imagino a todos aguantando la respiración mientras se iba llenando a ver si ganaba el fuego o el agua…
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: OPERACIÓN CERBERO. Fuga a través del Canal

Mensaje por LSanzSal »

Pero por rápida que fuese la inundación, se tardarían decenas de minutos: ya se ha dicho que era un dique flotante, y no podía inundarse fácilmente. Aparte que si se inunda de golpe la oleada de agua movería al buque y lo lanzaría contra las paredes, con efectos potencialmente muy graves.

Sorbe todo, es que en cinco minutos un fuego en un pañol puede bastar para hacer volar al buque (en bastante menos). En el famoso caso del USS Forrestal las bombas aéreas estallaron tras estar expuestas al fuego menos de dos minutos. Pero, por otra parte, resulta muy difícil que los proyectiles estallen, como se comprobó en pruebas tras la guerra (se comentó en el hilo sobre los Sherman "Ronson"), lo que se incendia es el propelente y a velocidades muy altas.

Lo que voy a decir es una elucubración personal pero la deflagración en lugar de afectar a la mayor parte de las cargas de la torre y el pañol en unos pocos segundos (lo ocurrido con el Hood o el Arizona) fue afectando a unas pocas cada vez, por lo citado de ser propelentes poco sensibles y estar bien almacenados, es posible que la primera deflagración bastase para mover la torre y abrir "ventilaciones" (es decir, agujeros) lo que haría que al incendiarse las otras cargas la presión alcanzada no fuese demasiado alta y no "rompiesen" el buque.

Sorbe esto, recordar que las "explosiones" en el Hood o en el Arizona apenas produjeron ruido, es decir, la onda de gases fue subsónica, lo que concuerda con una deflagración del propelente y no una explosión de los proyectiles. Respecto al Arizona se sigue sin saber lo que pasó, porque en teoría el propelente norteamericano era muy poco sensible y resultaba muy difícil que se incendiase a la vez con las consecuencias que sabemos. Por eso se ha propuesto que la bomba japonesa hizo arder la pólvora negra usada para la catapulta del hidroavión.

La pólvora negra no deflagra sino que estalla (es decir, arde a una velocidad mucho mayor), por eso no es adecuada para los cañones modernos que tienen unos tubos muy largos, si se usase pólvora negra se alcanzarían en la recámara presiones excesivas que la harían estallar. Pudo ser que esa pólvora, que no se sabe bien si estaba almacenada en su sitio o tal vez estaba en el pañol principal, produjese una llamarada tan potente que incendió a la vez un gran número de cargas, lo que voló el buque.

En el caso el propelente de base dual inglés este era mucho más sensible. En el caso del Hood se ha visto (analizando el pecio) que el suceso fue más catastrófico aun de lo creído: primero estalló el pañol de las torres de 15’ de popa, probablemente porque se extendió el incendio del pañol de 4’ situado a la altura del trípode de popa, porque la explosión rompió mamparos, etcétera, y la llamarada pasó probablemente por la sala de máquinas. No puede saberse porque la popa del buque quedó deshecha. Mientras se hundía estalló también el pañol de las torres de 15' de proa, probablemente porque el incendio se transmitió a través de los depósitos de combustible de las bandas. Estallando casi a la vez toda la munición el barco se hundió como una piedra, y la explosión del pañol de proa justo tras hundirse supongo que mataría a muchos náufragos (es malo estar en el agua si detonan explosivos cerca. Eso, y la temperatura del agua, explicaría que hubiese tan pocos supervivientes.

Volviendo al Gneisenau, sus propelentes no solo eran poco sensibles sino que al estar en cartuchos eran menos vulnerables. Yo creo que fue por eso por lo que no voló, y no por el control de los incendios.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Responder

Volver a “Frente Naval”