Erwin Rommel. El Zorro del desierto

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia Militar de la Segunda Guerra Mundial.

¿cree ud que las victorias de rommel se debieron a su personalidad de soldado nato?

si
56
93%
no
4
7%
 
Votos totales: 60

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Pachá Rommel, el último samurai.

Mensaje por Urogallo »

http://www.elparnaso.com/inicio/modules ... =0&thold=0

ATLANTIS: El mando del primer corsario sería ostentado por el Capitán de Navio Bernhard Rogge, que con el tiempo llegaría a ser almirante de la armada de la República Federal Alemana. El daño que este buque llegaría a infligir a los británicos será simplemente incalculable.
El capitán Rogge capturó en el golfo de Bengala un carguero británico que no tuvo tiempo de destruir los importantes documentos que transportaba. Al fin y al cabo, aún no había empezado la guerra contra Japón, y la flota alemana estaba, “presuntamente” bloqueada en Europa. Estos documentos eran nada más y nada menos que los planes defensivos del extremo oriente, con una detallada enumeración de las fortificaciones y fuerzas en presencia. Rogge hizo llegar el valioso material a los japoneses, y se afirma, no sin fundamento, que el fue el hombre que hizo posible las abrumadoras derrotas de los ingleses contra Japón en Asia. Como recompensa le fue otorgada una valiosa espada de samurai en nombre del emperador de Japón. La concesión de estas espadas era el mayor honor que podía alcanzarse en el imperio nipón, y solo otro germano, Edwin Rommel, obtendría una durante el conflicto.

Así fué solo nuestro admirado Rommel, por sus triunfos sobre los britanicos que tantas tropas habían ayudado a desviar, mereció un honor semejante...ya que mas que condecoraciones, las medallas mas elevadas que podian lograrse para los japoneses eran preciosas espadas, regalo de su divino emperador...



Tambíen fué un referente para los arabes, la propaganda antisionista, tan querida ayer y hoy para los arabes ( recordemos que el gran muftí de jerusalen se pasó la guerra en Berlín), generaron gran cantidad de partidarios de los alemanes en Egipto y Palestina, hasta el punto de que Annuar el Sadat, futuro jefe de estado egipcio, pasó una temporada en prisión por complicidad con el eje. Los ingleses daban por tan segura la derrota, que su embajador dió una fastuosa cena en El Cairo antes de la batalla de el Alamein..." Al fin y al cabo...no vamos a dejarle todo esto a los alemanes".



Imagen
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

El Zorro del Desierto.
Brigada
Brigada
Mensajes: 831
Registrado: 06 Nov 2003 00:56
Ubicación: Santander, (España)

Medallas

Parches

Mensaje por El Zorro del Desierto. »

Gracias compañero Urogallo en nombre de todos los admiradores de Rommel por este homenaje, la verdad es que era admirado por oficiales y soldados de todos los ejercitos de la contienda tanto del eje como de los aliados, eso lo dice todo a su favor, muy bueno, la verdad es que desconocía todos estos datos, un cordial saludo.

El Zorro del Desierto.
Última edición por El Zorro del Desierto. el 25 Ene 2004 13:27, editado 2 veces en total.
Ritterlich im Kriege Wachsam Für Den Frieden.

El Zorro del Desierto.
Brigada
Brigada
Mensajes: 831
Registrado: 06 Nov 2003 00:56
Ubicación: Santander, (España)

Medallas

Parches

Mensaje por El Zorro del Desierto. »

Ha!, y preciosas las fotografías, ¿¿son originales??
Ritterlich im Kriege Wachsam Für Den Frieden.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Pués no dudo que sí, la pagina se titulaba " recuerdos del afrika korps". :)


Imagen
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

El Zorro del Desierto.
Brigada
Brigada
Mensajes: 831
Registrado: 06 Nov 2003 00:56
Ubicación: Santander, (España)

Medallas

Parches

Mensaje por El Zorro del Desierto. »

Camarada, Urogallo, a ver si puedes pasarme el Link, por cierto genial el dibujo último, un saludo.
Ritterlich im Kriege Wachsam Für Den Frieden.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

El Zorro del Desierto.
Brigada
Brigada
Mensajes: 831
Registrado: 06 Nov 2003 00:56
Ubicación: Santander, (España)

Medallas

Parches

Mensaje por El Zorro del Desierto. »

Muchísimas gracias Urogallo, "Museo de la segunda guerra mundial", esta no la conocía, gracias y enhorabuena, eres el segundo miembro de mayor rango del foro después de Ramius, a tus ordenes!. egc1_044

El Zorro del Desierto.
Ritterlich im Kriege Wachsam Für Den Frieden.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Si, pero eso es solo por que soy un grafomano convulsivo. :)
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Avatar de Usuario
peiper
Capitán
Capitán
Mensajes: 2627
Registrado: 04 Nov 2003 22:46

Medallas

Parches

Mensaje por peiper »

magnifica pagina Urogallo. :roll:
Los hijos de Doom enseñaron a mi señor el camino hasta la montaña del poder. Le dijeron que tirara su espada y volviera a la tierra. Ya habrá tiempo para que retorne a la tierra para la tumba !!!

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Te lo prometí, Zorro...Erwin Rommel :)

Mensaje por RAM »

Bien, sé que éste hilo va a causar polémica...porque allá donde he ido y he dado ésta opinion siempre ha habido revuelo ;).


pero en fin...


El hilo vá sobre el Zorro del Desierto. Erwin Rommel, quien a la postre sería Feldmarschall, y sus cualidades como general.


Voy a empezar por los rasgos positivos que, a mi entender,calificaban positivamente a éste jefe militar. (ésto es para endulzar la píldora, a ver si luego no me pegais por el resto :D :lol:).


Rommel era un notable comandante de panzers en el aspecto de que su percepción ,intuicion y habilidad en el plano tactico-operacional eran magistrales. Era un magnifico lider en el nivel operacional, y sabia siempre sacar provecho de cualquier error del enemigo. Tenia muchisima capacidad de liderazgo (sus hombres le adoraban), y era otro de los exponentes de la brillantisima generacion de generales alemanes que hicieron de la Wehrmacht el mejor ejercito de la historia moderna.


Hay que resaltar que uno de los rasgos que tanto se suelen magnificar en Rommel (que siempre estaba en primera linea, que seguia el combate de cerca), eran algo totalmente "Standard" en los comandantes de panzer alemanes. Lo que rommel tenia era un sexto sentido en las operaciones militares a escala limitada de cuerpo de ejército subordinado a una autoridad superior. Tal y como digo, era un extraordinario lider operacional. Pero cuando pasaba de esa escala...la cosa cambiaba.

Rommel era demasiado agresivo, hasta el punto de ser suicida. Exigia demasiado a las situaciones, y se metia (a el y a sus tropas) en atolladeros de los cuales lo normal era NO salir indemne. Y él, milagrosamente, salio de todos, menos de El Alamein. A veces por pura potra. A veces (la inmensa mayoría) porque sus enemigos solían ser una panda de inutiles reconcentrados. Dicen que en el reino de los ciegos, el tuerto es el rey. En éste aspecto la lucha de áfrica puede darnos muchas lecciones de cómo un general que adolecía de defectos tan graves como los de Rommel pudo patear el culo a una pandilla de autenticos incompetentes del bando contrario que lo tuvieron contra las cuerdas en varias ocasiones sin acabar de rematarlo.

No se puede decir q un general con esas desventajas es un buen general, porque no lo es. Un buen general es equilibrado, sabe ser agresivo y atrevido sin entrar en lo suicida. Y sobre todo, un buen lider militar es ambicioso pero no hasta el limite de la autodestruccion. Rommel adolecia de todos esos defectos...lo que pasa es q sus enemigos eran criminalmente peores y desaprovecharon varias ocasiones de oro para patearle de verdad la cola al "zorro".


Que esa es otra, lo de "el zorro del desierto" fué un término acuñado por los británicos, que una vez más camuflaron en la presunta brillantez o invencibilidad del enemigo sus propios errores e incompetencia. Rommel realmente ha brillado con la luz con la que lo ha hecho durante los años posteriores a la 2GM más por el efecto de la propaganda del enemigo, que por sus cualidades como lider de Panzers.


Por cierto, para mi el mejor rommel no fue, ni de lejos, el de 1941-42, sino el Rommel de Kasserine en 1943. El concepto operacional de una rotura estilo "sichelschnitt" a menor escala contra las tropas americanas de Fredendall, sin ninguna maniobra suicida ni extremadamente arriesgada, es para mi el mejor plan q Rommel jamás ideó en el plano operativo superior, rozando el estratégico...y es que segun parece Rommel acabó de aprender de sus errores durante los largos meses que se pasó paralizado en El Alamein esperando a que los ingleses le echaran de allí a patada limpia. Mas vale tarde que nunca, pero en este caso no le valió de mucho.

la lastima (y suerte para los americanos) es que Von Arnim, el comandante en jefe de los ejercitos del eje en Tunez, no le dejó llevar a cabo una operacion tan ambiciosa, y que la ofensiva limitada que termino en la victoria del paso Kasserine fue tan solo un espejismo pasajero.

Yo creo que cuando Rommel finalmente aprendió de sus errores era demasiado tarde para sacarle autentico provecho. En la epoca 1940-42 desde luego no era, ni de lejos ,el mejor general de la wehrmacht. Ni siquiera de los mejores (en mi humilde opinion).


un saludo.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

Chickeeper
Teniente
Teniente
Mensajes: 1762
Registrado: 01 Ene 2004 15:49
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Chickeeper »

Un gran estratega y con un par de cojones, pero nunca le he tenido gran simpatia..........
CHICKEEPER Let's Rock!!
egc1_039

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

pues justamente yo le considero GRAN tactico y GRAN mente operativa, pero MAL estratega...

y dos cojones vienen bien cuando eres general, pero no tan gordos que tengas que arrastrarlos con carreta...porque luego pasa lo de El Alamein...
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Como opinión personal está bien planteada, yo difiero en algunos detalles.
RAM escribió:Rommel era demasiado agresivo, hasta el punto de ser suicida. Exigia demasiado a las situaciones, y se metia (a el y a sus tropas) en atolladeros de los cuales lo normal era NO salir indemne. Y él, milagrosamente, salio de todos, menos de El Alamein. A veces por pura potra. A veces (la inmensa mayoría) porque sus enemigos solían ser una panda de inutiles reconcentrados. Dicen que en el reino de los ciegos, el tuerto es el rey. En éste aspecto la lucha de áfrica puede darnos muchas lecciones de cómo un general que adolecía de defectos tan graves como los de Rommel pudo patear el culo a una pandilla de autenticos incompetentes del bando contrario que lo tuvieron contra las cuerdas en varias ocasiones sin acabar de rematarlo.

No se puede decir q un general con esas desventajas es un buen general, porque no lo es. Un buen general es equilibrado, sabe ser agresivo y atrevido sin entrar en lo suicida. Y sobre todo, un buen lider militar es ambicioso pero no hasta el limite de la autodestruccion. Rommel adolecia de todos esos defectos...lo que pasa es q sus enemigos eran criminalmente peores y desaprovecharon varias ocasiones de oro para patearle de verdad la cola al "zorro".
Hombre, un general que tiene que hacerle frente a Inglaterra y sus aliados con los recursos de los que disponía Rommel, o arriesgaba y era agresivo o le hubiera ocurrido lo que a los "Spaguettis". Sus oponentes no eran tan rematadamente malos como dices, solo que no estaban preparados para el tipo de guerra que les impuso Rommel. Incluso si hubiese dispuesto de los recursos necesarios, quizás El Alamein se hubiese escrito de otra forma.

Te pongo por caso el general "Sangre y Agallas" (ajenas, se entiende). ¿Acaso no era agresivo y casi suicida?, porque si no lo paran, ese acababa plantando la bandera de las barras y estrellas en la Puerta de Brandenburgo media año antes.

En cuanto a mal estratega, te devuelvo la pregunta, ¿que hubieses hecho el día-D?, ¿intentar rechazarlos en las playas o una defensa en profundidad? Yo lo primero, la segunda opción fue un fracaso estrepitoso, quod erat demostrandum.

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

El Zorro del Desierto.
Brigada
Brigada
Mensajes: 831
Registrado: 06 Nov 2003 00:56
Ubicación: Santander, (España)

Medallas

Parches

Mensaje por El Zorro del Desierto. »

Dadme tiempo para elaborar respuesta, que ahora no puedo estarme, esta noche la tendreis, un saludo kamerads!
Ritterlich im Kriege Wachsam Für Den Frieden.

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

Ramius escribió:
Hombre, un general que tiene que hacerle frente a Inglaterra y sus aliados con los recursos de los que disponía Rommel, o arriesgaba y era agresivo o le hubiera ocurrido lo que a los "Spaguettis".
dejemos una cosa clara, yo no me meto con los generales que arriesgaban. Balck arriesgaba. Manstein arriesgaba. Guderian arriesgaba. Kleist arriesgaba.

lo que no hacian era poner su cabeza bajo una guillotina cada vez que hacia un movimiento. Rommel lo hizo en varias ocasiones
Sus oponentes no eran tan rematadamente malos como dices, solo que no estaban preparados para el tipo de guerra que les impuso Rommel.

Los ingleses como tropas eran bastante capaces, bien entrenadas y de alta moral.

los mandos ingleses sin embargo eran todos un batiburrillo de inutiles, salvo O'Connor (pero O'Connor fue capturado en 1941 asi que no tuvo muchas opciones, la verdad) nadie daba una talla minima de calidad. Podian dar de leches a los generales italianos (y quien no?), pero no podian contra un general medio aleman. Mucho menos iban a poder con Rommel que, pese a sus graves defectos, era brillante en muchos aspectos.



Incluso si hubiese dispuesto de los recursos necesarios, quizás El Alamein se hubiese escrito de otra forma.

es que si no disupuso de los recursos necesarios en esa batalla fué por su PROPIA CULPA. Rommel se metio de cabeza en una trampa de grillos de la que no podia salir. A sus espaldas estaba Malta (que no se invadió porque a él no le dio la gana), y delante suyo unas tropas inglesas que aumentaban su numero y potencial dia tras dia. Y sobre sus cabezas la RAF todo el dia, porque tenian sus bases a 80km tras el frente, mientras que la luftwaffe tenia que volar el triple para llegar a la zona, con todos los efectos consiguientes.

Te pongo por caso el general "Sangre y Agallas" (ajenas, se entiende). ¿Acaso no era agresivo y casi suicida?, porque si no lo paran, ese acababa plantando la bandera de las barras y estrellas en la Puerta de Brandenburgo media año antes.

Patton?. Suicida?...supongo que si, tenia los mismos impulsos. Pero es que me estas dando la razon. Qué mandos tuvo Patton?. Nunca mandó nada superior al tamaño de un ejercito, y SIEMPRE subordinado a una autoridad superior que le tenia las riendas cogidas para que no se saliese de madre.

Y me diras en que ocasiones estuvo patton a punto de ver como a su ejercito le hacian trizas por no saberse parar...


Si a Rommel le hubiesen puesto bajo el mando de un general o mariscal competente, que mantuviera a raya sus impulsos suicidas, se hubiese salido. Pero quedó claro tras 1941 que su unico superior era Hitler, y que se pasaba por el forro de los huevos lo que el OKW dijera. Tecnicamente estaba subordinado a Kesselring, pero a la hora de la verdad hizo lo que le salió de los huevos sin rendir cuentas a nadie salvo a Hitler.

No solo era suicida sino que ademas era imposible ponerle una correa para sujetarle cuando iba demasiado lejos...ese era su problema.


En cuanto a mal estratega, te devuelvo la pregunta, ¿que hubieses hecho el día-D?, ¿intentar rechazarlos en las playas o una defensa en profundidad? Yo lo primero, la segunda opción fue un fracaso estrepitoso, quod erat demostrandum.

Saludos.

Lo primero hubiese sido peor. Te recuerdo lo que sucedió en Salerno y Anzio. En ambas ocasiones los contragolpes alemanes sobre las cabezas de desembarco rompieron los anillos defensivos y amenazaron con echar a los aliados al mar. En ambas ocasiones una barrera de fuego naval hizo trizas los respectivos contragolpes.

Era imposible establecer una defensa efectiva sobre las playas, la unica solucion era permitir un desembarco durante 6 o 7 dias y despues contragolpear, aislar y aniquilar las tropas que estaban ya en francia, antes de que fueran tan numerosas como para parar el contragolpe, pero tras pasado un tiempo prudencial para que las perdidas enemigas fueran mayusculas.


Otra cosa es que eso fuera casi imposible por la gran superioridad aerea americana; pero la unica opcion que realmente tenia posibilidades era esa. Contraatacar sobre las mismas playas no servia: Anzio y Salerno fueron pruebas vivientes de ello.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

DiTomasso
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1027
Registrado: 18 Ene 2004 22:45

Mensaje por DiTomasso »

Sin entrar en detalles, porque no tengo tiempo de escribir un aburrido y largo tocho...
A sus espaldas estaba Malta (que no se invadió porque a él no le dio la gana),

Hombre, a poca memoria historica que tengamos sabremos que el si quiso tomar Malta, lo que pasa es que Hitler no estaba dispuesto a que se repitiera lo de Creta.
Y me diras en que ocasiones estuvo patton a punto de ver como a su ejercito le hacian trizas por no saberse parar...
Ardenas 1944, si no llega a ser porque despejó al tiempo....
Era imposible establecer una defensa efectiva sobre las playas, la unica solucion era permitir un desembarco durante 6 o 7 dias y despues contragolpear, aislar y aniquilar las tropas que estaban ya en francia, antes de que fueran tan numerosas como para parar el contragolpe, pero tras pasado un tiempo prudencial para que las perdidas enemigas fueran mayusculas.
En 6/7 Dias, los alidados hubieran puesto tantas tropas y cañones en tierra si los boches no les hubieran molestado, que aunque se los cargaran no tendrian sitio para enterrarlos.
Contraatacar sobre las mismas playas no servia
Coño, sabes cuanto tardó la infame Das Reich en llegar a Normandía?,
de haberse combatido en las playas cuerpo a cuerpo, a los aliados les hubiera pasado lo mismo que a los alemanes en Staingrado, estaban tan cerca de sus enemigos que las armas de grueso calibre no sirvieron para nada. No quiero decir que hubieran ganado, pero desde luego la cosa iba a estar mucho mas igualada.
El pueblo mató a Sócrates

DiTomasso
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1027
Registrado: 18 Ene 2004 22:45

Mensaje por DiTomasso »

Y por cierto, Rommel tenia una vision de la guerra que no coincidia con la de los demas generales alemanes.
Es verdad que puso su cabeza bajo la guillotina muchas veces, pero es que todo el mundo dice que tenia ese "Sexto sentido" que lo avisaba del peligro....
No obstante en eso consiste el ser soldado, y Rommel era el mejor que ha dado la historia, sin duda ninguna.
El pueblo mató a Sócrates

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

DiTomasso escribió: Hombre, a poca memoria historica que tengamos sabremos que el si quiso tomar Malta, lo que pasa es que Hitler no estaba dispuesto a que se repitiera lo de Creta.
pues si sabemos eso, es que tenemos poca memoria historica.

En 1942 se diseñó y planificó una operación anfibio-aerotransportada para la conquista de malta, nombre en código "Herkules". La operación estaba preparada y lista para ser lanzada en Junio de 1942, pero Rommel tras la captura de tobruk pidió la anulación de "herkules" y que se le mandaran las tropas aerotransportadas destinadas al desembarco a el. Frente a la oposición directa de Kesselring (en teoria su superior) que quería lanzar la operación antes de entrar en Egipto, Rommel hizo lo contrario, entrando de motu propio en Egipto y lanzandose a una carrera suicida que terminó en El Alamein.

Si Malta no fué tomada fué porque Rommel no quiso. Y despues pagó el precio, claro.


Ardenas 1944, si no llega a ser porque despejó al tiempo....
cuando la ofensiva de las ardenas comenzó el 3er ejército de Patton se encontraba mas de 250km al sur de la zona donde la ofensiva comenzó.

Patton no dirigía ninguna unidad sobre el terreno. Nada. Me dirás qué es lo que "llega a ser porque despejó el terreno"?. Porque él no estaba allí...

En realidad en esa ofensiva Patton demostró toda su valía. En tan solo 72 horas puso en marcha su 3er Ejercito, marchó hacia el norte bajo una ventisca infernal, y llegó a Bastogne con su Ejército en perfecto estado operativo.

Cuando propuso ese movimiento en el cuartel general de Bradley, y prometió completarlo en tres días, le tomaron por loco porque todos consideraban que semejante hazaña era misión imposible.

Pero Patton hizo de lo imposible realidad, y lejos de arriesgar nada durante la ofensiva de las Ardenas, Patton fué instrumental a la hora de detener el avance alemán, salvando de paso a la guarnición de Bastogne de una aniquilación casi segura.

En 6/7 Dias, los alidados hubieran puesto tantas tropas y cañones en tierra si los boches no les hubieran molestado, que aunque se los cargaran no tendrian sitio para enterrarlos.

en seis o siete dias los americanos y britanicos no podian hacer milagros. Justamente el periodo de mayor vulnerabilidad para Overlord (establecido por los propios aliados) era entre el dia D+3 y el dia D+12, cuando tenían bastante tropas suficientemente lejos de la costa como para no estar cubiertas por el fuego naval, pero aun no tenían tropas suficientes como para garantizar que un contragolpe aleman no pudiera poner en peligro todo el dispositivo.

No lo digo yo, lo dijeron los propios aliados.
Coño, sabes cuanto tardó la infame Das Reich en llegar a Normandía?,
de haberse combatido en las playas cuerpo a cuerpo, a los aliados les hubiera pasado lo mismo que a los alemanes en Staingrado, estaban tan cerca de sus enemigos que las armas de grueso calibre no sirvieron para nada. No quiero decir que hubieran ganado, pero desde luego la cosa iba a estar mucho mas igualada.

cuando tienes docenas de cañones de 12 a 15 pulgadas a tu disposicion, cientos de piezas de 6 u 8 pulgadas, y otras cuantas centenares de piezas de 4.25 a 5 pulgadas desplegadas a 2km de la costa, esas armas destrozan cualquier cosa enemiga que se atreva a asomar la cabeza en las playas.

Mira Salerno. O Anzio. En ambos desembarcos los aliados contaban con una flota de cobertura mucho menor que en Overlord. En ambos desembarcos los alemanes contragolpearon en las mismas playas con fuerzas muy superiores a las ya desembarcadas.

En ambos casos a los alemanes les dieron tal paliza en cuanto asomaron el morro en las playas, que sus contragolpes quedaron reducidos a chatarra.


Tu verás si eso era una opción válida o no. Desde luego las dos veces que se intentó, demostro NO ser una opción válida. Y eso haciendo frente a una artillería naval mucho menor a la que habia en Normandía.


Y por cierto, Rommel tenia una vision de la guerra que no coincidia con la de los demas generales alemanes.

en realidad no. Rommel tenia una vision de la guerra casi clavada a la de, entre otros, Guderian.

Pero Guderian en la mayoria de los casos sabia cuando parar (y cuando no, otro le echaba el freno). Rommel no lo sabía.
Es verdad que puso su cabeza bajo la guillotina muchas veces, pero es que todo el mundo dice que tenia ese "Sexto sentido" que lo avisaba del peligro....
el sexto sentido de Rommel no lo avisaba del peligro, le daba instinto para contragolpear en el punto mas debil en el momento preciso.

Pero si contaba con un sexto sentido que lo avisaba del peligro, dime por qué Crusader casi lo manda fuera de africa en diciembre del 41, dime por qué los ingleses casi lo matan o captura en Arras en 1940 pillandolo totalmente desprevenido, dime por qué inició la ofensiva de El Gazala cuando, pocos días despues, el mismo admitia que se habia metido en un atolladero del que no veía salida posible.

Y sobre todo...dime por qué metió su cabeza en el Alamein con tanta alegría y despreocupación.

No obstante en eso consiste el ser soldado, y Rommel era el mejor que ha dado la historia, sin duda ninguna.

No se en que consiste ser soldado, pero sé en qué consiste ser un buen general.

Y rommel está a años luz de los mejores que ha dado la historia como pueden ser Manstein, Julio Cesar, Alejandro Magno, El Gran Capitan, y otros muchos que demostraron que estar dispuesto a arriesgar no significa necesariamente intentar un suicidio dia sí y día también.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

DiTomasso
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1027
Registrado: 18 Ene 2004 22:45

Mensaje por DiTomasso »

Hola, vamos por partes...
Pero si contaba con un sexto sentido que lo avisaba del peligro, dime por qué Crusader casi lo manda fuera de africa en diciembre del 41, dime por qué los ingleses casi lo matan o captura en Arras en 1940 pillandolo totalmente desprevenido, dime por qué inició la ofensiva de El Gazala cuando, pocos días despues, el mismo admitia que se habia metido en un atolladero del que no veía salida posible.
Tu mismo me estas dando la razon "casi..." "Casi....", te aseguro que si yo hubiera hecho lo que hizo Rommel, hubiera muerto a la primera, pero el no, como la vez que decidio trasladar de improviso su cuartel general con Bayerlein, a los 15 minutos fue bombardeado por la RAF... :wink:
Lo de Gazala, si, no soy un experto, pero si se metio en un atolladero fue porque el quiso, y el era demasiado buen soldado como para dejarse aconsejar por el miedo, en eso consiste la Blitzkrieg, en un continuo avance, casi suicida, pero es que un alto equivale a una derrota.
Además, la linea de Gazala se superó enseguida gracias al potente apoyo aereo alemán, el doble que el de la RAF, 260 + 340 italianos, muy superiores a los Hurricane y los P-40.
Rommel hizo lo contrario, entrando de motu propio en Egipto y lanzandose a una carrera suicida que terminó en El Alamein.

Si Malta no fué tomada fué porque Rommel no quiso. Y despues pagó el precio, claro.
Ummm :wink: , si se canceló la operacion Hercules fue porque Hitler no queria que se repitiera lo de Creta, además, tras la ofensiva de verano la guerra parecia haberse ganado, y esos exitos parecerian eclipsar la conquista de Malta, algo muy tipico de Hitler, como "Casi" habian ganado pues....
cuando la ofensiva de las ardenas comenzó el 3er ejército de Patton se encontraba mas de 250km al sur de la zona donde la ofensiva comenzó.
Bueno, me parece que andaba más cerca, pero de todos modos Patton era como Rommel, ansiaba enfrentarse a él, por eso entre otras cosas odiaba tanto a Monty. Como decia Chester Wilmost, "Patton no perdia el tiempo elaborando planes de batalla..." se marcaba un objetivo y a por el lo mas rapido posible.
Llegó a Bastogne en 3 dias solo? Bueno, no hizo ninguna falta, cuando llegó la 101 ya habia pateado a los boches y estos estaban a punto de retirarse.
"Para el 24 de Diciembre -dice Guderian- era evidente para cualquier militar medianamente inteligente que la ofensiva habia fracasado."

Bien RAM, que prefieres, luchar en las playas, cuerpo a cuerpo, rapida y fugazmente, sin dar tiempo al enemigo a que sepa desde donde le disparan, teniendo una posibilidad entre un millon de ganar, o dejar a sus anchas a los aliados para que desembarquen, y luego se adentren en el interior, donde ya serian imparables, y la guerra se hubiera perdido irremediablemente? Pues no se tu, pero yo prefiero luchar y morir, pudiendo ganar, que dejarles desembarcar y presentar combate a 1.000.000. de hombres apoyados a discreccion por la aviacion, la artilleria y los carros de combate.
Si se combatia en las mismas playas, los aliados no podrian poner un solo carro de combate en tierra, te lo aseguro, ademas de las borrascas propias del canal.
Seria un combate cuerpo a cuerpo, donde los alemanes tendrian ventaja, pues algunas de las divisiones que estaban en las playas el Dia-D, estaban descansando de la lucha en Rusia, y por tanto tenian mucha mas experiencias que los americanos, muchos de los cuales solo habian disparado durante la instruccion.
Cuerpo a cuerpo, la artilleria pesada no vale absolutamente de nada, por eso te pido que te informes de cuantas bajas amigas produjeron los aviones y los obuses en Stalingrado.
Presentar batalla en interior, dejaba las lineas de comunicacion al alcance de la resistance, y no era muy inteligente hacerlo, de haber estado en primera linea solo habria que preocuparse de llevarles comida, no material y hombres y tanques y divisiones enteras por ferrocarril, muy sabroso tambien para los aviones aliados.

.......................
El pueblo mató a Sócrates

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

DiTomasso escribió:Hola, vamos por partes...


Tu mismo me estas dando la razon "casi..." "Casi....", te aseguro que si yo hubiera hecho lo que hizo Rommel, hubiera muerto a la primera, pero el no, como la vez que decidio trasladar de improviso su cuartel general con Bayerlein, a los 15 minutos fue bombardeado por la RAF... :wink:
si, y tambien cuando los SAS atacaron su cuartel general. Pero en ninguno de los dos casos Rommel sintio ningun peligro cercano. Estaba fuera por razones puramente circunstanciales.

A eso no se le llama "Sexto sentido". A eso se le llama SUERTE.

Lo de Gazala, si, no soy un experto, pero si se metio en un atolladero fue porque el quiso, y el era demasiado buen soldado como para dejarse aconsejar por el miedo, en eso consiste la Blitzkrieg, en un continuo avance, casi suicida, pero es que un alto equivale a una derrota.
no tengo tiempo ahora. Pero si crees que la Blitzkrieg era eso, no sabes lo que era la blitzkrieg.

Ah, Rommel atacó porque pensaba que era el momento propicio para atacar. Dias despues admitió que habia cometido un error potencialmente catastrófico para sus tropas. No escudes bajo la excusa de la blitzkrieg un error de semejante calado, porque no tiene excusa.

Además, la linea de Gazala se superó enseguida gracias al potente apoyo aereo alemán, el doble que el de la RAF, 260 + 340 italianos, muy superiores a los Hurricane y los P-40.
curiosamente los monograficos sobre la guerra aerea en el Desierto no dicen eso...la RAF hizo MUCHISIMO daño a los italoalemanes.

y eso de que se "supero en seguida"...mira, si en cualquier momento en una ventana de tres dias en los que Rommel se quedo con tres divisiones atrapado entre formaciones acorazadas inglesas muy superiores en numero (y calidad por la introduccion por primera vez del M3 "Grant" que con su 75mm podia volar tanques alemanes sin ponerse en peligro) y un campo de minas de extension enorme...y SIN COMBUSTIBLE, los ingleses llegan a atacar, Rommel hubiese sido capturado junto con sus dos divisiones panzer y la 90ª ligera.

Pero los ingleses no hicieron nada porque tenian unos mandos como para llorar, que se quedaron mirando. Rommel mismo admitio en sus memorias que un contraataque en ese momento le hubiese mandado al campo de prisioneros, como poco.

Ya veo yo lo "facilmente" superada que fué la linea gazala...



Ummm :wink: , si se canceló la operacion Hercules fue porque Hitler no queria que se repitiera lo de Creta, además, tras la ofensiva de verano la guerra parecia haberse ganado, y esos exitos parecerian eclipsar la conquista de Malta, algo muy tipico de Hitler, como "Casi" habian ganado pues....

no. Tras la toma de Tobruk Kesselring insistió en que Rommel se parara para lanzar Herkules. Rommel se negó y entró en egipto sin permiso del OKW (mandó un cable a Berlin, y se lanzó al ataque antes de lograr respuesta)

Herkules era principalmente anfibia, no aerotransportada (la parte de paracaidistas, ademas, iba a ser realizada sobre todo por los italianos, los fallschirmjäger alemanes eran minoria, y a Hitler se la sudaba cuantos italianos podian morir).

Malta no fué tomada porque Rommel NO QUISO.

Bueno, me parece que andaba más cerca
250km, en linea recta. Revisa tus fuentes.
pero de todos modos Patton era como Rommel, ansiaba enfrentarse a él, por eso entre otras cosas odiaba tanto a Monty.
a Patton cuando sus superiores le mandaban pararse, se cagaba en los demonios y en la puta madre de sus superiores.

pero se paraba.

A Rommel cuando sus superiores le mandaban pararse, le daba un ataque de risa y le daba igual. Hacia lo que le daba la gana.

Patton nunca se hubiese metido en un atolladero de los tipicos de Rommel. Por la simple razon de que si no se paraba el, otros lo paraban.
Nadie´paró a Rommel nunca durante una acción ofensiva. Simplemente porque se la sudaba lo que sus superiores le mandaban.

Llegó a Bastogne en 3 dias solo? Bueno, no hizo ninguna falta, cuando llegó la 101 ya habia pateado a los boches y estos estaban a punto de retirarse.
"Para el 24 de Diciembre -dice Guderian- era evidente para cualquier militar medianamente inteligente que la ofensiva habia fracasado."
lo que no tiene nada que ver con que Bastogne estuviera en las ultimas. Que la 101 estaba a punto de hacerse retirar a los alemanes?!?!?!?!..
nuevamente, revisa tus fuentes, porque no puedes estar mas equivocado. La 101 llevo a cabo una resistencia heroica, pero estaban casi en las ultimas para cuando PAtton llegó.

Bien RAM, que prefieres, luchar en las playas, cuerpo a cuerpo, rapida y fugazmente, sin dar tiempo al enemigo a que sepa desde donde le disparan, teniendo una posibilidad entre un millon de ganar, o dejar a sus anchas a los aliados para que desembarquen, y luego se adentren en el interior, donde ya serian imparables, y la guerra se hubiera perdido irremediablemente?
Dentro. Por que?. Porque habia una ventana de casi 10 dias en la cual un contragolpe aleman bien dirigido hubiese podido causar una derrota aliada mayuscula.

Repito, no lo digo yo, lo dicen los mandos aliados que planificaron y lanzaron esa operacion.

En las playas los alemanes no tenian NINGUNA posibilidad de ganar.


Si se combatia en las mismas playas, los aliados no podrian poner un solo carro de combate en tierra, te lo aseguro, ademas de las borrascas propias del canal.

en las playas inglesas lo primero que se puso en las playas fué, justamente, los carros de combate de ingenieria.

asi que aseguras mal.

Seria un combate cuerpo a cuerpo, donde los alemanes tendrian ventaja, pues algunas de las divisiones que estaban en las playas el Dia-D, estaban descansando de la lucha en Rusia, y por tanto tenian mucha mas experiencias que los americanos, muchos de los cuales solo habian disparado durante la instruccion.
y donde los americanos tenian la mayor concentracion de fuego de bombardeo naval jamas reunida en la historia, a menos de 2km de distancia.

los alemanes tendrían ventaja?. Claro, supongo que tanta como en Salerno o Anzio, no?

pues mira lo que pasó allí.

Cuerpo a cuerpo, la artilleria pesada no vale absolutamente de nada, por eso te pido que te informes de cuantas bajas amigas produjeron los aviones y los obuses en Stalingrado.

es que una cosa es fuego de artilleria INDIRECTO (disparar a una posicion sin verla), o fuego de artilleria DIRECTO (es decir, ver a lo que disparas),.

Por eso te pido que te informes de cuantas bajas amigas produjeron los aviones y los cañonazos navales en Anzio y Salerno.


Presentar batalla en interior, dejaba las lineas de comunicacion al alcance de la resistance, y no era muy inteligente hacerlo, de haber estado en primera linea solo habria que preocuparse de llevarles comida, no material y hombres y tanques y divisiones enteras por ferrocarril, muy sabroso tambien para los aviones aliados.

.......................

presentar batalla en la primera linea era pedir a gritos que la artilleria naval te desangrara tus formaciones acorazadas, sin lograr nada a cambio, exactamente como pasó en los desembarcos en italia.

no dije que atacar en el interior fuera facil. No dije que atacar en el interior fuera sencillo. Pero era la unica garantía de lograr un exito rotundo, que era lO UNICO que podía parar Overlord.

Deberias leer unos cuantos monográficos sobre esos desembarcos (y los de Salerno o anzio) para entender un poquito más por qué digo lo que digo.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

Responder

Volver a “Protagonistas de la Segunda Guerra Mundial”