Erwin Rommel. El Zorro del desierto

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia Militar de la Segunda Guerra Mundial.

Moderadores: Beltranejo, Mod.Aux.3

¿cree ud que las victorias de rommel se debieron a su personalidad de soldado nato?

si
56
93%
no
4
7%
 
Votos totales: 60

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: Jue 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Lo primero que hizo Rommel fué rectificar su frente, No elegia su campo de batalla, por que el campo de batalla era el frente de Egipto, solo adoptaba decisiones operacionales.

No, al Sahara no, podia atacar Francia , ¿ no?. Total, puesto a desobedecer ordenes...

¿ Cuando le dejaron a Rommel un grupo de ejercitos, no un miserable cuerpo de ejercito?. ¿ Le pidieron a Rommel un plan para la operación en Francia?.
Eso si que fué saltarse el escalafón del E.M.

Volviendo sobre el tema de Italia...ya sabemos de que le sirvieron a Mussolinni 500.000 hombres en Beda Fomm....no, no se los quitamos, se los dejamos, que es casi peor...


¿ O sea, que el minusculo apoyo que desde el norte de Africa podia prestar Rommel decidió Herkules?. ¿ Y todos los cuerpos aereos destacados en Italia?.

Una vez mas, dejando claro que habia fuerzas sobradas para tomar Malta...¿ que tienen que ver las decisiones de Rommel?. ¿ Que iba a hacer?. ¿ Ceder sus 30 carros?.

La operación de Malta NO estaba decidida por Rommel ni dependía de el, pero ha sido fácil cargarle después el muerto.



Podriamos hablar cada uno de nuestros libros, yo podria transcribir entera ( :razz: ) la enciclopedia de la SGM escrita por oficiales ingleses, transcribir Medios acorazados, empleo táctico y operativo...bla,bla,bla...pero todo eso no supera 2 hechos fundamentales:


- Que Rommel NO podia controlar la toma de Malta, y que si realmente se postergó fué por decisión de instancias superiores. ¿ haciendole caso?. Posiblemente. ¿ obedeciendole o a causa de su rebeldia?. En ningún caso.

- Que Rommel fué un genio de la guerra, una especie de mago en la metne inglesa, que con 4 amigos le dió una patada en el culo insuperable a todas las fuerzas de la commonwealth durante 2 años.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: Jue 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Si, gran pagina, ni con todos mis libros de osprey tenia todos los uniformes del frente de AfriKa recopilados.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

sidewinder
Alferez
Alferez
Mensajes: 1421
Registrado: Sab 10 Ene 2004 16:56
Ubicación: Bilbao

Medallas

Parches

Mensaje por sidewinder »

si algo hicieron bien los italianos es cumplir con los suministros del norte de africa, la regia marina transporto entre junio1940 y enero 1943 , 993 convoyes de buques mercantes y 203 de unidades militares, haciendo llegar a puerto el 91.6% del personal y el 85.9% de los materiales ( del combustible llego a desembarcar l 80%, a pesar de ser el objetivo prioritario ingles), sin olvidar el traslado al norte de africa de todo el afrika korps sin sufrir perdida alguna.+
desde luego la regia marina no fue la responsable de que romel se quedase sin suministros.

parte de las carencias estaban en los puertos africanos(penosos) que hacian esperar a los mercantes varios dias hasta desembarcar las mercancias, aumentando el riesgo de ser hundidos y retrasando su traslado hacia el frente.

Aldring
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Mensajes: 1173
Registrado: Mar 04 Nov 2003 11:58
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Aldring »

Los porcentajes alemanes fueron de un 82% del combustible y un 86% en el resto de suministros enviados con éxitos.

Para no haberse tomado Malta tampoco están mal esos porcentajes. 8)


¡Saludos!
"No os voy a invitar a una fiesta, os voy a invitar a una guerra. El "Diablo" está entre nosotros, en el mundo que nos rodea. Cogeremos un hacha y le cortaremos la garganta. Le combatiremos dondequiera que esté."

RAM
1º Tenente
1º Tenente
Mensajes: 1806
Registrado: Jue 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

El Zorro del Desierto. escribió: Bueno RAM, tus conocimientos son mucho mas amplios que los mios, y no voy a discutir contigo sobre si Rommel era mejor tactico o estratega, o los fallos que tuvo en africa, claro que tuvo fallos!!, pero recordemos que en africa le faltaban todo tipo de recursos, combustible vehículos, personal...



en africa los ingleses tampoco estaban para tirar cohetes en cuanto a suministros (en su inmensa mayoria tenian que venir por la ruta de El Cabo, o por los servicios de suministros tendidos desde la costa oeste africana). Para mandar suministros a Egipto, los ingleses no estaban obligados a hacer frente a posibles ataques enemigos, pero si que tenian que mandarlos desde distancias muchisimo mayores, lo que originó un autentico caos logístico durante la mayor parte del conflicto en el desierto.

aunque si, generalmente tenian superiroridad numerica en numero de tanques y tropas.


POr otro lado, en la segunda mitad de 1940 una comision del OKW hizo un estudio operacional de la posibilidad de mandar tropas alemanas al norte de africa. Las conclusiones de ese estudio decian claramente que

a) era imposible sostener sobre el terreno mas de tres divisiones mecanizadas/panzer por la capacidad mercante italiana y la oposicion britanica

b) era prioritario anular o conquistar malta si el OKW iba a comprometer unidades en el norte de africa.


tal y como se puede ver, ambas conclusiones no pudieron ser más acertadas. Rommel nunca tuvo más de lo que podía mantener sobre el terreno. De hecho el 90% del tiempo tenía insuficientes suministros y abastecimiento como para mantener a sus limitadas tropas. Mandar mas camiones ,tanques, etc al norte de africa, no iba a solucionar nada...porque cuanto más mandas,más necesitas para mantenerlo.


Y que nadie me diga que en Tunez se mandaron muchas cosas, por favor...todos sabemos lo que pasó en tunez, por que se mandaron tantas fuerzas, y POR QUE esas fuerzas tuvieron que rendirse: porque los esfuerzos por mantenerlas suministradas fracasaron espectacularmente (y de paso le costaron a la luftwaffe cerca de la mitad de su capacidad de transporte aereo).


o en Francia en el 44, tenía las manos totalmente atadas, lo que yo pienso de Rommel como general es exactamente lo que ha descrito Urogallo, suscribo todas sus palabras, letra por letra; para mí una gran prueba de que era uno de los mejores generales del ejercito aleman, y de los más admirados y temidos por los aliados, era que divos como Monty o Patton se volvian locos por poder decir que se habian enfrentado al gran Afrika Korps de Rommel.


Monty se volvia loco porque Rommel era famoso.

Patton se volvia loco porque Rommel era famoso.

Cierto es que Rommel era heroe nacional en alemania. No menos cierto es que la propia propaganda britanica alababa tanto las cualidades del general aleman que los propios generales ingleses acabaron por prohibir segun qué referencias a rommel entre sus soldados,porque causaba baja moral. Los britanicos siempre se refirieron a Rommel como un espectacular enemigo...pero nunca se miraron al ombligo para comprender POR QUE les daba tantos problemas...en parte porque si, era brillante...pero sobre todo porque TODOS los generales ingleses que comandaron el octavo ejercito (monty incluido) eran unos soplagaitas de mucho preocupar.

Los ingleses, como siempre, atribuyeron a sus derrotas la razon de la gran capacidad del adversario, en lugar de mirarse al ombligo y aceptar que igual el adversario no era tan formidable, sino que el que era un autentico patan inutil era uno mismo.


Ahora bien, yo admiro la figura de Rommel no solo por su valor y tenacidad en el campo de batalla, como demostró al mando de los blindados en durante la caida de Francia en el 40, mostrando mas tenacidad que el mismisimo Heinz Guderian (promotor de los panzers)


Y donde demostró ser un autentico trepa, recibiendo "prestado" un regimiento blindado de la 5ª division panzer tras cruzar el Mosa (el resto de la 5ª estaba todavia cruzandola y para acelerar el avance, a la 7ª se le prestó dicho regimiento), y haciendose el flautista de hamelin cada vez que dicha division ,una vez ya cruzado el mosa, exigió su retorno. Por cierto: dicho regimiento fué el que mas perdidas tuvo durante el avance de rommel. Casualidad?.


ah, y donde los Britanicos, con una panda de tanques desconcertados, y algunas agrupaciones desorganizadas, casi le destrozan la retaguardia en Arras (y donde casi lo matan o capturan).

Que cosas :).




, o como en el norte de Africa (donde alcanzó el climax de su carrera), sino tambien por su caballerosidad e integridad moral, pese a haber sido un seguidor de los nazis, (cosa totalmente comprensible en aquellos momentos)


comprensible?. Por que?. Hay decenas de ejemplos de generales y altos oficiales alemanes opuestos al nazismo pero que lucharon con valor pese a todo.

Rommel no solo era el ojito derecho de hitler... Hasta 1944 (cuando se dio cuenta de verdad lo que iba a pasar con Alemania si Hitler seguia por su caminito verde,te quiero verde) Hitler era un idolo para Erwin. Nazi o no nazi, no sé que decirte, pero que admiraba a Adolf rato y medio, si.



, fué lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que estos serian la perdición de alemania


si...se dio cuenta en el 44...mas o menos dos años despues de que la mayoria de los altos mandos alemanes se hubiesen enterado. De ahi la planificacion del asesinato de Hitler durante su visita al frente sur ruso a principios de 1943.

Rommel solo se dio por enterado en 1944. En su descargo hay que decir: nunca se las tuvo que ver contra los rusos (por suerte para los rusos...y por MUCHISIMA suerte para sus propios soldados)


otra cosa digna de admiración era su afán por deber en el campo de batalla, cuando Hitler le nombró Mariscal de campo por sus éxitos iniciales en africa, Rommel comentó en privado "Hubiera preferido que me diera otra división".


para que?. Para perderla en El Alamein?. PAra dejarla a medio camino sin una gota de gasolina?.

No, a Rommel le vino mucho mejor el grado de mariscal de campo que una division mas que no habia forma humana de mantener sobre el terreno. Porque asi se acabaron de una vez por todas las disquisiciones con los siempre celosos italianos sobre quien mandaba a quien. Desde que fue elevado a Feldmarschall los italianos nunca mas se atrevieron a toserle a Rommel.


Lo cierto es que aún hoy se me pone la piel de gallina pensando en que como un general de mediana edad al mando de un ejercito insuficiente, con un "puñado" de tanques, relegado al semiabandono por el altomando y un aliado que más bien suponía un lastre, como lo eran los italianos, hizo retroceder a los ingleses de una manera tan pasmosa; llegando a llamar la atención del mismisimo Winston Churchill



Balck en el frente Centro?

Manstein en las contraofensivas de Kharkov?

Todos los comandantes alemanes de la Panzerwaffe alemana en Barbarroja? (comenzaron la ofensiva con 3500 tanques, muchos de ellos anticuados y casi inservibles, y se llevaron por delante mas de 25000 carros rusos).

No se, me parece que mitificas demasiado la figura de rommel, o que no la comparas en su justa medida con sus colegas alemanes.




"Su valor y osadía nos inflingieron terribles desastres, pero él se merece el saludo que ya le dediqué en la cámara de los comunes en enero de 1942, y merece tambien nuestro respeto, porque a pesar de ser un leal soldado Aleman, llegó a odiar a Hitler y a su obra y tomó parte en la conspiración tramada para liberar a Alemania de aquel hombre que con sus locuras destrozó a su patria; Por ello pagó la alta contribución de su vida.
En las sombrias guerras de las modernas democracias, queda muy poco espacio para la caballerosidad".



no ,si puesto a ello Churchill era un autentico genio a la hora de ponerle laureles a sus amigos o enemigos, por la razon que fuese.

quieres que te cite algunos de sus pasajes sobre Stalin?. Son interesantes...si vamos a fiarnos de lo que dice Churchill sobre Rommel, despues de leer las alabanzas que le dedicaba a su querido amigo el "padrecito", pues estamos buenos ;).

En otras palabras, que Churchill o sobre todo Monty podian decir misa, que la realidad es la que es dijeran lo que dijeran. De hecho lo que diga monty siempre esta sujeto a analisis,mas que nada porque cuanto mejor pusiera a los enemigos vencidos por el mismo, mas y mejor se estaba poniendo a si mismo por vencerlos. Y monty sabemos todos que si tenia un defecto (Aparte de ser un pesimo general de movimientos), era su egocentrismo y sus ganas de protagonismo.




Ramius:

Conviene igualmente que expliques los diversos tipos de tanques con los que contaba para plantarse en El Alamein. Con todo ese batiburrillo de blindados italianos, ingleses capturados y Pzs. III y IV, solo conoció un verdadero carro de combate (en exíguo número) muy al final de la contienda en Africa, el Tiger.
Los aliados en aquel frente contaron con Matildas, Valentine, Stuart, Grant, Sherman ... etc.
Si con esa porquería de material toreó a los ingleses, ¿si hubiese tenido un ejército como Dios manda, quién lo para?



dejando aparte que los carros italianos en su mayor parte podian lidiar de igual a igual con los carros mas comunes britanicos (los Crusader)...

Quieres, de verdad, que te ponga algunos ejemplos de lo que decian los britanicos sobre el PzIII, y la cantidad de quejas elevadas a los altos mandos porque sus cañones de 50mm (ya fueran L/42 o L50) sobrepasaban en mucho el alcance y peligrosidad de los cañones de 2 libras estandard en los ingleses?. Los PzIII podian acabar con los Crusaders a mas de dos veces la distancia que estos podian acabar con ellos. Y los Valentines aunque mucho mejor blindados tampoco eran precisamente maravillas.

Los PzIV que entraron en servicio en Norafrica podian no ser los tanques mejor armados del mundo. No, al menos, hasta mediados de 1942 cuando la version F2 con cañon 75L43 (despues 75L48) entró en combate. El tanque era MUY superior a cualquier cosa que los ingleses pusieran en liza, Grants incluidos, y comparables a los Shermans, por no decir mejores (los primeros shermans ardian con un escupitajo).


no, Ramius, los Alemanes no estaban para nada en inferioridad tecnica respecto a los ingleses en materia de tanques. Cierto, los britanicos tenian Matilda. No menos cierto: los alemanes tenian el 88mm (y desarrollaron tacticas infalibles para destruir matildas, llamadas "espada-y-escudo", contra las cuales los britanicos no podian hacer nada porque hasta que el Sherman entro en combate en norafrica, en agosto de 1942, el cañon principal de sus tanques era el de 2 libras que no tenia proyectiles HE y que por tanto no podian reventar posiciones artilladas antitanque).



Urogallo:


Lo primero que hizo Rommel fué rectificar su frente, No elegia su campo de batalla, por que el campo de batalla era el frente de Egipto, solo adoptaba decisiones operacionales.



esperate un momento. Rommel era el comandante supremo de las fuerzas alemanas (deustche afrika korps) en norafrica. En norafrica solo habia un objetivo para alemania: egipto.

Era libre de decidir donde libraba las batallas en su teatro de operaciones. Por tanto, tomaba decisiones estrategicas en el contexto de lo que estaba bajo su mando.

La unica persona capaz de decidir el campo de batalla si seguimos tus teorias ,seria en alemania Hitler. O sea que los demas estaban atados y no podian ni elegir campo de batalla, ni elegir escenarios de avance, ni elegir nada.



No, al Sahara no, podia atacar Francia , ¿ no?. Total, puesto a desobedecer ordenes...



Francia?. Esperate, que no tenia libertad de accion porque no podia atacar las posesiones norafricanas de un estado titere de alemania?.

una cosa es desobedecer ordenes ,otra es ser un poco estupido :D


¿ Cuando le dejaron a Rommel un grupo de ejercitos, no un miserable cuerpo de ejercito?. ¿ Le pidieron a Rommel un plan para la operación en Francia?.



En norafrica? un grupo de ejercitos? para que? para poder mover solo la decima parte? :D :D :D.

por otro lado gracias al cielo que nunca se los dejaron. Visto el caso que hacia de sus superiores (kesselring, o Rundstedt, pobres hombres, debian estar hasta el moño de Rommel), poner a un tio que va a pasar de sus superiores inmediatos para hacer lo que le diera la gana es mas peligroso que dar a un macaco dos recortadas del 12.

En Francia Rommel era un grano en el culo de Rundstedt, quien nunca entendió por qué el mando de la defensa del atlantico se dividia en dos, y por que una de esas divisiones estaba mandada por un tio que pasaba de el como de la mierda mañanera. Y mucho menos pudo entender como ese tio siguio pasando de el y de sus ordenes con el beneplacito de Hitler.
Y todavia entendia MUCHO menos por qué ,salvo la reserva acorazada que se formó, Rundstedt no tenia control de ningun tipo sobre las tropas asignadas a un (teorico) subordinado suyo.


Bueno, sí lo entendía. Pero no podía hacer nada. Rommel seguía contando con las alabanzas del Fürer por entonces.

Desde luego, si yo hubiese sido Rundstedt le hubiese dicho a hitler que, o bien le forzaba a Rommel a seguir mis ordenes, o bien le mandaba a un consejo de guerra, o bien me dejaba en paz en la reserva de oficiales que para ser ignorado por mis subordinados mejor los elijo yo mismo.



Volviendo sobre el tema de Italia...ya sabemos de que le sirvieron a Mussolinni 500.000 hombres en Beda Fomm....no, no se los quitamos, se los dejamos, que es casi peor...


quien los mandaba?

cuantos blindados tenian?

con que equipamiento contaban?

por que insistes en depreciar la aportacion de dos divisiones blindadas que fueron BASICAS para todos ycada uno de los ataques que Rommel realizó en Norafrica???????


Si nos vamos a guiar por eso, entonces vamos a quitar a todos los rusos del frente oriental, que son unos inutiles porque en 1941 y 1942 los alemanes con muchos menos numeros les jodieron a base de bien, no?. Sabes cuantas pérdidas tuvo el ejercito rojo de Junio a Diciembre de 1941?.

De hecho la comparacion es más realista de lo que parece, porque O'Connor fué el único general inglés de la 2GM realmente comparable a un colega suyo de la Panzerwaffe. Intuitivo, improvisador, arriesgado (pero no suicida) y amante del uso de la movilidad intensiva como medio ofensivo y autodefensivo...mientras que los generales italianos eran todos paralizantes, malos de solemnidad, timoratos y sin una pizca de creatividad. La Wehrmacht logró que Barbarroja fuera un correcalles (hasta que Hitler decidio no ir directo a moscú) sobre todo porque los mandos alemanes eran soberbios mientras que los rusos eran todos una panda de ineptos. O'Connor logró que BedaFomm (y toooooooooodo lo que vino despues) fuera una escandalosa victoria porque a pesar de mandar fuerzas muy inferiores en número, las utilizó brillantemente contra un ejercito muy superior en numero pero mal equipado y totalmente paralizado por un mando de una ineptitud asombrosa.

Si O'Connor no hubiese sido capturado en el '41 no hubiese habido inutiles como Ritche,Neame, Wavell o Cunningham (auchinleck tenia un pase aunque no era ninguna maravilla, pero no era el general al mando directo del 8º Ejercito), que no valian ni para mirar un tanque, mandando el 8º Ejercito, y Rommel lo hubiese tenido muy, pero que muy, pero que requeteMUY dificil para hacer una de sus tipicas cagaditas del "casi me pillan pero me libro porque tengo folla y los otros son muy malos". O'Connor no perdonaba como sus inutiles colegas perdonaron una vez, y otra, y otra más

.

¿ O sea, que el minusculo apoyo que desde el norte de Africa podia prestar Rommel decidió Herkules?. ¿ Y todos los cuerpos aereos destacados en Italia?.



minusculo?. No ,perdona, no empezemos a equivocar las cosas. Mira, te voy a dar cifras EXACTAS de lo que el Afrika Korps (y los italianos) tenian en norafrica a dia 26 de Mayo de 1942 (y lo comparare con los ingleses):

los ingleses contaban con la Desert Air Force, con 320 aviones en total

los alemanes e italianos contaban con 704 aviones.

de modo que:

a) no creo que haga falta que repita que el mito de Rommel atacando bajo superioridades aereas aplastantes britanicas se cae por su propio peso.


b) ahora resulta que el apoyo aereo proporcionado por 704 maquinas de combate es "minusculo". Que cosas ;)


(Fuente: "The right of the line", John Terraine, Wordsworth military library, pag.371, capitulo "Gazala;the lowest ebb;"First Alamein"". )



Una vez mas, dejando claro que habia fuerzas sobradas para tomar Malta...¿ que tienen que ver las decisiones de Rommel?. ¿ Que iba a hacer?. ¿ Ceder sus 30 carros?.



En italia habia fuerzas sobradas de paracaidistas y anfibias. Pero resulta que mas del 50% del apoyo aereo (imprescindible para la operacion) tenia que venir de Tripolitania. Y como ese apoyo aereo fué denegado a un superior (Kesselring) por un subordinado (Rommel), Herkules nunca fué lanzado. El mundo al revés.


La operación de Malta NO estaba decidida por Rommel ni dependía de el, pero ha sido fácil cargarle después el muerto.


la operacion de Herkules, efectivamente, NO estaba decidida por Rommel. BUeno, mejor dicho, NO tendria que haber dependido de Rommel ,porque Rommel tenia que haber hecho lo que sus superiores ordenaban

pero como hizo lo que le salio de los güitos, Herkules no pudo ser lanzado, y como Herkules no pudo ser lanzado, Rommel se quedo mirando las colinas de El Alamein con cara de "la cagamos ,carlos"...

(el "trata de arrancarlo, Carlos, Por dios!", tambien sucedio...fué la frase más repetida por los carristas italianos y alemanes cuando los ingleses atacaron y se encontraron con que sus tanques no tenian combustible ni para encender un hornillo :lol: :lol: :lol:)




- Que Rommel NO podia controlar la toma de Malta, y que si realmente se postergó fué por decisión de instancias superiores. ¿ haciendole caso?. Posiblemente. ¿ obedeciendole o a causa de su rebeldia?. En ningún caso.



Rommel claro que podía controlar la toma de Malta. De hecho la controló. Al negarse a cumplir las ordenes de Kesselring, negó a la operacion 704 maquinas de combate imprescindibles, se la cargó.

Si eso no es ejercer un control bastante importante, ya me dirás qué es...


- Que Rommel fué un genio de la guerra, una especie de mago en la metne inglesa, que con 4 amigos le dió una patada en el culo insuperable a todas las fuerzas de la commonwealth durante 2 años.



si, eso estamos de acuerdo. ERa un genio en muchos apartados ,pero era un desastre en muchos otros.

Pero claro, si lo pones delante de un grupo de generales que eran TODOS un desastre en TODOS los apartados...pues esta claro cual es el resultado.

Pero mejor general aleman?...de los mejores de la guerra?...de los mejores del bando aleman?...

ni de lejos.



P.D. ahora pon el % de transportes y suministros destinados a norafrica que pasaron desde Junio de 1942 hasta Noviembre de 1942, por favor...no pongas TODA la contienda, pon el lapso de tiempo del que estamos hablando ;)
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: Jue 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

¡ HEIA SAFARI!.

Grito de guerra bantú adoptado por el Afrika Korps: ¡ Adelante!.


Organización:

La primera opción para dirigir el Afrika Korps fue el general Manstein, pero el O.K.W decidió que las capacidades de planificación de Manstein serian mejor aprovechadas en un frente mayor que en los espacios confinados de Africa. Se eligió por eso al mejor comandante operativo disponible, Rommel, que por entonces recibía un consejo profético del médico que trataba su reuma crónico: “ Le convendría un clima como el africano general”.

El 19 de Febrero de 1941 queda constituido el Deutches Afrika Korps, que hasta entonces solo había sido conocido como Aufklarungstabb Rommel. En este momento está constituido solo por la 5ª división ligera( después 21 pz) y la 15ª división panzer. En realidad, también se le permite cierto grado de mando sobre las tropas móviles italianas. ( Teniendo en cuenta que todas las fuerzas italianas en Africa tenian en 1940 tanto material movil como una sola división alemana, y que lo habian perdido casi todo en la retirada, tampoco es que esto signifique demasiado).


El 15 de Agosto de 1941 Rommel es ascendido a Coronel General. Para poner a su mando a la altura de su nuevo rango se crea el Panzergrupe Afrika, que incluye:

- Afrika Korps: 15 y 21 divisiones panzer más la 90 división de Infantería, con el regimiento Afrika 361 constituido por veteranos de la legión extranjera, y la división italiana de infanteria Savona.

- C.E XXI italiano: Divisiones de infantería Trento y Bologna.

El 21 de Enero de 1942 pasa de Panzer Korps a Panzer Armee Afrika. A las fuerzas anteriores hay que sumar:

- C.E X Italiano: Divisiones de infantería Brecia y Pavia.
- C.E XX Italiano: Divisiones acorazadas Ariete y Littorio, División motorizada Trieste y División paracaidista Folgore.


En Agosto del 1942, en su momento de plenitud obtiene además la 164 división de infantería y la Brigada Ramcke, una vez desestimado su empleo sobre Malta.

Igualmente, se disponía de una unidad regimental de Brandemburguerses para misiones especiales, tales como infiltrarse tras las lineas enemigas y destruir puentes y otros puntos de comunicación vitales para el enemigo. No era nada parecido a los L.R.D.G, pero también tuvieron un grado razonable de éxito.

En todo esto tiempo, Rommel depende del jefe del teatro de operaciones Mediterráneo, que a su vez depende del OKW, regido despóticamente por Hitler, un comandante en jefe que no se distinguió nunca por permitir autonomía a sus oficiales operativos. Y menos a nivel estratégico. Además, Rommel recibía ordenes de sus superiores italianos, tales como “ Bombástico”, pero es cierto que siempre que sus puntos de vista diferían Rommel salía por la tangente con un drástico: “ Yo solo obedezco ordenes del Fuhrer”.


Rommel en opinión de Lidell Hart.


“Lo más notable de las victorias de Rommel fue haberlas conseguido con fuerzas inferiores y sin poseer el dominio del aire.”

“Tal vez Montgomery le hiciese justicia con su costumbre de coleccionar fotos suyas...”

Básicamente Liddell Hart en “ El otro lado de la colina” afirma categóricamente 2 cosas:

A- Rommel era un oficial superlativo, cuya capacidad fue oscurecida premeditadamente por los ingleses por razones de moral. La increíble superioridad de los alemanes y de su comandante amenazaba con crear un complejo de inferioridad insuperable en los soldados ingleses, que llegaban a emplear el nombre “ Rommel” como sinónimo de bueno. Rommel se mantiene 3 años en combate, dejando siempre a fuerzas enormemente superiores al borde del desastre, y llegada la derrota, conduce a sus tropas en una retirada exitosa contra todo pronostico. Esto lo afirma un planificador de primer orden, muy cercano a los organos de decisión del ejercito británico.

B- Kesselring, Rommel y Raeder estaban convencidos de la necesidad de tomar Malta. Rommel insistió en presencia de Hitler en la necesidad de la operación, y lo más cerca que llegó de oponerse a ella fue solicitar autorización para simultanear sus ofensivas con la operación Herkules. De hecho, se le achaca no haberse puesto en marcha antes para iniciar su ofensiva sobre Egipto, en lugar de esperar una operación que no se llevaría a cabo.

Student fue categórico: Todo estaba preparado para lanzar los paracaidistas y tomar una cabeza de playa ( vaya con la obsesión de Kurt por las cabezas de puente), pero Hitler se hechó atrás al temer que la flota italiana no cumpliese con su cometido y huyese de la Royal Navy abandonando a las tropas aerotransportadas. Tras aplastar adecuadamente las defensas, retira las fuerzas aereas para emplearlas en Rusia, lo que aclara las prioridades de Hitler.

Von Thoma por su parte afirma que Rommel era un prisionero de la megalomanía de Hitler. Sus avances encendían la imaginación del canciller y le impedían la retirada por desesperada que fuese la situación. Rommel no podía desobedecer las ordenes de Hitler. Podía interpretar ampliamente ordenes poco claras, pero desde luego, si hubiese contradicho ordenes directas de Hitler como hizo Rundstedt en Rostov en 1941 hubiese acabado como el.En ningún momento Rommel consideró la toma de Egipto como un objetivo realista, pero fué victima de su propio éxito. El Nilo encandilaba a sus superiores políticos, Mussolinni y Hitler. “ Las rosas en el Nilo” eran demasiado fragantes en su imaginación...y no se puede olvidar que los propios ingleses estaban quemando ( o bebiéndose) cualquier cosa útil que hubiese en el Cairo.




Rommel en opinión del General Auchinleck que envía esta circular a sus oficiales:


“ Existe el peligro de que Rommel se convierta para nuestros hombres en una suerte de mago o guerrero invencible. Incluso en el caso de que fuera un superdotado sería poco deseable que nuestros soldados le atribuyeran poderes sobrenaturales.”

Tim Ripley.

Refiriéndose a la doctrina acorazada británica en la decada de los 90, preparada para oponerse a los soviéticos y puesta en práctica durante la guerra del golfo de 1991.

(los británicos) “ Empezaron a pensar con más rapidez y a ser más flexibles, sacando su inspiración más de generales como Erwin Rommel o Heinz Guderian que del mariscal de campo Montgomery(...)las unidades de carros e infantería británicos se vieron desplazadas en muchas ocasiones por las divisiones panzer de Rommel, debido a que los alemanes eran mas capaces de actuar en unidades interarmas(...)”


Parece que el viejo Zorro seguía siendo valido 50 años después. No en vano, durante la guerra de los 6 días Moshe Dayan se basó en las potentes y sorpresivas ofensivas de Rommel para planificar su asalto acorazado sobre el Sinaí. No en vano, había sido movilizado en los años 40 en Palestina para detener a las vanguardias del Afrika Korps.


Abundando en el mismo aspecto, la insignia de teatro elegida por el USMC durante la guerra del golfo de 1991 era una copia descarada de la famosa palmera/svástica del DAK.


Rommel como oficial de tropas acorazadas.


Ciertamente Rommel era un general de infantería, de tropas de montaña para ser más exacto. Covencido de las virtudes del movimiento y de la fluidez, se convirtió de inmediato en un entusiasta de las tropas blindadas. Estas le proporcionaban la movilidad con la que sin saberlo, había trabajado desde hacía años. Sus tácticas en Francia, el mando avanzado desde la linea de frente, la capacidad para hacer variar los planes sobre la marcha, el triunfo del movimiento sobre el choque, la capacidad de asumir riesgos a la espera de llevar a las tropas enemigas a un punto de derrumbe moral son la apoteosis del comandante de tropas blindadas. ¿ Riesgo?. Ciertamente, pero la asunción de riesgos calculados es la marca del oficial de blindados. Penetrar en profundidad en la retaguardia de tropas mas numerosas y con mayor armamento pesado....La fortuna elige a los audaces.


Otros puntos de interés.


En la campaña de Francia de 1940, indudablemente Rommel aceptó grandes riesgos. Al fin y al cabo el que no arriesga, no gana, y los alemanes habrían estado dispuestos a aceptar bajas muy superiores para vencer a una fuerza masiva como era la que se les enfrentaba. ¿ Sufrio contraataques?. ¿ Se podía esperar acaso que el ejercito aliado se rindiese sin luchar, sin lanzar ninguna ofensiva?. Naturalmente podría haber sido un oficial cauto, temeroso y lento...y los alemanes podrían seguir luchando todavía hoy en la linea Maginot. Después de todo, Guderian siempre afirmó que la operación se habia llevado a cabo de un modo temeroso y lento, lo que había permitido la huida de los británicos.

Al fin y al cabo, los “importantes contraataques” de Arras y demás, fueron poco más que operaciones descoordinadas, la excepción que confirma la regla, a pesar de la gran cantidad de material disponible.



Respecto a la cuestión de si era posible o no mantener en el norte de Africa, incluso en Egipto a más de 3 divisiones...Para empezar tenía 4, más una brigada independiente, y servicios que totalizarian por lo menos otras 2. Es decir, solo se puede hablar de “3” cuando se entrevista con Hitler y le pide 3 divisiones mecanizadas más con las que expulsar a los ingleses de Egipto. Simplemente esas 3 divisiones no estaban disponibles, y punto. ¿ Podían aprovisionarlas?. Eso era lo de menos, de hecho Hitler, siempre tan obsesionado por “ la ignorancia de sus generales en asuntos economicos”, no menciona en ningún momento dificultades logísticas al negar las divisiones. Simplemente no disponía de ellas, por lo que el asunto de si era posible o no aprovisionarlas, no cuenta. Solo hay que recordar que su táctica favorita era emplear cifras económicas y técnicas para impresionar a sus contertulios, apabullándolos con su memoria. Manstein por ejemplo tuvo que hablar durante 2 horas con el sobre cifras de producción de carbón para lograr la autorización de abandonar Kharkov y Rostov. A pesar de ser un jefe político obsesionado con la logistica, en ningún momento hace referencia a ese tipo de aspectos para denegar los refuerzos. Simplemente las divisiones no se sacan de donde no existen.


¿ Podría haberse mantenido la cola logística?. Con los medios adecuados podría haberse mantenido el suministro de una fuerza de cualquier entidad. La cuestión es si esos medios estaban disponibles o si deseaban emplearse en Africa. De todas formas, este asunto no tiene relevancia, por que Rommel siempre pedía más y más, pero no era responsabilidad suya decidir sobre los refuerzos.( Al recibir su bastón de mariscal escribió “ habría preferido otra división”). Hitler mantiene una ofensiva total en la URSS y a la vez tiene que mantener ocupada Europa occidental frente a una posible invasión británica. Africa es una distracción secundaria. Si se hubiese deseado ocupar África del norte, se habria aplastado a las fuerzas británicas...pero a Hitler le sobraban los frentes y le faltaban las divisiones. ( De hecho Raeder le habia ofrecido dominar todo el mediterráneo con un tercio de las fuerzas planeadas para Barbarroja).


De todas formas habría bastado con retirar algunas de las numerosas e inoperativas divisiones italianas. Así se habría dispuesto de aprovisionamiento extra para nuevas unidades germanas. Como le dijo un oficial italiano: “ ¿ Por que los italianos no nos limitamos a construir carreteras y ustes los alemanes a combatir?”. Fino estratega el tipo.

“ Pone los pelos de punta ver el material con el que el Duce envía a sus hombres al combate”.Rommel. Para lo que sirvieron sus tanques de chapa.

¿ Dificultades de aprovisionamiento para los británicos?. Teniendo en cuenta que era prácticamente su único frente operativo, que todos los equipos eran enviados hacía allí y que tenían el apoyo americano, me parece que sus dificultades eran relativas sobre los alemanes. Por poner un ejemplo, tenian todos los campos de petroleo de arabia saudita detrás suyo. Y el suministro de hombres y material era inagotable. Los EEUU les enviaron los primeros sherman antes de terminar de equipar a su 1ª División Acorazada, y Nueva Zelanda y Australia mantenían fuerzas en el desierto a pesar de estar directamente amenazadas. Como solían decir los alemanes, parecían lucahr contra el ejército de la sociedad de naciones ( Polacos, hindúes, griegos, anzac, sudafricanos, cameruneses....).

El hecho supremo, la cuestión definitiva, es que Rommel era solo un general de un teatro secundario, con fuerzas limitadas, lineas de abastecimiento desatendidas y que se enfrentaba a TODO el potencial de una potencia mundial como era Inglaterra, con todas las fuerzas del imperio y de los USA detrás. Y eso con solo 3 divisiones, la mayor parte del tiempo por debajo de sus efectivos nominales.

Enviado para salvar lo posible de la debacle italiana, Rommel mantiene ocupadas durante 3 años TODAS las fuerzas ofensivas del Imperio Británico, alejándolas de objetivos más jugosos en Europa continental y retrasando la invasión de Europa y el desplome italiano, que era políticamente inaceptable.

3 años por 3 divisiones. 3 años opuesto al poder economico combinado del 50% de la superficie terrestre.

¿ Un buen negocio, no?.


¡ Y sin formación como Jedi!.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: Jue 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

En 1942 Hitler tambien lanza otra ofensiva, la del caucaso, sobre las estimaciones de que Alemania no puede seguir en guerra un año mas sin nuevas fuentes de combustible...y que cosas, aguantó hasta el 45.

Donde se mide la capacidad superior de un general es frente a enemigos inferiores, los ingleses son reputados ahora como inutiles totales, por que tuvieron qeu hacerle frente a el que les hacia parecer pigmeos. Pero ellos no eran tan torpes, es que el era demasiado bueno.


Rommel no era el encargado de trazar los planes de abastecimiento, le atribuyes capacidades decisivas que no tenia. ¿ podia pedirle el mas petroleo a los rumanos?.


¿ los carros italianos podian luchar de igual a igual con los crusader?. Interesante idea, muy interesante...por eso los italianos hechaban a correr en cuanto veian un pak no?.


La inferioridad alemana era aplastante, un puñadito de pz IV no podian cambiar la guerra. Me remito a las memorias de soldados del afrika korps que llamaban " gigantes" a los shermans...en comparacion con los carros mas comunes del afrika korps, pz 2 y pz 3 con cañoncitos del 50.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: Jue 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

esperate un momento. Rommel era el comandante supremo de las fuerzas alemanas (deustche afrika korps) en norafrica. En norafrica solo habia un objetivo para alemania: egipto



Cierto, y no elegido por rommel.


Era libre de decidir donde libraba las batallas en su teatro de operaciones. Por tanto, tomaba decisiones estrategicas en el contexto de lo que estaba bajo su mando


No se puede aplicar el concepto estrategico a una campaña limitada por el mar y por el desierto. Habia un solo campo de batalla posible. Estrategico era invadir rusia con 3 millones de hombres, no entrar en cirenaica con 2 batallones.


Francia?. Esperate, que no tenia libertad de accion porque no podia atacar las posesiones norafricanas de un estado titere de alemania?.


Era una ironia, me refiero a que tenia que combatir donde le mandaban. No podia,por ejemplo, decir: Pues me voy a invadir la republica centroafricana, que esta en manos de De gaulle...


quien los mandaba?

cuantos blindados tenian?

con que equipamiento contaban?

por que insistes en depreciar la aportacion de dos divisiones blindadas que fueron BASICAS para todos ycada uno de los ataques que Rommel realizó en Norafrica????



¿ Insisto?. ¿ Es culpa mia que 130.000 tios hechen a correr de 30.000?.


los alemanes e italianos contaban con 704 aviones


¿ cuantos operativos, cuantos de ataque?. Segun los propios ingleses, menos de 200.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: Jue 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

www.panzernet.com/articulos/historia/italianos.html

www.digitalcontenidos.com.ar/tanquesseg ... undial.htm

Los italianos contaban con tanques de muy baja calidad y estaban mal organizados, de esta manera unos 40000 británicos pusieron fuera de combate un ejercito italiano de mas de 200000 hombres


http://exordio.com/1939-1945/militaris/ ... a-ITA.html

Cierto, casi no tenian tanques, estaban pesimamente organizados y eran tecnicamente inutiles...Lo que yo he dicho, no servian para nada. Para eso mejor se quedaban en Napoli.

Imagen


Como ejemplo, aqui el cacharrito lo abandonaban sus carristas italianos, lo ocupan los anzac, y en cuanto ven al primer aleman salen corriendo de su lata de espaguetti...que era lo unico que se podia hacer con este trasto, y su blindaje de papel.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: Jue 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

sidewinder
Alferez
Alferez
Mensajes: 1421
Registrado: Sab 10 Ene 2004 16:56
Ubicación: Bilbao

Medallas

Parches

Mensaje por sidewinder »

de agosto del 42 a enero del 43 la regia marina transporto con exito 68.8% materiales, 58.9% combustible y 72.6% tropas, a pesar de los ataques no solo ingleses sino tb americanos.
la cuestion de malta fue basica, su efectividad contra los convoyes dependia de la presion aerea a la q fuese sometida x parte del eje, en cuanto se le dejaba respirar un poco las perdidas de los convoyes aumentaban considerablemente.

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: Dom 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

En Junio de 1942 los efectivos del DAF sumaban 463 aviones, con el apoyo de otros 420 en el teatro mediterráneo; el 22 de Junio de 1942 las fuerzas de la DAF se componían de 22 escuadrones de cazas y cazabombarderos, 11 equipados con Hurricane Mk II, seis con Curtiss Kittyhawk Mk I y Mk II,, dos con Curtiss Tomahawk Mk IB, dos con Beaufighter, y uno con Spitfire Mk VC. Dos escuadrones equipados con Hurricane y Kittyhawk se empleaban en tareas de reconocimiento táctico. Las unidades de bombardeo ligero consistían en dos escuadrones de Douglas Boston, uno de Blenheim, y uno de Baltimore.
Las Fuerzas del Fliegerführer Afrika y de la V Squadra italiana en el Norte de África se elevaban a 421 aviones (183 alemanes y 238 italianos), más otros 674 en el teatro mediterráneo. En Libia, el Fliegerführer Afrika (Hoffmann von Waldau) contaba con el 4.(H)/12 y el 1.(F)/121 de reconocimiento; los cazas y cazabombarderos de los I-III/JG 27, III/JG 53, y los Jabostaffel/JG 27 y JG 53, equipados con Messerschmitt Bf 109F-4; el 12./LG 1 con bombarderos Junkers Ju 88 A-4; y los Ju 87 D-1 Stuka de los I-III/StG 3.
Saludos. egc1_010 egc1_043
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: Jue 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Abundemos que solo durante la batalla de Gazala tuvo el eje mas aviones que el imperio britanico en Africa, y que nunca contó con mas de 40 pz IV.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: Dom 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

En la Batalla de Gazala las fuerzas británicas contaban con 125.000 hombres, 740 tanques y 700 aviones; y aunque Rommel había pensado en una gran ofensiva, disponía unicamente, para hacerles frente, 113.000 hombres, 570 tanques y 500 aviones.
Saludos. egc1_010 egc1_043
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: Dom 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

En la batalla de El Alamein, Monty esperó a tener a su disposición 195.000 hombres (contra 104.000 del Eje), de 1.020 tanques y blindados (contra 490), de 2.300 cañones (contra 1.200) y de 530 aviones operacionales (contra 350), sin contar con una gran reserva de combustible a su disposición, además de tener en lugares escondidos y estratégicos depósitos de combustible a lo largo de toda la Cirenaica, sin saberlo Rommel que precisamente andaba escaso de tan preciado líquido para sus vehículos y aviones.
En otras versiones como esta http://www.comandosupremo.com/1942.html la diferencia es aún más abrumadora, Monty con 230.000 hombres frente a 27.000 alemanes y 53.000 italianos (80.000 en total), 1.500 aviones frente a 350 alemanes y 430 italianos (780 en total), 2.311 piezas de artillería frente a las 618 alemanas y 850 italianas (1.468 en total), y 1.230 tanques contra los 210 alemanes y 280 italianos (490 en total).
Para postres los alemanes sólo tenían 35 Panzer IV para hacer frente a los 252 Sherman y 170 Grant americanos. Por muchos cañones antitanque que tuvieran los alemanes no podían hacer frente a esta mole de tanques.
Saludos. egc1_010 egc1_043
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Responder

Volver a “Protagonistas de la Segunda Guerra Mundial”