Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Barcos, submarinos y demás ingenios marítimos.

Moderador: Lauterbach

Avatar de Usuario
Triton
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19197
Registrado: 16 Dic 2005 19:41
Ubicación: Zaragoza
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 24 veces

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por Triton »

Segoviano escribió:
Triton escribió: Ojo, digo esto teniendo claro lo que quiere decir acorazado que de algún sitio le viene el nombre :lol:
Bueno, eso que dices es en español, porque en inglés Battleship, que es como lo llaman, no se hace referencia a coraza.....
Ya, pero lo que tiene ser español es que no pienso el nombre de las cosas en ingles :lol:

Saludos


........Y caminaré sin miedo por el valle de las sombras y la muerte y a nada temeré porque soy el mayor hijo de puta del valle.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por perezoso »

hola

yo soy el menos indicado..pues en este tipo de blancos...quiero decir buques ( para mi el capital ship es el sumergible ...y si puedo escoger el submarino)...poco se...pero lo tengo claro...primera guerra...bien blindado el puesto de mando.....la coraza ante todo...pocos barcos gordos se hundieron al cañon...muchos..se auto hundieron.....en la segunda..pocos se hundieron al cañon....y con la aparicion ( organizada) de la aviacion...con coheteria y muchos cañones en el morro...pues mejor un buen puesto blindado..que me protega ....

saludos
Con dinero en el bolsillo se es inteligente, atractivo y además se canta bien.

Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8071
Registrado: 29 Mar 2016 19:53
Ubicación: Ad Castra Legionis
Agradecido : 63 veces
Agradecimiento recibido: 45 veces

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por Poliorcetos »

Qué hilo tan extraordinario. Mucho tema y muy bueno.
Por partes.
PoW: diseñado con 3 torres cuádruples, se redujo a doble la torre B para poder aumentar el blindaje en la cintura. Es decir, si renuncian a dos piezas principales en posición alta, como para no renunciar a un cilindro blindado para los puentes. Además, a muy pocos oficiales gustaba estar encerrados en ellos, prefiriendo la parte no blindada que el puente de guerra por comodidad y visibilidad. Este fue el caso del Hood y del Washington con Lee y Davis. Realmente, no había cilindro blindado, era el conjunto de la estructura en sí, una caja, suficiente para metralla e impactos pequeños. La USN en los viejos acorazados remozados, también lo suprimió.
Bismarck. El puente de navegación, o al menos la timonera, no conozco el interior con tanto detalle, estaba muy separado del puente alto o almirante. Menos expuesto. Lindemann ocuparía ese puente y Lütjens, el almirante, aunque desconozco si dentro o fuera del cilindro.

Imagen

Proyectiles: Hace poco descubrí la polémica sobre las filosofías de los proyectiles AP británicos y alemanes. Ante el brutal impacto de uno de estos proyectiles, que funcionara correctamente la espoleta y perforase y al cabo de un retardo estallase, era un problema. Los británicos preferían que estallase aunque no perforase mientras los alemanes, que perforase aunque no estallase. Esta controversia es interesantísima.

Pongo un enlace sobre el Iowa, con un vídeo donde se aprecia la timonera blindada, con sus impresionantes puertas y las angostas mirillas en comparación con los ventanales del puente. La verdad es que no creo que pudieran controlar mucho desde el reducto. también explica la disposición de los puentes dentro del cilindro blindado.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/iowa-c ... 1737002503
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8071
Registrado: 29 Mar 2016 19:53
Ubicación: Ad Castra Legionis
Agradecido : 63 veces
Agradecimiento recibido: 45 veces

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por Poliorcetos »

La moda de la superestructura del puente en forma de caja se inció con los Rodney. Las ventajas eran muchas: más espacio para mando y control, el puente de mando podía ir a una altura con mejor visibilidad y más seco, los equipos de visión/control se apoyarían en esa caja y no en un trípode siempre sujeto a oscilaciones y vibraciones. En cambio, no se podía añadir mucho blindaje en zonas tan altas. Un buque con buena visibilidad para el mando, en un punto alto y con ventanales, podía ser más eficaz, podía reducir el número de impactos a recibir y aumentar su precisión desde una plataforma más estable. El resto de armadas optó por un puente bajo blindado y un cilindro también blindado en lugar de trípode, que sustentaba las direcciones de tiro y servía de comunicaciones a su vez.

Mucho se ha criticado lo expuesta de la dirección de tiro principal del Bismarck, cuando a mi entender es calcada por la US Navy en sus acorazados modernos. En un Iowa, reducto blindado, cubiertas 3, 4 y 5. 3 puente almirante, 4 navegación y 5 dirección de tiro.

Imagen

Cubierta 5, dirección de tiro:
Imagen

En sección:
Imagen

No aprecio diferencia significativa con el Bismarck y si con el resto de armadas.
Imagen

Cubiertas 3 y 4, la 5 sería el director de tiro. El puente de mando y la dirección, estaban acopladas, casi protegiendo uno al otro.

En un KGV hay detalles importantes a tener en cuenta. La plataforma de agujas, no era el puente blindado, estaba sin blindar.
En una foto se aprecia mejor:
Imagen

En verde, el puente blindado, al cual el capitán Leach pensó bajar y se arrepintió. Se ven claramente las mirillas. Visibilidad muy inferior a la más alta y bien acristalada plataforma de agujas. De hecho, el proyectil penetró por un cristal. Los fragmentos de ese cristal de 85 Kg. fueron los causantes de las heridas dentro de esa caja. La foto está volteada para coincidir el lateral.
Ni se acaba de tener claro el calibre del proyectil (15", 8" o como favorito para muchos un 15cm.) puesto que al romperse el cristal no hay orificio de entrada, y el de salda es amorfo. También se cree que la mayoría de las víctimas lo fue por fragmentos en la zona naranja: observadores y operadores dirección AA.

Entonces, la discusión cambia de signo radicalmente. Si una de las razones alegadas en contra de un puente acorazado es que no detonan los proyectiles, que lo atraviesan, qué mejor que uno de cristal, incapaz de detonar incluso uno HE. Y sin embargo, la paradoja, el cristal mató a muchos. Si las mirillas impiden la visión, los cristales matan, no el blindaje. Una pescadilla que se muerde la cola. O mucho blindaje, o nada, pero sin cristales, sería la conclusión lógica de ese suceso.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16885
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 8 veces
Agradecimiento recibido: 17 veces
Contactar:

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por MiguelFiz »

Poliorcetos escribió: Entonces, la discusión cambia de signo radicalmente. Si una de las razones alegadas en contra de un puente acorazado es que no detonan los proyectiles, que lo atraviesan, qué mejor que uno de cristal, incapaz de detonar incluso uno HE. Y sin embargo, la paradoja, el cristal mató a muchos. Si las mirillas impiden la visión, los cristales matan, no el blindaje. Una pescadilla que se muerde la cola. O mucho blindaje, o nada, pero sin cristales, sería la conclusión lógica de ese suceso.
Bueno, cualquier marino que haya estado en las tormentas del mar del norte diria que los cristales si servian de algo... :) seria mejor cristales, y chalecos blindados para los que esten dentro...
Actualmente leyendo...

  • "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "Storm Over Leyte: The Philippine Invasion and the Destruction of the Japanese Navy" de John Prados
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 52356
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 141 veces
Agradecimiento recibido: 88 veces

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por Lutzow »

... o un puente blindado como marcan los cánones y dejarse de probaturas británicas. El que tenga poca vista como Beatty, que haga como él y permanezca en el puente de navegación, los demás agradecerán tener más de 300 mm de acero entre ellos y lo que pueda venir de fuera...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8071
Registrado: 29 Mar 2016 19:53
Ubicación: Ad Castra Legionis
Agradecido : 63 veces
Agradecimiento recibido: 45 veces

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por Poliorcetos »

Me enganché un poco al tema. He descubierto cosas muy interesantes y muy discutidas.
Que las superestructuras delanteras eran como blancos prioritarios, como que se apuntaba a ellas a corta distancia, como el Kirshma al SD. El Bismarck recibió del orden de 25 impactos en el reducto. Si nos ponemos a comparar, es muy dificil y carece de sentido el argumento que murieron todos a pesar de estar blindado.
Leach en el PoW, dudó si bajar al blindado y optó por quedarse. El número de tripulantes en esa plataforma es muy discutido, se estima en 5 ó 6. Lo más probable serían 5, con 2 muertos, 1 herido grave, 1 leve y 1 ileso. La verdadera matanza fue entre los observadores en el ala del puente, al exterior, con creo que 6 muertos.
El impacto tiene todas las papeletas para haber sido de un proyectil de 150mm.
Lo grave del caso, más que esto en sí, es la decisión tomada justo después de romper el contacto con los alemanes. En qué medida el incidente pudo afectar al razonamiento de Leach, al cual estuvieron a punto de juzgar por esto.

Dicho de otra manera, hay una posibilidad, por pequeña que sea, que un impacto de 150mm que no detonó hiciera huir a un acorazado de otro enemigo.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Tirador
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 7256
Registrado: 28 Jun 2006 19:56
Ubicación: Por tierras del Viejo Reino de León
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 5 veces

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por Tirador »

De todas formas, la decisión de blindar el puente se toma en relación a la experiencia de otros combates, y en esta experiencia prima lo visto por los observadores en Tsushima y, también, curiosamente, lo observado por los americanos en Santiago. Y parece que lo mismo se confirma en Jutlandia y otros enfrentamientos de la PGM.
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".

Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...

---------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3554
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Medallas

Parches

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por Panzerfaust »

Un incidente no muy lejano en el tiempo que mostro la utilidad del puente blindado:

http://archivo.lacapital.com.ar/2004/12 ... 4451.shtml

Imagen
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S

Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2730
Registrado: 24 Abr 2004 00:23
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Puente de Mando ¿blindado o sin blindar?

Mensaje por alejandro_ »

Este fue el caso del Hood y del Washington con Lee y Davis. Realmente, no había cilindro blindado, era el conjunto de la estructura en sí, una caja, suficiente para metralla e impactos pequeños. La USN en los viejos acorazados remozados, también lo suprimió.
En el caso del Hood, si la modernización se hubiese realizado, se hubiese retirado, ahorrando 600 toneladas de peso. Claro que el buque tampoco andaba sobrado de peso.

Saludos.

Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Naval”