Moderadores: Fonsado, Mod.Aux.3
Lutzow escribió:Y en lo relativo a sacar la flota e intentar coger por sorpresa a los japoneses, para los conspiranoicos (que son Legión en Face), los acorazados se sacrificaron a sabiendas porque Roosevelt necesitaba un golpe de efecto (amén de unos miles de muertos) para convencer a la ciudadanía de la entrada en guerra con Japón
On November 27 the following dispatch signed "Marshall" was sent General Short by the War Department:
"NEGOTIATIONS WITH JAPAN APPEAR TO BE TERMINATED TO ALL PRACTICAL PURPOSES WITH ONLY THE BAREST POSSIBILITIES THAT THE JAPANESE GOVERNMENT MIGHT COME BACK AND OFFER TO CONTINUE. JAPANESE FUTURE ACTION UNPREDICTABLE BUT *HOSTILE ACTION POSSIBLE AT ANY MOMENT*. IF HOSTILITIES CANNOT, REPEAT CANNOT, BE AVOIDED THE *UNITED STATES DESIRES THAT JAPAN COMMIT THE FIRST OVERT ACT*. THIS POLICY SHOULD NOT, REPEAT NOT, BE CONSTRUED AS RESTRICTING YOU TO A COURSE OF ACTION THAT MIGHT JEOPARDIZE YOUR DEFENSE. PRIOR TO HOSTILE JAPANESE ACTION *YOU ARE DIRECTED TO UNDERTAKE SUCH RECONNAISSANCE AND OTHER MEASURES AS YOU DEEM NECESSARY* BUT THESE MEASURES SHOULD BE CARRIED OUT SO AS NOT, REPEAT NOT, TO ALARM CIVIL POPULATION OR DISCLOSE INTENT. REPORT MEASURES TAKEN. SHOULD HOSTILITIES OCCUR YOU WILL CARRY OUT THE TASKS ASSIGNED IN RAINBOW FIVE SO FAR AS THEY PERTAIN TO JAPAN. LIMIT DISSEMINATION OF THIS HIGHLY SECRET INFORMATION TO MINIMUM ESSENTIAL OFFICERS."
Lutzow escribió:No mezclemos churras con merinas, lo que ocurriese en 1941 no tiene porque tener nada que ver con hechos anteriores o posteriores, la política de EE.UU. no es uniforme en el tiempo, no tiene nada que ver la de Roosevelt con la de Bush Jr. Respecto a declarar la guerra a Alemania supongo que te refieres a la Gran Guerra, y en mi opinión la Campaña Submarina irrestricta y el telegrama Zimmermann son hechos que cualquier otro país hubiese considerado igual de válidos para entrar en el conflicto...
Saludos.
Lutzow escribió:Para mí uno de los misterios de la WWII es que Hitler mantuviese una política de evitar confrontación con EE.UU., pese a las provocaciones de Roosevelt, y luego le declarase la guerra, sin ni siquiera exigir a los nipones que hiciesen lo mismo a la URSS (lo que hubiese cerrado la ruta del Pacífico, por la cual los soviéticos recibieron la mitad del material proveniente de USA...).
Saludos.
Lutzow escribió:No sé qué decir, si como RAM explica en el artículo, Hitler hubiese reaccionado condenando el ataque, rompiendo el Tripartito y ofreciendo su amistad a EE.UU. hubiese metido a Roosevelt en un brete, porque con la nación indignada contra Japón hubiese resultado imposible declarar la guerra a Alemania, incluso sería difícil de justificar la política de Préstamo y Arriendo... Y si te metes porque tampoco es que Hitler fuese un prodigio de inteligencia, al menos pide como contrapartida que Japón declare la guerra a la URSS...
Saludos.
Lutzow escribió:No hablo de atacar Vladivostok, objetivo a todas luces imposible, sino de destinar algunos buques y submarinos a imposibilitar la ruta del Pacífico, lo que al menos hubiese retrasado la ayuda a la URSS, hecho importante en 1942... Y si los japoneses se niegan, pues condena del ataque y qué te vaya bonito...
Saludos.
“En lo más crudo de la crisis invernal, el ataque de Japón a Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941, era la mejor noticia que podía esperar Alemania. De hecho, desde abril los alemanes habían intentado introducir a Japón en la guerra para mantener a los Estados Unidos alejados del escenario europeo. Con ese fin, Hitler estaba preparado antes de Pearl Harbor para comprometer a Alemania en una contienda con los norteamericanos en caso de agresión japonesa. Pero aún no se había firmado un tratado formal a estos efectos. El golpe japonés dio a Hitler lo que había deseado durante meses. Cabe pensar que Alemania podía haberse mantenido al margen y haberse regocijado con la perspectiva del desgaste de las energías estadounidenses en una guerra librada en el Pacífico. No había un compromiso formal de intervención. Además, todo lo que Hitler podía obtener de los japoneses era un acuerdo para no llegar a una paz por separado con los norteamericanos. Sin embargo, el 11 de diciembre de 1941 anunció que Alemania declaraba la guerra a los Estados Unidos. Se trataba de un movimiento hacia delante típico de Hitler, que intentaba tomar la iniciativa en un conflicto que, a su juicio, ya existía en la realidad y estaba destinado de todos modos a convertirse en un conflicto abierto. Pero fue un movimiento que partía de la debilidad, no de la fuerza, más irracional que cualquier otra decisión estratégica adoptada hasta esa fecha. Por vez primera, era claramente la jugada de un perdedor.”
Lutzow escribió:Pero los Aliados no conocían la doctrina de la Teikoku Kaigun ni el despliegue de todas sus unidades, la simple amenaza que representaba la situación geográfica de Japón respecto a la ruta del Pacífico convertía esta en inviable...
Lutzow escribió:incluso sería difícil de justificar la política de Préstamo y Arriendo...
alejandro_ escribió:En esa zona de la URSS no había.
Lutzow escribió: Yo imagino que hubiese sido un frente poco activo porque ni a unos ni a los otros les interesaría que lo fuese
There were three routes: via the North Atlantic to Murmansk and Archangel, via the Persian Gulf and then overland through Iran to the Caucasus, and via the Pacific to Vladivostok. After Pearl Harbor in December 1941 the Japanese allowed the Russians to deliver only nonmilitary items in Russian flag ships to Vladivostok. From the beginning, the Pacific route carried the bulk of the tonnage. In the last six months of 1941, the British and Americans delivered over 360,000 tons to the Russians—54% via the Pacific, 43% via the North Atlantic, and only 3% via the Persian Gulf. The lack of port facilities and inefficient railroads in Iran limited delivery by way of the Persian Gulf. These railroads and roads needed improvement before large quantities could be moved north to Russia.
Although the Pacific route was the safest, the limitation to nonmilitary supplies and the long rail trip via the Trans-Siberian Railway reduced the impact of the supplies. The most important route in the first period was the North Atlantic, however the dangers were great. During the entire war, of the 811 ships sent out, the Germans sank 58 and 33 turned back because of mechanical failure or other reasons.9 German attacks in the summer of 1942 limited the convoys to the dark winter months of 1942-43 and 1943-44, when ice blocked the route to Archangel. Most ships unloaded at Murmansk, the only ice-free port remaining clear throughout the winter, but with few facilities for receiving cargo. The capacity of the heaviest crane was 11 tons, not enough to lift a tank from a ship. A crane mounted on a ship sent from England substituted for the port equipment. Coal and oil was not available to refuel the ships for the return journey, so the British sent tankers and colliers to refuel the ships for the return convoys.10 During the warmer weather, ships could have traveled a farther 400 miles to Archangel, where better unloading facilities and rail connections to Moscow were available." The delay in unloading lengthened the turnaround time. If a ship did not unload by March, it had to remain in Murmansk until the following November.
During 1942, the Allies delivered 2.74 million tons, including 2,500 aircraft, 3,000 tanks, and 9,000 motor vehicles. More important in 1942 were food supplies mostly shipped by way of Vladivostok. Food made up 14% of lend-lease tonnage, sufficient to feed over a million men for a year. The Persian Gulf route began to make significant deliveries in 1942: over 700,000 tons, 29% of the total; compared to only 13,500 tons in 1941, less than 4% of the total. The North Atlantic route provided the largest amount—950,000 tons (39%)—most of it delivered before the German defenses became elective and in December when darkness brought safety. The Pacific route brought in 734,000 tons (32%) of nonmilitary supplies. Had the northern route been open in the summer and fall of 1942, deliveries would have been closer to the 4 million tons originally promised.
Deliveries via the northern route declined from 1942 to 1943, dropping from 950,000 tons in 1942 to only 681,000 tons in 1943, a decline of 28%. Shipments via the Pacific route increased from 734,000 tons to 2,388,000 tons, and those via the Persian Gulf from 705,000 tons to 1,607,000 tons. The percentage of shipments arriving at Murmansk dropped from 39% in 1942 to only 14% in 1943.
Despite the success of the Germans in blocking the northern route, by 1943 the Persian Gulf was fully functional and Siberia had been stripped of its resources, leaving the railroad free to move supplies from Vladivostok. Most lend-lease deliveries came by way of the Pacific Ocean (50%); the Persian Gulf was second (26%) and the northern route was third (24%).
Lutzow escribió:Raro, porque tengo memoria de pez, pero no iba muy desencaminado... Pese a las limitaciones de material militar la ruta del Pacífico fue importante desde el primer momento, y dados los problemas iniciales de la del Pérsico, cortarla hubiera podido repercutir en los acontecimientos de 1942 en el Frente Oriental...
Saludos.
En Sajalin había, precisamente los japoneses tenían contratada parte de la explotación.
A los japoneses le bastaba cortar el Transiberiano que estaba cerca de la frontera de Manchuria para aislar y paralizar todo el suministro a Vladivostok.
Volver a Frente del Pacífico y resto de frentes
Usuarios navegando por este Foro: Satur y 118 invitados