Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discutible?

Historia Militar de todas las épocas en las que directamente ha intervenido dichos países. Hasta el 2006.

Moderadores: Miguel Villalba, Mod.Aux.2


Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discutible?

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 0:23

Siempre me ha llamado la atención este -en mi opinión- error estratégico en el despliegue de la artillería costera española previo a la guerra del 98.
Las modernas piezas de costa que España adquirió en los años 80 y 90 del s. XIX, habría sido más lógico desplegarlas ante todo en Ultramar, con prioridad y antes que en la metrópoli, dado que era en Cuba y Filipinas donde había posibilidades de conflicto, y no en Europa.
En Europa, no solamente España era neutral, sino que sobre todo, no había ningún motivo de conflicto con ninguna potencia. No había territorios en litigio ni tensiones estratégicas con nadie. Por ello no era de esperar que España fuera atacada.
Y por otro lado, en el muy improbable caso de que ello ocurriese, sí era de esperar que otras potencias salieran en su apoyo, no por simpatía sino por interés propio, ya que no podrían consentir que nadie acrecentara su poder de esta forma, ni que se desestabilizara así el equilibrio en Europa. Un ejemplo: Reino Unido y Francia difícilmente habrían consentido que Alemania se desplegara aguas europeas, atacara suelo español, y presumiera de sus victorias, ante sus mismas narices, por un litigio en las lejanas Carolinas.
Es decir, en Europa éramos neutrales, y estábamos “neutralizados”.
En cambio, sí era previsible y hasta esperado, que hubiera conflicto militar en Ultramar, sobre todo en Cuba con los USA (amenaza que se cernía de forma creciente desde hacía décadas), y en menor medida (pero también) en Filipinas con Japón. Por ello, la prioridad estratégica debería haber sido atender a la defensa de esos escenarios, y las piezas de costa deberían haber sido destinadas allí en primer lugar (sin perjuicio de dotar después, en segundo lugar, a la metrópoli).
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

google adsense
Google
 

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 0:32

En 1898 existían los siguientes cañones Krupp y Armstrong de grueso calibre:
15 c. Krupp 305 mm: 6 mod. 1880 C/80, adquiridos en 1882-84, y 9 mod. 1887 C/87, adquiridos en 1888-89. Se desplegarían así: 4 en Ceuta (1 mod. 1880 y 3 mod. 1887), 4 en Cartagena (1 mod. 1880 y 3 mod. 1887), 3 en Cádiz (2 mod. 1880 y 1 mod. 1887), 2 en Mahón (mod. 1880), 2 en La Habana (mod. 1887).
1 c. Armstrong 305 mm, adquirido en 1880. (Cádiz).
9 c. Krupp 260 mm mod. 1880 C/80, adquiridos en 1882-83. Se desplegarían así: 3 en Ceuta, 2 en Mahón, 2 en Ferrol, 2 en Cartagena.
1 c. Armstrong 254 mm, adquirido en 1880. (Cádiz).
(En La Habana había también 6 Krupp de 280 mm, pero de un modelo más antiguo, de los primeros años 70).
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 0:34

En la metrópoli, las piezas de grueso y mediano calibre se distribuyeron así:
- Mahón: 2 c. Krupp 305 mm mod. 1880 (artillados en 1885); 2 c. Krupp 260 mm mod. 1883 (ídem); 4 c. Ordóñez de 240 mm mod. 1891 (artillados en 1896).
- Cartagena: 4 c. Krupp 305 mm (1 mod. 1880 y 3 mod. 1887); el Plan de Defensa de 1890 se estaba ejecutando con excesiva lentitud, y 2 de ellas se artillaron durante la guerra (2 mod. 1887), y las otras 2 con posterioridad (1 mod. 1880 y 1 mod. 1887). 2 c. Krupp 260 mm.
- Ceuta: 4 c. Krupp 305 mm (1 mod. 1880 C/80 y 3 mod. 1887 C/87); 3 Krupp de 260 mm.
- Cádiz: 3 c. Krupp 305 mm (2 mod. 1880 y 1 mod. 1887); 1 c. Armstrong de 305 mm y 1 c. Armstrong de 254 mm, artillados en 1882-83.
- Ferrol: 2 c. Krupp 260 mm mod. 1880 C/80, artillados.
- Santa Cruz de Tenerife: 8 c. Ordóñez 240 mm mod. 1891.
- Las Palmas de Gran Canaria: 4 c. Ordóñez 254 mm mod. 1896; 3 c. Ordóñez 240 mm mod. 1891; 4 c. Ordóñez 210 mm mod. 1891.
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 0:38

En cambio, la única plaza de Ultramar dotada con artillería moderna de grueso y mediano calibre fue La Habana, como es bien conocido (Krupp y Ordóñez).
San Juan de Puerto Rico: 0.
Santiago de Cuba: 0.
Manila: 0.
Cavite: 0.
Subic: 0.
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Lutzow el Vie 06 Jul 2018 0:47

Como dices y he leído al maestro MENCEY, La Habana estaba bien protegida con piezas modernas de grueso calibre, no así el resto de puertos, pero ¿hubiese servido de algo? Una artillería con mayor alcance en Santiago quizá hubiese obligado a la US Navy a mantener el bloqueo algo más alejado, pero no por ello dejaría de existir este... Las piezas artilleras para proteger un puerto son necesarias, pero lo que realmente necesitaba España era una Armada capaz de medirse con las amenazas que pudiesen surgir en Ultramar, un barco siempre es una herramienta más flexible que una batería de costa...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 20:03
Mensajes: 39171
Medallas: 18
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Buscaglia el Vie 06 Jul 2018 9:08

Saludos.

Bueno, las piezas de Ceuta por lo menos era lógico situarlas allí. Era otro enclave codiciado por las potencias -hasta hubo planteamiento de trueque por Gibraltar- y una posición estratégica. Y lo de proteger las bases navales y arsenales con lo mejor parece una regla fija en todas las naciones, diríase que va incluido en los presupuestos. Eso nos deja solo los cañones de Mahón y Canarias libres para enviar a las colonias.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"

1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1557.Haber superado 6000 post (1)2009.Mención especial (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Buscaglia
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 03 Sep 2005 9:56
Mensajes: 7917
Medallas: 5

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Vie 06 Jul 2018 10:02

San Juan de Puerto Rico si conto con piezas Ordoñez, en concreto con 22 cañones de 150mm mod.1885 y 10 obuses de 240mm mod.1891.

El problema en San Juan , mas que en las piezas en si mismas, radico en su despliegue y en la falta de medios auxiliares, tanto para su instalación como para el tiro y telemetria, lo que dejo el sistema defensivo algo cojo, sin poder sacar todo el partido.El colocar las piezas de una forma racional y moderna requeria el derribo o la modificación en profundidad de las antiguas fortificaciones , y era un gasto que no se podía asumir.El presupuesto de Puerto Rico ya desde comienzos de la década anterior había pagado piezas artilleras de costa de mucho mas calibre, Krupp de 305mm, pero no se pudieron instalar por su peso al carecer de medios para ello.Se compro una modernísima grua de 80 toneladas y se mando a San Juan,pero no se pudo ni montar, el muelle no aguantaba su peso, por lo que las piezas no se enviaron y se cambiaron por los obuses de 240mm en 1894.En un caso de incuria difícilmente superable, hubo 3 proyectos para construir un muelle capaz para la grua, se comenzó por fin en 1896 pero cuando llego la guerra aun las obras del espigon eran incipientes, el resultado fue que al llegar los americanos se encontraron la grua aun embalada, ¡ 16 años después ¡.El montar los Ordoñez de 150mm y 240mm supuso un esfuerzo tremendo ante la falta de medios, los Krupp de Puerto Rico fueron cambiados por ellos y acabaron en la metrópoli.Una de las posiciones fundamentales para la defensa era la ocupada por el castillo del Morro ya que defendia la entrada y la ciudad, pero su trazado y construcción, muy valida para el siglo XVII, era todo un hándicap, con plataformas y baluartes muy pequeños y estrechos para instalar modernas piezas artilleras.La solución era derribar o modificar el Morro y todas las demás fortificaciones, lo que costaba una barbaridad, las piezas se instalaron como se pudo, es decir en muy malas condiciones.Por ejemplo en el castillo de San Cristóbal se instalaron 3 piezas de 150mm y 3 de 240mm, pero sin montacargas para la municion, teniendo que transportarse por las rampas con grandísimo esfuerzo, la batería del Carmen, con 2 cañones de 150mm, carecia de repuesto, la municion había que subirla por una rampa desde un hueco que se habilito en el parapeto, la de Santa Elena, con otros 4, carecia igualmente de repuesto, además de estar a muy baja cota con malas condiciones de tiro.

Defensas de San Juan

Imagen

La falta de medios fue un gravisimo problema, teniendo que izar los Ordoñez como se pudo con medios bastante primitivos.


Imagen


Aunque en todas partes cuecen habas, algunas muy grandes.En el bombardeo de San Juan por la escuadra de Sampson esta efectuo 1.360 disparos, de los que el 60% quedaron largos, otro 20% cortos, ( por " estar defectuosos o mal preparados") y solo el otro 20% bien dirigidos, aunque muy pocos hicieron blanco.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 11:01

Sí, Mencey, San Juan de Puerto Rico estaba medianamente defendido (con los cañones Ordóñez de 150 mm y los obuses), pero me refería a que le faltaban cañones modernos de 240 mm en adelante...
En cualquier caso, lo que me parece evidente es que en Europa las amenazas eran difusas y teóricas, mientras que en Ultramar eran concretas y reales.

En el tema de 1898, siempre se llega al mismo punto: evitar la derrota frente a los USA era muy difícil o tal vez imposible, pero lo que no está tan claro es que necesariamente la derrota hubiera tenido que ser tan desastrosa, tan completa, tan humillante, y además de todo eso, tan nefasta (a corto, medio y largo plazo) para el prestigio y la autoestima de la nación (cuánto daño hizo también, semejante humillación y descrédito, para dar argumentos y fuerza a los nacionalismos disgregadores que arrancaban en aquella época...).
Última edición por Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 11:19, editado 1 vez en total
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Vie 06 Jul 2018 11:16

En Puerto Rico la cosa no vino por falta de intención o previsión, el problema fue el economico y la incuria y dejadez.El construir unos emplazamientos adecuados para sacarle partido a piezas modernas y pesadas requeria un gran desembolso económico, muchísimo mayor que lo que valían las piezas mismas, aparte que no existían las infraestructuras no ya para la instalacion, para poder desembarcarlas, había que hacerlas primero, dependía de la junta de obras del puerto y patatin y patatan, en eso llego el 98.Entre 1882, en que el capitán general Despujols compra los Krupp y la grua para montarlos, y 1896, en que Sabas Marin por fin le mete mano a la construcción del muelle capaz de soportarla se pierden 14 años.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 11:17

Mencey nos ha recordado muy bien la inoperancia de la US Navy frente a la artillería de Puerto Rico, por lo demás modesta... Y por supuesto, la Navy tuvo buen cuidado en mantenerse a prudente distancia de la única plaza de Ultramar bien defendida, La Habana... En fin, por lo demás, no es lo mismo mantener un bloqueo a 14 km que a 2 km, y menos con la tecnología de la época, sin radar, sin visión nocturna, a velocidades máximas de 15-20 nudos para entablar una persecución con acorazados y cruceros...
A mí personalmente, me da grima (ya sé que es un "what if" como una casa de grande, así que podéis pasar este hilo al apartado de los "what if", donde probablemente encaje mejor...; simplemente, uno más de esos numerosísimos "y si..." que rodean al trauma del 98...) ver cómo los dos solitarios 150 mm Ordóñez de Punta Sangley tardaron horas y horas en callar durante y ya terminado el combate de Cavite (la escuadra de Dewey no acertó en ellos ni por casualidad), y ver la salida diurna de Cervera en Santiago con la US Navy cómodamente desplegada a tiro de piedra... mientras que en la metrópoli se desplegaban cerca de medio centenar de cañones (digo cañones, no obuses) de 305 a 240 mm, preparados para una guerra europea contra no se sabe quién...
Última edición por Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 12:17, editado 2 veces en total
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 12:02

Incluso renunciando a las piezas de 305 mm por su gran peso y dificultad de instalación, ciñéndonos sólo a cañones de 240-260 mm (recordar que en Port Arthur 1904, un puñado de cañones de 254 mm mantuvieron a raya a la poderosísima flota japonesa, con posterioridad al ataque por sorpresa de los torpederos al fondeadero exterior en la noche del 8 al 9 de febrero), y ya lanzándome totalmente por la resbaladiza y peregrina cuesta de los "y si..." ( :lol: ), baste pensar en lo que podría haber supuesto disponer en Cavite, en Subic o en Manila (allí donde la escuadra española estaría llamada a presentar combate), de por ejemplo 4 cañones Krupp 260 mm y 4 Ordóñez 240 mm, con el conveniente acompañamiento de una docena de Ordóñez 150 mm y unos cuantos obuses ídem 240 mm...
Otro detalle que nunca he entendido, es la dispersión de la poca y discreta artillería disponible en Filipinas, entre nada menos que cuatro áreas distintas: Manila, Cavite-Punta Sangley, Subic, y las entradas de la bahía de Manila. Especialmente me llama la atención esta última zona; teniendo en cuenta las anchuras y las profundidades de esas entradas, era imposible evitar el forzamiento de las mismas, con los alcances y cadencias de la artillería de la época (incluso la más potente y moderna), con la lógica ausencia de medios de visión nocturna, y con las características de las minas de entonces... Realidad que los jefes responsables de estas medidas, conocían por supuesto perfectamente. Y sin embargo, se llevaron allí (puedo equivocarme en los detalles) 3 viejos Armstrong de 15 cm. del inútil "Velasco", y varios Hontoria de 120 mm de los "Ulloa" y "Lezo", diseminados nada menos que entre 4 posiciones (Corregidor, El Fraile, Punta Larisi, Pulo Caballo...).
Semejante dispersión de los pocos medios disponibles, sólo la puedo entender como una decisión doblemente "política" de la famosa Junta de Generales que tomó esta decisión, destinada a: por un lado, contentar a todos los jefes presentes, tanto del Ejército como de la Armada; y por otro, poder argumentar (pensando en el futuro) que se había intentado proteger todas las áreas vitales del archipiélago con los medios disponibles (y no era su culpa si esos medios eran insuficientes)...
En fin, en vez de concentrar lo poco que había, bien en Punta Sangley-Cavite, bien en Manila (los 6 cañones Ordóñez de 150 mm, las piezas desembarcadas, y en su caso, los 4 veteranos Elorza de 240 mm de Manila), al revés, dispersarlos bien, lo máximo posible...
Última edición por Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 13:44, editado 2 veces en total
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 12:09

Y la última curiosidad, bien conocida por todos, pero creo que nunca suficientemente explicada: habiendo telégrafo entre Subic y Manila, ¿por qué y cómo se presentó Montojo en esa bahía, en vísperas de la batalla, sin saber que los famosos 4 cañones Ordóñez de 150 mm estaban todavía sin instalar por el Ejército en Isla Grande...?.
Sólo se me ocurren dos explicaciones, no excluyentes entre sí: que el Ejército no quiso informar a la Armada de cómo iban los trabajos; y que la Armada, a su vez (y no sólo Montojo desde Manila, sino la Comandancia del Arsenal de Olongapó en la misma bahía de Subic), no quiso preguntar, o si preguntó, no lo quiso verificar, que en definitiva es lo mismo.
En fin, un maravilloso ejemplo de cooperación y acción conjunta.
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 12:46

En fin, sobre Ceuta, sí, hubo sugerencias, pero ojo, estamos hablando de truegue (Ceuta por Gibraltar), no de que ninguna potencia europea amenazara con apoderarse de esta plaza... Y si alguna de ellas hipotéticamente se lo hubiera propuesto (Alemania, por un suponer), evidentemente las demás (en ese caso, Gran Bretaña y Francia) no habrían estado precisamente por la labor, por razones obvias...
En Europa, por suerte o por desgracia, no pintábamos nada, tampoco los Gobiernos españoles querían meterse ni se metieron "en berenjenales" ( :lol: ), ni las mismas potencias europeas hacían gran cosa por sacarnos de esa situación, más bien todo lo contrario.
Pero ayyyy Cuba, ayyyy Filipinas, ¿cuánto tiempo llevaban los diplomáticos españoles, los Capitanes Generales, la misma prensa, avisando lo que múltiples indicios apuntaban, que USA y Japón se nos iban a echar encima cualquier día...?.
En definitiva, tampoco se trataría de dejar totalmente desarmadas nuestras principales plazas de la metrópoli, pero de ahí a dejar en Europa y Ceuta el 90% de los cañones modernos de 305 a 240 mm. como ocurrió (el 10% restante, en La Habana: 2 Krupp 305 mm, 2 Ordóñez 305 mm, 2 Ordóñez 240 mm), creo que va un abismo...
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Vie 06 Jul 2018 16:07

Víctor Alonso escribió:Y la última curiosidad, bien conocida por todos, pero creo que nunca suficientemente explicada: habiendo telégrafo entre Subic y Manila, ¿por qué y cómo se presentó Montojo en esa bahía, en vísperas de la batalla, sin saber que los famosos 4 cañones Ordóñez de 150 mm estaban todavía sin instalar por el Ejército en Isla Grande...?.
Sólo se me ocurren dos explicaciones, no excluyentes entre sí: que el Ejército no quiso informar a la Armada de cómo iban los trabajos; y que la Armada, a su vez (y no sólo Montojo desde Manila, sino la Comandancia del Arsenal de Olongapó en la misma bahía de Subic), no quiso preguntar, o si preguntó, no lo quiso verificar, que en definitiva es lo mismo.
En fin, un maravilloso ejemplo de cooperación y acción conjunta.


No era el Ejercito el encargado de las obras defensivas, el responsable era Montojo mismo, en los Ordoñez a instalar en Subic el ejercito colaboraba, pero la dirección de los trabajos correspondia a la armada.


En la junta de Generales celebrada en Manila el 8 de abril de 1898 presidida por el general Primo de Rivera ( hubo una segunda el 18 de ese mes, ya que se cometio el disparate de cambiar el alto mando de Filipinas y nombrar al general Augustin) para acordar los planes de defensa ante el inminente conflicto con los EEUU, fue el almirante Montojo el que insistio hasta salirse con la suya que tenia que ser la armada la que se encargaria de la defensa de las bocas e islas de la bahia de Manila y de la de Subic, en base a piezas a desmontar de los buques de la escuadra y a 4 piezas Ordoñez de 150mm cedidas por el ejercito, y líneas de torpedos.Tras nombrar a los mandos de la armada encargados de tales misiones, el comandante general del Apostadero de Filipinas no hizo absolutamente nada mas en tal sentido, ni visito ni inspecciono las obras ni se quiso enterar de como iba el estado de baterias y defensas submarinas, municiones, etc.Se desprocupo de todo para luego llevarse la sorpresa al llegar a Subic que poco o nada se habia realizado y que haría falta como minimo un mes.El problema con las piezas de Subic , según el general jefe de artillería de Filipinas fue de "cimentación", en otras palabras, en Subic no había cemento, se pidió a Manila y todo se retraso.


En la junta del 18, para poner al dia al general Augustin sobre el plan de defensa, llevaba una semana en el cargo, Montojo comunico que se había trabajado activamente para el establecimiento de 6 baterías destinadas a defender las dos entradas de la bahía en los siguientes puntos; Islote Fraile, Punta Restinga, Pulo Caballo, Corregidor, Punta Gorda, y Punta Lasasi, utilizando los cañones de los buques en reparación en Cavite a razón de 3 cañones por batería y algunos mas en Corregidor.Añadio que las obras para inutilizar la boca E. de Subic estaban casi terminadas y se preparaba además una línea de torpedos para defender la entrada O., quedando asi cerrado ese puerto en la medida de lo posible dado los escasos recursos de que disponía.Manifesto también que el arsenal de Cavite quedaba protegido por la batería de Punta Sangley y los cañones del crucero Antonio de Ulloa que estaba en obras en Cañacao y con respecto a probable naval, no podía disponer mas que de 4 barcos en condiciones muy deficientes.. Memoria dirigida al ministro de la guerra por el general Augustin, capitán general de Filipinas.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Vie 06 Jul 2018 16:49

Continua el capitán general:

El 25 salio nuestra escuadra en virtud del plan anteriormente concertado con dirección a Subic, donde se habían enviado 4 cañones de 15cm, con que se contaba para defender el puerto, " y cuyo montaje asi como la colocación de torpedos había quedado a cargo de la Marina, según consta en la citada comunicación del 8 de abril."

Al llegar se entero el comandante general de la escuadra que la referida artillería tardaría aun mes y medio para poder ser emplazada por no hallarse tarminadas las baterías.Que de los 14 torpedos disponibles solo se habian colocado 5 y se confiaba poco en su eficiencia
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 17:18

Entonces, la batería Ordóñez 150 mm de Isla Grande que (según se dice y se repite) por culpa del Ejército no se llegó a instalar, parece otra de las leyendas autoexculpatorias que tan bien han funcionado durante mucho tiempo, como los buques de madera o el insuficiente alcance de los cañones de los buques...
Además de la evidente pasividad de Montojo, llama también la atención la actitud de la Comandancia del Arsenal de Olongapó... ¿no se informó telegráficamente desde Olongapó a su superior en Manila de cómo iban los trabajos, o se informó pero el almirante no se hizo el enterado...?.
No obstante, por encima de Montojo estaba el Capitán General, el cual primero (Primo de Rivera) actuó salomónicamente repartiendo las piezas en todas direcciones, y luego (Augustín) no parece que velara tampoco mucho por el debido cumplimiento de lo que estaba dispuesto.
En cuanto a planes para artillar las plazas de Ultramar, ciertamente los hubo, como el de Filipinas en 1886 que menciona Severo Gómez Núñez ("Puerto Rico y Filipinas", 1902), a realizar en 10 años, proponiendo nada menos que 40 piezas Krupp de grueso calibre (25 de 305 mm y 15 de 260 mm)... (Con la cuarta parte de todo ello, casi me hubiera conformado yo, al menos por el momento...)
El problema, como casi siempre, el dinero. Había el que había, se hizo un orden de prioridades, y Filipinas no entró entre los agraciados.
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Vie 06 Jul 2018 19:48

Sobre las defensas de la Habana , este trabajo del capitán de artillería Gomez Nuñez publicado en 1900.

https://www.archive.org/details/laguerrahispano05ngoog
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Vie 06 Jul 2018 20:33

Víctor Alonso escribió:En cuanto a planes para artillar las plazas de Ultramar, ciertamente los hubo, como el de Filipinas en 1886 que menciona Severo Gómez Núñez ("Puerto Rico y Filipinas", 1902), a realizar en 10 años, proponiendo nada menos que 40 piezas Krupp de grueso calibre (25 de 305 mm y 15 de 260 mm)... (Con la cuarta parte de todo ello, casi me hubiera conformado yo, al menos por el momento...)
El problema, como casi siempre, el dinero. Había el que había, se hizo un orden de prioridades, y Filipinas no entró entre los agraciados.



El proyecto de artillado de la Bahia de Manila de 1886 fue obra del general de Ingenieros Rafael Cerero Saenz, jefe de ingenieros de Filipinas.Fue examinado por la Junta Consutiva de guerra en diciembre de ese año, aprobandolo en todo y considerandolo como prioritario y urgente.El problema es que costaba 3 millones de pesos ( el presupuesto total de Filipinas era de unos 15 millones), es decir, imposible de asumir a corto plazo.A lo mas que se podia aspirar segun el ministerio de Ultramar era a dedicar 300.000 pesos anuales, por lo que se tardarian 10 años en acabar el sistema de defensa y artillado de Manila y su bahia.Si se hubiera aplicado en 1896 se debia haber terminado, en la misma epoca que se descubrio un enorme desfalco de años, de 1.500.000 de pesos, en la tesoreria de Manila por parte del cajero, que obligo a retrasar el presupuesto de ese año.Es decir, con lo que robo un tipo solo habria dado para la mitad del plan de defensa.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Vie 06 Jul 2018 23:30

En la Revista de Historia Naval, nº 139 (2017), un artículo de F. J. Álvarez Laita habla de otro proyecto ligeramente anterior, fecha 29-10-1885, y destinado específicamente a la defensa de la bahía de Subic, el cual preveía montar 6 cañones de 24 cm. y 25 de 22 cm. del sistema Palliser. En concreto, los 6 de 24 cm. estarían en Isla Grande (dos baterías), junto a 6 de las 25 piezas de 22 cm. (el artículo detalla la prevista ubicación de todas las piezas previstas). Los cañones estaban disponibles en la Maestranza de Artillería. Los trabajos para construir las baterías se interrumpieron por orden de 2-1-1886, poco después del final de la crisis de las Carolinas.
Me da la impresión de que fue un plan de emergencia, surgido al calor de esta crisis; y esos cañones de 24 y 22 cm. sistema Palliser, en 1898 no habrían sido precisamente unas piezas muy modernas y efectivas...
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Lun 09 Jul 2018 17:58

Según la obra " Ante la Opinión y la Historia.El almirante Montojo, editada en 1899, sobre las obras de Subic, encomendadas al capitán de Navio Del Rio.

El almirante Montojo no perdonaba los medios para enterarse del estado de adelanto de los trabajos para montar la artillería en Subic, pero solo obtenia por respuesta que las obras marchaban rápidamente , sin mas detalles.Del Rio decía por telégrafo, cuando no lo cortaban los insurrectos de Bataan o las tormentas, que auxiliaba los trabajos con 200 hombres y que aquellos no se interrumpían un momento.El general Arismendi, subinspector de artillería, manifestaba que mientras los ingenieros no terminasen la cimentación, nada podía hacer por su parte, y el general Rizzo, subinspector de ingenieros, que no podía precisar con exactitud cual era el estado de las obras y que esperaba recibir el parte oficial del comandante Serich, encargado de ellas, para poder constestar.


Es decir, según esta obra de 530 paginas, una defensa del almirante escrita bajo seudónimo( el autor es C.P), a Montojo no se le dieron nunca noticias fidedignas sobre el estado de las obras en Subic, llegado el momento de la lucha y cumpliendo los acuerdos de la junta de autoridades, condujo su flota a Subic, cuyo puerto encontró, contra todo pronostico y noticias, indefenso, y volvió a la bahía de Manila, y apoyo su escuadra en Cavite..

En cuanto a las defensas de las Bocas y las islas de la bahía de Manila, el 26 de marzo el teniente de navio de primera clase Rafael Benavente había presentado al almirante Montojo el proyecto, basado en dos líneas de baterías, una primera exterior con 6 y otra interior con 2, entre ambas una línea de torpedos con una extensión de 17km, a cuyo amparo se situaría la escuadra.Montojo nombro al coronel de artillería de la armada Garces presidente de la comisión para estudiar y efectuar los trabajos, integrándose también en ella Benavente y el comandante de ingenieros del arsenal, Dario Bacas.En los primeros días de abril reunio Montojo en junta a los principales mandos de la armada en Filipinas para discutir el plan de operaciones( comandantes de los buques, del arsenal, jefes de los cuerpos facultativos, y el de la fuerzas de infantería de marina).En ella expuso el almirante de que en caso de guerra, que aun no se veía como inminente según el ministro de Ultramar, no se podía contar con refuerzo alguno desde España según le había comunicado el ministro de Marina, no habría mas buques que los ya existentes ni mas armas submarinas que los 14 torpedos sistema Mathison, cuyas espoletas se estaban fabricando en el arsenal junto con otros mecanismos de los que carecían.En las obras de las baterías de las bocas se empleaban 200 hombres, 2 gruas, 6 lanchas, y 2 cañoneros.De la línea interior de defensa hubo que prescindir por no disponer ni de cañones ni de torpedos.Se nombro una comisión para estudiar , improvisandolas, otras armas submarinas, integrada por el capitán de Fragata Sidrach, el teniente de Navio Arias de Saavedra y el ingeniero Bacas.Idearon unas minas de circunstancias, especie de cajas metálicas que al chocar un buque contra ellas estallaban, el problema es que se carecia de nitroglicerina, se intento comprar en Hong Kong pero no se pudo conseguir de los Británicos ( alegaron que no tenían, aunque si se consiguió algo de cable eléctrico para los torpedos de Subic).

El jefe del arsenal y 3 comandantes de buques fueron partidarios de permanecer en la bahía de Manila, en Cavite o en las cercanías de Corregidor, Montojo y el resto, el de ir a Subic siempre que estuviera suficientemente protegido.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Sab 14 Jul 2018 9:00

Es decir, según Montojo, los responsables directos de la construcción de la batería Ordóñez 150 mm de Isla Grande, no le mantuvieron correctamente informado, en especial el comandante del Arsenal de Olongapó, capitán de navío Julio del Río, que era su subordinado inmediato. En sus alegatos, apunta que no lo hicieron tampoco los mandos del Ejército (Artillería e Ingenieros), pero el caso de Julio del Río reviste particular importancia, al menos según la versión de Montojo... (quien, en cualquier caso, debiera haber verificado cuál era exactamente la situación defensiva de la bahía donde pensaba instalarse con su escuadra, antes de presentarse allí...).

En su informe posterior al combate de Cavite, Montojo señala lo siguiente (14 mayo):

"Salí para el puerto de Subic a las 11 de la noche del 25 de abril último con la
Escuadra compuesta de los buques que se mencionan en el oficio que tuve el
honor de dirigir a V.E. en aquella fecha.
En la mañana siguiente ya en el puerto de Olóngapo conferencié con el Capitán
de Navío Sr. D. Julio del Río el cual si bien no me tranquilizó respecto al
estado de las obras de defensa, me dio a entender que en breve quedarían terminadas
El crucero Castilla hacía mucha agua y se tuvo trabajando aquel día y su noche
para remediar la avería consiguiendo al fin quedase casi estanco pero imposibilitado
por completo de utilizar su máquina teniendo que ser remolcado por el crucero
Don Juan de Austria para colocarlo al N.O. y a continuación de la Isla Grande con
objeto de cooperar a la defensa de la boca del puerto.
Con sumo disgusto me enteré entonces de que los cuatro cañones que debían
montarse en la isla aún tardarían mes y medio en estar emplazados, lo que me
sorprendió pues que las baterías provisionales que la Marina instaló venciendo no
pocas dificultades en la entrada de la bahía de Manila habían quedado listas para
hacer fuego a los 24 días de comenzados los trabajos. También supe con no menos
disgusto que de los 14 torpedos Mathieson disponibles solo había colocados
5 y además se confiaba poco en su eficacia.
Estas noticias me hicieron variar mucho en mi idea de esperar en Subic al
enemigo porque no defendida la entrada por torpedos ni por las baterías de la isla
tenía necesariamente que aguantar la Escuadra el ataque de la Americana con sus
escasísimos medios de acción en 40 metros de fondo y por tanto en la casi seguridad
de que no sólo fuera destruida nuestra Escuadra toda sino que también no se
salvarían sus tripulantes. Aún me quedaba la esperanza de que los Americanos
no fueran a Subic y nos dieran tiempo para prepararnos mejor en lo posible
pero el telegrama que recibí del Cónsul de España en Hong-Kong me hizo
comprender que el enemigo sabía perfectamente dónde se hallaba mi
Escuadra y conocía lo indefenso que estaba el puerto de Subic».
«Convoqué Junta de Comandantes y todos a excepción del Capitán de Navío Sr.
Del Rio fueron de parecer que la situación era insostenible y que debíamos trasladarnos
a la bahía de Manila para aceptar allí el combate en las menos malas condiciones
posibles procurando de colocar los buques en poco agua a fin de vararlos
en caso necesario y salvar las vidas en último extremo».
«Al Jefe de la comisión de la Marina en Olóngapo le di orden de desalojar la
isla Grande concentrando sus fuerzas cerca del Arsenal en un lugar estratégico
teniendo todo dispuesto para quemar el carbón del Depósito, llevando consigo los
víveres y cuanto pudiera salvar de la rapacidad del enemigo».

Es decir, Montojo viene a descargar en Julio del Río toda la responsabilidad de lo sucedido en Subic (lo cual, aun en el caso de dar por bueno su relato de los hechos, parece difícilmente aceptable, pues en cualquier caso debió haberse informado exacta y fidedignamente de cuál era el estado de esa batería... que estaba llamada además a tener un papel fundamental en la defensa de su escuadra) . No conozco la versión de los hechos que pudiera tener el Capitán del Navío Del Río, que sin duda habría sido muy interesante...

Como curiosidad, Agustín Ramón Rodríguez González, excelente e imprescincible autor de historia naval, señala lo siguiente en relación al asunto de Subic ("Operaciones de la guerra de 1898", ed. Actas, 1998, p. 153): "En cuanto a los cuatro cañones enviados a Subic, la desgana del Ejército en cumplir lo que veía como una imposición de la Armada pronto fue evidente: cuando Montojo acudió allí el 25 de abril con toda su escuadra para esperar al enemigo, se encontró con que (...)". "El tan asombrado como consternado almirante tuvo que abandonar sus planes...". Y más abajo, destaca que en cambio, en cuanto a las piezas navales instaladas en las entradas de la bahía de Manila, "tal vez porque el asunto era exclusivo de la Armada, estas baterías sí que estuvieron a tiempo"... Por tanto, este reconocido navalista, atribuye la responsabilidad de lo sucedido en Subic, cómo no, al Ejército... El cual, no digo yo que no tuviera su parte en el asunto, pero de ahí a endosársele aquélla como se hace, creo que va un trecho...

Por mi modesta parte (sin tener vinculación personal ni familiar con el Ejército ni con la Armada, ni una especial filia al respecto), pienso que en este asunto de Subic, "al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios"...

Por cierto que el mismo autor, en la página anterior (p. 152), señala equivocadamente que en Manila había 4 obuses Ordóñez de 240 mm, confundiéndolos con los viejos y anticuados cañones Elorza del mismo calibre....
Última edición por Víctor Alonso el Sab 14 Jul 2018 10:13, editado 10 veces en total
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Sab 14 Jul 2018 9:03

Sobre los 6 cañones Krupp de 280 mm de La Habana que antes he mencionado, concretar que estas piezas (consideradas en 1898 como ya anticuadas, aunque todavía con cierta utilidad) eran de 22 calibres, 280/22 mm. (Por ejemplo, Artemio Mortera los cita como Krupp 280 mm L/22). El modelo, al parecer, era del año 1874.
En cuanto a los modernos cañones Krupp de 305 mm y 240 mm mods. 1880 y 1887 (de los que sólo hubo 2 ejemplares emplazados en Ultramar, los 2 Krupp 305 mm mod. 1887 de La Habana), concretar que eran de 35 calibres.

En la página http://russojapanesewar.com/spain-gun.html aparece información exhaustiva sobre las características de las piezas costeras y navales de la artillería española de la guerra del 98. Para el Krupp 280/22 mm. C/74, se señala una vº de 490 m/s., mientras que en el Krupp 305/35 C/80 y 260/35 mod. C/83 ha subido ya a 532-530 m/s., y en el Krupp 305/35 mod. C/86 es de 580 m/s.

Artemio Mortera, en su libro "1898. Corazas y cañones" (p. 146), aporta los siguientes datos sobre velocidades iniciales y perforaciones a 2.000 m. en plancha de hierro:
Krupp 280 mm mod. 1877: 462 m/s., 314 mm;
Krupp 260 mm C/80: 530 m/s, 457 mm;
Krupp 305 mm C/80: 565 m/s, 627 mm;
Krupp 305 mm C/87: 595 m/s, 676 mm.

Vemos, por tanto, que el Krupp 280/22 mm, sin ser desdeñable, era ya una pieza muy superada en prestaciones. Según se deduce del mismo libro, venía a equivaler en capacidad de perforación al cañón Ordóñez de 210/35 mm mod. 1891 (319 mm, también a 2.000 m.; velocidad inicial, 540 m/s.)
Siguiendo con los cañones Ordóñez, por su parte el de 305/35 mm mod. 1892 ( 540 m/s) perforaba 485 mm;
el de 240/35 mm mod. 1891 (ídem), 379 mm;
y el de 150/35 mm mod. 1885 (510 m/s), 206 mm.
Siempre, a una distancia de 2.000 m.

Recordemos que, en cuanto a cañones de calibre pesado (digo cañones, no obuses), en La Habana, además de los 2 cañones Krupp 305/35 mm mod. 1887 y los 6 Krupp 280/22 mm mod. 1874/1877, había 2 cañones Ordóñez de 305 mm mod. 1892 y 2 ídem de 240 mm mod. 1891. Piezas todas ellas ausentes en el resto de plazas de Ultramar.

Mientras que los únicos cañones de grueso calibre desplegados (fuera del caso de La Habana) en todo Ultramar, los viejos cuatro Elorza de 240 mm mod. 1881 que había en Manila, tenían (aparte de su bajísima cadencia de tiro, de un disparo cada 5 minutos), una velocidad inicial de 424 m/s, y perforaban 195 mm a la ya citada distancia... Menor perforación que el Ordóñez de 150 mm mod. 1885...
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Sab 14 Jul 2018 11:16

En una obra anterior ("La artillería en la guerra civil. Material fuera de servicio..."), Artemio Mortera aporta los mismos datos sobre los cañones Krupp y Ordóñez (en 1936 ya no aparecen lógicamente los Krupp 280/22 mm de La Habana), con alguna diferencia en las velocidades iniciales de los Ordóñez: 517 m/s el de 305 mm mod. 1892, 533 m/s el de 240 mm mod. 1891, 553 m/s el de 210 mm mod. 1891, y 497 m/s el de 150 mm mod. 1885.

La citada web http://russojapanesewar.com/spain-gun.html , da las siguientes velocidades iniciales para los cañones Ordóñez, idénticas a las anteriores salvo para el cañón de 150 mm: 517 m/s el de 305 mm mod. 1892, 533 m/s el de 240 mm mod. 1891, 553 m/s el de 210 mm mod. 1891, 520 m/s el de 150 mm mod. 1885… Añadir que esta página ofrece también los datos relativos a los cañones navales Hontoria, etc.
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Sab 14 Jul 2018 11:33

El no tener el arsenal de Olongapo en las debidas condiciones de defensa fue un gran hándicap.Con sus fortificaciones y baterías acabadas, y no me refiero a las provisionales de 1898, a las del proyecto original, otro gallo hubiera cantado.Un bloqueo a la bahía de Subic era enormemente complicado cuando no imposible, la bahía es muy segura pero las aguas que la rodean para nada,( precisamente fue una de las causas de su elección como base), abiertas a lo mas tormentoso del mar de China y en la ruta de tifones, el permanecer una escuadra en sus inmediaciones bloqueandola sin poder penetrar en la bahía, tenida a raya por baterías y torpedos, era una completa temeridad desde el punto de vista nautico.En mayo de 1885 se presupuesto en millón y medio de pesos el habilitar Subic, incluyendo puerto militar, arsenal de reparaciones, y defensas con baterías de gran calibre.Las obras comenzaron con mucho brio y rapidez en septiembre, ha tener en cuenta que la zona era totalmente virgen y el trabajo de infraestructura portuaria fue enorme, pero poco después se decidio dejar el proyecto en la mitad del coste por tema de falta de fondos, renunciando por el momento a las obras defensivas.Como paradoja sangrante en esos mismos meses comenzó el tesorero de hacienda de Manila con su monumental desfalco, al final robo mas de millón y medio de pesos, es decir el presupuesto total de Subic con todas sus defensas, de pena y vergüenza, asi nos fue.

El proyecto original de defensa de Subic tiene fecha de 12 de octubre de 1885, contemplaba la construcción de 12 baterías de costa con un total de 31 piezas, 6 de ellas de 240mm y 25 de 220mm, además contemplaba un perímetro defensivo terrestre a 10 km de distancia de la base.De las baterías siete defendían las bocas de acceso y cinco el interior de la bahía. Comenzaron las obras para los caminos de acceso a las baterias de inmediato estando prácticamente acabados, para luego seguir con la explanadas, los depósitos para la municion y los alojamientos para los operarios, para lo que se llego a aprobar su presupuesto antes de acabar el año, al mismo tiempo algunas de las piezas ya habían sido enviadas a la maestranza de Manila desde la peninsula.De repente, el 2 de enero de 1886, se recibe la orden de pararlo todo, sin dar explicación alguna, aunque al parecer tuvo mucho que ver el final de la crisis por las Carolinas el asunto dineros, y que había opiniones en el ejercito que no eran partidarias del traslado a Subic, ya no se movio nada mas ya que nunca se habilitaron los fondo por no permitirlo el presupuesto. El proyecto de defensas submarinas es de 31 marzo de 1886, dos líneas de torpedos cerrando los accesos por el oeste, desde punta Macmang a Isla Grande, y este, desde esta a punta Camayan.Solo algunas semanas después, a finales de abril de 1886, llegaron los primeros torpedos, en realidad minas Mathieson fondeadas con cadena y sumergidor, desde la península en numero de 14.El cable y algunos otros elementos eléctricos no estaban en muy buen estado, asi seguían 12 años justos después, no haciéndose absolutamente nada por solucionarlo hasta que estallo la guerra de 1898 , en que solo 5 después de muchos trabajos lograron estar operativos aunque sin inspirar mucha confianza después de todos esos años sin el oportuno mantenimiento.

Las baterías previstas en el plan de 1885 se debían situar, 4 en la Isla Grande, con 12 piezas, 2 en la Isla Pequeña, con 5, otras 3 baterias en la ensenada de Binanga, con 5 piezas, 1 en punta Macmang a la altura de la isla Grande, con 3, 1 en punta Agoson, al norte de la mencionada isla con 3 piezas, y 1 en punta Calaclan, al oeste del arsenal , con 3 piezas.El ejercito por su parte consideraba Subic como casi indefendible por tierra al estar dominada la base por diversas alturas, estar muy mal comunicada por tierra por su posicion geográfica y orografica, que hacia muy difícil el establecer vías de comunicación, y obligarle a dividir sus recursos debilitando la defensa de la bahía de Manila.La armada siguió invirtiendo y apostando por Subic, aunque las obras se relentizaron muchísimo, encargando en 1896 un excelente dique flotante en Inglaterra, que acabo tras la guerra en Mahon, y el tren naval y de dragado de la base, pero desde capitania general y el alto mando del ejercito de Filipinas no existía mucho entusiasmo por el tema de la nueva base naval.

Imagen
Última edición por MENCEY el Sab 14 Jul 2018 11:47, editado 1 vez en total
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Lutzow el Sab 14 Jul 2018 11:45

¿Cuál era el contravalor de un peso filipino? ¿Unas cinco pesetas?

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 20:03
Mensajes: 39171
Medallas: 18
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Sab 14 Jul 2018 12:14

Si, en esa época el Peso "fuerte" Filipino equivalía a 5 pesetas.Fue muy paradójico que aunque aumento muchísimo el comercio y los intercambios en Filipinas en los últimos años del dominio español, el presupuesto se nutria en gran parte de los aranceles y derechos de aduanas, tanto a la importación como la exportación, los ingresos del tesoro apenas aumentaron, se robaba sobre lo recaudado, aunque la principal merma era que nunca llegaba a entrar en caja, la corrupción administrativa era escandalosa.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Lutzow el Sab 14 Jul 2018 12:37

Y tan escandalosa, que un solo tipo se llevase la mitad del presupuesto... A lo que voy es que solo para completar las defensas de Subic se necesitaban ocho millones de pesetas, ¿cuánto era el coste total para las baterías costeras de todas las Filipinas? Más las de Cuba, Puerto Rico y la Península... Mi opinión es que la relación coste/beneficios de las baterías costeras resulta bastante pobre en comparación con la construcción de una Armada, que permite una flexibilidad que las estáticas baterías de costa no pueden ofrecer... Si tenemos en cuenta que el Pelayo tuvo un coste de veinte millones de pesetas, ¿no hubiese resultado mejor opción comprar dos más (a ser posible con mayor autonomía) que llenar las costas de baterías? Y el resultado de estas siempre resultó bastante pobre, tanto en el bombardeo germano por parte de los cruceros de batalla de la costa inglesa, como en el de Ancona por la K.u.K, Trípoli por los italianos, incluso el SMS Goeben se permitió bombardear un puerto tan protegido como Sebastopol, y si nos vamos a la WWII ni en el Pacífico, ni en la Muralla del Atlántico ni en el muy fortificado Cherburgo las baterías tuvieron opción alguna frente a buques acorazados... Solo en los Dardanelos dieron buen resultado, por la especial geografía de los Estrechos, pero sin olvidar que lo que realmente impidió el paso de la flota anglo-francesa fueron las minas...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 20:03
Mensajes: 39171
Medallas: 18
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Sab 14 Jul 2018 12:45

El coste de las defensas de Subic, artillería y submarinas, era mas o menos la mitad del presupuesto de la base, sobre los 750.000 pesos, el de las defensas de la Bahía de Manila se presupuesto por la misma epoca en cuatro veces mas, 3 millones, pero empleando material mas pesado y caro, piezas Krupp.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18925
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Sab 14 Jul 2018 13:01

Por dar otro ejemplo de las versiones que se han dado del asunto de la batería de Subic, en la "Revista de Historia Naval", Monográfico nº 11, "La Marina ante el 98 (II)" (1990, artículo "De Cavite a Santiago" del capitán de fragata José Blanco Nuñez, p. 9), significativamente no se hace mención del papel de Montojo o del capitán de navío Del Río en el tema, solamente se recoge el testimonio del General de Ingenieros Rizzo (Ejército), señalando que en Isla Grande era preciso hacer desmontes, construir los macizos con hormigón, formar espaldones, etc., y que "no hubo tiempo (...) para poder colocar y servir las piezas expresadas, ni tiempo para que, aun terminados dichos macizos, quedasen consolidados para resistir el retroceso de las piezas"...

La novela histórica "Almirante Montojo & Commodore Dewey" (Avelino Hernández, 1998; en este caso, no tengo la obra a mano, sino unos apuntes que tomé en su día) es otra muestra de esta tendencia. Señala el autor que se formó una comisión mixta nombrada por el Capitán General Primo de Rivera para el artillado de Subic (los Subinspectores de Ingenieros y de Artillería, generales Rizzo y Arizmendi respectivamente, y el comandante del Arsenal de Subic, capitán de navío Del Río); que los Ingenieros del Ejército debían cimentar la batería, y Artillería por su parte terminaría los trabajos; que Montojo pedía noticias en Manila al Capitán General Augustín y a los generales Rizzo y Arizmendi, pero estos le respondían siempre con evasivas (los trabajos iban a buen ritmo), o pasándose la pelota unos a otros (de Artillería a Ingenieros), y sugiriéndose, en definitiva, que las relaciones Ejército-Armada no eran muy boyantes y Montojo no quería provocar mayores tensiones… (Pero claro, piensa el lector… ¿y mientras tanto qué hacía y qué informaba el capitán de navío Del Río...?, ¿y el propio Montojo…?). Incluso, según el autor (no sé si son realidades históricas o licencias literarias), se le dijo en Capitanía General que no podía dirigirse a Rizzo y Auzmendi sin pasar por el conducto del Capitán General; y Augustín llegó a asegurar a Montojo que no tuviera miedo, que de los trabajos se encargaba el Ejército, y que no dudara que las obras estuvieran a tiempo… En fin, Del Río cobra protagonismo al final de la historia (para, de paso, contribuir a quitar toda responsabilidad a Montojo...): cuando la escuadra llega a Subic y se encuentra con el verdadero panorama, Del Río se excusa alegando la falta de cemento, la falta de personal, las desavenencias habidas entre los Ingenieros y la Armada…
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Sab 14 Jul 2018 13:23

Sólo matizar que los cañones de 24 y 22 cm. previstos para Subic en el plan de octubre de 1885, eran de sistema Palliser, por tanto ya anticuados en ese momento, y en 1898 habrían sido casi piezas de museo, prácticamente inútiles contra la escuadra de Dewey...
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Siguiente

Volver a Historia Militar de España y Países Hispanohablantes

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Lutzow y 16 invitados