Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Barcos, submarinos y demás ingenios marítimos.

Moderador: Lauterbach

¿Consideras a la pareja Scharnhorst/Gneisenau acorazados o cruceros de batalla?

Acorazados
19
61%
Cruceros de batalla
12
39%
 
Votos totales: 31

Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

A ver si al final iban a ser destructores... :lol:

Saludos.


Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Tirador
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8408
Registrado: 28 Jun 2006
Ubicación: Por tierras del Viejo Reino de León
Agradecido : 96 veces
Agradecimiento recibido: 383 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Tirador »

Bueno, decir que la artillería de 28 cm era un calibre "inferior"... ¿Cuál era la artillería principal de los dos "Deutschland" que le quedaron a Alemania después de 1.918? ¿O de los Nassau que hubiesen conservado en un principio? Y no podemos dejar de decir que eran acorazados...
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".

Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...

---------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por alejandro_ »

Bueno, decir que la artillería de 28 cm era un calibre "inferior"... ¿Cuál era la artillería principal de los dos "Deutschland" que le quedaron a Alemania después de 1.918? ¿O de los Nassau que hubiesen conservado en un principio? Y no podemos dejar de decir que eran acorazados...
Ya bueno, pero es que las clasificaciones se modifican según la época. De todas maneras, los Deutschland eran clasificados como "acorazados pre-dreadnought".
Muchos foreros pensamos que con un calibre 280 mm, por muy rapido que disparasen o el largo alcance que tuvieran, los Gneisenau no pueden ser clasificados como acorazados en ningun caso. Y no importa que la intencion fuera otra. Lo cierto es que se quedaron con esa artilleria inferior hasta el final.


Como se ha dicho esa artillería era por circunstancias, pero no debería afectar que eran acorazados.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Pues a ver si votamos por acorazados, porque por ahora ganan 11-8 los que defienden cruceros de batalla...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7782
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por minoru genda »

Lutzow escribió:Pues a ver si votamos por acorazados, porque por ahora ganan 11-8 los que defienden cruceros de batalla...

Saludos.
Lo siento pero el pueblo es soberano y su voto es el que cuenta, sigo diciendo que ni acorazados ni cruceros y sobre todo si tenemos en cuenta que hay disparidad de criterios no solo aquí también en las redes es más he visto más personas propensas a calificarlos como cruceros que como acorazados :pre:
Yo los llamaría y ya puestos a llamarlos de algún modo "Crucorazados" :-& :-)) :dpm:
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6341
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1462 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por cv-6 »

minoru genda escribió:
Lutzow escribió:Pues a ver si votamos por acorazados, porque por ahora ganan 11-8 los que defienden cruceros de batalla...

Saludos.
Lo siento pero el pueblo es soberano y su voto es el que cuenta, sigo diciendo que ni acorazados ni cruceros y sobre todo si tenemos en cuenta que hay disparidad de criterios no solo aquí también en las redes es más he visto más personas propensas a calificarlos como cruceros que como acorazados :pre:
Yo los llamaría y ya puestos a llamarlos de algún modo "Crucorazados" :-& :-)) :dpm:
Pero minoru, un crucero de batalla (BATTLECRUISER )ya es medio acorazado (BATTLEship) y medio crucero (CRUISER). Vamos, que un Crucorazados es... un Crucero de Batalla gc96gc

Al final creo que voy a votar acorazados solo por una razón: Que no superaban en velocidad al Bismark (Claro que si ahora traemos el caso de los Iowa y los Alaska, este criterio tampoco vale, madre mía que follón %*} )
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Tirador
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8408
Registrado: 28 Jun 2006
Ubicación: Por tierras del Viejo Reino de León
Agradecido : 96 veces
Agradecimiento recibido: 383 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Tirador »

Pues después de pensarlo, y viendo los criterios manejados en el hilo, he decidido cambiar mi voto. Para mi, ahora los considero acorazados, quizás sub-artillados, pero acorazados al fin y al cabo.

Con lo cual la votación esta igualada.
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".

Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...

---------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Ese Tirador, rectificar es de sabios... gc96gc

Blindaje de acorazado, velocidad de acorazado y algo subartillados, cuando los cruceros de batalla alemanes se caracterizaban por estar algo menos protegidos que los acorazados contemporáneos, ser como cinco nudos más veloces y disponer el mismo calibre que los acorazados...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

La razón se va imponiendo en esta encuesta, aunque por los pelos... Para los alemanes no existe duda alguna, son acorazados:

Imagen

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7782
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por minoru genda »

Lutzow escribió: 19 Dic 2020 La razón se va imponiendo en esta encuesta, aunque por los pelos... Para los alemanes no existe duda alguna, son acorazados:

Imagen

Saludos.
Buenooo esa definición hecha por los alemanes es partidista son "Crucorazados" y no se hable más, nadie me va a comer el tarro ni permitiré que arrimen mi ascua a su sardina :-B gc96gc
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Nada, que lo alemanes no sabían lo que estaban construyendo... :-

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Hermes
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1017
Registrado: 27 Ene 2009
Agradecido : 47 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Hermes »

Buenas noches.

Después de leerme el hilo e intentar documentarme un poco, pues soy un profano en lo referente a buques de guerra pero con ganas de aprender, creo que ya se que elegir...

Está claro que depende el periodo de construcción un barco podía pasar de una categoría superior a una inferior, lógico por los avances de su propia clase; el aumento de su blindaje para contrarrestar una artillería más potente como defensa pasiva así como una mayor velocidad y capacidad de maniobra como defensa activa. Hay que tener claro estos dos conceptos, defensa pasiva la que me permite sobrevivir una vez que me han acertado y activa todo lo que impide que esto ocurra.

Vemos que los protagonistas del debate tenían características que podían ubicarlos en una u otra clase, pero nunca de manera absoluta, así que podría decirse que son unos “híbridos” o clase aparte peeeeero...hay que mojarse.

A pesar de los pocos conocimientos navales intentaré dar una respuesta razonada desde mis carencias, que puede no ser razonable para los más expertos, pero para esos estáis,...para mostrarme el camino. Creo que su protección pasiva era propia de un acorazado, lo que sumado a su velocidad les daba ese plus de protección activa que les hacían elegir el escenario, huir o ser más complicados de impactar. Por último, sólo un Armamento superior les hubiera posicionado claramente, el cual estaba proyectado pero no llegó a montarse. Sinceramente, creo que eran acorazados rápidos pero acorazados a fin de cuentas, si hay que decantarse por una opción sin más.

Un saludo.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Bien expuesto y mejor votado... :dpm:
Hermes escribió: 19 Dic 2020Está claro que depende el periodo de construcción un barco podía pasar de una categoría superior a una inferior, lógico por los avances de su propia clase
Pero esto no lo acabo de entender, ¿te refieres al periodo de construcción de un buque o de la época en la que se construye?

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7782
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por minoru genda »

Lutzow escribió: 19 Dic 2020 Bien expuesto y mejor votado... :dpm:
Hermes escribió: 19 Dic 2020Está claro que depende el periodo de construcción un barco podía pasar de una categoría superior a una inferior, lógico por los avances de su propia clase
Pero esto no lo acabo de entender, ¿te refieres al periodo de construcción de un buque o de la época en la que se construye?

Saludos.
Entiendo que se refiere al tiempo durante el cual se fue construyendo el buque.
Lutzow, en aquellos tiempos pasaba como ahora con las nuevas tecnologías, los avances son tan grandes que lo que compras hoy mañana queda desfasado.
Con los buques de entonces pasaba algo parecido, los conceptos variaban en muy pocos meses y abarcaban a construcciones en curso y a nuevas construcciones.
Creo que a eso se refiere Hermes que, por cierto, ha planteado un modo diferente de ver como eran los buques entonces. Con lo que no estoy de acuerdo es con el criterio que sigue para votar, muy respetable sí como todos, cada cual vota con arreglo a su visión de las cosas y por supuesto Hermes no iba a ser menos :dpm:
Y si Lutzow los alemanes sabían lo que estaban construyendo y los clasificaron según su visión subjetiva.
Vuelvo a aquellos "acorazados" tahilandeses Sri Ayuthia y Donburi tamaño destructor, armamento de crucero y calificados como "acorazados"
Lo de la clasificación era más por intimidar vacilando que por el lugar donde deberían encuadrarse aquellos "cachos de acero con cañones" :-& :-B gc96gc
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Resulta muy complicado realizar variaciones importantes en un buque que ya está construyendo, echas a perder todo el diseño... Hay buques de defensa costera que ciertos países denominaban como "acorazados" cuando no lo son, pero este obviamente no es el caso, los Scharnhorst eran buques oceánicos que superaban las 30.000 toneladas y con una coraza vertical de hasta 350 mm, la mayor (junto a los dos Bayern) que haya portado un buque alemán, superior a la de los Bismarck... ¿Un crucero de batalla con una cintura acorazada mayor que la de los acorazados contemporáneos? Sería un caso único en la Historia, pero no lo es porque eran acorazados...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7782
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por minoru genda »

Lutzow escribió: 20 Dic 2020 Resulta muy complicado realizar variaciones importantes en un buque que ya está construyendo, echas a perder todo el diseño... Hay buques de defensa costera que ciertos países denominaban como "acorazados" cuando no lo son, pero este obviamente no es el caso, los Scharnhorst eran buques oceánicos que superaban las 30.000 toneladas y con una coraza vertical de hasta 350 mm, la mayor (junto a los dos Bayern) que haya portado un buque alemán, superior a la de los Bismarck... ¿Un crucero de batalla con una cintura acorazada mayor que la de los acorazados contemporáneos? Sería un caso único en la Historia, pero no lo es porque eran acorazados...

Saludos.
Solo te hago una concesión darlos como híbridos o sea una clase intermedia entre acorazado y crucero tal y como plantea Hermes en su anterior comentario.
Podría aceptar darlos como acorazados con una artillería de 12" o más pero una de 11" .... como que no así que date con un canto en los piños si acepto la calificación de híbrido y punto. Es como los Deutschland son cruceros pesados ¿que es eso de acorazados de bolsillo? ¿quien se los va a llevar en el bolsillo de la camisa? Enga yaaaa.
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6341
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1462 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por cv-6 »

minoru genda escribió: 20 Dic 2020Es como los Deutschland son cruceros pesados

Si no recuerdo mal, acabaron su existencia precisamente con la clasificación de cruceros pesados.
minoru genda escribió: 20 Dic 2020¿que es eso de acorazados de bolsillo?
En realidad, la denominación "acorazados de bolsillo" es un invento británico.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

minoru genda escribió: 20 Dic 2020Solo te hago una concesión darlos como híbridos o sea una clase intermedia entre acorazado y crucero
Acorazados subartillados, y como se ha debatido en este hilo, con la previsión de cambiar las torres triples por otras dobles de 381 mm... Y no subestimemos las prestaciones del 28 SK C/34, con una capacidad de penetración de 300 mm de acero a 18.000 metros, gracias a una velocidad de salida de 890 m/s...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7782
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por minoru genda »

Lutzow escribió: 20 Dic 2020
minoru genda escribió: 20 Dic 2020Solo te hago una concesión darlos como híbridos o sea una clase intermedia entre acorazado y crucero
Acorazados subartillados, y como se ha debatido en este hilo, con la previsión de cambiar las torres triples por otras dobles de 381 mm... Y no subestimemos las prestaciones del 28 SK C/34, con una capacidad de penetración de 300 mm de acero a 18.000 metros, gracias a una velocidad de salida de 890 m/s...

Saludos.
Si,si todo eso ya lo sé y con una alcance de unos 44 kilómetros pero es iwá no diré que son acorazados porque para este menda no lo son y punto puntual.
Si al menos hubieras puesto la opción de: "Me gustan las galletas" .... :-& :-B gc96gc
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

minoru genda escribió: 20 Dic 2020es iwá no diré que son acorazados porque para este menda no lo son y punto puntual.
Ajá, un argumento incontestable... :-B
minoru genda escribió: 20 Dic 2020Si al menos hubieras puesto la opción de: "Me gustan las galletas"
Siempre la pongo cuando la encuesta es mía, pero en esta ocasión la abrió Eriol...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7782
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por minoru genda »

Lutzow escribió: 20 Dic 2020
minoru genda escribió: 20 Dic 2020es iwá no diré que son acorazados porque para este menda no lo son y punto puntual.
Ajá, un argumento incontestable... :-B
minoru genda escribió: 20 Dic 2020Si al menos hubieras puesto la opción de: "Me gustan las galletas"
Siempre la pongo cuando la encuesta es mía, pero en esta ocasión la abrió Eriol...

Saludos.
Llámalo como quieras (argumento incontestable, razón objetivable, o porque yo lo valgo) pero es mi opinión que aunque no coincida conlas de otros es la mía.
Pero mira solo con ver el calibre, 11" ya debería ser suficiente, esa es una razón como para no considerar a los Scharnhorst acorazados, están según,repito, mi opinión un peldaño por encima de los cruceros pesados y otro por debajo de los acorazados serían según yo lo veo una clase intermedia que pasa de crucero y no llega a acorazado, son 25,4 mm. los que tienen la culpa culposa :-B
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Sí, un crucero con la cintura acorazada de mayor espesor que haya portado un buque alemán en toda su historia... :-

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7782
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por minoru genda »

Lutzow escribió: 20 Dic 2020 Sí, un crucero con la cintura acorazada de mayor espesor que haya portado un buque alemán en toda su historia... :-

Saludos.
Lo que tu quieras, también puedes decir que es un acorazado mal concebido o mal diseñado, pero yo no trago :-B
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
Hermes
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1017
Registrado: 27 Ene 2009
Agradecido : 47 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Hermes »

...¿ya la ha liado el "neófito" otra vez?".

Buenas tardes.

La explicación ya la ha dado en cierta manera el compañero minoru genda, pero intentaré explicarlo con mis palabras. Cuando un sistema de armas pasa del desarrollo a la construcción, en este caso un buque de guerra, supongo que se haría con una clasificación; ¿que es lo que necesito construir?. Un acorazado, bueno, pues vamos a por ello. Entiendo que puede haber modificaciones del proyecto durante la construcción, pero dudo para incluirlo en otra clase. Bueno si, la transformación de ciertos cruceros en porta-aviones, pero no por voluntad propia sino impuesta convenios acordados.

En el año "N" ese buque es todo un acorazado, pero pasados los años (en el caso de los buques de guerra no es para tres días), la tecnología evoluciona y los sistemas de armas se hacen más poderosos, las corazas más gruesas y mejor construidas y distribuidas (quizás con aleaciones mejores) y los motores mucho más potentes y eficientes. El buque "N" brega en un conflicto pero, pasados unos años, tiene que volver a combatir en otro con barcos de su clase en los cuales se han implementado todas las mejoras que he intentado explicar. El es un acorazado, nació como tal y sigue siendo un buque imponente, pero ya no es rival para enfrentarse a un igual más moderno. Es todo un acorazado por definición, pero no puede desarrollar las misiones para las cuales fue construido en origen y pasa a desempeñar funciones de otra clase de buques (¿cruceros de batalla, cruceros acorazados?), quizás también más modernos, pero que fueron desarrollados en la clase en la que ahora milita el antiguo acorazado.

En esencia y por definición es un acorazado, pero ya no puede realizar las misiones para las cuales fue diseñado frente a iguales en definición pero más modernos. Es a esta cuestión a lo que me refería, llevado al tema donde tengo algo más de experiencia, la aeronáutica, un caza hoy puntero mañana es un avión de ataque táctico (si puede evolucionar), de observación, se le retira o se le relega a un frente donde no tenga que encontrarse con iguales mucho más afinados por la evolución tecnológica.

Compañero minoru, mi experiencia es muy limitada en el tema náutico de guerra, así que quizás no he sido todo lo objetivo que debiera o mis criterios no son acertados, pero conforme aprenda supongo que serán más afinados,...como dije, para eso estáis vosotros y enseñarme el camino. Solo veo con la luz de mi linterna, echadme una mano y arrimar las vuestras!! :dpm:

Así que encima he dado una visión distinta,...tomadlo como el crío que empieza a andar, torpe hasta que este seguro :) :)

Un saludo.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Soy yo quien tiene mucho que aprender sobre artefactos voladores, pero la analogía que haces me resulta bastante correcta; un avión diseñado como caza puro nunca podrá ser un bombardero, si se queda desfasado, se le desguaza o se utiliza para otras misiones... Lo mismo con los acorazados, pero con la diferencia de que los barcos tardan bastante más en diseñarse y construirse, pero su vida activa también es más longeva por norma general... La evolución en tiempos de guerra o carrera de armamentos también es muy rápida, de tal modo que un crucero de batalla clase Derfflinger es superior en todos los aspectos, protección incluida, que cualquier dreadnought británico armado con piezas de 305 mm, todos los anteriores a la clase Orion... ¿Dejan por ello de ser unos cruceros de batalla y otros acorazados? No, mantienen su clasificación, aunque la evolución de unos y otros a lo largo de unos pocos años hace que se dé la paradoja de que un crucero de batalla pueda llegar a ser un buque mejor armado y protegido que un acorazado botado un lustro antes... El único buque sobre el que tengo mis dudas es el HMS Hood, que se construyó como crucero de batalla y su velocidad así lo delata, pero estaba igual de bien armado y protegido que los acorazados de la clase QE, de los mejores de su tiempo, de modo que bien puede considerarse el primer acorazado rápido... Sin embargo, veinte años más tarde y sin haber sido modernizado en modo alguno, ya estaba superado en protección por los acorazados rápidos de finales de los 30, y por lo tanto volvería a ser un crucero de batalla...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7782
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por minoru genda »

Lutzow escribió: 20 Dic 2020 Soy yo quien tiene mucho que aprender sobre artefactos voladores, pero la analogía que haces me resulta bastante correcta; un avión diseñado como caza puro nunca podrá ser un bombardero, si se queda desfasado, se le desguaza o se utiliza para otras misiones... Lo mismo con los acorazados, pero con la diferencia de que los barcos tardan bastante más en diseñarse y construirse, pero su vida activa también es más longeva por norma general... La evolución en tiempos de guerra o carrera de armamentos también es muy rápida, de tal modo que un crucero de batalla clase Derfflinger es superior en todos los aspectos, protección incluida, que cualquier dreadnought británico armado con piezas de 305 mm, todos los anteriores a la clase Orion... ¿Dejan por ello de ser unos cruceros de batalla y otros acorazados? No, mantienen su clasificación, aunque la evolución de unos y otros a lo largo de unos pocos años hace que se dé la paradoja de que un crucero de batalla pueda llegar a ser un buque mejor armado y protegido que un acorazado botado un lustro antes... El único buque sobre el que tengo mis dudas es el HMS Hood, que se construyó como crucero de batalla y su velocidad así lo delata, pero estaba igual de bien armado y protegido que los acorazados de la clase QE, de los mejores de su tiempo, de modo que bien puede considerarse el primer acorazado rápido... Sin embargo, veinte años más tarde y sin haber sido modernizado en modo alguno, ya estaba superado en protección por los acorazados rápidos de finales de los 30, y por lo tanto volvería a ser un crucero de batalla...

Saludos.
A ver Don Lutzow, del HMS Hood ya hemos hablado y creo que concluimos que el Hood tenía una protección horizontal muy deficiente, sin embargo hay quien lo clasifica como acorazado y en eso tampoco estoy de acuerdo, pero eso vamos a dejarlo de momento. Hubo acorazados en la IGM que lo fueron pero que para los años 30 no tenían ni un pase lo que significa que en lo esencial estamos de acuerdo sobre esos buques de entonces pero insisto para el caso de los Scharnhorst no cuela así que yo los considero unos supercruceros que no llegan por poco a ser acorazados.
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Don Minoru, la protección horizontal de todos los acorazados de la Gran Guerra era muy deficiente, lo mismo que la del HMS Hood, por eso digo que en 1919 podía haber sido como un acorazado rápido pero en 1940 ya no... La clasificación de "supercruceros" resulta inexistente, los Scharnhorst o son acorazados o cruceros de batalla... Los alemanes lo tenían muy claro, ellos habían construido acorazados, y que su cintura acorazada fuese más gruesa que la de los clase Bismarck no deja a mi entender duda alguna...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Hermes
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1017
Registrado: 27 Ene 2009
Agradecido : 47 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Hermes »

Vaya, por lo que he podido leer, esta clase de buques son definidos como una clase u otra depende la página, opinión del entendido u otro medio donde se busque información sobre él,...que extraño dualismo . Un curioso sincretismo bélico que bien podría merecer una "clase" propia, desde luego indiferente no deja el barquito.

De todas las características que le posicionarían como un "pura sangre", solo el armamento principal (no poco importante) lo dejaban fuera de ella. Leyendo como fue su hundimiento, parece ser que verdaderamente fue un acorazado, por lo menos en la capacidad de aguantar castigo. No se como hubiera soportado un castigo así un crucero de batalla, pero dudo que con igual entereza.

Yo creo que, llegados a este punto, el debate se enquista un poco pues cada uno tiene su percepción de lo que fue este buque. ¿Un cuasiacorazado por estar subartillado? o ¿un crucero de batalla hipervitaminado por su coraza?.

Dejo un dato para la reflexión; ¿no creéis que es más fácil y rápido montar una artillería más potente a un buque como el que tratamos que "acorazar" en forma y calidad a un crucero de batalla dotado de armamento más poderoso?. Aunque en náutica un acorazado es lo que es, etimológicamente la propia palabra define la principal característica del navío en si; su coraza.

En fin, personalmente creo que si le ponemos adjetivos al sustantivo podremos decir que el Scharnhorst era un acorazado "....." (lo que mejor se ajuste), pero acorazado a fin de cuentas más que otra cuestión. Por supuesto, rebatible por otros compañeros con razones de mucho más peso, pero es que con los protagonistas del debate hay mucha interpretación y no solo en éste foro,

Saludos.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por Lutzow »

Bien expuesto, reconozcamos que hay base para el debate con estos dos buques, no tendría ningún sentido crear una encuesta para votar y debatir si los Bismarck eran acorazados o cruceros de batalla... Para mí está muy claro, el adjetivo sería subartillados y con muchos matices, porque ya he comentado anteriormente que el 28 cm SK C/34 no era precisamente un juguete... Y otro asunto, el debate proviene sobre todo porque en muchas fuentes británicas los califican como cruceros de batalla, hecho que no ocurre en las alemanas; ellos tienen claro que lo que construyeron fueron acorazados...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12896
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 14473 veces
Agradecimiento recibido: 12615 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Clase Scharnhorst ¿Cruceros de batalla o acorazados?

Mensaje por gcoenders »

No había visto este hilo. Acabo de votar acorazado. Los argumentos que para mi tienen más peso de los expuestos aquí sob el de la diferencia enorme con los cruceros de combate de la clase O, que indica que el concepto que se tenía del crucero de combate era otro; y el de la simple no disponibilidad de piezas mayores cuando surgió la necesidad de construir "algo" para oponer a los Dunquerke.

El reducido tamaño y la reducida potencia artillera para mi tiene menos importancia y lo enmarco en las tendencias anglofrancesas de principios de la década de los 30, inspiradas, cómo no, por los efectos que todavía permanecían de la crisis de 1929. Los ingleses eran partidarios de desescalar los acorazados a un calibre máximo de 305 mm y un tonelaje máximo de 23,333 t (con el tonelaje Washington de 2 buques de 35,000 t se podían construir tres). De hecho, el primer diseño de los Dunquerke era exactamente ese, que se aumentó de escala más tarde para poder enfrentarlos no solo a los Panzerschiffe alemanes sino también a los Dreadnought italianos. Los Scharnhorst tenían un desplazamiento declarado igual al de los Dunquerke real, y encajan en esta línea de ahorro. Por otro lado Alemania era la menos interesada en desencadenar una carrera de armamentos navales en la que llevaría las de perder.

¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Naval”