ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Historia Militar de todas las épocas en las que directamente ha intervenido dichos países. Hasta el 2006.

Moderadores: Miguel Villalba, Mod.Aux.2

RODRIGO1
Major
Major
Mensajes: 3135
Registrado: Dom 19 Feb 2017 15:56

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por RODRIGO1 »

Conozco la situación de España en esa época, y los titánicos esfuerzos que hicieron para mantener el Imperio en pie.

Creo que o bien evaluaron mal la situación, o no quisieron enfrentar al enemigo principal (Buenos Aires)

Quizás peque de ARGENTO CENTRISMO al decir que el enemigo principal del Imperio en América fue la ciudad de Buenos Aires, pero me intentaré explicarme.

Creo que era la única ciudad o provincia que tenía al momento de la asonada una fuerza aproximada de 10.000 milicianos que podían ser moviizados, y con experiencia en combate. Para mí esa fue la diferencia esencial entre Buenos Aires y el resto de las provincias hispanas desafectas. Ninguna pudo contar con tropas firmes en un p rimer momento, y por eso tarde o temprano cayeron.

Si alguien leyó esa situación, o bien le pareció que no era difícil, o lo dejó para el final, o quizás, teniendo en cuenta que Buenos Aires no era una ciudad particularmente rica ni valiosa para el Imperio, la dejaron de lado (me atengo más a esa hipótesis)

Enviar a Morillo a Venezuela creo que fue un error (salvo que a nivel logístico fuera más sencillo el viaje a Venezulela que al Río de la Plata) Deberían haberse jugado y desembarcado en la Banda Oriental, como los ingleses, recabar apoyos y jugarse la victoria. Obvio, Montevideo ya había caído, pero se podía recuperar porque la ciudad tenía más peninsulares que criollos en sus muros.

Es una hipótesis.

En cuanto a la vía del teatro mendocino o del Alto Perú es complicada, porque combatir en la Argentina actual, implicaría poder remontar muchas tropas de caballería, y la habilidad para tener vivas esas caballadas, sin que mueran de hambre en los páramos. Tambíén tenés que tener gente apta para montar a caballo días enteros, y a la vez enfrentar a las milicias gauchas. Todo eso marchando por la desolación absoluta hasta Buenos Aires.

Saludos
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)

Miguel Villalba
Captain
Captain
Mensajes: 2436
Registrado: Jue 02 Mar 2017 8:09

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por Miguel Villalba »

RODRIGO1 escribió:Conozco la situación de España en esa época, y los titánicos esfuerzos que hicieron para mantener el Imperio en pie.

Creo que o bien evaluaron mal la situación, o no quisieron enfrentar al enemigo principal (Buenos Aires)

No creo que fuese un error de cálculo, sino mas bien que en el momento de darse Mayo de 1810 y controlar todo el virreinato los patriotas no había fuerzas disponibles para ello. En la misma época se suceden las sublevaciones en Perú y el Alto Perú; poco después la de Chile..no hay tropas que poder enviar desde España ni desde Perú que debe primero asegurar Chile y si quiere avanzar río abajo, el alto Perú.
Pareja inicia la reconquista de Chile vía Chiloé con apenas un centenar de hombres enviados desde Perú y con los batallones levantados en Chiloé y otro en Valdivia. Con estos hombres es con los que tiene que enfrentar a los Chilenos intentando reconquistar la capitanía hasta que fallece en 1813. estando los contendientes realistas y chilenos en un estado de tablas a su muerte.
La única vía en 1813-14 es vía Tucuman y ese camino esta protegido por las tropas de las Provincias Unidas y los miles de guerrilleros que infestan el Alto Perú.
RODRIGO1 escribió:Quizás peque de ARGENTO CENTRISMO al decir que el enemigo principal del Imperio en América fue la ciudad de Buenos Aires, pero me intentaré explicarme.

Creo que era la única ciudad o provincia que tenía al momento de la asonada una fuerza aproximada de 10.000 milicianos que podían ser moviizados, y con experiencia en combate. Para mí esa fue la diferencia esencial entre Buenos Aires y el resto de las provincias hispanas desafectas. Ninguna pudo contar con tropas firmes en un p rimer momento, y por eso tarde o temprano cayeron.

Si alguien leyó esa situación, o bien le pareció que no era difícil, o lo dejó para el final, o quizás, teniendo en cuenta que Buenos Aires no era una ciudad particularmente rica ni valiosa para el Imperio, la dejaron de lado (me atengo más a esa hipótesis)

Creo que tienes razón. En Argentina seguro que podían existir realistas, pero después de cabeza de Tigre se cuidaron mucho de decirlo. Argentina fue sin duda alguna el único territorio libre de una oposición realista. Y tenía esos 10000 magníficos milicianos con experiencia en combate. que no solo hicieron posible con los orientales el sitio y conquista de Montevideo, sino que montaron varias expediciones de conquista del Alto Perú; con la mente en Perú...la joya de la corona.
RODRIGO1 escribió:Enviar a Morillo a Venezuela creo que fue un error (salvo que a nivel logístico fuera más sencillo el viaje a Venezulela que al Río de la Plata) Deberían haberse jugado y desembarcado en la Banda Oriental, como los ingleses, recabar apoyos y jugarse la victoria. Obvio, Montevideo ya había caído, pero se podía recuperar porque la ciudad tenía más peninsulares que criollos en sus muros.

Es una hipótesis.

Bueno, si España perdía Cartagena de Indias estaba fuera de América que es lo que pasó a la postre con la Gran Colombia. Montevideo era la llave del Plata y de una reconquista de Buenos aires, pero Cartagena era la vía hacia Perú mas el itsmo de Panama.
Mas que Morillo, cercano a las fechas propuestas en el hilo(1813-14); hubiesen sido decisivas las tropas que en 1820 se sublevan en España . Esos cerca de 20000 hombres tenían como destino El Plata e incluso en 1820 hubiesen cambiado o alargado bastante los acontecimientos. Con El Virreinato de nuevo en manos españolas los chilenos por si solos no hubiesen podido subir hacia Perú ni seguramente mantenerse.
En 1813-14 no había fuerza material para realizar la invasión. En 1815 los hombres de Morillo hubiesen sido decisivos pero tenían que mandarse a Colombia y Venezuela. En 1819-20 ,con la guerra en tablas por toda América, hubiese sido una buena opción mandar a las tropas al Plata y remontar para unirse a las tropas de Pezuela en Perú...pero ahí se acabaron las opciones de una agotada y devastada España y de los realistas americanos. En Enero de 1820 se sublevan esas tropas, en Cabezas de San Juan, dividiéndose los realistas en América y perdiendo el refuerzo de casi 20000 hombres.
RODRIGO1 escribió:En cuanto a la vía del teatro mendocino o del Alto Perú es complicada, porque combatir en la Argentina actual, implicaría poder remontar muchas tropas de caballería, y la habilidad para tener vivas esas caballadas, sin que mueran de hambre en los páramos. Tambíén tenés que tener gente apta para montar a caballo días enteros, y a la vez enfrentar a las milicias gauchas. Todo eso marchando por la desolación absoluta hasta Buenos Aires.

Saludos

De hecho es lo que pasa en 1816-17 cuando se intenta atacar Tucumán y amenazar Mendoza al recibir refuerzos de España. La Serna con unos 4000 hombres disponibles tenía que atravesar territorio gaucho con Guemes y unos miles de irregulares montados,¿¿¿ 5000??? y luego enfrentar en Tucuman a los 4000 de Belgrano...no pasaron de Salta las vanguardias. Para terminar por retirase hacia el Alto Perú en lo que sería la última ofensiva hacia territorio argentino.
Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Tirador
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 7080
Registrado: Mié 28 Jun 2006 19:56
Ubicación: Por tierras leonesas

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por Tirador »

Es curioso que en todos los países sudamericanos no tengan por un héroe y un adalid de su independencia al General Riego, que realmente puede que fuera el que más hizo por la independencia de las colonias americanas al sublevarse contra Fernando VII y evitar el embarque de los refuerzos que necesitaban con desesperación en América. 20.000 hombres hubiesen cambiado mucho la situación en 1821.
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".

Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...

---------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone

Miguel Villalba
Captain
Captain
Mensajes: 2436
Registrado: Jue 02 Mar 2017 8:09

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por Miguel Villalba »

Tirador escribió:Es curioso que en todos los países sudamericanos no tengan por un héroe y un adalid de su independencia al General Riego, que realmente puede que fuera el que más hizo por la independencia de las colonias americanas al sublevarse contra Fernando VII y evitar el embarque de los refuerzos que necesitaban con desesperación en América. 20.000 hombres hubiesen cambiado mucho la situación en 1821.

Sin dudas fue un hecho muy importante en un momento crucial. Aunque el sentimiento americano ya estaba firmemente asentado en la sociedad criolla es muy posible que 20000 soldados podían decidir la guerra en El Plata; Chile y Alto Perú.
De hecho recuerdo un post, no se en que hilo, de hace años en el cual se hablaba de la labor de espías americanos vía Gibraltar. Estuvieron por la zona en el momento de sublevarse Riego en Cabezas de San Juan...
1821 fue decisivo, porque esa sublevación propició el Plan de iguala en un territorio prácticamente controlado, como era México. Evito la mas que posible reconquista de Buenos Aires; Montevideo y coger en pinza a los patriotas chilenos, Argentinos y Altoperuanos.
Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Capitán Prat
Master Sergeant
Master Sergeant
Mensajes: 519
Registrado: Lun 03 Oct 2016 21:23
Ubicación: Santiago de la Nueva Extremadura

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por Capitán Prat »

Desde un punto de vista teórico, el plan de atacar las Provincias del Rio de la Plata desde Chile parecía una idea interesante, pero completamente irrealizable desde la perspectiva practica.
En primer lugar partía del punto de vista de que la campaña de "reconquista" de la Capitanía General de Chile era poco menos que un paseo militar.
Si bien es cierto que una parte importante de la población criolla, en particular en la zona de la Intendencia de Concepción, estaba desencantada con las decisiones políticas tomadas por José Miguel Carrera desde Santiago, e incluso ansiaba restablecer la situacion anterior a 1808, se desconocía el estado de animo en Santiago, mas favorable al movimiento "patriota". Por lo que cabía la posibilidad de una mayor resistencia. Si bien desde el punto de vista teórico las milicias de Concepción, mas las guarniciones de Valdivia y Chiloe y de los fuertes del Bio-Bio eran mas "profesionales" que las milicias de Santiago, lo cierto es que eran tropas con poca experiencia real de combate, y por ende propensas a desmoronarse animicamente como ocurrió después de la escaramuza de Yerbas Buenas.
Por ende la derrota de las milicias santiaguinas no iba a ser fácil.
Aun conquistando el control del territorio, el solo cruce de los Andes, superaba con creces las capacidades de las tropas y generales del momento. Requería meses de organización y recursos materiales y dinero que no había. Para muestra un botón: con excepción de los fusiles ya en poder de las milicias y guarniciones locales, los depósitos tenía apenas armas para unos 2 mil hombres, con apenas fornituras o uniformes. Había pocos cañones y menos aun medios para moverlos.

Y ya una vez en la región de Mendoza, el solo cruzar la Pampa desde los Andes en dirección a Buenos Aires eran meses de caminar.

Como si no fuera suficiente. con las lentas y deficientes medios de comunicación de la época, era imposible coordinar una maniobra en pinza como la que parece deducirse del plan expuesto.
Si ese plan era cierto, claramente habla de "estrategas" poco conscientes de la realidad de un territorio enorme, poco poblado y mal comunicado.
Y justo en el momento en que España no puede mandar refuerzos o recursos a América y los recursos del Virreinato del Perú están ya estirados al máximo.
[i]Dios nos guía, y lo que ocurre siempre es lo mejor que puede pasar[/i]

Avatar de Usuario
Lope de Figueroa
Specialist
Specialist
Mensajes: 116
Registrado: Dom 22 May 2011 15:09
Ubicación: Las Alpujarras

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por Lope de Figueroa »

En esos años Riego he leído que era teniente coronel? Es que al leer que su graduación es la de general me extrañado.

Miguel Villalba escribió:
Tirador escribió:Es curioso que en todos los países sudamericanos no tengan por un héroe y un adalid de su independencia al General Riego, que realmente puede que fuera el que más hizo por la independencia de las colonias americanas al sublevarse contra Fernando VII y evitar el embarque de los refuerzos que necesitaban con desesperación en América. 20.000 hombres hubiesen cambiado mucho la situación en 1821.

Sin dudas fue un hecho muy importante en un momento crucial. Aunque el sentimiento americano ya estaba firmemente asentado en la sociedad criolla es muy posible que 20000 soldados podían decidir la guerra en El Plata; Chile y Alto Perú.
De hecho recuerdo un post, no se en que hilo, de hace años en el cual se hablaba de la labor de espías americanos vía Gibraltar. Estuvieron por la zona en el momento de sublevarse Riego en Cabezas de San Juan...
1821 fue decisivo, porque esa sublevación propició el Plan de iguala en un territorio prácticamente controlado, como era México. Evito la mas que posible reconquista de Buenos Aires; Montevideo y coger en pinza a los patriotas chilenos, Argentinos y Altoperuanos.
Saludos gc96gc
"Nada queda fuera de mi alcance con diez dedos en las manos y ciento cincuenta españoles".

Alonso de Contreras, militar, corsario y escritor español (1582-1641).

Miguel Villalba
Captain
Captain
Mensajes: 2436
Registrado: Jue 02 Mar 2017 8:09

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por Miguel Villalba »

Lope de Figueroa escribió:En esos años Riego he leído que era teniente coronel? Es que al leer que su graduación es la de general me extrañado.

Así es, tenía ese grado al sublevarse en Cabezas de San Juan. Posteriormente fue ascendido y ocupó diversos cargos militares y políticos. Imagino que se le llama así por pasar a la historia como el general que fue ahorcado al final del Trienio Liberal.
Saludos gc96gc
Capitán Prat escribió:Como si no fuera suficiente. con las lentas y deficientes medios de comunicación de la época, era imposible coordinar una maniobra en pinza como la que parece deducirse del plan expuesto.
Si ese plan era cierto, claramente habla de "estrategas" poco conscientes de la realidad de un territorio enorme, poco poblado y mal comunicado.
Y justo en el momento en que España no puede mandar refuerzos o recursos a América y los recursos del Virreinato del Perú están ya estirados al máximo.

Opino igual que tú. No había hombres; ni medios y tenían una retaguardia todavía sin pacificar. Con la caída y huida de los patriotas en 1814 hacia Mendoza bastante tenían con mantener la capitanía y combatir en el Alto Perú contra rioplatenses y alto peruanos.
Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Antigono Monoftalmos
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11412
Registrado: Mié 10 Jun 2009 20:30
Ubicación: Frigia Helespóntica

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Tirador escribió:Es curioso que en todos los países sudamericanos no tengan por un héroe y un adalid de su independencia al General Riego, que realmente puede que fuera el que más hizo por la independencia de las colonias americanas al sublevarse contra Fernando VII y evitar el embarque de los refuerzos que necesitaban con desesperación en América. 20.000 hombres hubiesen cambiado mucho la situación en 1821.

Bueno, yo creo que para esas fechas, 20.000 hombres arriba o abajo no hubieran cambiado nada...y más con las tasas de mortalidad de la época; por ejemplo, en el Caribe se calculaba que de cada dos europeos enviados a la zona, uno moría por las enfermedades tropicales...es decir, que en un año esos 20.000 pasan a 10.000, y al año siguiente a 5.000...y así sucesivamente :~i
Marchemos adonde nos llaman los signos de los dioses y la iniquidad de los enemigos. La suerte está echada.
Julio César

Miguel Villalba
Captain
Captain
Mensajes: 2436
Registrado: Jue 02 Mar 2017 8:09

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por Miguel Villalba »

Antigono Monoftalmos escribió:
Tirador escribió:Es curioso que en todos los países sudamericanos no tengan por un héroe y un adalid de su independencia al General Riego, que realmente puede que fuera el que más hizo por la independencia de las colonias americanas al sublevarse contra Fernando VII y evitar el embarque de los refuerzos que necesitaban con desesperación en América. 20.000 hombres hubiesen cambiado mucho la situación en 1821.

Bueno, yo creo que para esas fechas, 20.000 hombres arriba o abajo no hubieran cambiado nada...y más con las tasas de mortalidad de la época; por ejemplo, en el Caribe se calculaba que de cada dos europeos enviados a la zona, uno moría por las enfermedades tropicales...es decir, que en un año esos 20.000 pasan a 10.000, y al año siguiente a 5.000...y así sucesivamente :~i

Bueno, en el Caribe la mortandad era muy elevada, lo mismo que la travesía. Pero no olvides que Morillo ,con menos hombres, había puesto en fuga a Bolívar y recobrado casi todo el territorio venezolano. Solamente la ayuda británica desde Trinidad y la falta de continuidad en el envío de tropas y sobre todo suministros, evitó que España se impusiese definitivamente en ese escenario...además que entre 1815-19 no solamente no se envió apenas nada, mientras que los soldados europeos eran víctimas del clima y las enfermedades.
Pero el Río de la Plata era mucho menos insalubre, 20000 hombres hubiesen rendido sin dudas Buenos Aires que tenía el grueso de sus fuerzas combatiendo en la frontera del Alto Perú y contra los artiguistas en el Plata. Las Provincias Unidas no pasaban un buen momento en 1820, habían perdido Montevideo en manos portuguesas en 1817 y serían derrotados por los artiguistas en Cepeda apenas un mes después del levantamiento en Cabezas de san Juan...no estaban en condiciones de aguantar el envite de la flota y las tropas de desembarco.
Opino que para esas fechas 20000 hombres eran vitales en la situación. España no estaba perdiendo la guerra y solamente El Río de la Plata y la Capitanía chilena estaban en "manos" rebeldes.
No solamente se perdió la oportunidad de recuperar la zona, sino que las consecuencias políticas del levantamiento dividieron a los realistas. De una tacada se pierde México, donde la rebelión era testimonial. Las tropas realistas no solamente tienen que realizar una guerra defensiva sino otra civil en Perú y aún así van rechazando hasta 1824 varias invasiones a su territorio. Los rebeldes atacan todos a la vez en la campaña de 1823-24 el Perú y se de la extraña y polémica batalla de Ayacucho...ya lo creo que hubiesen sido vitales, yo apostaría que definitivos.
Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

RODRIGO1
Major
Major
Mensajes: 3135
Registrado: Dom 19 Feb 2017 15:56

Re: ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

Mensaje por RODRIGO1 »

NI con 20.000 hombres hubiera sido sencillo. Porque esos hombres hay que colocarlos primero en Montevideo, y luego pasarlos a la otra orilla. OPeración nada sencilla. El terreno complejo si llueve, sin protección contra los elementos, sin leña, sin agricultura que depredar. Las tropas peninsulares españolas se habrían encontrado en la misma crítica situación de los infantes ingleses cuando avanzaban hacia Buenos Aires.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)

Responder

Volver a “Historia Militar de España y Países Hispanohablantes”