No me gusta Maduro pero.... lo justifico siempre que puedo.RODRIGO1 escribió:
Terrible el engaño al pueblo venezolano.
Seguro que es el único país donde hacen esas puestas en escena.
Saludos
Así mejor.
Moderador: JackHicks236
No me gusta Maduro pero.... lo justifico siempre que puedo.RODRIGO1 escribió:
Terrible el engaño al pueblo venezolano.
Seguro que es el único país donde hacen esas puestas en escena.
Saludos
AVISO DE MODERACIÓNcocoliche escribió:Que es exactamente lo que haces tu.Akeno escribió:Y que todavía haya gente que justifique a los criminales que gobiernan Venezuela. A esas personas yo la llevaría una temporada larga a vivir junto al pueblo venezolano y así cuando pasen hambre podrán empezar a comerse las hojas del Boletín Oficial y de la Constitución. Veríamos qué pronto se les pasa la tontería.APV escribió:Parece que la inflación se extiende a los dólares que llegan como remesas del extranjero.
https://www.google.es/amp/www.el-nacion ... var_255726
El FMI habla de que llegara la inflación al 10.000.000%.
Pero no irán, no. Desde el sofá de casa y con los estantes llenos de comida es muy fácil dar consejos al desesperado y hambriento pueblo venezolano. Que le hablen de respetar las instituciones constitucionales al padre o madre de estos niños...
Sofa, hablar, criticar con los estantes llenos de comida...…….
Porque tu, lo que es partirte la jeta por algo no haces...…..alli apoyando, o aqui haciendo algo mas que porfiar todo lo que no sea a tu pensamiento, con todo lo que ellos es de peligroso.
6.3.2 Todos los usuarios deberán respetar los principios democráticos. No se permitirán insultos, comentarios, indirectas leves, malos modos. Todos deberemos ser educados, respetuosos, tolerantes
Si tuviera que dar la lista de jefes de estado que me parecen tétricos e inútiles, no me alcazaría el día, pero te voy a dar un ejemplo, si al Presidente Macri (uno de los peores presidentes del que tengo recuerdo), un autoproclamado quisiera sacarlo del poder, con ayuda de potencias extrajeras, sería el primero en sostenerlo.Akeno escribió:No me gusta Maduro pero.... lo justifico siempre que puedo.RODRIGO1 escribió:
Terrible el engaño al pueblo venezolano.
Seguro que es el único país donde hacen esas puestas en escena.
Saludos
Así mejor.
Esto no buena pinta, no creo que lo mejoremos con intromisión extranjera.fco_mig escribió:No sé, Rodrigo, no sé. Estas cosas sabemos cómo empiezan, nunca cómo acaban. Y no suelen hacerlo bien.
Cada país es un mundo. Prefiero no dar ejemplos recientes porqué sé que pueden causar resquemores en un foro español y además cometería la imprudencia de escribir sobre una situación local que desconozco en profundidad.Sólo sé que cuando alguien quiere intervenir "humanitariamente" en defensa de la libertad y los DD.HH. siempre se encuentran excusas, que hasta pueden ser verdaderas.Lutzow escribió:Son ejemplos pésimos, Venezuela no tiene nada que ver con Francia, España o Alemania, en todo caso compara su situación política con Rusia, Siria o Arabia Saudí...
Saludos.
Estoy de acuerdo. Una intervención extranjera es lo último. Y no suele salir bien: en Somalia lo tenían todo a favor, al menos en apariencia y ¿hace falta recordar cómo terminó todo? La misión de UNOSOM debería servir como aviso a navegantes demasiado atrevidos.RODRIGO1 escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Operaci ... Somalia_IILutzow escribió:Son ejemplos pésimos, Venezuela no tiene nada que ver con Francia, España o Alemania, en todo caso compara su situación política con Rusia, Siria o Arabia Saudí...
Saludos.
Cada país es un mundo. Prefiero no dar ejemplos recientes porqué sé que pueden causar resquemores en un foro español y además cometería la imprudencia de escribir sobre una situación local que desconozco en profundidad.Sólo sé que cuando alguien quiere intervenir "humanitariamente" en defensa de la libertad y los DD.HH. siempre se encuentran excusas, que hasta pueden ser verdaderas.
Hombre, es que, debemos reconocer, que las intervenciones humanitarias (casi siempre) han escondido motivos poco confesables ante la opinión pública...si por derechos humanos fuera, ya hace tiempo que debería haberse intervenido en Yemen o en Siria (bueno, allí lo han hecho los rusos) mucho antes que en Venezuela.RODRIGO1 escribió:Creo que si queremos una "intervención" internacional, debemos ser sinceros, y dejar que Trump, Putin y Xi se reunan, y discutan que quieren hacer en VENEZUELA, en vez de recurrir a la excusa del humanitarismo.
¿Quizá porque nadie se enteró de la operación, ni saltó a los medios de comunicación?...en este foro llevamos años diciendo que África es un continente que a nadie le importa ni le interesa, por eso no interesa (o interesa poco) a los grandes medios de comunicación. Aquí en el Foro Gran Capitán tenemos hilos sobre conflictos actuales de la zona que son casi la única referencia en español a ellos, frente a la nula atención de todos los medios españoles...y de parte de Europa.Madera escribió:Curioso que con la intervención militar en Gambia de 2017 no provocara un intenso debate sobre "intervención" internacional ¿donde estaba todo el mundo? quizá habría sido distinto si hubiera participado tropas estadounidenses.
Lee el artículo y los supuestos a los que se aplica....no parece que en este sea el caso concreto.Akeno escribió:El Artículo 233 de la Constitución bolivariana de Venezuela ampara a Guaidó. Hay un vacío de poder porque el presidente electo no ha jurado su cargo ante la Asamblea Nacional y por ello el presidente de dicha Asamblea, como segunda autoridad de la nación, se hace cargo de la presidencia de forma interina.Penthea escribió:la autoproclamación de Guaidó, sin seguir ningún procedimiento democrático, es legal por....gracia de Sánchez, entre otros.
Leámoslo juntos:Penthea escribió:
Lee el artículo y los supuestos a los que se aplica....no parece que en este sea el caso concreto.
AN ratifica declaratoria de abandono de cargo de Maduro y respalda fallo de TSJ en el exilio.Artículo 233: Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
¡Qué bien queda ese artículo en la Consitución de un país! Pero, claro, cuando se pone en marcha el revocatorio pasa esto:Artículo 72: Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables. Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referéndum para revocar su mandato.
Es decir, que Guaidó podría haber tomado posesión ante la falta de Maduro en cualquiera de los supuestos que se plantea, pero la realidad es que Maduro ni ha muerto, ni ha renunciado, ni ha sido destituido, incapacitado, etc. Por tanto, el problema no está en un abandono del cargo, todo lo contrario, Maduro no lo suelta, lo que nos lleva a que no se puede aplicar este artículo. No se puede aplicar un artículo a un supuesto que no se encuentra recogido en el propio texto.Akeno escribió:AN ratifica declaratoria de abandono de cargo de Maduro y respalda fallo de TSJ en el exilio.Artículo 233: Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
http://efectococuyo.com/politica/an-rat ... el-exilio/
A mi me gustan los debates duros en los que se argumenta y se rebate de forma contundente. Lo que no me gustan son las trampas. Porque las trampas en los debates demuestran que no se tienen argumentos que defender, y se recurre a trampas y falacias.Akeno escribió:
¿Dónde andará el revocatorio? Además, Penthea, tú misma dijiste que el pueblo apoyaba en su mayor parte a Maduro así que no entiendo muy bien por qué no quisieron hacer el referéndum revocatorio si lo tenían ganado...
A continuación: no me gusta Maduro pero...
No debes haber leído bien el artículo 233. La AN ha declarado el abandono del cargo por parte de Maduro, uno de los supuestos que contempla el citado artículo. Y el abandono del cargo no equivale a renuncia o dimisión, no te confundas.Penthea escribió:Es decir, que Guaidó podría haber tomado posesión ante la falta de Maduro en cualquiera de los supuestos que se plantea, pero la realidad es que Maduro ni ha muerto, ni ha renunciado, ni ha sido destituido, incapacitado, etc.
Esta es una demostración palpable de que ni siquiera te has molestado en pinchar el enlace y leer la noticia que compartí. El TSJ en el exilio no ha declarado el abandono del cargo de Maduro (en el artículo 233 sólo habla que lo tiene que declarar la AN) sino que dicho TSJ ha condenado a 18 años de cárcel a Maduro por corrupción.Penthea escribió:¿Qué el TSJ en el exilio ha declarado el abandono del cargo de Maduro?
La Constitución no se promulgó pensando en que un presidente se iba a atornillar en el sillón contra viento y marea y no se hacen las elecciones porque el ejército (controlado, cómo no, por el chavismo) no lo permite, lo que convierte a Venezuela de facto en una dictadura militar.Penthea escribió:Por favor, seamos serios…el artículo 233 no contempla ninguno de los supuestos actuales para poder nombrar a Guaidó presidente. Pero es más, si seguimos tu lógica, y se aplica ese artículo, deberia ser en su totalidad, y dice: “se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes”.
Pues ya han pasado más de treinta días, luego si para ti Guaidó es el presidente legítimo.....ese presidente está en situación de ilegalidad y usurpando el cargo.
Maduro está usurpando el cargo, que no es lo mismo.Penthea escribió:Claro, me dirás que Maduro ha impedido la convocatoria de elecciones. Desde luego, ¿y por qué? Porque sigue manteniendo el cargo, por lo tanto, ni está en ausencia ni abandono, luego vuelvo al punto inicial, no se puede aplicar el artículo 233 a este caso en concreto.
Mencanta. Las elecciones ya fueron impugnadas pero, oh casualidad, el Consejo Nacional Electoral (CNE) chavista las ha declarado válidas. ¡Qué sorpresa! ¡Quién lo hubiera pensado!Penthea escribió:Aquí el problema está en que las elecciones a la presidencia no han sido limpias, y si no son limpias, hay que impugnarlas. Y si no se pueden impugnar, habrá que buscar otra fórmula para apartar a Maduro del poder…
Aquí te doy toda la razón. Juraría que habías dicho que buena parte del pueblo venezolano apoyaba a Maduro pero te confundí de usuario. Han escrito tantos usuario en este hilo que me traicionó la memoria. Mis disculpas.Penthea escribió:Jamás he dicho que a Maduro le apoya la mayor parte del pueblo, eso es mentira, Akeno. Estás mintiendo y poniendo en mi boca palabras que no he dicho.
No, si el artículo lo he leído perfectamente, en lo que tienes razón es en que no he leído todo el enlace, ni me he molestado. Te explico por qué. Verás, de toda la noticia he leído lo más importante: la fecha....9 de enero de 2017, y después de eso, no he seguido leyendo. Porque esa declaración no afecta a la autoproclamación de Guaidó.Akeno escribió:No debes haber leído bien el artículo 233. La AN ha declarado el abandono del cargo por parte de Maduro, uno de los supuestos que contempla el citado artículo. Y el abandono del cargo no equivale a renuncia o dimisión, no te confundas.Penthea escribió:Es decir, que Guaidó podría haber tomado posesión ante la falta de Maduro en cualquiera de los supuestos que se plantea, pero la realidad es que Maduro ni ha muerto, ni ha renunciado, ni ha sido destituido, incapacitado, etc.
Asamblea Nacional declara abandono de cargo del presidente Maduro.
http://efectococuyo.com/politica/asambl ... te-maduro/
Ahora bien, ¿qué supuestos plantea el abandono del cargo? En el debate parlamentario se habló de dejadez de funciones principalmente, pero sólo por los innumerables muertos por culpa de la hambruna que azota el país debido a las suicidas políticas económicas y de la falta de medicamentos en los hospitales para tratar a los ciudadanos ya debería bastar. Y te recuerdo que Venezuela es el país del mundo donde se producen más muertes violentas, es uno de los países del mundo con mayor corrupción (el noveno por la cola de 152 países, si mal no recuerdo) y tiene la inflación más alta del mundo. Algo sin parangón en la historia de Venezuela.
Sí, ya te he dicho que no la he leído.....porque no creo que la noticia guarde relación con la situación actual y no veo necesidad de perder el tiempo. De todas formas, no cambia nada de lo expuesto anteriormente, el TSJ no tiene legitimidad. Puede sentenciar lo que quiera, pero no es más que humo.Akeno escribió:Esta es una demostración palpable de que ni siquiera te has molestado en pinchar el enlace y leer la noticia que compartí. El TSJ en el exilio no ha declarado el abandono del cargo de Maduro (en el artículo 233 sólo habla que lo tiene que declarar la AN) sino que dicho TSJ ha condenado a 18 años de cárcel a Maduro por corrupción.Penthea escribió:¿Qué el TSJ en el exilio ha declarado el abandono del cargo de Maduro?
Que sí, que todo lo que quieras, pero te repito….uno no puede buscar su legitimidad en un artículo para a continuación incumplirlo. Con la ley en la mano, los dos serían usurpadores.Akeno escribió:La Constitución no se promulgó pensando en que un presidente se iba a atornillar en el sillón contra viento y marea y no se hacen las elecciones porque el ejército (controlado, cómo no, por el chavismo) no lo permite, lo que convierte a Venezuela de facto en una dictadura militar.Penthea escribió:Por favor, seamos serios…el artículo 233 no contempla ninguno de los supuestos actuales para poder nombrar a Guaidó presidente. Pero es más, si seguimos tu lógica, y se aplica ese artículo, deberia ser en su totalidad, y dice: “se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes”.
Pues ya han pasado más de treinta días, luego si para ti Guaidó es el presidente legítimo.....ese presidente está en situación de ilegalidad y usurpando el cargo.
A ver, Akeno, qué es lo que me pides, ¿que escriba los comentarios tal y como tú quieres? ¿Qué no he dicho exactamente lo que tú quieres leer para darme tu visto bueno?Akeno escribió:
Por cierto, mucho hablar de la Constitución pero del que Maduro se la haya pasado por el arco del triunfo en lo relativo al revocatorio según su artículo 72 has corrido un tupido velo. Ni un mísero comentario.
Tranquilo, si ya sé que no lees lo que dicen otros foreros....pero lo que es peor, incluso lees cosas que nunca han dicho. Yo no quiero decirte nada, pero igual necesitas unas vacaciones.Akeno escribió:
Ojos que no leen...
Sí, el concepto es bastante delirante.RODRIGO1 escribió:"TSJ en el exilio"
Es muy bueno.
Falta que aparezca un Pretendiente al Trono de Venezuela.
Uy, uy, uy, ¿tú eres la misma que hace pocas horas ha pedido a otro usuario que rebaje el tono? Vaya con la coherencia.Penthea escribió: Pues lee mis mensajes, porque para empezar he llamado a Maduro dictador.....si de ahí no deduces que estoy diciendo que se pasa la Constitución por el forro.....igual tienes un problema de comprensión verbal. Y si ya directamente vuelves a insinuar que apoyo a Maduro....sinceramente, te lo deberías hacer mirar.
Pues no pretendía que el tono fuese ofensivo, todo lo contrario, pretendía que fuese distendido....porque a mi sí me ha ofendido que quisieras insinuar que apoyo a Maduro, pero en vez de contestar con un improperio, he contestado en tono jocoso. Pero si te ha molestado, te pido discupas.Akeno escribió:Uy, uy, uy, ¿tú eres la misma que hace pocas horas ha pedido a otro usuario que rebaje el tono? Vaya con la coherencia.Penthea escribió: Pues lee mis mensajes, porque para empezar he llamado a Maduro dictador.....si de ahí no deduces que estoy diciendo que se pasa la Constitución por el forro.....igual tienes un problema de comprensión verbal. Y si ya directamente vuelves a insinuar que apoyo a Maduro....sinceramente, te lo deberías hacer mirar.
Recuerda que a cada cerdo le llega su San Martín, así que mal que les pese a algunos, el fin de Maduro está cerca.
AVISO DE MODERACIÓNSatur escribió:No entremos en las alusiones personales, la ironía puede ser muy divertida pero hay ocasiones en que nos conviene dar un paso atrás, tomar aire y dejar que los latidos del corazón bajen el ritmo. Ahora nos vendría bien.
Sé que tratamos un tema que nos afecta de forma mucho más directa que un problema en Laos, por ejemplo, pero recordemos que ante todo debemos ser pacientes con los demás foreros. Gracias.
6.3 Otras
6.3.2 Todos los usuarios deberán respetar los principios democráticos. No se permitirán insultos, comentarios, indirectas leves, malos modos. Todos deberemos ser educados, respetuosos, tolerantes
6.3.14. No se permitirán usuarios que en sus comentarios sean falsos, ambiguos, inexactos exagerados o extemporáneos, de forma que induzca o pueda inducir a error sobre su objeto o sobre las intenciones o propósitos del comunicante.
Ya lo he comentado en varias ocasiones, no os creáis tener la verdad absoluta, os podéis equivocar o peor aun, estáis siendo utilizados por un tercero y es algo que esta muy de moda hoy en día.7.12 .Si algún Usuario hace un comentario fuera de lugar o "fuerte" sobre alguien o algo, se os pide que no respondáis e "infléis el globo", simplemente pasad de el o ella, informar a un Moderador o miembro del Equipo y se tomaran las acciones necesarias, en este foro hay un botón para Reportar mensajes, usadlo cuando sea necesario, pero solo cuando sea necesario.
En cambio yo nunca reportaré un mensaje tuyo ahora que sé que cuando te diriges a un usuario poniendo en duda su "comprensión verbal" o animándole a que "se lo haga mirar" lo que pretendes es llevar un "tono distendido" y "quitarle hierro" a la conversación. Ahora lo entiendo todo.Penthea escribió:Pues no pretendía que el tono fuese ofensivo, todo lo contrario, pretendía que fuese distendido....porque a mi sí me ha ofendido que quisieras insinuar que apoyo a Maduro, pero en vez de contestar con un improperio, he contestado en tono jocoso. Pero si te ha molestado, te pido discupas.
Eso sí, en ese caso, la próxima vez que me ofendas, en vez de quitarle hierro y contestar como lo he hecho, haré un reporte a Moderación.
Akeno escribió:En cambio yo nunca reportaré un mensaje tuyo ahora que sé que cuando te diriges a un usuario poniendo en duda su "comprensión verbal" o animándole a que "se lo haga mirar" lo que pretendes es llevar un "tono distendido" y "quitarle hierro" a la conversación. Ahora lo entiendo todo.Penthea escribió:Pues no pretendía que el tono fuese ofensivo, todo lo contrario, pretendía que fuese distendido....porque a mi sí me ha ofendido que quisieras insinuar que apoyo a Maduro, pero en vez de contestar con un improperio, he contestado en tono jocoso. Pero si te ha molestado, te pido discupas.
Eso sí, en ese caso, la próxima vez que me ofendas, en vez de quitarle hierro y contestar como lo he hecho, haré un reporte a Moderación.
Bueno, corriendo un tupido velo sobre este "jocoso" asunto.........
AVISO DE MODERACIÓNminoru genda escribió:Akeno escribió:En cambio yo nunca reportaré un mensaje tuyo ahora que sé que cuando te diriges a un usuario poniendo en duda su "comprensión verbal" o animándole a que "se lo haga mirar" lo que pretendes es llevar un "tono distendido" y "quitarle hierro" a la conversación. Ahora lo entiendo todo.Penthea escribió:Pues no pretendía que el tono fuese ofensivo, todo lo contrario, pretendía que fuese distendido....porque a mi sí me ha ofendido que quisieras insinuar que apoyo a Maduro, pero en vez de contestar con un improperio, he contestado en tono jocoso. Pero si te ha molestado, te pido discupas.
Eso sí, en ese caso, la próxima vez que me ofendas, en vez de quitarle hierro y contestar como lo he hecho, haré un reporte a Moderación.
Bueno, corriendo un tupido velo sobre este "jocoso" asunto.........
Desde mis experiencias como moderador recomendaría limar asperezas o discrepancias entre los interesados vía privado y de modo respetuoso, meter en un dilema a un moderador o administrador nunca llega a nada bueno porque si un moderador se ve obligado a intervenir la cosa puede acabar mal para uno o ambos litigantes y si los litigantes se empecinan en reclamar quien la tiene "mas larga" o es más "santo" .....
Yo prefiero antes y siempre solucionar las cosas de modo dialogante y via privado entre otras cosas para evitar cargar de trabajo incómodo a moderadores y administradores seamos responsables y evitemos situaciones incómodas para todos
Estas echando leña al fuego...RODRIGO1 escribió:Aclaro (aún al precio que digan que me pongo el sayo) que yo intervengo en calidad de argentino (no venezolano), porque no tengo interés en que el día de mañana me "intervengan humanitariamente" con misiles tomahawk y munción con uranio empobrecido, para salvar la democracia argentina.