Las duplicidades de hechos aportan un factor de contaminación más. Pero no podemos pensar que todo está duplicado, que todos los nombres están mal, y que incluso los personajes que nos dicen tampoco son ciertos.
Bernardo, si no es mucha molestia, dime la fuente de lo de Giscón y Sífax en torno a 210 a.C. porque ahora mismo estoy perdido. ¿Es Livio, AUC, XXVII, 4, 5-9?
Si es este párrafo, en mi opinión has dado en el clavo de que es un acontecimiento mal colocado por Livio, y creo tener una explicación. Como he dicho en varios post, para mí la rebelión de Sífax ocurrió en 214 a.C. y como mucho se extendió a 213 a.C. continuando la lucha contra Masinisa. También sabemos que firmó un tratado de paz con los púnicos. En este párrafo nos cuentan una embajada númida a Roma a finales de 210 a.C. contando lo enemigos que son de los cartagineses, cuando se suponen que ya están en paz con ellos. Personalmente creo que esto ocurrió a finales de 214 a.C. ¿Cuál puede ser la explicación de equivocarse cuatro años? Un hecho común común a ambos consulados. En los dos, Marcelo era cónsul. Si la fuente de Livio hablaba que esta embajada tuvo lugar al final del consulado de Marcelo, una confusión de ese tipo puede hacer que Livio la moviese de un consulado a otro. Quizás penséis que me he sacado un conejo de la chistera, pero podría ser que la fuente de Livio fuese algún registro de embajadas y que en este no se precisase el año sino que se hablase del consulado de fulano o de mengano.“Más o menos por las mismas fechas llegaron a Roma embajadores del rey Sífax dando noticia de las victorias obtenidas por este sobre los cartagineses. El rey, afirmaban, consideraba al pueblo cartaginés su peor enemigo, y al pueblo romano su mejor amigo; anteriormente había enviado embajadores a Hispania, a los generales romanos Gneo y Publio Cornelio, pero ahora había querido ir a buscar la amistad romana en su misma fuente, por así decir. El senado no solo les respondió con cordialidad a los embajadores sino que envió sus propios embajadores, Lucio Genucio, Publio Petelio y Publio Popilio, con regalos para el rey. Los obsequios que llevaron eran una toga y una túnica de purpura, una silla de marfil, y una pátera de oro de cinco libras. Recibieron instrucciones de visitar también a continuación a otros reyezuelos de África; igualmente llevaron para regalarles togas pretextas y páteras de oro de tres libras cada una.”
Lo de Masinisa aparece en Livio, AUC, XXVII, 5, 11. Esta parte de la obra de Livio es muy confusa. Aparte de lo comentado sobre la embajada de Sífax, habla de la embajada romana a Egipto, que debió ser el año anterior, que fue cuando Aníbal arrasó el Lacio en primavera y provocó escasez de grano. Y lo de Masinisa se enmarca en la información conseguida en la misión de Marco Valerio Mesala en África, que ya comentamos en su día que debió tener lugar un año después (para ser coherente con la que trae Cayo Lelio de Cartagena) y con el encargo del Senado a Levino en 209 a.C. para que haga saqueos en África. La cita de Masinisa dice:
Lo primero que se puede decir es que, si la misión de Mesala está mal situada cronológicamente, esta información debió llegar a Roma a finales de 209 a.C., no de 210 a.C. ¿Es coherente con el resto de lo que sabemos? Yo creo que sí. En esa misión se dice que los cartagineses estaban preparando una gran flota para recuperar Sicilia. La isla fue terminada de conquistar por Levino a final de 210 a.C. No me parece incompatible que durante 209 a.C. se reconstruyese la flota púnica (que además ese año 209 a.C. había perdido unidades en la toma de Cartagena a comienzo de la campaña y posiblemente también en la de Tarento). Recordemos que de la flota de 100 barcos que había en Sicilia en 210 a.C., en 209 a.C. los romanos enviaron 30 a Fabio Máximo para ayudar en la toma de Tarento. Si la flota cartaginesa se estuviese preparando en 210 a.C. y la carta de Mesala hubiese llegado a final de ese año, los romanos demostrarían ser muy tontos reduciendo su flota en la isla justo al comienzo de la campaña en que se esperaba que los cartagineses la iban a atacar. Sin embargo, en 208 a.C., Levino recuperó esas 30 naves, lo cual enfatiza el error de Livio al situar estos hechos. Dando por buena sin embargo, la información que traslada sobre Masinisa, creo que no es imposible lo que nos cuenta. El hijo de Gala pudo estar en 214 a.C. y 213 a.C. en Numidia combatiendo a Sífax. En Hispania en 212 a.C., el año en que mueren los Escipiones, y volver a África en algún momento entre 211 a.C. y 210 a.C., de modo que en 209 a.C. estuviese allí reclutando tropas.“…la situación en África: en Cartago había cinco mil númidas con Masinisa, un joven intrépido hijo de Gala, y por toda África se estaban reclutando otras tropas mercenarias para enviárselas a Hispania a Asdrúbal con el objeto de que este pasase a Italia cuanto antes con el mayor ejército posible y se uniera a Aníbal; los cartagineses estaban convencidos de que de ello dependía la victoria; estaba siendo equipada además una poderosa flota para recuperar Sicilia, y se creía que zarparía en breve.”
Masinisa es presentado por Livio en AUC, XXIV, 49, 1, cuando trata la rebelión de Sífax y cómo los cartagineses recurren a Gala para sofocarla. Rebelión que yo sitúo en 214 a.C., aunque Livio la inserta en 213 a.C.
No obstante, a la hora de analizar los hechos de la muerte de los Escipiones, aunque la mención a Masinisa e Indíbil fuese un error y alguien se la inventase para agrandar el tamaño de las fuerzas a las que se enfrentaron ambos hermanos, creo que no afecta a lo que nos cuenta de cómo suceden (que no es muy claro por cierto).
La visita de Escipión Africano a Sífax es más adelante, en 206 a.C.
Indíbil, ya he comentado que debió jugar un papel similar al de Demetrio de Faros con Filipo V. Su pueblo fue de los primeros a los que sometieron los romanos en 218 a.C. Por lo tanto, su apoyo a los cartagineses debió ser a título personal o con un ejército errante. Hasta finales de 212 a.C., los cartagineses no vuelven a cruzar el Ebro. Y tras la llegada de Nerón en 211 a.C., volvieron a estar al sur de dicho río. Y no hay noticias de rebelión de los ilergetes hasta que, repuesto en el trono tras desertar del campamento púnico en 208 a.C., se aprovecha del motín de Sucro en 207 a.C., para alzarse contra los romanos. O dicho de otro modo, entre final de 218 y la primavera de 208 a.C. sirvió con los cartagineses, pero sin estar al mando de su pueblo. Algo que refrenda Livio (AUC, XXII, 21, 2). En 209 a.C., tras tomar Cartagena, los romanos se hacen con el control de los rehenes de su familia en manos púnicas (AUC, XXVI, 49, 11-16). Su deserción del bando cartaginés se produce seguramente durante el invierno o primavera de 208 a.C., incorporándose al ejército romano (Livio, AUC, XXVII, 17, 3 y 9-17).
Sin embargo sí que hay algo difícil de entender. Polibio dice que Indíbil fue atrapado por los romanos en Cesse (Historias, III, 76, 6). Aunque lo liberaran, deberían haberle tomado rehenes. El mismo Polibio aclara que los romanos lo habían echado de su reino y que fue Asdrúbal Giscón quien le pidió rehenes (Historias, IX, 11, 3)
No obstante, yo también dudo que si ambos participaron realmente en la muerte de los Escipiones, fuesen acogidos por el hijo y sobrino de los finados.
En resumen, una sola rebelión de Sífax en 214 a.C. tras la cual Asdrúbal Barca regresa a Hispania para la campaña de 213 a.C. Iliturgi se pasa a los romanos en 214 a.C. junto a la mayor parte de la Oretania. A comienzos de 213 a.C. es asediada y socorrida por los romanos. Al morir los Escipiones en 212 a.C, la ciudad traiciona a los romanos y cambia de bando. En 207 a.C. fue represaliada por los romanos. La historia de Cástulo debió correr de forma paralela, excepto su destrucción, que pudo evitar entregando a la guarnición púnica. La posterior destrucción fue en una revuelta.