Moderador: Miguel Villalba
je,je... curioso estudio y más curioso el especialista....José Alberto Rodrigo, especialista en historia militar y copropietario de la librería Tercios Viejos, calcula que el porcentaje de “españoles en estos cuerpos rondaría el 20%. El resto correspondía a soldados alemanes e italianos, principalmente”.
.
. Saludos 
No es exacto: en el filme los oficiales son españoles, pero no la tropa (suizos, piamonteses...).Buscaglia escribió:Saludos.
Lo rodado en La heroica kermesse era falso. Hicieron bien en censurar el film por mentiroso
Saludos.fco_mig escribió:No es exacto: en el filme los oficiales son españoles, pero no la tropa (suizos, piamonteses...).Buscaglia escribió:Saludos.
Lo rodado en La heroica kermesse era falso. Hicieron bien en censurar el film por mentiroso
A mí me suena que los españoles eran los más numerosos después de los valones (en torno a un 20% del total).fco_mig escribió:No es exacto: en el filme los oficiales son españoles, pero no la tropa (suizos, piamonteses...).Buscaglia escribió:Saludos.
Lo rodado en La heroica kermesse era falso. Hicieron bien en censurar el film por mentiroso
Por otra parte, cualquiera que se hubiera molestado en consultar los documentos de la época lo sabía. La mayor parte de los alistados en los tercios eran valones (es decir, belgas) y alemanes, con fuertes contingentes suizos, italianos y austríacos. Luego estaban los aperreados de todas partes: irlandeses, españoles (por fin), portugueses y hasta ingleses. El error es llamarlos tercios "españoles" deberían llamarse tercios "habsburgueses" como el ejército francés que invadió España se debería llamar ejército "napoleónico" dada la cantidad de italianos, alemanes, suizos y polacos que lo integraban. Franceses eran menos de la cuarta parte, si no contamos a la oficialidad. Que para este viaje hayan hecho falta las alforjas del ADN...
Siempre que no juntemos a bávaros, francones, alsacianos, renanos... como los alemanes que son hoy. De suboficial para abajo era mucho más fácil encontrarte con un "Hagen" o un "Brandt" antes que un "García" o un "Pérez".cv-6 escribió: A mí me suena que los españoles eran los más numerosos después de los valones (en torno a un 20% del total).
Pero eso ha pasado en muchos ejércitos a lo largo de la Historia; a partir de Trajano y Adriano el ejército romano era romano en su cuerpo de oficiales, pero, si analizamos los orígenes étnicos de sus tropas, poco romano era ya; lo mismo puede decirse de los ejércitos persas a partir de Darío I, allí había de todo, persas y medos...pero también bactrianos, hircanios, sogdianos, indios, anatolios, sirios, egipcios, asirios, nubios, babilonios, árabes, fenicios...y hasta griegos....hasta en el ejército chino de las últimas dos dinastías imperiales, los chinos solo eran una de las Ocho Banderas del ejército. Así que, en puridad, no podríamos hablar tampoco de ejército romano, o chino...y si nos ceñimos a las guerras napoleónicas, y a la guerra en la Península, al final Wellington tenía bajo su mando a británicos, portugueses, españoles...alemanes (el KGL), irlandeses y hasta suizosfco_mig escribió:El error es llamarlos tercios "españoles" deberían llamarse tercios "habsburgueses" como el ejército francés que invadió España se debería llamar ejército "napoleónico" dada la cantidad de italianos, alemanes, suizos y polacos que lo integraban. Franceses eran menos de la cuarta parte, si no contamos a la oficialidad. Que para este viaje hayan hecho falta las alforjas del ADN...
