El Ejército español en 1940

[jon]

Gracias Mencey.
Si puedes compartir "algún link" sobre esos planes de defensa (cuanto más cercano en el tiempo, casi que mejor).

Respecto a la tesis de Rafa Rodrigo, concuerdo, mi más sincera enhorabuena.

[MENCEY]

Defensa de Canarias durante la 2SGM.

viewtopic.php?f=12&t=4264&p=938994&hilit=pilgrim#p900026

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Estoy leyendo la tesis de Rafa Rodrigo, "El Ejército de Tierra en la España de posguerra (1939-1947): Instrumento y pilar en la consolidación del régimen franquista". Mis más sinceras felicitaciones.

Muchas gracias a vosotros que más de una y dos veces me ayudasteis y mucho cuando me atoraba con determinados aspectos que no controlaba bien.
Espero que disfrutes con su lectura.

[Carlos Villarroel]

Sin duda

[Lope de Figueroa]

El enlace??

Estoy leyendo la tesis de Rafa Rodrigo, "El Ejército de Tierra en la España de posguerra (1939-1947): Instrumento y pilar en la consolidación del régimen franquista". Mis más sinceras felicitaciones.

Muchas gracias a vosotros que más de una y dos veces me ayudasteis y mucho cuando me atoraba con determinados aspectos que no controlaba bien.
Espero que disfrutes con su lectura.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID El Ejército de Tierra en la España de ...
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 6901750053

[dragonauta]

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID El Ejército de Tierra en la España de ...
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 6901750053

Muchas gracias, Rafael. Yo ya había leido tu ponencia sobre el tema, pero tu tesis amplía muchísimo más un tema que me interesa mucho.

Saludos

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Gracias, disfruta de la lectura y dispensa las erratas-

[dragonauta]

Gracias, disfruta de la lectura y dispensa las erratas-

¿Se te puede ayudar con el tema de las erratas o las tienes ya todas identificadas?

[dragonauta]

Cuando Franco se deshizo de los nombres de los regimientos

La reorganización del Ejército de Tierra de 1939, tras el fin de la Guerra Civil, hizo lo mismo que hizo la de Azaña en 1931: quitó los nombres de los regimientos, algunos de ellos con antigüedad de siglos. Los regimientos habían recuperado sus nombres en 1934, con el gobierno de la CEDA. Al menos con la reorganización de Azaña se sabía que regimientos se fundían en otros, con la de 1939 en la Caballería escuadrones de varios regimientos se combinaron para formar regimientos con números distintos que no tenían nada que ver con la antigüedad de cada uno. Otra reorganización en 1943 recuperó los nombres antiguos, e inventó otros nuevos, pero la asignación de nombres a números fue en parte arbitraría, despareciendo nombres de gran antigüedad, por ejemplo los asociados con la Familia Real. Los números asignados en 1939, con algunas excepciones, son los mismos números que se usan hoy en día.

A veces se dice que algunos regimientos españoles son de los más antiguos de Europa, pero eso ignora la pasión reorganizadora y renombradora de los dirigentes españoles, y también episodios como la disolución del Ejército en 1823, por no hablar de las tres veces que se disolvió el Arma de Artillería.

¿Fue esta medida parte de un impulso de Franco para crear un Estado Nuevo como sus aliados italianos y alemanes? ¿Se debió está medida a su fuerte vinculación con un cuerpo relativamente nuevo como era la Legión y su posible desprecio por los cuerpos más tradicionales?

[Carlos Villarroel]

Cuando Franco se deshizo de los nombres de los regimientos

La reorganización del Ejército de Tierra de 1939, tras el fin de la Guerra Civil, hizo lo mismo que hizo la de Azaña en 1931: quitó los nombres de los regimientos, algunos de ellos con antigüedad de siglos. Los regimientos habían recuperado sus nombres en 1934, con el gobierno de la CEDA. Al menos con la reorganización de Azaña se sabía que regimientos se fundían en otros, con la de 1939 en la Caballería escuadrones de varios regimientos se combinaron para formar regimientos con números distintos que no tenían nada que ver con la antigüedad de cada uno. Otra reorganización en 1943 recuperó los nombres antiguos, e inventó otros nuevos, pero la asignación de nombres a números fue en parte arbitraría, despareciendo nombres de gran antigüedad, por ejemplo los asociados con la Familia Real. Los números asignados en 1939, con algunas excepciones, son los mismos números que se usan hoy en día.


¿Fue esta medida parte de un impulso de Franco para crear un Estado Nuevo como sus aliados italianos y alemanes? ¿Se debió está medida a su fuerte vinculación con un cuerpo relativamente nuevo como era la Legión y su posible desprecio por los cuerpos más tradicionales?

No sé si realmente es comparable. La reforma de 1931 trataba de acabar con el poder militar autónomo (y para ello con parte de su raigambre tradicional) en tanto que la de la posguerra lo reforzaba y convertía en el pilar básico del régimen.

El porqué del cambio lo desconozco, pero creo que tiene relación básicamente con dos cuestiones:

1. Como cuenta Rafa el nuevo estado se enfrentó al problema de desmovilizar el enorme Ejército Nacional, el cual si bien es cierto que había partido de la organización de preguerra (a diferencia del E.P.R.), pero solo parcialmente, ya que el ejército había quedado dislocado por el conflicto y muchos regimientos habían sido disueltos (los que quedaron del lado republicano) y reconstituirlos quizás no pareciera una buena idea en 1939. Por otro lado la orgánica militar existente había quedado totalmente desfigurada durante el conflicto, así en las divisiones coexistían los batallones de muy diferentes cuerpos mezclados.

2. Igualmente pudo influir cierta pretensión de crear ese estado nuevo, con un nuevo ejército organizado desde una sistemática de base lógica. Así inicialmente a los regimientos de todas las armas se les dio una numeración basada en reglas lógicas, prescindiendo de la historia. Es muy claro en el caso de la artillería (que aun persiste), del 11 al 34, divisionarios (y el 36 para la de caballería); del 41 al 48, de Cuerpo de Ejército; del 61 al 64, de Ejército; y del 71 al 75, antiaéreos; o en el de la caballería, del 1 al 5 para la división y del 11 al 20 para Cuerpos de Ejército. Sin embargo parece que a los militares siempre les tira la tradición, y una vez asentado el ejército se volvió a los nombres tradicionales, adecuados a la nueva organización.

A veces se dice que algunos regimientos españoles son de los más antiguos de Europa, pero eso ignora la pasión reorganizadora y renombradora de los dirigentes españoles, y también episodios como la disolución del Ejército en 1823, por no hablar de las tres veces que se disolvió el Arma de Artillería.

Lo que es innegable es que el ejército español, como ejército permanente es el más antiguo de Europa, pero rupturas ha habido varias, la primera y muy radical, con el cambio de la dinastía de los Austrias a los Borbones, al pasar de los tercios a los regimientos.

En todo caso este mantenimiento algo artificial de las tradiciones no es algo solo propio de España, en muchos países ocurren y muchas veces son más que discutibles. En Francia por ejemplo se reconstituyó el ejército tras la guerra mundial, y tras diversas reducciones esto se ha llevado extremo conservándose denominaciones como (por decir un ejemplo) “1er Régiment de Spahis” heredero de las tradiciones del “1er régiment de marche de spahis marocains” (que formó parte de las Fuerzas Franceses Libres y a su vez derivaba del “1er régiment de spahis marocains”) y recuerdo que los spahis era la caballería indígena y hoy es una unidad con base en Valence-sur-Rhône, región de Auvernia-Ródano-Alpes, nada que ver con un ejército colonial. Nada diferente de lo que se hace en otros países. Nihil novum sub sole.

[dragonauta]

No sé si realmente es comparable...

Estimado Carlos: muchas gracias por tu trabajada contestación; te doy la razón en todo lo que dices.

A mí me parece un hecho muy curioso que un regimen que tenía como partido único uno con el remoquete de «Tradicionalista» implementara un cambio tan revolucionario y rompedor con el pasado. Es algo similar a lo que hicieron Cromwell o Napoleón, también líderes autocráticos que alcanzaron el poder tras la caída de una monarquía y un periodo revolucionario y de guerra civil. Este fue el «New Model Army» de Franco. Me parece también curioso que obras especializadas en esta época y materia, como la excelente tesis de nuestro estimado Rafa (con permiso), no ya no intenten explicar el motivo de esta decisión, sino que ni siquiera mencionen que los nombres desaparecieron. Es por eso que publiqué mi comentario, para ver si alguno de los usuarios del foro que parecen tener familiaridad y acceso fácil a las fuentes, habían encontrado algo al respecto. Me parece indudable que Franco o decidió hacer este cambió o permitió que se hiciera sin su oposición. A lo mejor no fue una casualidad que el entonces Ministro del Ejército también era un africanista.

Sin duda, el Ejército español es de los ejércitos permanentes más antiguos de Europa, es por eso que me parece más chocante un cambio como este, y curioso que solo durara unos pocos años.

Saludos

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Gracias, disfruta de la lectura y dispensa las erratas-

¿Se te puede ayudar con el tema de las erratas o las tienes ya todas identificadas?

Tengo señaladas unas cuantas pero toda ayuda es bienvenida

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Respecto a lo de la desaparición de los nombre en 1939 y su readopción en 1943.

A nivel de tesis nada puedo decir, no he encontrado un solo documento que explique el por qué de ambas decisiones, así que no puedo más que imaginar e incluso tener que inventar una respuesta, lo cual para un trabajo científico no es admisible. Tal vez en uno divulgativo se pueda plantear una hipótesis, en un trabajo académico solamente se podría indicar que se desconoce la razón de estas decisiones al no encontrar documento escrito que justifique tal medida. Sugiriendo que sería una nueva línea de investigación a tomar en cuenta por las razones que ambos apuntáis.

[dragonauta]

La breve cuarta vida del Villarrobledo

Más preguntas relacionadas con los cambios de nombre de 1939/1940 y 1943/1944:

Uno de los regimientos que perdió su nombre en 1939 fue el Regimiento de Cazadores «Villarrobledo» n.° 6. En 1873, durante la Primera República, los nombres de regimientos asociados con la monarquía se cambiaron a otros libres de esa asociación y el Regimiento de Húsares de la Princesa fue rebautizado como Húsares de Villarrobledo. El nombre rememoraba una famosa batalla de la primera guerra carlista en la que los Húsares de la Princesa, bajo el mando de Diego de León, infligieron bajas considerables a las fuerzas carlistas de la Expedición de Gómez, posiblemente frustrando su intento de acercarse a Madrid.

En 1875, con la reinstauración de la monarquía borbónica, el nombre anterior se recuperó y se creó un nuevo Regimiento de Villarrobledo agregando los quintos escuadrones de cuatro de los regimientos de lanceros. Este regimiento duró hasta 1930, cuando desapareció al integrarse en el Regimiento de Alcántara.

En 1935 el nombre volvió a aparecer cuando el gobierno de la CEDA volvió a otorgar nombres a los regimientos, evitando aquellos asociados con las personas reales, siendo asignado al número 3, que había resultado de la fusión del «Reina», el «Príncipe» y el »Calatrava». En 1939 el «Villarrobledo» fue disuelto, con sus escuadrones siendo distribuidos en distintos regimientos y grupos.

En 1940 se organizó el Regimiento de Sables n.° 4 de la División de Caballería a base de cinco escuadrones del «Taxdirt». Este regimiento fue renombrado «Villarrobledo» en 1943, heredando también el historial del «Treviño». En 1947, en la ocasión del cuarto centenario de la muerte del conquistador Hernán Cortés, se decidió cambiar el nombre del «Villarrobledo» para que pasara a llamarse «Hernán Cortés». Ese apelativo ya se había usado antes pare nombrar a un regimiento de caballería, en concreto en 1873 para rebautizar al «Rey» de la isla en Cuba hasta 1875, y otra vez, de 1890 a 1898, para el mismo cuerpo, cuando se fundieron los escalafones metropolitano y de ultramar.

En 1947 era Ministro del Ejército Fidel Dávila Arrondo, que había sido Comandante en Jefe del Ejército del Norte durante la Guerra Civil. Dada la presunta afinidad del ministro con las unidades carlistas que lucharon a su mando, ¿fue casualidad que se decidiera eliminar un nombre de regimiento que conmemoraba una derrota de las fuerzas carlistas? Y también: ¿estuvo la resurrección del apelativo «Hernán Cortés» relacionada con la enemistad entre el gobierno mejicano y el español de aquella época?

Saludos

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Normalmente en lo que apuntas las casualidades no suelen ser muy habituales, pero como decía es mera especulación

[Carlos Villarroel]

Cuando se reorganiza ... pues el que reorganiza tiene una capacidad de influencia grande. Pero también depende de que unidad se trate.

Por ejemplo, el regimiento de infantería ‘La Victoria’ núm. 76 fue creado en 1919 tras la reforma de 1918, con guarnición en Salamanca. Con la reforma Azaña de 1931 pasó a ser Regimiento de infantería núm. 26. En 1935 ‘La Victoria’ núm. 26 y en 1936 se renumera como ‘La Victoria’ núm. 28. Tras la guerra el regimiento de guarnición en Salamanca queda simplemente como núm. 28 ¿Qué denominación se le podía dar en 1944, …. pues ‘La Victoria’ núm. 28. Pero claro, .... cuando la cosa no es tan evidente o directa puede jugar más la discrecionalidad del que reorganiza.

[Buscaglia]

Saludos.

Seguramente lo conoceréis o incluso estará citado, pero como no lo veo me permito sugeriros sobre la reordenación de la artillería costera en la posguerra:

"El artillado de Bizkaia después de la Guerra Civil–Historial del Regimiento de Artillería de Costa nº2 y de la Batería de Durañona" por Lope Montero Carbajo y Guillermo Tabernilla.

Lo tenéis como PDF en https://www.cinturondehierro.net/es-es/ ... -Saibigain

[Carlos Villarroel]

Estupendo

[Buscaglia]

Estupendo

Saludos.

En ese enlace están los números digitales de la revista Sabigain. Sobre la posguerra no hay más, pero de la guerra civil hay cosas excelentes para el frente vasco.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Saludos.

Seguramente lo conoceréis o incluso estará citado, pero como no lo veo me permito sugeriros sobre la reordenación de la artillería costera en la posguerra:

"El artillado de Bizkaia después de la Guerra Civil–Historial del Regimiento de Artillería de Costa nº2 y de la Batería de Durañona" por Lope Montero Carbajo y Guillermo Tabernilla.

Lo tenéis como PDF en https://www.cinturondehierro.net/es-es/ ... -Saibigain

Gracias por el enlace, veo además varias interesantes revistas.

[pepero]

Gracias por el enlace Buscaglia, es una joya.

Saludos.

[Buscaglia]

Gracias por el enlace Buscaglia, es una joya.

Saludos.

Saludos.

Sí, los artículos de la revista de la Asociación Sancho de Beurko son muy buenos, lo mismo que los libros en papel que sacaron en su tiempo. Batallas narradas bajando hasta el nivel de la compañía o la sección.

[PEDRETE]

Me he leido con atencion el trabajo y aunque tiene cosas bastante buenas como las fotografias de los archivos particulares tambien contiene algun error.

En la pagina 15 se dice que los nacionales trajeron los dos primeros cañones Krupp de 150/45 para la bateria de Punta Galea procedentes de la bateria del Mompas (monte Ulia). Esto no puede ser sencillamente porque la bateria del Mompas nunca tuvo otros cañones que los Ordoñez de 15 cm.
Tenemos un buen hilo sobre baterias costeras en el Cantabrico donde se explica de donde salieron esos
cañones.

En la pagina 23 se dice que los cañones AA de 88/45 de Santa Marina eran moviles pero esto tampoco puede ser; estos cañones eran de emplazamiento fijo excepto en el caso de la solitaria bateria que durante la guerra estuvo dando proteccion a "Terminus". Y que, si no recuerdo mal hasta su final estuvo encuadrada en unidades artilleras de maniobra .

En el comentario que acompaña a la figura 26 de la pagina 32 se dice que el cañon AA Vickers tenia el tubo "pintado en color negro para facilitar que se camufle".
Aunque es verdad que se pueden apreciar dos tonalidades muy distintas en el tubo; una mas clara en los primeros calibres y otra oscura en el resto de la longitud; no era por camuflaje, sino que se debia a que al tubo se le habia dado un acabado superficial distinto en la zona que en el retroceso pasaba a traves de la cuna (la cuna era de tipo anular) .

[MENCEY]

Las piezas de 88/ 45 de Santa Marina si procedían del Crucero Navarra, desartillado en noviembre de 1940 en el Ferrol ( Numeros de serie: 1.568, 1.869, 2.271, 2.272) no eran piezas moviles, montaje fijo, en concreto el naval MPLC/1913.La batería AA móvil de 88/45, el montaje tampoco era el mismo que el anterior, asignada al cuartel general del Generalisimo tras la guerra civil paso al Regimiento de CE n.41 de Segovia.Para darle movilidad se usaron las plataformas y carrillos asignados a una de las 22 baterias de 75/36 recibidas de Alemania en 1937.Tras la guerra civil estas 4 piezas Krupp de 75mm, en emplazamientos fijos, pasaron a la batería AA de la Montaña de la Mina para la defensa del aeródromo de los Rodeos en Tenerife hasta mediados de los años 40, en que pasa a ser movil al ser dotada con plataformas y carrillos al comenzar a construir en Trubia la versión nacional del 88.

[PEDRETE]

Una de las cosas que mas me ha gustado son los datos y fotografias relativos a las ametralladoras ZB 60 de la bateria de Durañona creo que son, en su mayoria, ineditos hasta ahora y permiten detectar la presencia de dos versiones diferentes de la ametralladora una con el montaje de pedestal para emplazamientos fijos o en vehiculo y otra con el tripode (figuras 31 y 32), tambien es muy interesante el elaborado emplazamiemto para la maquina de la pagina 33 con aparentemente uno o dos accesos subterraneos
Lastima que las fotos no tengan mejor calidad para apreciar mas detalles.

[PEDRETE]

Creo que el error al considerar moviles los cañones AA de 88/45 puede deberse a que los autores han consultado dos planos distintos que muestran dos diferentes ubicaciones para la bateria; pero esto puede deberse simplemente a que tuvieron un primer emplazamiento provisional.

[PEDRETE]

Tambien hay alguna cosa que no me ha gustado nada como llamar esclavos a los trabajadores forzosos que intervinieron en la construccion de las fortificaciones.
No pega nada con un trabajo riguroso y basicamente tecnico como este. Seguro que los autores saben la diferencia entre una cosa y otra pero eligen el termino esclavo con toda la intencion porque saben que suena mucho mas cruel y como a fin de cientas estamos hablando del regimen de Franco...
Tambien los republicanos, incluyendo el, para la asociacion, admirado y respetado Ejercito de Euzkadi tuvieron durante la guerra unidades de trabajos forzosos formadas con prisioneros de guerra y desafectos politicos pero nadie se refiere nunca a ellos como esclavos.

[PEDRETE]

Perdon lo habia puesto repetido

[MENCEY]

Al respecto de los montajes para las piezas de 88/45:

viewtopic.php?f=45&t=24282&start=30#p894774


La Bateria de Santa Marina contaba con montajes fijos, cuando menos al principio.Se me ocurre otra posibilidad para explicar lo de la presunta movilidad; Que años después, pero no en 1941 desde luego, se dotara a las piezas de Santa Marina de montaje móvil fabricado en Trubia lo mismo que paso con los 75/36 de la Montaña de la Mina en Tenerife, llegaron por el 45 si no recuerdo mal.En el trabajo, muy bueno, se habla de las baterias desde el comienzo designandolas con la letra I, en concreto como I-50.El sistema alfanumérico para las baterias de costa se comenzó a usar, escribo de memoria, en 1947, asignando una letra al regimiento concreto seguido de un numero para cada batería, hasta ese momento la numeración era correlativa dentro de la unidad.Puede ser que se consultara algún documento posterior al 47 en que aparezca como móvil.