Reconstrucción (navistory.com) de una triacóntera griega (de 32 remos en vez de 30).

2. Época republicana.
2.1 “Naves minoris formae” (naves menores/ligeras).

2.1.1 Cónteras.
Los romanos ya tendrían experiencia naval como parte de su época etrusca, pero tenemos que remitirnos a 394 a.C. para hallar la1ª mención a una nave de guerra romana: el Senado de Roma despachó una a Delfos con una ofrenda y la nave fue detenida en Lipari bajo la sospecha de tratarse de una nave pirata. Sospecha que no sería del todo infundada cuando en el 348 el tratado Cartago-Roma contiene clausulas para evitar la piratería romana sobre las rutas comerciales cartaginesas.

Si todavía no tenían escuadra como tal, la captura en el 338 de Anzio parece haber producido un notable botín en forma de naves de guerra: algunas de ellas trasladadas a un astillero romano y otras quemadas y sus proas (rostra) usadas como adorno del Foro.

No sabemos que tipos de naves tenían los romanos en esa época, pero es improbable que tuvieran grandes naves (caras demantener y tripular). Lo mas probable es que como potencia naval de menor entidad se limitaran a versiones de las tradicionales pero todavía vigentes triacónteras (30 remos) y pentecónteras (50 remos). Ambas podían presentarse tanto en versión monorreme/monocrota como en forma de birreme/dicrota.

En el caso de la pentecóntera es mas probable que apareciera en versión dicrota. La pentecóntera monocrota con sus 25 remos por amura, apuraba bastante la longitud que se podía conseguir de forma segura para un casco relativamente sencillo y alargado. En cambio al colocar a los 50 remeros en dos alturas se conseguía una nave de menor eslora con sólo un incremento marginal dela manga; a la vez aumentaba la altura de la borda lo que era útil a la hora del combate con proyectiles. La pentécontera dicrota era algo mas ligera que la monocrota, pudiendo girar y acelerar mucho más rápido. 

Una pentécontera dicrota podría rondar las 16 toneladas y tal vez hasta 22 metros de eslora (en la línea de flotación). A su tripulación de 50 remeros, podemos añadir 10-20 tripulantes más: 2-4 oficiales, 4-6 marineros y 6-10 “infantes de marina”. Aquellas pentecónteras más pensadas para el combate, irían dotadas de cubierta (catafractas) y espolón. En caso de combate, hay que tener en cuenta que los remeros romanos no eran esclavos, por lo que en último extremo se podían añadir a la lucha aunque no fueran combatientes especializados; algo útil sobre todo en caso de una incursión a tierra (p.e. para un saqueo).

Al producirse una expansión de la armada romana en el siglo III, las pentecónteras serían relegadas como naves de combate principales, probablemente ya ni se la incluía al hablar de naves longae; pero siempre era útil contar con naves sencillas y baratas como las cónteras para misiones auxiliares como: exploración (naves exploratoriae), “recogida de inteligencia” (naves speculatoriae), enlace y despacho, o patrullaje. En dichas funciones acabarían siendo relegadas por modelos basados en el lembos.






Reconstrucción (navistory.com) de una pentecóntera romana en versión monocrota (de 52 remos en vez de 50). Latienda/refugio a popa es típica de la representación de las naves romanas.



Reconstrucción de una pentecóntera dicrota griega.



Comparación (J. Coates) entre los dos tipos de pentecóntera.

2.1.2. Lembos/liburna.

 
Las antiguas cónteras acabarían siendo reemplazadas por el lembos (lembus) a partir de mediados del siglo III a.C. El lembos era un tipo de nave de origen ilirio, favorecida por los piratas de la costa dálmata del Adriático. El lembos era en principio una galera afracta que solía llevar unos 50 remeros y no superaba los 16 remos por hilera en su configuración birreme. Su principal característica era una proa puntiaguda y aerodinámica, y destacaba por su velocidad y maniobrabilidad.

Ya para el 249 a.C. (1ª Guerra Púnica) se mencionan a los lembos (lembi/lemboi) como naves de exploración que van por delante de la escuadra romana y avisan de la presencia del enemigo. El lembos/liburna también podían desempañar funciones de enlace dentro de la escuadra, servir de naves correo, así como de transportes rápidos. Tras adoptar el lembos, los romanos desarrollaron numerosas versiones. Además de variar en tamaño, las versiones podían contar o no con espolón, ser afractas o catafractas; todo ello es de suponer que en función del uso que se le quisiera dar.

No sólo los romanos se fijaron en dichas naves, probablemente tras capturar un buen número de ellas, sino también otros vecinos como los macedonios: Filipo V de Macedonia desplegó más de 150 lembos en su conflicto con Roma.

El lembos original probablemente venía tanto en versiones monorreme como birreme. Entre los lembos macedonios se cuenta que había del tipo hemiolia, un tipo de nave que se cree que se remaba según el sistema “uno y medio” o “½”: la mitad de los remos eran propulsados por un remero y la otra mitad (se supone que los de la parte central, donde la nave es más ancha) contaba con dos. Este sistema mixto era favorecido por los piratas del Mediterráneo oriental, que sin duda sacaban provecho de que latripulación se podía dedicar a remar o la luchar según las circunstancias. En principio no parece que los romanos favorecieran este sistema, aunque hay una mención al uso de hemiolias en el 149 (Tercera Guerra Púnica) como transportes rápidos para llevar tropas entre Sicilia y África.

La evolución romana del lembos desembocó en la liburna, nombre que parece que se generaliza a lo largo del siglo I a.C, ya en lacampaña contra los piratas de Pompeyo (69 a.C.) se mencionan. El nombre haría referencia a la tribu iliria de los liburni, supuestos inventores del lembos. 
Aunque es difícil hablar de una típica liburna, se podría aventurar que al final de la época republicana la más corriente sería un birreme de entre 18-24 metros de largo, con hasta 50/60 remos, cada uno manejado por un único remero. La dotación sería depor el estilo de la ya comentada para la pentecóntera. Según sus funciones estarían o no dotados con cubierta. Es posible que para misiones de enlace y correo, se recurriera a liburnas monorremes afractas y sin espolón, y con unos 30 remos.

A pesar de su relativo pequeño tamaño, podían llevar si era necesario piezas de artillería; no sólo de los modelos “lanza-dardos” anti-personal sino también del tipo lithobolos (“lanza-piedras”). Filón de Bizancio detalla que se podía instalar en el lembos una plataforma para el lithobolos con un techo curvado hecho a base de sólidos maderos. La adaptación reseñada por Filón no era para su uso en combate naval puro y duro, sino para convertir al lembos en una especie de cañonera/bombarda como apoyo de un ataque naval a un puerto/ciudad enemiga. No sabemos si los romanos se molestaron en hacer tales adaptaciones pero laposibilidad existía.

Al comienzo de la guerra civil entre César y Pompeyo (49 a.C.), la flota pompeyana congregó 500 galeras más algunas liburnas, según el propio César, y dado que otra fuente (Apiano) habla de 600 naves, es posible que la mayoría o todas de esas 100 extra fueran liburnas.
Cuando llegó el momento de la guerra entre Octavio y Marco Antonio; destacó la presencia de liburnas en el lado octaviano. En teoría sus 230 galeras de guerra habrían venido acompañadas por 140 liburnas. 

En teoría parece fuera de lugar tener una gran escuadra con numerosas liburnas, pero estas podían ser útiles en el combate sí eran bien usadas. Ya Filipo de Macedonia había usado sus numerosos lemboi como “escoltas” en batalla de sus galeras catafractas demayor tamaño. Las liburnas operando en grupos y con el apoyo de galeras más grandes podían resultar muy efectivas si hacían uso de su gran maniobrabilidad. Los espolones de las liburnas podían no ser capaces de perforar eficazmente un casco de una gran galera, pero se sobraban para para llevarse por delante sus remos. Un enjambre de liburnas revoloteando alrededor de una galera pesada debía ser algo bastante molesto, teniendo que estar pendientes de espantarlas y distrayendo su atención deamenazas más importantes. En Accio vencieron las fuerzas más ligeras de Octavio (gracias a las tácticas de Agripa) a las deAntonio; y las liburnas parecen haber representado un importante papel. El propio Octavio vivió la batalla a bordo de una liburna, aunque en este caso no para combatir sino para aprovechar su potencial como nave de enlace, que puede desplazarse de aquí a allá de la línea con facilidad.
Además de lo ya comentado, las liburnas sin duda serían útiles para perseguir y rematar naves dañadas; y sin duda colaborarían en la fase final de Accio cuando los de Octavio se resignaron a incendiar aquellas naves de Antonio que aunque atrapadas se resistían tenazmente a su captura al abordaje.

Aparte del lembos/limburna, se pueden mencionar los myoparones (singular, myoparon) un término de origen griego asociado a lo que parecen ser pequeñas naves monorremes típicas de los piratas. Al hablar de los piratas cilicios Apiano nos relata que su evolución fue de usar pequeños botes “scaphae” -que era el nombre que también recibían los botes auxiliares que portaban las galeras de mayor tamaño- a incursionar con myoparones y hemiolias, para más tarde dar el salto a birremes y trirremes.
Hay una mención a la utilización romana de myoparones, cuando se comenta que en el marco de unas negociaciones entre Marco Antonio y Octavio para intercambiar barcos por soldados, Octavia intervino para modificar el acuerdo de tal manera que se añadieran 20 myoparones para Octavio a cambio de 1.000 soldados para Antonio. Probablemente Antonio los había obtenido de lapropia Cilicia, ahora bajo control romano.

Como hemos visto los lembos/liburnas birremes podían alcanzar los 60 remos; en principio pueden haberse dado durante laRepública birremes más grandes, aunque su utilidad es discutible ya que tamaños pequeños eran óptimos para funciones auxiliares y si se requería de una nave mas veloz o potente era mejor dar ya el salto directo al equilibrado trirreme.

Lembos de 60 remos, siglo III a.C. (M. Pitassi)



Reconstrucción de una nave ligera del tipo liburna (Museo della Civiltà Romana)



Liburna en la época de Accio (navistory.com). Esta reconstrucción nos presenta una liburna de 24 remos con dos remeros por remo, una configuración que no es la más probable.



Liburna de finales de la república / comienzos del Imperio (M. Pitassi). Por banda se ven 17 remos en una hilera por 12 en laotra, lo que haría un total de 58 remos/remeros.